מדידת הטיות קשב לאיום אצל ילדים ומבוגרים
Summary
Here we describe a touch-screen visual search paradigm that can be used to study threat detection across the lifespan. The paradigm has already been used in various studies demonstrating that both children and adults detect threatening stimuli like snakes, spiders, and angry faces faster than non-threatening stimuli.
Abstract
Investigators have long been interested in the human propensity for the rapid detection of threatening stimuli. However, until recently, research in this domain has focused almost exclusively on adult participants, completely ignoring the topic of threat detection over the course of development. One of the biggest reasons for the lack of developmental work in this area is likely the absence of a reliable paradigm that can measure perceptual biases for threat in children. To address this issue, we recently designed a modified visual search paradigm similar to the standard adult paradigm that is appropriate for studying threat detection in preschool-aged participants. Here we describe this new procedure. In the general paradigm, we present participants with matrices of color photographs, and ask them to find and touch a target on the screen. Latency to touch the target is recorded. Using a touch-screen monitor makes the procedure simple and easy, allowing us to collect data in participants ranging from 3 years of age to adults. Thus far, the paradigm has consistently shown that both adults and children detect threatening stimuli (e.g., snakes, spiders, angry/fearful faces) more quickly than neutral stimuli (e.g., flowers, mushrooms, happy/neutral faces). Altogether, this procedure provides an important new tool for researchers interested in studying the development of attentional biases for threat.
Introduction
במשך עשרות שנות חוקרים היו מעוניינים באיתורם של בני האדם מסוגים שונים של גירויים מאיימים. בפרדיגמה זיהוי מבוגר סטנדרטית המשמשת במחקר קודם, משתתפים בדרך כלל מוצגים עם תמונות מסודרות ב3 × 3 מטריצות או 2 × 2 מטריצות. המטריצות מורכבות מתמונות מקטגוריה גירוי יחידה, או שהם מכילים תמונה סותרת אחד מקטגוריה גירוי שנייה. משתתפים מבוגרים מתבקשים ללחוץ על כפתור אחד אם כל התמונות הם מאותה הקטגוריה, וכפתור שני אם יש מתנת תמונה סותרת. מבוגרים בדרך כלל לזהות גירויים מאיימים כוללים נחשים, עכבישים, ופרצופים כועסים יותר מהר מאשר גירויים ניטרליים כוללים פרחים, פטריות, ופרצופים שמחים או ניטרליים 1,2.
באופן מסורתי, ההתמקדות של רוב מחקר זיהוי האיום הייתה על משתתפים מבוגרים. על מנת לבחון כיצד קשב הטיות לאיום לפתח, LoBue ודהLoache (2008) הותאם הפרדיגמה זיהוי חזותי מבוגר הסטנדרטי, כך שהוא יכול לשמש עם ילדים וגם 3. הם הציגו את משתתפים עם 3 × 3 מטריצות של תמונות על מסך מגע, כל מטריצה המכילה מטרה אחת בין שמונה distracters. הם אמרו למשתתפים למצוא את היעד במהירות אפשרי ולגעת בו על המסך. מחקרים שונים באמצעות הפרדיגמה מסך מגע שונה הראו במקביל תוצאות לאלו שדווחו במחקרים קודמים עם הליך כפתורי העיתונות הסטנדרטי שתואר לעיל: ילדים בגיל הרך (בגילים הנעים בין 3 ל -5) ומבוגרים לזהות תמונות של נחשים במהירות רבה יותר מאשר תמונות של פרחים, צפרדעים, וזחלים; הם מזהים עכבישים מהר יותר מאשר פטריות ומקקים; והם מזהים הבעות פנים כעוסות ומפוחדים מהר יותר מאשר פרצופים שמחים, ניטרליים, ועצובים 3-5.
ישנם כמה הבדלים חשובים בין הליך כפתורי העיתונות הסטנדרטי ומסך המגע החדשהליך שהופך את הפרדיגמה מסך מגע קל וידידותיים לילדים. בהליך למבוגרים הקלאסי, משתתפים מוצגים עם שני סוגים של מטריצות ומשהו שמורכבים מתמונות מקטגוריה אחת, ואחרים המכילים תמונה מקטגוריה סותרת. בפרדיגמה זו, המשימה של המשתתפים היא ללחוץ על מקש אחד, אם הם רואים תמונה סותרת, ומפתח שני, אם את כל התמונות במטריצה שייכת לאותה הקטגוריה. בניגוד לכך, משתתפים באמצעות הליך מסך מגע יודעים שלא יהיה יעד בכל מטריצה, והמשימה שלהם היא פשוט לגעת בו. זה הופך את משימת מסך מגע קל יותר: במקום שיש כדי לזהות אם תמונה סותרת היא הווה ולזכור ללחוץ על כפתור מסוים במקלדת, משתתף בפרדיגמה מסך מגע יודע שיעד הוא קיים בכל מטריצה, ו המשימה היחידה היא למצוא אותו ולגעת בו ישירות על המסך 5. יתר על כן, הליך מסך מגע יכול להיות אתהght של כמשימת בחירה כפויה בניגוד לכן / לא משימה כמו הליך כפתורי העיתונות הסטנדרטי; באמצעות משימת בחירה כפויה מבטל כל הטיה תגובה פוטנציאלית. המתודולוגיה מסך מגע יכולה להיות בשימוש עם ילדים צעירים כמו שלוש, עם ילדים גדולים יותר, ועם מבוגרים. למעשה, חוקרים השתמשו גם את הפרדיגמה מסך המגע לבחון זיהוי איום בקופים, שדיווחו כי הם גם לזהות נחש יחיד בין שמונה פרחים במהירות רבה יותר מאשר פרח יחיד בין שמונה נחשים 6.
כאן אנו מציגים פרוטוקול מפורט לפרדיגמה זיהוי מסך מגע ידידותי לילדים, המתארים את חומרים רלוונטיים, ציוד, ההליך, וניתוחים הנדרשים לשימוש בהליך זה עם שני משתתפי הילד ומבוגרים. אנו מתארים תוצאות קודמות באמצעות ההליך מבוגר כפתורי העיתונות הסטנדרטי והליך מסך מגע שונה בתוך אותו המשתתפים ולדון דמיון ושוני בין התוצאות לכל פרדיגמה.לבסוף, אנו דנים שיקולים מעשיים לשימוש בהליך מסך מגע במחקר עתידי על המחקר של זיהוי איום.
Protocol
Representative Results
Discussion
הנה פרוטוקול מפורט לפרדיגמה זיהוי מסך מגע ידידותי לילדים מוצג, ותוצאות קודמות באמצעות ההליך עם ילדים ומבוגרים הם דנו. ישנם כמה גורמים נוספים שחוקרים צריכים לשקול בעת השימוש בפרדיגמה. ראשית, חוקרים צריכים לחשוב בזהירות על ניסיוני ההגדרה, כפי שכינו את המטרות, המצב הרגשי של המשתתף, ותכונות הרגשיות של המשתתף (למשל, פוביות, חרדה) יש את כל הוכחו להשפיע על תוצאות 1,11,15-16 . יתר על כן, צריכים לקחת בזהירות חוקרים בבחירת גירויי יעד מתאימים. בחלק גדול מהמחקר על זיהוי איום עם מבוגרים, זיהוי של נחשים ועכבישים היה בהשוואה לזיהוי של פרחים ופטריות 1. עם זאת, מאז פרחים ופטריות הם לא חיות, היתרון לנחשים ועכבישים שדווחו במחקרים אלה עשוי לשקף את יתרון לבעלי חיים בכלל ובעלי חיים לא מאיימיםשל כשלעצמה. קומץ של מחקרים הראה כי בעלי חיים (ללא קשר לאיום רלוונטי) מתגלים במהירות רבה יותר מאשר צמחי 17-19; השוואת נחשים ועכבישים לבעלי חיים אחרים היה לתקן בעיה פוטנציאלית זו 3-4. תשומת לב דומה צריכה להיות משולם על בחירת גירויי בדרן מתאימים ללימודי זיהוי חזותיים כdistracters מאיים הוכח להאט משתתפים כאשר הם מזהים מטרות לא מאיים 20-26. באמצעות distracters האחיד עשוי לעזור להבטיח כי כל הבדלים שנמצאו בזיהוי ניתן לייחס ליעדי 7. לבסוף, בעת בחירת שני גירויי היעד ובדרן, תשומת לב צריך להיות משולם על ההטרוגניות תפיסתי על פני הגירויים. במילים אחרות, צילומים צריכים להיות מתאימים לצבע, בהירות, עוצמת הארה, וכו ', כפי שפרדיגמות חיפוש חזותיות הן רגישות במיוחד להבדלים תפיסתיים ברמה הנמוכה של הגירויים.
ביקורת פוטנציאלית של להפרדיגמה uch המסך היא שזה דורש משתתפים ליצור קשר פיזי עם גירויי היעד ידי נגיעה בם על המסך. אפשר לטעון כי דרישה למשתתפים ליצור מגע פיזי עם צילומים של גירויים מאיימים עשויים להאט להגיב במקום להקל אותו. עם זאת, עבודה נרחבת באמצעות הפרדיגמה מסך המגע הראתה באופן עקבי כי גירויים מאיימים מזוהים (ונגעו במסך) במהירות רבה יותר מאשר מגוון רחב של גירויים לא מאיימים, גם אם המשתתפים הם פוביה או פחד מהמטרות המאיימות 1. יתר על כן, מספר מחקרים הציעו כי הבקשה הדחופה הנדרשת לפרדיגמה זיהוי מסך מגע היא אכן בקנה אחד עם ההימנעות להגיב. באופן ספציפי יותר, Cacioppo ועמיתיו הציעו כי המעשה של משיכת כלפי עצמו מזוהה בדרך כלל עם מתקרב גירויים חיוביים, ואילו המעשה דוחף מייצר משוב בגוף שדומה להימנעות Stimul השליליאני. לדוגמא, משתתפים שהתבקשו לדרג את גירויים ניטרליים במהלך משימת כיפוף זרוע העדיפו גירויים יותר מאשר משתתפים שדרגו אותם במשימת הארכת זרוע 27. לכן, למרות שהליך מסך מגע דורש משתתפים ליצור קשר פיזי עם גירויים מאיימים, אין עדויות לכך שיוצר קשר פיזי עם איומים אלה מאט להגיב.
הערה אחת לסיום היא שהליך מסך מגע כעת ניתן להשתמש בשילוב עם טכנולוגיית מעקב עיניים, אשר יכול לאפשר לפוטנציאל לחשוף את המנגנונים המניעים את זיהוי איום מהיר. חלק מהחוקרים, למשל, הציעו כי היתרון לאיום בפרדיגמות חיפוש חזותיים הוא מונע על ידי קיבעונות הראשונים מהירים למאיימים 28 גירויים. אחרים דיווחו כי תוצאות אלו מונעות על ידי העובדה שהמשתתפים יעשו פחות קיבועים לפני גילוי מאיים מאשר גירויים לא מאיימים 29. בקוןTrast, חוקרים אחרים הראו כי היתרון לאיום במשתתפי חרדה או פוביה הוא מונע על ידי קושי להתנתק ממושא הפחד של המשתתפים 30-31. לבסוף, ישנם אחרים אשר הראו כי היתרון לאיום בפרדיגמות זיהוי נובע מהר התנהגות להגיב (לחיצה על כפתור או נגיעה במסך) לאחר שאיים מטרות מקובעים ראשון. במילים אחרות, גירויים מאיימים עלולים לעורר פעולה מהירה יותר, ולא בהכרח מהיר יותר גילוי 32-33. שימוש בפרדיגמה מסך מגע בשילוב עם טכנולוגית מעקב עיניים יכול לעזור כדי להבהיר נושא חשוב (ועדיין שנוי במחלוקת) זה.
לסיכום, את הפרדיגמה מסך מגע ידידותי לילדים מפיקה תוצאות דומות לאלה שהופקו בפרדיגמות זיהוי חזותי ממוקד למבוגרים מסורתיים. מחקר עתידי באמצעות פרדיגמה זו עשויה לא רק לעזור להבהיר את סוגים שונים של גירויים שאותרו במיוחד quickly, אבל זה יכול גם לעזור לחשוף כמה בני אדם לרכוש הטיות אלה לאיום בקשב חזותי.
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
We would like to thank Evan Rapoport and William Hulbert for writing the code for the original and updated Matrix programs.
References
- Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130 (3), 466-478 (2001).
- Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 381-396 (2001).
- LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19 (3), 284-289 (2008).
- LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107 (1), 59-66 (2010).
- LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12 (2), 305-313 (2009).
- Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123 (2), 131-135 (2009).
- LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19 (1), 129-143 (2011).
- LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
- Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168 (3), 242-249 (2009).
- LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17 (2), 239-247 (2014).
- LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
- Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59 (4), 390-412 (2008).
- Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37 (1), 13-20 (2008).
- Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61 (3), 310-317 (2004).
- LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28 (1), 22-35 (2014).
- LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
- Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6 (2), 296-308 (2006).
- Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4 (3), 233-250 (2004).
- Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55 (3), 1007-1026 (2002).
- Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134 (5), 662-676 (2008).
- Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9 (6), 549-562 (1995).
- Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3 (4), 327-343 (2003).
- Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16 (3), 355-379 (2002).
- Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13 (3), 305-318 (1999).
- Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13 (6), 1067-1073 (2006).
- Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7 (1), 192-200 (2007).
- Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65 (1), 5-17 (1993).
- Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17 (3), 318-333 (2009).
- Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20 (6), 785-811 (2006).
- Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24 (1), 54-65 (2012).
- Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114 (2), 235-248 (2005).
- Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119 (1), 29-43 (2006).
- Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20 (8), 1075-1091 (2006).
