JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
References
Deutsch

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Behavior

Messaufmerksamkeits Verzerrungen für die Bedrohungs bei Kindern und Erwachsenen

Published: October 19, 2014
doi:
10.3791/52190
1Department of Psychology,Rutgers University

Summary

Here we describe a touch-screen visual search paradigm that can be used to study threat detection across the lifespan. The paradigm has already been used in various studies demonstrating that both children and adults detect threatening stimuli like snakes, spiders, and angry faces faster than non-threatening stimuli.

Abstract

Investigators have long been interested in the human propensity for the rapid detection of threatening stimuli. However, until recently, research in this domain has focused almost exclusively on adult participants, completely ignoring the topic of threat detection over the course of development. One of the biggest reasons for the lack of developmental work in this area is likely the absence of a reliable paradigm that can measure perceptual biases for threat in children. To address this issue, we recently designed a modified visual search paradigm similar to the standard adult paradigm that is appropriate for studying threat detection in preschool-aged participants. Here we describe this new procedure. In the general paradigm, we present participants with matrices of color photographs, and ask them to find and touch a target on the screen. Latency to touch the target is recorded. Using a touch-screen monitor makes the procedure simple and easy, allowing us to collect data in participants ranging from 3 years of age to adults. Thus far, the paradigm has consistently shown that both adults and children detect threatening stimuli (e.g., snakes, spiders, angry/fearful faces) more quickly than neutral stimuli (e.g., flowers, mushrooms, happy/neutral faces). Altogether, this procedure provides an important new tool for researchers interested in studying the development of attentional biases for threat.

Introduction

Seit Jahrzehnten haben Forscher bei der Erkennung von verschiedenen Arten von bedrohlichen Reizen Menschen "interessiert sind. In der Standard Erwachsenen Erkennung Paradigma in der bisherigen Forschung verwendet werden, werden die Teilnehmer in der Regel mit Fotos in 3 × 3-Matrizen oder 2 × 2 Matrizen angeordnet präsentiert. Die Matrizen werden Fotos von einem einzigen Reiz Kategorie besteht, oder sie einem abweichenden Bild aus einem zweiten Konjunktur Kategorie enthalten. Erwachsene Teilnehmer sind aufgefordert, eine Taste zu drücken, wenn alle Fotos sind von der gleichen Kategorie und eine zweite Taste, wenn es eine abweichende Bild vorhanden. Erwachsene in der Regel erkennen bedrohlichen Stimuli einschließlich Schlangen, Spinnen und böse Gesichter schneller als neutrale Reize einschließlich Blumen, Pilze und glücklich oder neutralen Gesichtern 1,2.

Traditionell liegt der Schwerpunkt der meisten Bedrohungserkennung Forschung an adulten Teilnehmer gewesen. Um zu prüfen, wie Aufmerksamkeits Vorurteile für Gefahr entwickeln, LoBue und DeLoache (2008) modifizierte die Standard Erwachsenen visuelle Erkennung Paradigma, so dass es mit Kindern sowie 3 verwendet werden könnten. Sie präsentierten die Teilnehmer mit 3 × 3-Matrizen der Bilder auf einem Touchscreen-Monitor, jede Matrix mit einer einzigen Ziel unter acht Distraktoren. Sie sagten Teilnehmer, um das Ziel so schnell wie möglich zu finden und berühren Sie es auf dem Bildschirm. Verschiedene Studien unter Verwendung der modifizierten Touch-Screen-Paradigma haben die Ergebnisse parallel zu denen in der bisherigen Forschung mit dem oben beschriebenen Standard-Tastendruck Verfahren berichtet, gezeigt: Vorschulkinder (im Alter von 3 bis 5) und Erwachsene Bilder von Schlangen erkennen schneller als Bilder Blumen, Frösche und Raupen; sie Spinnen erkennen schneller als Pilze und Kakerlaken; Und sie erkennen, wütend und ängstlich Mimik schneller als glücklich, neutral, und traurig Gesichter 3-5.

Es gibt ein paar wichtige Unterschiede zwischen der Standard-Tastendruck Verfahren und der neuen Touch-ScreenVerfahren, das die Touch-Screen-Paradigma einfacher und kinderfreundlicher zu machen. In der klassischen Erwachsenen Verfahren werden die Teilnehmer mit zwei Arten von Matrizen-einige, die sich von Fotos aus einer Kategorie vorgenommen werden, und andere, die ein Bild von einer abweichenden Kategorie enthalten vorgestellt. In diesem Paradigma ist die Aufgabe der Teilnehmer, um eine Taste zu drücken, wenn sie eine abweichende Bild zu sehen, und eine zweite Taste, wenn alle Bilder in der Matrix zu derselben Kategorie gehören. Im Gegensatz dazu die Teilnehmer mit dem Touch-Screen-Verfahren wissen, dass es ein Ziel in jeder Matrix, und ihre Aufgabe ist es, einfach berühren. Dies macht die Touch-Screen-Aufgabe einfacher: Anstatt zu erkennen, ob eine abweichende Bild vorhanden ist und denken Sie daran, eine bestimmte Taste auf einer Tastatur drücken, Teilnehmer an der Touch-Screen-Paradigma, dass ein Ziel vorhanden ist, in jeder Matrix und ihre einzige Aufgabe ist es, ihn zu finden, und berühren Sie es direkt auf dem Bildschirm 5. Ferner kann die Touch-Screen-Verfahren du seinght der als Zwangs Wahl Aufgabe im Gegensatz zu einer Ja / Nein-Aufgabe wie die Standard-Tastendruck Verfahren; mit einem Zwangs Wahl Aufgabe eliminiert mögliche Antworttendenz. Die Touch-Screen-Methodik kann mit Kindern im Alter von drei verwendet werden, mit älteren Kindern und mit Erwachsenen. In der Tat haben die Forscher auch verwendet werden, die Touch-Screen-Paradigma, um Gefahrenerkennung bei Affen untersuchen, berichten, dass sie zu einer einzigen Schlange schneller erkennen unter acht Blumen als eine einzelne Blume unter acht Schlangen 6.

Hier präsentieren wir Ihnen eine detaillierte Protokoll für die kinderfreundlichen Touch-Screen-Erkennungs Paradigma zur Beschreibung der relevanten Materialien, Geräte, Verfahren und Analysen, um dieses Verfahren mit beiden Kindern und Erwachsenen Teilnehmer verwenden. Wir beschreiben bisherigen Ergebnisse mit dem Standard-Erwachsenen-Taste drücken und das modifizierte Verfahren Touch-Screen-Verfahren innerhalb der gleichen Teilnehmer und diskutieren Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Ergebnissen für die einzelnen Paradigma.Schließlich diskutieren wir praktische Überlegungen für die Verwendung des Touch-Screen-Verfahren in die zukünftige Forschung auf die Untersuchung der Erkennung von Bedrohungen.

Protocol

HINWEIS: Das folgende Protokoll folgt den Richtlinien der Rutgers University menschlichen Forschungsethikkommission. 1. Stimuli Verwenden Sie Sätze von Fotografien, die jeder gehört zur gleichen Kategorie. Wählen Sie die Anzahl der Reize, die am besten die experimentelle Frage; viel von der bisherigen Arbeit mit diesem Verfahren verwendet 24 Fotos pro Kategorie; Für die Studie der Erfassung der sozialen Bedrohungen, verwenden Sie schematische Zeichnungen oder Fotografien von wütenden Gesichter, wie die bedrohlichen Reizen, wie die erwachsenen wütend Gesichter im Gesicht gefunden NimStim Set 5, 7-9. Alternativ können Sie auch Angst Flächen 5. Für die Studie der Erfassung der sozialen Bedrohungen in die Kinder, die Erwachsenen Gesicht Reize wie die oben beschriebenen, oder nutzen Sie Fotos von Kinder wütende Gesichter, wie sie in der Kinder Affektive Gesichtsausdruck festgelegt (CAFE) 8, siehe Hinweis unten. Hinweis: LoBue, V., & Thrasher, C. Das Kind Affective Gesichtsausdruck (CAFE) Set:. Gültigkeit und Zuverlässigkeit von ungeübten Erwachsenen (2014). Für die Studie der Erfassung der bedrohlichen Tieren wie Schlangen und Spinnen, verwenden Sie Fotos von Tieren aus der Natur Bücher oder Websites 3-4,7. Wählen Sie eine Kategorie neutraler Vergleich Reize, die gut auf die drohende Kategorie abgestimmt ist. Wenn das Studium bedrohlich (wütend / ängstlich) zugewandt ist, verwenden neutrale oder glückliche Gesichter wie die Vergleichs Reize. Wenn das Studium bedrohlichen Tieren (zB Schlangen / Spinnen), verwenden Sie eine wahrnehmungs ähnliche nicht-bedrohlichen Tier (zB Frösche / Kakerlaken) 3-4. Wählen Sie die distracter Reize. Entweder tauschen die Ziele und Distraktoren (zB Schlange Ziele unter Distraktoren Frosch, Frosch und Schlange Ziele unter Distraktoren), oder verwenden Sie eine einheitliche Reihe von Distraktoren für die bedrohlich und nicht-bedrohlichen Zielbedingungen (zB Schlange Ziele unter Distraktoren Blume und Frosch Ziele unter BlumeDistraktoren). HINWEIS: Siehe Diskussion für Probleme mit der Auswahl geeigneter Distraktoren. Wenn die Reize werden von Fotografien von Gesichtern gemacht, verwenden Sie die gleiche Anzahl von männlichen und weiblichen Gesichtern, und variieren die Gesichter für das Rennen auf der Basis der Verfügbarkeit von verschiedenen Rassen / Ethnien in jedem Satz. Wenn die Reize werden von Fotografien von Tieren oder Pflanzen hergestellt, mit den Kategorien, für Farbe und Helligkeit, oder verwenden Sie Schwarz-Weiß-Fotografien 3-4,7. 2. Geräte Besorgen Sie sich einen Computer mit einem Touchscreen-Monitor für die Aufgabe. Verwenden Sie ein Stand-alone-Touch-Screen-Monitor, der auf Standard-VGA-Ports für jeden PC verbindet, oder verwenden Sie einen Tablet-PC, der als All-in-One-Computer und Touchscreen-Funktionen. Wählen Sie die Parameter der Studie, einschließlich Matrixgröße und Anzahl der Versuche. HINWEIS: Frühere Arbeiten haben benutzt 9-Bild-(3 x 3)-Matrizen, oder 4-Foto (2 von 2) Matrizen und 24 Versuche, andere Parameter könnenverwendet. Verwenden Sie entweder ein maßgeschneidertes Programm, um die Matrizen für die Teilnehmer, Gewerbepräsentationssoftware wie EPrime die Matrix-Programm, das speziell für diese Methodik auf der Website des Autors konzipiert präsentieren, oder greifen. HINWEIS: Die Matrix-Programm ermöglicht eine flexible Studienparameter. Es gibt Forschern die Möglichkeit, Matrixgröße, Anzahl der Versuche und Reize zu wählen. Auch zufällig ordnet die Reize in jeder Matrix, und stellt sie in einer zufälligen Reihenfolge. Ordnen Sie die Touch-Screen-Monitor / Computer an einem Schreibtisch oder Tisch mit einem Abriss der Handabdrücke auf dem Tisch vor dem Monitor befindet. Verwenden Sie die Handabdrücke als Ausgangspunkt, so dass der Teilnehmer Hände sind an der gleichen Stelle für den Beginn jeder Studie. 3. Kindervorgehens Stellen Sie sicher, dass die Vision Kinder beeinträchtigt tragen ihre Brille oder Kontaktlinsen während des gesamten Verfahrens. Ausschließen sehbehinderte Kinder, die nicht eine correctiv habenE-Gerät. Sitz Teilnehmer auf Armlänge von der Basis des Touch-Screen-Monitor vor Beginn des Experiments. Weisen Sie Kinder ihre Hände auf die Handabdrücke zu platzieren. Tun Sie dies, zwischen jeder Prüfung, so dass die Teilnehmer die Hände sind an der gleichen Stelle am Anfang eines jeden Testversion. Stehen Sie neben dem Monitor, um die Teilnehmer während des gesamten Verfahrens zu unterrichten. Zunächst erklären, die Aufgabe, das Kind: "Sind Sie bereit, ein Computerspiel mit mir spielen? Dies ist eine spezielle Computer, die Sie berühren können! Ich werde Ihnen ein paar Bilder auf dem Bildschirm zu zeigen und bitten Sie, einige von ihnen berühren. Bist du bereit? " Als nächstes lernen die Teilnehmer, wie Kind, um den Touchscreen-, indem sie ihnen mehrere Praxis-Studien zu verwenden. Auf der ersten Praxis-Studie anwesenden Teilnehmer mit einem einzigen Foto von der Zielkategorie, und bitten Sie sie, um es auf dem Bildschirm zu berühren. Verwenden Sie die folgenden Sprach: "Dies ist ein (Ziel). Können Sieberühren Sie die (Ziel) auf dem Bildschirm? " Auf der zweiten Praxis-Studie anwesenden Teilnehmer mit einem einzigen Foto aus dem distracter Kategorie, und bitten Sie sie, um es auf dem Bildschirm zu berühren. Verwenden Sie die folgenden Sprach: "Dies ist ein (Distraktor). Können Sie die (Distraktor) auf dem Bildschirm zu berühren? " Auf den nächsten drei Praxis-Studien, anwesenden Teilnehmer mit voller neun-Bild-Matrizen mit einem Ziel unter acht Distraktoren. Wenn die ersten neun-praxis Matrix auf dem Bildschirm angezeigt wird, geben Sie die folgenden Anweisungen: "Wenn man sieht, kommen die Bilder auf dem Bildschirm, ist es Ihre Aufgabe, die (Ziel) zu finden, und berühren Sie es so schnell wie Sie können. Können Sie das tun? Glauben Sie, dass Sie die (Targets) zu finden kann wirklich schnell? " HINWEIS: Das Verfahren kann für Matrizen anderer Größen verändert werden, wie beispielsweise 2 × 2, 1 × 1, usw. Zwischen jedem Vollmatrix-Studie entwerfen die Reizpräsentationsprogramm, so dass ein Smiley-Symbol erscheint.Erklären Sie dem Kind: ". Es ist Ihre Aufgabe, die (Targets) zu berühren, und es ist meine Aufgabe, die Smiley-Gesicht zu berühren" Verstärken Sie diese Anweisungen, wenn das Kind versucht, die Smiley-Gesicht zwischen nachfolgenden Studien zu berühren. Verwenden Sie die Smiley-Gesicht zwischen jedem Versuch, um sicherzustellen, dass die volle Aufmerksamkeit des Kindes auf dem Bildschirm vor dem Beginn der nächsten Prüfung. Wenn die Hände des Kindes sind auf die Handabdrücke und er / sie wird auf den Bildschirm schauen, drücken Sie die Smiley-Symbol, um fortzufahren. Tun Sie dies, zwischen jeder Prüfung. Berühren Sie die Smiley-Gesicht und weiter auf die zweite und dritte Praxis-Studien. Wenn das Kind das Ziel nicht auf dem Bildschirm berühren, wiederholen Sie die Anweisungen: "Denken Sie daran, Ihre Aufgabe ist es, die (Ziel) so schnell wie Sie können und berühren Sie es auf dem Bildschirm zu finden!" Als nächstes anwesenden Teilnehmer mit den Testversuchen. Verwenden Sie ein Stimulus Präsentationsprogramm, das automatisch Latenz um den Bildschirm vor dem Beginn jeder Matrix berühren.Vorhanden Matrizen auf dem Bildschirm, bis die Teilnehmer berühren Sie die Ziel. Nicht aufzeichnen, wenn die Latenzzeit Smiley-Symbol angezeigt wird; verwenden dieses Symbol, um die Aufmerksamkeit des Kindes auf den Bildschirm umzuleiten, und die Anweisungen bei Bedarf wiederholen. Identifizieren Fehler von Ihrem Latenzdaten. Fehler sind Studien, in denen die Teilnehmer wählen Sie eine der distracter Reize anstelle des Ziels. Benutzerdefinierte Reizdarbietung Software sollte so geschrieben sein, dass Fehler erkannt und in der Ausgabe markiert. Berechnen Sie die durchschnittliche Latenzzeit, um die Zielreize für jeden Teilnehmer nach Beseitigung von Fehlern zu erkennen. Nutzen diese Daten für die statistischen Analysen. 4. Erwachsene Vorgehens Stellen Sie sicher, dass sehbehinderte Erwachsene tragen ihre Brille oder Kontaktlinsen während des gesamten Verfahrens. Ausschließen sehbehinderte Erwachsene, die eine Korrektur Gerät nicht haben. Sitz Teilnehmer auf Armlänge von der Basis des Touch-Screen-Monitor. </li> Weisen Sie den Teilnehmer seine / ihre Hände auf die Handabdrücke zu platzieren, um sicherzustellen, dass der Teilnehmer die Hände sind an der gleichen Stelle zu Beginn jeder Studie. Stehen Sie neben dem Monitor, um die Teilnehmer während des gesamten Verfahrens zu unterrichten. Um den Teilnehmern beibringen, wie man die Touch-Screen verwenden, geben Sie ihnen mehrere Praxis-Studien. In den ersten beiden Trainings Studien, bitten die Teilnehmer, ein einziges Bild von der Zielkategorie auf dem Bildschirm, gefolgt von einem einzelnen Bild aus der Kategorie distracter berühren. Auf den nächsten drei Praxis-Studien, anwesenden Teilnehmer mit voller neun-Bild-Matrizen mit einem Ziel unter acht Distraktoren. Weisen Sie die Teilnehmer, um die Ziele zu finden und berühren Sie sie auf dem Bildschirm so schnell wie möglich. Dann wieder seine / ihre Hände auf die Handabdrücke. HINWEIS: Das Smiley-Gesicht zwischen jedem Versuch ist nicht für erwachsene Teilnehmer erforderlich sind; Sie können wählen, ob man es benutzt oder zu beseitigen. Wenn Sie den SmileyGesichter, weisen die Teilnehmer in den Smiley Gesicht zu berühren zu bewegen auf die nächste Studie. Nach der Praxis Studien anwesenden Teilnehmer die Testversuche, die jeweils ein Ziel und acht Distraktoren enthält. Verwenden Sie ein Stimulus Präsentationsprogramm, das automatisch Latenz um den Bildschirm vor dem Beginn jeder Matrix berühren. Identifizieren Fehler von Ihrem Latenzdaten, wie in Schritt 3.13 angegeben. Berechnen Sie die durchschnittliche Latenzzeit, um die Zielreize für jeden Teilnehmer nach Beseitigung von Fehlern zu erkennen. Nutzen diese Daten für die statistischen Analysen.

Representative Results

Statistische Analysen Es gibt mehrere mögliche statistische Analysen, die mit Daten durch die Touch-Screen-Methode hergestellt getan werden kann. Verwenden Sie SPSS oder andere Statistik-Software, um die Daten zu analysieren. Die ursprünglichen Studien mit dem verwendeten Touchscreen-Detektionsaufgabe Zwischensubjekt-Designs, bei denen jeder Teilnehmer wurde zufällig einer Versuchsbedingung 3,5 zugeordnet. Wenn dies der Fall ist, sollten die Ermittler die durchschnittliche Latenzzeit zu berechnen, um die Ziel-Stimuli bei den verwendbaren Versuche ermitteln (wie in dem Protokoll gerichtet). Dies erzeugt einen einzelnen Datenpunkt für jeden Teilnehmer. Die Daten können dann als abhängige Variable in einem Standard-ANOVA mit Zielkategorie als Zwischensubjektfaktor eingegeben werden. Alternativ können Forscher wählen, um einen Innersubjekt Design mit Erhalt aller Teilnehmer der Versuchsbedingungen zu verwenden. In diesem Fall sollten Forscher, vorsichtig zu sein counterbalance / zufälliger Reihenfolge der Aufgaben, da die Teilnehmer dazu neigen, schneller über wiederholte Versuche zu bekommen. Forscher können die oben für die Zwischensubjekt Entwurf unter Verwendung einer ANOVA mit wiederholten Messungen beschrieben gleichen statistischen Methoden zu verwenden. Alternativ ist ein Vorteil eines Innersubjektentwurf, dass die Forscher können eine Bias-Score, die in der Regel eine Differenz Punktzahl, die eine Vorliebe für bestimmte Arten von Stimuli stellt berechnen. Zum Beispiel kann eine Vorspannung Punktzahl droht Gesichter durch Subtraktion der durchschnittlichen Latenz auf wütende Gesichter aus durchschnittliche Latenzzeit zu erfassen, um glückliche Gesichter erkennen 10 berechnet werden. In diesem Fall positive Werte zeigen eine Vorliebe für Bedrohungen, negative Werte zeigen eine Vorliebe für nicht-Bedrohungen. In einigen Fällen könnten die Forscher wählen innerhalb Subjekt-Designs zu bedienen, wo die Teilnehmer mehrere komplette Versuchsbedingungen in einem einzigen Test-Session. In diesen Fällen könnte die Forscher entscheiden, Mixed Effects ANOVA verwenden, um Test-Level-Daten analysieren, anstattvon der Analyse eines einzelnen gemittelten Daten Punkt für jeden Teilnehmer. Durch die Verwendung von Daten alle statt einer einzigen mittleren Punkt, gemischte Modelle berücksichtigen die individuellen Unterschiede im Verhalten ein Teilnehmer im Laufe von vielen Versuchen, die Verringerung der Fehlerpotenzial 12-14. Schließlich ist es erwähnenswert, dass Head-Mounted-oder Schreibtisch montiert Eye-Tracking-Technologie kann in Kombination mit dem Touch-Screen-visuelle Erkennung Paradigma verwendet werden, um genaue Aufzeichnungen zu erfassen, wie die Teilnehmer die Suche nach Zielreize. Eye-Tracking produziert mehr als nur Latenz auf dem Touch-Screen-es produziert auch Daten auf der Wartezeit, zuerst die Ziel, insgesamt Fixierungen und Fixierungszeit auf jeden distracter fixieren vor der ersten Fixierung des Ziel und Latenz von der ersten Fixation zur Erstellung einer Verhaltensreaktion 11. Durch die Unterscheidung zwischen diesen Maßnahmen können die Forscher die möglichen Mechanismen, die schnelle Erkennung fahren eindeutig zu machen. Zum Beispiel kann ein wahrnehmungsVorteil für Zielreize durch Analyse Latenz ersten fixate Ziel Stimuli untersucht werden. Wenn es eine wahrnehmbare Vorteil einiger Stimuli gegenüber anderen sollte Latenz erste dieser Ziele fixieren schneller als für andere Ziele. Ein utomaticity der Suche, oder "Pop-out", kann auch über einen Eye-Tracker durch die Untersuchung der Anzahl der Distraktoren jeder Teilnehmer fixiert, bevor sie das Ziel erreichen, gemessen werden. Wenn Suche erfolgt automatisch für bestimmte Zielreize sollten die Teilnehmer weniger Distraktoren vor Erreichen dieser Ziele zu scannen. Ein Eye-Tracker kann auch verwendet werden, um die Effizienz der Verhaltens reagiert prüfen, Mess Latenz, um den Bildschirm aus der Zeit der Teilnehmer fixiert zuerst die Ziel berühren. Wenn es ein Vorteil in der Verhaltens reagiert für bestimmte Zielreize sollten die Teilnehmer schneller sein, um eine Verhaltensreaktion (zB berühren ein Ziel auf dem Bildschirm) nach der ersten Fixierung dieser Ziele zu machen. Gemischte Modelle kann u seinsed Eye-Tracking-Daten zu analysieren, so dass jede Fixierung kann in den Analysen verwendet werden. Muster der Erkennung im Vorschulalter und Erwachsene Zurück Forschung mit Hilfe des Touch-Screen-Erkennungs Paradigma sowohl mit Kindern und Erwachsenen Teilnehmer hat immer wieder gezeigt, dass die Teilnehmer aller Altersgruppen erkennen, schneller als bedrohlich Reize nicht bedrohliche Reize. In der ursprünglichen Papier gemäß den untersuchten die Autoren Erkennung von Schlangen gegenüber verschiedenen nicht-bedrohlichen Reizen (Blumen, Frösche, Raupen und jeweils). In dem Verfahren Experiment 1, die Teilnehmer entweder eine einzige Schlange entdeckt unter 8 Blumen oder eine einzelne Blume unter 8 Schlangen an jedem folgenden Versuch. Teilnehmer erkannt Schlangen schneller als Blumen und Erwachsene erfasst alle Reize schneller als Kinder. Ein zweites Experiment verglichen Schlangen an ein Tier, dass ähnelt Schlangen-Frösche. Wieder erkannt Teilnehmer dieSchlangen deutlich schneller als die Frösche, und die Erwachsenen erfasst alle Ziele schneller als Kinder. Schließlich ist ein drittes Experiment verglichen Nachweis von Schlangen zu einem anderen Tier, das wie eine Schlange-Raupen geformt ist. Wiederum detektiert beiden Altersgruppen Schlangen schneller als Raupen, aber die Wirkung war nur für Kinder 3 (Figur 1) signifikant. Abbildung 1 stellt die für 3-Jährige und Erwachsene in den Experimenten 1-3 gesammelten Daten, und hat sich von LoBue & DeLoache (2008) 3. Geändert wurde in allen drei Experimenten nachgewiesen 3-Jährigen bedrohliche Reize (Schlangen) deutlich schneller als verschiedene nicht-bedrohlichen Reizen (Blumen, Frösche, Raupen und jeweils). Erwachsene zeigte das gleiche Muster, jedoch waren die Ergebnisse nur für die Experimente 1 und 2 (Blumen signifikantens, Frösche). Diese Zahl hat sich von LoBue & DeLoache (2008) 3 geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Figur zu sehen. Zusammen zeigen diese Ergebnisse, dass die Touch-Screen-Paradigma zeigt einen Vorteil für bedrohlich über nicht-bedrohlichen Stimuli der gleichen Vorteil in der bisherigen Forschung berichtet. Ferner ist der Touch-Screen-Paradigma erzeugt die gleichen Muster der in mehreren Altersgruppen einschließlich Erwachsene und Kinder im Vorschulalter 3-5 reagiert. Vergleich zwischen Paradigmen Wie wirken sich die Ergebnisse durch die Touch-Screen-Verfahren hergestellt, um Ergebnisse zu vergleichen mit der klassischen Erwachsenentastendruck Erkennung Paradigma produziert? Eine Studie, die kürzlich versucht, die Tastendruck 1 und 3 Touchscreen Methoden innerhalb der Subjekte zu replizieren, um Muster zu vergleichenreagiert auf diesen beiden Paradigmen 15. In der Studie, eine Gruppe von Erwachsenen durch sowohl die Tastendruck-Erkennung und Touch-Screen-Erkennungsaufgaben genau, und die Ergebnisse wurden verglichen. Wie zu erwarten, in beiden Paradigmen, erkannt Teilnehmer bedrohlichen Ziele (Schlangen, Spinnen) schneller und genauer (dh, sie machten weniger Fehler) als nicht bedrohlich Ziele (Blumen, Pilze), im Einklang mit früheren Arbeiten mit beiden Paradigmen. Diese Ergebnisse zeigen, dass die Touch-Screen-Paradigma in der Tat produziert das gleiche Muster der Ergebnisse wie die klassische Tastendruck Verfahren, 3-4,15, was darauf hindeutet, dass die kleinen Unterschiede zwischen den Paradigmen (Reize, die Anzahl der Studien, etc.) ändern sich nicht das allgemeine Muster der Ergebnisse in Bezug auf den Nachweis von gegen droht nicht bedrohliche Reize. Trotz dieser Ähnlichkeiten gibt es auch ein wichtiger Unterschied in den Ergebnissen erwähnenswert. In der Tastendruck Verfahren, increasing der Matrixgröße von 4 bis 9 Aufnahmen verlangsamt Erkennung von nicht-bedrohlichen Ziele, während Erkennung von bedrohlichen Ziele war gleich schnell, unabhängig von Set-Größe. Keine solche Interaktion wurde für die Touch-Screen-Paradigma gefunden, und Erkennung von bedrohlichen und nicht bedrohlichen Ziele war langsamer, wenn die Erhöhung der Matrixgröße von 4 bis 9 Fotografien. Ferner gab es wenig Beziehung zwischen reagiert in einer Task und Reaktion in dem anderen gemäß einer Korrelationsanalyse. So sollten die Forscher im Auge zu behalten, dass, obwohl der Gesamtergebnismuster-Erkennung schneller zu drohen gegenüber nicht-bedrohlichen Stimuli war das gleiche zwischen Paradigmen, ist es noch unklar, ob die Verfahren sind die Messung der gleichen zugrunde liegenden Prozess 15 (Abbildung 2). Figur 2 stellt die Daten collecte d von Erwachsenen (und hat sich von der Figur geändert wurde) in LoBue & Matthews (2014) 15. Es stellt durchschnittliche Latenzzeiten, um die Zielreize in der Tastendruck-Verfahren (Experiment 1) zu erkennen, und die Touch-Screen-Verfahren (Experiment 3) . Beide Verfahren produziert einen Vorteil für bedrohliche Reize-Schlangen und Spinnen wurden schneller erkannt als Blumen und Pilzen. Jedoch gibt es nur eine Zielgröße von Satz Interaktion für die Knopfdruckverfahren, das anzeigt, dass der Erfassungsbedrohliche Reize nicht durch die Anzahl der Distraktoren in jeder Matrix beeinflusst, wohingegen der Nachweis nicht bedrohliche Reize war schneller in 2 × 2 als in 3 x 3-Matrizen. Eine solche Wechselwirkung war nicht für die Touch-Screen-Verfahren gefunden, und beide Arten von Stimuli wurden ebenso durch die Erhöhung der Matrixgröße von 4 bis 9 Fotografien betroffen. Diese Zahl hat sich von LoBue & Matthews (2014) 15 geändert.2highres.jpg "target =" _blank "> Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Discussion

Hier eine detaillierte Protokoll für die kinderfreundlichen Touch-Screen-Erkennungs Paradigma präsentiert wird, und frühere Ergebnisse mit dem Verfahren mit Kindern und Erwachsenen werden diskutiert. Es gibt einige weitere Faktoren, die Forscher sollten bei der Verwendung des Paradigmas zu betrachten. Zunächst sollten die Forscher sorgfältig über die Versuchsanordnung zu denken, wie die Kennzeichnung der Ziele des Teilnehmers emotionalen Zustand und emotionale Merkmale der Teilnehmer (zB Phobien, Angst) haben alle gezeigt, dass die Ergebnisse beeinflussen 1,11,15-16 . Ferner sollte bei der Auswahl Vorsicht Forscher geeignete Zielreize zu nehmen. In Großteil der Forschung auf Bedrohungserkennung mit Erwachsenen wurde Erkennung von Schlangen und Spinnen, um den Nachweis von Blumen und Pilzen 1 verglichen. Da Blumen und Pilze sind keine Tiere, der Vorteil für Schlangen und Spinnen in diesen Studien berichtet, könnte ein Vorteil für die Tiere im allgemeinen und nicht bedrohlich Tier reflektierens an sich. Eine Handvoll Studien haben gezeigt, dass Tiere (unabhängig von der Bedrohung-Relevanz) werden schneller erkannt als Pflanzen 17-19; Vergleich Schlangen und Spinnen auf andere Tiere würden dieses Potenzial Ausgabe 3-4 beheben. Ähnliche Aufmerksamkeit sollte der Auswahl geeigneter distracter Impulse für visuelle Erkennung Studien als bedrohlich Distraktoren zahlen haben gezeigt, dass die Teilnehmer zu verlangsamen, wenn sie Erkennung nicht-bedrohlichen Ziele 20-26. Nach einheitlichen Distraktoren könnte helfen sicherzustellen, dass etwaige Unterschiede in der Detektion gefunden werden, um die Ziele 7 zugeschrieben werden. Schließlich ist bei der Wahl sowohl Ziel und Distraktor Reize Aufmerksamkeit sollte Wahrnehmungs Heterogenität über die Reize bezahlt werden. In anderen Worten, sollte Fotos für Farbe, Helligkeit, Leuchtdichte, usw. abgestimmt werden, da visuelle Suche Paradigmen besonders empfindlich auf Low-Level-Wahrnehmungsunterschiede der Reize.

Eine mögliche Kritik an der zuUch-Bildschirm Paradigma ist, dass es die Teilnehmer, den physikalischen Kontakt mit den Zielreize durch Berührung auf dem Bildschirm zu machen. Man könnte argumentieren, dass die Teilnehmer benötigen, um körperlichen Kontakt mit Fotografien von bedrohlichen Reizen machen könnte verlangsamen, statt sie zu erleichtern reagiert. Allerdings hat umfangreiche Arbeiten mit dem Touch-Screen-Paradigma konsequent gezeigt, dass bedrohliche Reize werden erkannt (und berührte auf dem Bildschirm) schneller als eine Vielzahl von nicht-bedrohlichen Reizen, auch wenn die Teilnehmer sind phobische oder Angst vor den bedrohlichen Ziele 1. Weitere, mehrere Studien haben vorgeschlagen, dass die Pressbewegung für den Touch-Screen-Erkennungsparadigma erforderlich ist, ist in der Tat im Einklang mit Vermeidung reagiert. Genauer gesagt, Cacioppo und Kollegen haben vorgeschlagen, dass der Akt des Ziehens gegenüber sich selbst ist in der Regel mit Annäherung an positiven Impulsen verbunden, während der Akt der Schub produziert Feedback im Körper, die ähnlich wie die Vermeidung von negativen stimul isti. Zum Beispiel, Teilnehmer, die aufgefordert wurden, neutrale Reize während einer Arm Flexion Aufgabe bewerten bevorzugt die Reize mehr als Teilnehmer, die sie während einer Armverlängerung Aufgabe 27 bewertet. Obwohl also die Touch-Screen-Verfahren erfordert Teilnehmer physischen Kontakt mit bedrohlichen Reizen zu machen, gibt es keine Hinweise darauf, dass die körperliche Kontakt mit diesen Bedrohungen verlangsamt reagiert.

Ein letzter Hinweis ist, dass die Touch-Screen-Verfahren kann nun in Kombination mit Eye-Tracking-Technologie, die für den potenziellen erlauben können, um die Mechanismen, die eine schnelle Erkennung von Bedrohungen aufzudecken fahren verwendet werden. Einige Forscher, zum Beispiel, haben vorgeschlagen, dass der Vorteil für Gefahr in der visuellen Suche Paradigmen durch schnelles erstmaligen Aufzeichnungen auf bedrohliche Reize 28 angetrieben. Andere haben berichtet, daß diese Ergebnisse durch die Tatsache, dass die Teilnehmer machen weniger Aufzeichnungen vor der Erfassung bedrohlich als nicht-bedrohlichen Reizen 29 angetrieben. In conhingegen andere Forscher haben gezeigt, dass der Vorteil für Bedrohung in Angst oder phobische Teilnehmer wird durch Schwierigkeiten Ausrücken aus dem Objekt der Teilnehmer Angst 30-31 angetrieben. Schließlich gibt es noch andere, die vorgeschlagen haben, dass der Vorteil für die Bedrohungserkennung in Paradigmen ist durch schnellere Verhaltens reagiert (Drücken einer Taste oder Berühren eines Bildschirms) nach droht Ziele werden zunächst fixiert. In anderen Worten könnte bedrohlichen Stimuli schneller Wirkung hervorzurufen, und nicht unbedingt schnellere Erkennung 32-33. Verwendung des Touch-Screen-Paradigma in Kombination mit Eye-Tracking-Technologie kann helfen, diese wichtige (und immer noch umstrittene) Frage zu klären.

Im Ergebnis der kinderfreundlichen Touch-Screen-Paradigma erzeugt ähnliche Ergebnisse wie mit traditionellen Erwachsenen-Schwerpunkt visuelle Erkennung Paradigmen produziert. Zukunft der Forschung mit diesen Paradigmen könnte nicht nur helfen, aufzuklären, welche Arten von Stimuli, die insbesondere festgestellt werden quickly, aber es kann auch helfen, zu entdecken, wie Menschen zu erwerben, diese Vorurteile für Gefahr in der visuellen Aufmerksamkeit.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

We would like to thank Evan Rapoport and William Hulbert for writing the code for the original and updated Matrix programs.

References

  1. Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130 (3), 466-478 (2001).
  2. Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 381-396 (2001).
  3. LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19 (3), 284-289 (2008).
  4. LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107 (1), 59-66 (2010).
  5. LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12 (2), 305-313 (2009).
  6. Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123 (2), 131-135 (2009).
  7. LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19 (1), 129-143 (2011).
  8. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
  9. Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168 (3), 242-249 (2009).
  10. LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17 (2), 239-247 (2014).
  11. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
  12. Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59 (4), 390-412 (2008).
  13. Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37 (1), 13-20 (2008).
  14. Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61 (3), 310-317 (2004).
  15. LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28 (1), 22-35 (2014).
  16. LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
  17. Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6 (2), 296-308 (2006).
  18. Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4 (3), 233-250 (2004).
  19. Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55 (3), 1007-1026 (2002).
  20. Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134 (5), 662-676 (2008).
  21. Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9 (6), 549-562 (1995).
  22. Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3 (4), 327-343 (2003).
  23. Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16 (3), 355-379 (2002).
  24. Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13 (3), 305-318 (1999).
  25. Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13 (6), 1067-1073 (2006).
  26. Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7 (1), 192-200 (2007).
  27. Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65 (1), 5-17 (1993).
  28. Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17 (3), 318-333 (2009).
  29. Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20 (6), 785-811 (2006).
  30. Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24 (1), 54-65 (2012).
  31. Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114 (2), 235-248 (2005).
  32. Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119 (1), 29-43 (2006).
  33. Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20 (8), 1075-1091 (2006).

Tags

Threat DetectionVisual Search ParadigmAttentional BiasChild DevelopmentPreschool-aged ParticipantsAdult ParticipantsThreat StimuliNeutral StimuliTouch-screen MonitorPerceptual Biases

Play Video
PDF
DOI
Cite This Article
LoBue, V. Measuring Attentional Biases for Threat in Children and Adults. J. Vis. Exp. (92), e52190, doi:10.3791/52190 (2014).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image