JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
References
русский

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Behavior

Измерение сосредоточения внимания пристрастия для угрозы у детей и взрослых

Published: October 19, 2014
doi:
10.3791/52190
1Department of Psychology,Rutgers University

Summary

Here we describe a touch-screen visual search paradigm that can be used to study threat detection across the lifespan. The paradigm has already been used in various studies demonstrating that both children and adults detect threatening stimuli like snakes, spiders, and angry faces faster than non-threatening stimuli.

Abstract

Investigators have long been interested in the human propensity for the rapid detection of threatening stimuli. However, until recently, research in this domain has focused almost exclusively on adult participants, completely ignoring the topic of threat detection over the course of development. One of the biggest reasons for the lack of developmental work in this area is likely the absence of a reliable paradigm that can measure perceptual biases for threat in children. To address this issue, we recently designed a modified visual search paradigm similar to the standard adult paradigm that is appropriate for studying threat detection in preschool-aged participants. Here we describe this new procedure. In the general paradigm, we present participants with matrices of color photographs, and ask them to find and touch a target on the screen. Latency to touch the target is recorded. Using a touch-screen monitor makes the procedure simple and easy, allowing us to collect data in participants ranging from 3 years of age to adults. Thus far, the paradigm has consistently shown that both adults and children detect threatening stimuli (e.g., snakes, spiders, angry/fearful faces) more quickly than neutral stimuli (e.g., flowers, mushrooms, happy/neutral faces). Altogether, this procedure provides an important new tool for researchers interested in studying the development of attentional biases for threat.

Introduction

В течение десятилетий исследователи заинтересованы в обнаружении человеков различных видов угрожающих стимулов. В стандартной парадигме обнаружения взрослых, используемой в предыдущих исследованиях, участники, как правило, представлены с фотографиями, расположенных в 3 × 3 матриц или 2 × 2 матриц. Матрицы состоят из фотографий из одной категории стимула, или они содержат один противоречивые изображение из второй категории стимула. Взрослые участники просят нажать одну кнопку, если все фотографии являются от той же категории, и вторая кнопка, если есть противоречивые присутствует изображение. Взрослые обычно обнаружить угрожающие стимулы, включая змей, пауков и сердитых лиц быстрее, чем нейтральные стимулы, включая цветы, грибы и счастливых или нейтральных лиц 1,2.

Традиционно в центре внимания большинства исследований обнаружения угрозы был на взрослых участников. Для того чтобы исследовать, как к вниманию предубеждения для угрозы развития, LoBue и деLoache (2008) изменение стандартной парадигмы взрослых визуального обнаружения таким образом, что она может быть использована с детьми, а также 3. Они представили участникам 3 × 3 матриц изображений на мониторе с сенсорным экраном, каждую матрицу, содержащую одну цель среди восьми дистракторы. Они сказали участников, чтобы найти цель как можно быстрее и нажмите на него на экране. Различные исследования с использованием модифицированного сенсорного экрана парадигму показали результаты параллельно тем, которые сообщили в предыдущих исследованиях с стандартной процедуры кнопка-пресс, описанной выше: дошкольников (в возрасте от 3 до 5) и взрослых обнаружить изображения змей быстрее, чем образы цветы, лягушки и гусеницы; они обнаруживают пауков быстрее, чем грибы и тараканов; и они обнаруживают гневные и страшные мимику быстрее, чем счастливых, нейтральных, и грустные лица 3-5.

Есть несколько важных различий между стандартной процедуры кнопка-пресс и нового сенсорного экранапроцедура, которая делает сенсорный экран парадигма проще и для детей. В классическом процедуры взрослых, участники представлены с двумя типами матриц-некоторые, которые состоят из фотографий из одной категории, и другие, которые содержат изображения с противоречивой категории. В этой парадигме задача участников, это нажать одну клавишу, если они видят противоречивые изображение, а второй ключ, если все изображения в матрице относятся к той же категории. В отличие от этого, участники, использующие процедуру с сенсорным экраном знать, что будет мишенью в каждой матрице, и их задача состоит в том, чтобы просто прикоснуться к ней. Это делает задачу с сенсорным экраном проще: Вместо того, чтобы обнаружить ли противоречивые изображение присутствует, и не забудьте нажать определенную кнопку на клавиатуре, участники сенсорным экраном парадигмы знаем, что цель присутствует в каждой матрицы, и их только задача найти его и прикоснуться к ней прямо на экране 5. Кроме того, процедура сенсорным экраном может быть тыGHT как вынужденного выбора задачи в противоположность да / нет задача как стандартной процедуры кнопка-пресс; с использованием принудительного выбора задачу исключает любые потенциальные ошибки в ответах. Методология Сенсорный экран может использоваться с детей в возрасте трех, со взрослыми детьми, и со взрослыми. На самом деле, исследователи даже использовал сенсорный экран парадигму для изучения обнаружения угроз в обезьян, сообщив, что они тоже обнаружить ни одного змею среди восьми цветов быстрее, чем одного цветка среди восьми змей 6.

Здесь мы представляем подробный протокол для детской версии парадигмы обнаружения сенсорным экраном, описывая соответствующие материалы, оборудование, процедуры, и анализ должен использовать эту процедуру с обеими детей и взрослых участников. Опишем предыдущие результаты, используя стандартную процедуру взрослых кнопку-пресс и модифицированной методики с сенсорным экраном в тех же участников и обсудить сходства и различия между результатами для каждого парадигмы.Наконец, мы обсудим практические соображения по использованию процедуры с сенсорным экраном в будущих исследований по изучению обнаружения угроз.

Protocol

ПРИМЕЧАНИЕ: Следующий протокол соответствии с руководящими принципами университета Rutgers человек по этике комитета. 1 Стимулы Используйте наборы фотографий, которые каждый принадлежит к той же категории. Выберите количество стимулов, которые лучше всего соответствует экспериментальной вопрос; большая часть предыдущей работы с этой процедурой используется 24 фотографий в каждой категории; Для изучения обнаружения социальных угроз, использовать схематические рисунки или фотографии сердитых лиц как угрожающие стимулы, такие как взрослых разгневанных лицах, находящихся в лице NimStim набор 5, 7-9. Кроме того, использование страшные лица 5. Для изучения обнаружения социальных угроз в детей, использовать взрослые лица стимулы, такие как описанные выше, или использовать фотографии детей сердитых лиц, таких, как те, в Child аффективное выражение лица, установленного (CAFE) 8, смотрите примечание ниже. Примечание: LoBue, В., & Молотильщик С. Ребенок Affectiве выражение лица (кафе) Set:. валидности и надежности от неподготовленных взрослых (2014). Для изучения обнаружения угрожающих животных, таких как змей и пауков, использовать фотографии животных с натуры книг или веб-сайтов 3-4,7. Выберите категорию нейтральных стимулов сравнения, что хорошо подобранных к угрожающим категории. Если изучение угрозами (гневные / страх) лица, использовать нейтральные или счастливые лица, как раздражителей сравнения. Если изучение угрожающие животных (например, змей / пауков), использовать для восприятия подобное не угрожает животного (например, лягушки / тараканов) 3-4. Выберите отвлекающих раздражителей стимулы. Либо поменять цели и дистракторы (например, змей цели среди лягушек дистракторы и лягушачьи цели среди змей дистракторы), или использовать единый набор дистракторы для угрожающей или опасной для целевых условий (например, змей мишеней среди цветочных дистракторы, и лягушки цели среди цветокдистракторы). ПРИМЕЧАНИЕ: Смотрите Обсуждение по вопросам с выбора соответствующих дистракторы. Когда стимулы состоят из фотографий лиц, использовать равное количество мужчин и женщин лицах, и варьировать лица для расы, основанные на предоставлении различных рас / национальностей в каждом наборе. Когда стимулы состоят из фотографий животных или растений, совпадают с категориями, для цвета и яркости, или использовать черно-белые фотографии 3-4,7. 2 оборудование Получить компьютер с монитором с сенсорным экраном для выполнения этой задачи. Используйте сенсорный экран монитора автономный, который подключается к стандартным портам VGA для любого компьютера или использовать планшетный компьютер, который функционирует как все-в-одном компьютере и сенсорным экраном. Выберите параметры исследования, в том числе размера матрицы и количество испытаний. Примечание: Предыдущие исследования использовали 9-картинка (3 от 3) матриц, или 4-фотография (2 на 2) матрицы, и 24 испытаний, но и другие параметры могут бытьиспользуется. Используйте либо индивидуальные программы представить матрицы для участников, коммерческого программного обеспечения представления, таких как EPrime, или доступ к программе Matrix, разработанный специально для этой методологии на сайте автора. ПРИМЕЧАНИЕ: Программа Matrix позволяет гибко исследуемых параметров. Это дает исследователям возможность выбрать размер матрицы, количество испытаний, и стимулы. Кроме того, случайным образом организует стимулы внутри каждой матрицы, и представляет их в случайном порядке. Устройте с сенсорным экраном монитора / компьютера за столом или столом в общих чертах о отпечатки ладоней, расположенных на столе перед монитором. Используйте отпечатки ладоней в качестве отправной точки, чтобы руки участников находятся в том же месте для начала каждого испытания. 3 Процедура по уходу за детьми Убедитесь, что видение слабовидящие дети носить свои очки или контактные линзы на протяжении всей процедуры. Исключить слабовидящих детей, которые не имеют correctivе устройство. Участники сиденья на расстоянии вытянутой руки от основания монитора с сенсорным экраном перед началом эксперимента. Поручить детей размещать свои руки на отпечатки ладоней. Сделайте это между каждом испытании, чтобы руки участников находятся в том же месте и в начале каждого судебного разбирательства. Стенд рядом с монитором поручить участника на протяжении всей процедуры. Впервые объяснить задачу к ребенку: "Готовы ли вы играть в компьютерную игру со мной? Это специальный компьютер, который можно потрогать! Я собираюсь показать вам кучу фотографий на экране и прошу вас, чтобы коснуться некоторых из них. Ты готов? " Далее, научить участников дочерних, как использовать сенсорный экран, предоставляя им ряд испытаний практики. На первом суде практике, присутствующих участников с одной фотографии от целевой категории, и попросить их, чтобы коснуться его на экране. Используйте следующую формулировку: "Это (цель). Можете ли выкоснуться (цель) на экране? " На втором процессе практики, присутствующих участников с одной фотографии из категории отвлекающих раздражителей, и попросить их, чтобы коснуться его на экране. Используйте следующую формулировку: "Это (отвлекающих раздражителей). Можете ли вы коснуться (отвлекающих раздражителей) на экране? " На следующих трех практических испытаний, присутствующие участники с полными девяти картин матриц с одной цели среди восьми дистракторы. Когда на экране появится первое девяти картина практика матрица, дают следующие инструкции: "Когда вы видите фотографии придумать на экране, это ваша работа, чтобы найти (цель) и прикоснуться к ней так быстро, как вы можете. Можете ли вы это сделать? Как вы думаете, вы можете найти (цели) действительно быстро? " Примечание: Эта процедура может быть модифицирован для матриц других размеров, например, 2 × 2, 1 × 1, и т.д. Между каждой полной матрицы суда, в разработке программы стимулирования презентации так, чтобы появился смайлик значок лицо.Объясните ребенку: ". Это ваша работа, чтобы прикоснуться к (цели), и это моя работа, чтобы коснуться смайлик" Усилить эти направления, если ребенок пытается коснуться смайлик между последующими испытаниями. Используйте смайлик между каждой попытке обеспечить, чтобы все внимание ребенка на экране до начала следующего судебного разбирательства. Когда руки ребенка находятся на отпечатки ладоней и он / она, глядя на экран, нажмите на иконку смайлик, чтобы продолжить. Сделайте это между каждом испытании. Прикоснитесь к смайлик и продолжают второго и третьего испытаний практике. Если ребенок не касается цели на экране, повторить инструкции: "Помните, ваша задача найти (цель) так быстро, как вы можете и сенсорным его на экране!" Следующая, предоставит участникам тестовых испытаний. Используйте программу презентации стимула, который автоматически фиксирует задержку прикоснуться к экрану от начала каждой матрицы.Нынешние матрицы на экране, пока участники не прикасайтесь к цели. Не записывайте задержки при отображении значка смайлик; использовать этот значок, чтобы перенаправить внимание ребенка на экран, и подтвердить указания при необходимости. Выявлять ошибки от ваших данных задержки. Ошибки испытания, в которых участники выбрать один из отвлекающих раздражителей стимулов вместо мишени. Пользовательские стимул программа презентация должна быть написана так, что ошибки будут выявлены и отмечены на выходе. Рассчитать среднюю задержку для обнаружения целевых стимулов для каждого участника после устранения ошибки. Используйте эти данные для статистического анализа. Методика 4 взрослых Убедитесь, что видение обесцененные взрослых носить свои очки или контактные линзы на протяжении всей процедуры. Исключить слабовидящих взрослых, которые не имеют корректирующую устройство. Участники сиденья на расстоянии вытянутой руки от основания монитора с сенсорным экраном. </lя> Поручить участника разместить его / ее руки на отпечатки ладоней для того, чтобы руки участников находятся в том же месте в начале каждого испытания. Стенд рядом с монитором поручить участника на протяжении всей процедуры. Для того, чтобы научить участников, как использовать сенсорный экран, дать им несколько испытаний практики. В первых двух практических испытаний, попросите участников коснуться одного снимка из целевой категории на экране, а затем на одном изображении из категории отвлекающих раздражителей. На следующих трех практических испытаний, присутствующие участники с полными девяти картин матриц с одной цели на фоне восьми дистракторы. Поручить участникам найти цели и коснуться их на экране как можно быстрее. Затем вернитесь его / ее руки к ладошек. ПРИМЕЧАНИЕ: смайлик между каждом испытании не является необходимым для взрослых участников; Вы можете выбрать, использовать ли его или его ликвидации. При использовании смайликлица, проинструктировать участников коснуться смайлик, чтобы перейти на следующее заседание суда. После практики испытания, нынешние участники испытаний испытания, каждый из которых содержит одну цель и восемь дистракторы. Используйте программу презентации стимула, который автоматически фиксирует задержку прикоснуться к экрану от начала каждой матрицы. Выявлять ошибки от ваших данных задержки, как указано в шаге 3,13. Рассчитать среднюю задержку для обнаружения целевых стимулов для каждого участника после устранения ошибки. Используйте эти данные для статистического анализа.

Representative Results

Статистический анализ Есть несколько возможных статистические анализы, которые можно сделать с данными, полученными с помощью методологии сенсорным экраном. Используйте SPSS или другой статистического программного обеспечения для анализа данных. Оригинальные исследования с использованием задачу обнаружения сенсорным экраном, используемую между-подвергает проекты, где каждый участник был случайно отнесены к одной экспериментальной состоянии 3,5. Если это так, исследователи должны рассчитать среднее время ожидания для обнаружения целевых стимулов на всех пригодных испытаний (как указано в протоколе). Это производит одну точку данных для каждого участника. Затем данные могут быть введены в качестве зависимой переменной в стандартном ANOVA с целевой категории, что и между-субъектов фактора. Кроме того, исследователи могут выбрать для использования внутри-субъектов дизайн с участниками приема всех экспериментальных условиях. В этом случае, исследователи должны быть осторожны, чтобы counterbalanCE / в случайном порядке задач, как участники, как правило, чтобы получить быстрее за повторных испытаниях. Исследователи могут использовать одни и те же статистические методы, описанные выше для дизайна между-субъектов с использованием повторных измерений ANOVA. С другой стороны, преимущество в-предметов дизайна является то, что исследователи могут вычислить оценку смещения, который обычно представляет собой разность оценка, что представляет собой смещение для определенных видов стимулов. Например, оценка смещения для угрожающие лица может быть рассчитана путем вычитания среднюю задержку для обнаружения гневные лица от среднего значения задержки для обнаружения счастливые лица 10. В этом случае положительные оценки указывают смещение для угроз, так и отрицательные показатели указывают на тенденцию для не-угроз. В некоторых случаях исследователи могут выбрать для использования в-подвергает конструкций, где участники проводит еще несколько экспериментальных условий в течение одного сеанса тестирования. В этих случаях, исследователи могут выбрать для использования неоднозначное влияние ANOVAs для анализа данных проб уровне вместоиз анализа одного усредненного точку данных для каждого участника. Используя каждые данные указывают вместо одного среднего, смешанные модели учитывать индивидуальные различия в поведении участников более ходе многих испытаний, уменьшая потенциал для ошибки 12-14. Наконец, стоит отметить, что на головке или глаз-технологии отслеживания стол монтажа можно использовать в сочетании с сенсорным экраном парадигмы визуального обнаружения захватить точные фиксации как искать участники целевых стимулов. Eye-отслеживания производит больше, чем просто латентности прикасаться к экрану-она также производит данные о латентности сначала зафиксировать цели, общие фиксации и время фиксации к каждому отвлекающих раздражителей, прежде чем первый фиксации цели, и задержка с первой записи, чтобы сделать поведенческую реакцию 11. По дифференциации этих мер, исследователи могут неоднозначность возможных механизмов, которые управляют быстрое обнаружение. Например, перцептивногоПреимущество для целевых стимулов можно рассматривать на основе анализа задержек в первом Fixate целевых стимулов. Если есть перцептивного преимуществом для некоторых раздражителей над другими, задержка в первую очередь фиксируют этих целей, должны быть быстрее, чем для других целей. Utomaticity поиска, или "выскочить", также может быть измерена с помощью глаз-трекер, исследуя количество дистракторы каждый участник фиксирует прежде чем они достигнут цели. Если поиск выполняется автоматически для определенных целевых стимулов, участники должны сканировать меньше дистракторы до достижения этих целей. Глаз-трекер также может быть использован для изучения эффективности поведенческой отвечая, измерения латентности прикоснуться к экрану с момента участник первой фиксирует цель. Если есть преимущество в поведенческая отвечать на определенных целевых стимулов, участники должны быть быстрее сделать поведенческую реакцию (например, прикоснуться к цели на экране) после первой фиксации этих целей. Смешанные Модели могут быть USED для анализа данных отслеживания глаз таким образом, что каждый фиксации могут быть использованы в анализах. Модели обнаружения у детей дошкольного возраста и взрослых Предыдущие исследования с использованием сенсорного экрана парадигму обнаружения с обоих детей и взрослых участников последовательно показали, что участники всех возрастов обнаружить угрожающие стимулы быстрее, чем не угрожает раздражители. В оригинальной работе, используя процедуру, авторы исследовали обнаружение змей против различные в безопасной стимулов (цветов, лягушек и гусениц соответственно). В порядке эксперимента 1, участники либо обнаружил одну змею среди 8 цветов или один цветок среди 8 змей на каждого последующего судебного разбирательства. Участники обнаружены змеи быстрее, чем цветы, и взрослые обнаружены все раздражители быстрее, чем детей. Второй эксперимент по сравнению змей на животное, которое очень напоминает змей-лягушек. Опять же, участники обнаруженозмей значительно быстрее, чем лягушек, и взрослые обнаружены все цели быстрее, чем детей. Наконец, третий эксперимент по сравнению обнаружение змей до другого животного, что имеет форму змеи гусениц. Опять же, как возрастные группы обнаружены змеи быстрее, чем гусеницы, но эффект был единственным значимым для детей 3 (рисунок 1). Рисунок 1 представляет данные, собранные для 3-летних и взрослых в экспериментах 1-3, и после создания редактировался LoBue & DeLoache (2008) 3. Во всех трех экспериментах, 3-летних обнаружены угрожающие стимулы (змей) значительно быстрее, чем различного неугрожающей раздражителей (цветы, лягушки и гусеницы соответственно). Взрослые показал той же схеме, но результаты были единственным значимым для экспериментов 1 и 2 (цветочныхсек, лягушки). Эта цифра была изменена с LoBue & DeLoache (2008) 3. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры. Вместе, эти результаты показывают, что сенсорный экран парадигма демонстрирует преимущество за угрозу более не угрожает стимулов-таким же преимуществом сообщалось в предыдущих исследованиях. Кроме того, сенсорный экран парадигма производит те же паттерны реагирования по нескольким возрастным группам, включая взрослых и детей дошкольного возраста 3-5. Сравнение Через парадигмы Как результаты, полученные по методике сенсорным экраном по сравнению с результатами, произведенных по классической взрослого кнопку-пресс парадигмы обнаружения? Одно исследование в последнее время стремятся воспроизвести кнопку-пресс 1 и сенсорный 3 методологий в субъектах сравнить моделиотвечая через эти двух парадигм 15. В исследовании, группа взрослых осуществляется только обнаружено кнопку-пресс и обнаружения сенсорным экраном задачи ровно, и результаты были сопоставлены. Как и ожидалось, в обоих парадигм, участники обнаружены угрожающие цели (змей, пауков) более быстро и точно (т.е., они делали меньше ошибок), чем не угрожает цели (цветы, грибы), в соответствии с предыдущей работы с использованием как парадигмы. Эти результаты показывают, что сенсорный экран парадигма действительно производит ту же схему результатов как классической процедуры кнопка-пресс, 3-4,15, предполагая, что незначительные различия между парадигмами (стимулы, количество испытаний, и т.д.) не меняются Общая картина результатов по отношению к обнаружению угрожая по сравнению с не-угрожающих стимулов. Несмотря на эти сходства, есть также одно важное различие в результатах стоит отметить. В процедуре кнопку-пресс, increasinг размер матрицы от 4 до 9 фотографий замедлился обнаружение не угрожает целям, в то время как обнаружение угрожающих целей было одинаково быстро, независимо от установленного размера. Нет такого взаимодействия не было найдено для сенсорного экрана парадигмы, и обнаружение угрожающие и не угрожающих целей был медленнее, когда увеличение размера матрицы от 4 до 9 фотографий. Кроме того, было мало соотношение между реагирует на одной задачей, и в ответ на другой в соответствии с корреляционного анализа. Таким образом, исследователи должны иметь в виду, что, хотя общей картины результатов быстрее обнаружения угрожающих по сравнению с не-угрожающих стимулов-было то же самое между парадигмами, до сих пор неясно, что процедуры измерения ли те же основные процесса 15 (рисунок 2). Рисунок 2 представляет собой Collecte данных д от взрослых (и был изменен из рисунка) в LoBue & Matthews (2014) 15. Он представляет средние задержки для обнаружения целевых стимулов в процедуре кнопку-пресс (эксперимент 1), а также порядок сенсорным экраном (эксперимент 3) . Обе процедуры производятся преимущество за угрозу стимулов-змей и пауков были обнаружены быстрее, чем цветы и грибы. Тем не менее, есть только цель по заданной взаимодействия размера для процедуры кнопка-пресс, указывая, что обнаружение угрожающих стимулов не влияет на количество дистракторы в каждой матрице, в то время как обнаружение не угрожает стимулов был быстрее в 2 × 2, чем в 3 × 3 матрицы. Такое взаимодействие не был найден для процедуры с сенсорным экраном, и оба типа стимулов, были в равной степени зависит от увеличения размера матрицы от 4 до 9 фотографий. Эта цифра была изменена с LoBue & Matthews (2014) 15.2highres.jpg "целевых =" _blank "> Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Discussion

Здесь подробно протокол для детской версии парадигмы обнаружения сенсорным экраном представлен, и предыдущие результаты, используя процедуру с детей и взрослых обсуждаются. Есть некоторые дополнительные факторы, которые исследователи должны учитывать при использовании парадигму. Во-первых, исследователи должны тщательно подумать о экспериментальной установки, как маркировка целей, эмоциональное состояние участника, и эмоциональные черты Участника (например, фобии, тревожность), как было показано, чтобы повлиять на результаты 1,11,15-16 . Кроме того, исследователи должны принять осторожность в выборе соответствующих целевых стимулов. В большей части исследований по обнаружению угроз со взрослыми, обнаружение змей и пауков сравнивали с обнаружения цветами и грибами 1. Однако, так как цветы и грибы не животные, преимущество для змей и пауков, зарегистрированных в этих исследованиях, возможно, отражает преимущество для животных в целом и не угрожает животнымс таковой. Несколько исследований показали, что животные (независимо от угроз-отношение) обнаруживаются быстрее, чем растения 17-19; сравнивая змей и пауков с другими животными бы исправить эту потенциальную проблему 3-4. Аналогичное внимание следует уделять выбору соответствующих отвлекающих раздражителей стимулы для визуальных исследований по обнаружению, как угрожающих дистракторы было показано, замедляют участников, когда они обнаружения неугрожающий цели 20-26. Использование единых дистракторы может помочь гарантировать, что любые различия, обнаруженные в обнаружении можно отнести к целевым 7. Наконец, при выборе как целевые и отвлекающих раздражителей стимулы, внимание должно быть уделено восприятия неоднородности по раздражителей. Другими словами, фотографии должны быть подобраны по цвету, яркости, освещенности и т.д., а визуальные парадигмы поиска особенно чувствительны к низким уровнем восприятия различий раздражителей.

Потенциальный критика вуч-экраном парадигма является то, что требует от участников, чтобы сделать физический контакт с целевыми стимулами, касаясь их на экране. Можно утверждать, что требование участников, чтобы сделать физический контакт с фотографиями угрожающих стимулов может замедлить отвечая вместо содействия его. Тем не менее, большая работа с использованием сенсорного экрана парадигму показал последовательно, что угрожающие стимулы обнаруживаются (и коснулся на экране) быстрее, чем разнообразие не угрожает раздражители, даже если участники фобии или боится угрожающих целей 1. Кроме того, несколько исследований показали, что при прессовании движение, необходимое для парадигмы обнаружения сенсорного экрана действительно в соответствии с избегание отвечает. В частности, Cacioppo и коллеги предположили, что акт потянув к себе, как правило, связано с приближением положительные стимулы, в то время как акт толкает производит обратную связь в организме, что сродни избежать негативного Стимуля. Например, участники, которые попросили оценить нейтральные стимулы во время задачи рука сгибания предпочли стимулы больше, чем участников, которые оценили их во время руки расширения задачи 27. Таким образом, хотя процедура сенсорный экран требует от участников, чтобы сделать физический контакт с угрожающими стимулов, нет свидетельств того, что делает физический контакт с этими угрозами замедляет отвечает.

Последнее замечание является то, что процедура с сенсорным экраном теперь может быть использован в комбинации с глаз отслеживания технологии, которые могут позволить для потенциала, чтобы раскрыть механизмы, которые управляют быстрого обнаружения угроз. Некоторые исследователи, например, полагают, что преимущество угрозы в визуальных парадигм поиска движет быстрыми первой записи в угрожающих раздражителей 28. Другие сообщили, что эти результаты приводятся в действие с тем, что участники делают меньше фиксации перед обнаружением угрожающим, чем не угрожает стимулов 29. В конконтраст, другие исследователи показали, что преимущество на угрозы в тревожных или фобических участников движет сложности разделительного от объекта страха участников 30-31. Наконец, есть другие, которые полагают, что преимущество угрозы в парадигмах обнаружения обусловлено быстрее поведенческая отвечать (нажатием кнопки или прикосновением к экрану) после угрожая цели сначала зациклился. Другими словами, угрожающие стимулы могут вызвать быстрое действие, а не обязательно быстрее обнаружения 32-33. Использование парадигмы сенсорного экрана в сочетании с технологией Eye-слежения может помочь прояснить этот важный (и до сих пор спорный) вопрос.

В заключение, для детей с сенсорным экраном парадигма дает результаты, аналогичные тем, производятся с использованием традиционных взрослых ориентированных парадигм визуального обнаружения. Будущие исследования с использованием этой парадигмы может не только помочь выяснить виды стимулов, которые были обнаружены в частности Куickly, но это также может помочь раскрыть, как люди приобретают эти предубеждения для угрозы в зрительного внимания.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

We would like to thank Evan Rapoport and William Hulbert for writing the code for the original and updated Matrix programs.

References

  1. Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130 (3), 466-478 (2001).
  2. Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 381-396 (2001).
  3. LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19 (3), 284-289 (2008).
  4. LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107 (1), 59-66 (2010).
  5. LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12 (2), 305-313 (2009).
  6. Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123 (2), 131-135 (2009).
  7. LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19 (1), 129-143 (2011).
  8. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
  9. Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168 (3), 242-249 (2009).
  10. LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17 (2), 239-247 (2014).
  11. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
  12. Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59 (4), 390-412 (2008).
  13. Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37 (1), 13-20 (2008).
  14. Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61 (3), 310-317 (2004).
  15. LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28 (1), 22-35 (2014).
  16. LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
  17. Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6 (2), 296-308 (2006).
  18. Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4 (3), 233-250 (2004).
  19. Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55 (3), 1007-1026 (2002).
  20. Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134 (5), 662-676 (2008).
  21. Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9 (6), 549-562 (1995).
  22. Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3 (4), 327-343 (2003).
  23. Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16 (3), 355-379 (2002).
  24. Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13 (3), 305-318 (1999).
  25. Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13 (6), 1067-1073 (2006).
  26. Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7 (1), 192-200 (2007).
  27. Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65 (1), 5-17 (1993).
  28. Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17 (3), 318-333 (2009).
  29. Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20 (6), 785-811 (2006).
  30. Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24 (1), 54-65 (2012).
  31. Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114 (2), 235-248 (2005).
  32. Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119 (1), 29-43 (2006).
  33. Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20 (8), 1075-1091 (2006).

Tags

Threat DetectionVisual Search ParadigmAttentional BiasChild DevelopmentPreschool-aged ParticipantsAdult ParticipantsThreat StimuliNeutral StimuliTouch-screen MonitorPerceptual Biases

Play Video
PDF
DOI
Cite This Article
LoBue, V. Measuring Attentional Biases for Threat in Children and Adults. J. Vis. Exp. (92), e52190, doi:10.3791/52190 (2014).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image