Çocuklarda ve Yetişkinlerde Tehdit Dikkat eksikliği önyargıları Ölçme
Summary
Here we describe a touch-screen visual search paradigm that can be used to study threat detection across the lifespan. The paradigm has already been used in various studies demonstrating that both children and adults detect threatening stimuli like snakes, spiders, and angry faces faster than non-threatening stimuli.
Abstract
Investigators have long been interested in the human propensity for the rapid detection of threatening stimuli. However, until recently, research in this domain has focused almost exclusively on adult participants, completely ignoring the topic of threat detection over the course of development. One of the biggest reasons for the lack of developmental work in this area is likely the absence of a reliable paradigm that can measure perceptual biases for threat in children. To address this issue, we recently designed a modified visual search paradigm similar to the standard adult paradigm that is appropriate for studying threat detection in preschool-aged participants. Here we describe this new procedure. In the general paradigm, we present participants with matrices of color photographs, and ask them to find and touch a target on the screen. Latency to touch the target is recorded. Using a touch-screen monitor makes the procedure simple and easy, allowing us to collect data in participants ranging from 3 years of age to adults. Thus far, the paradigm has consistently shown that both adults and children detect threatening stimuli (e.g., snakes, spiders, angry/fearful faces) more quickly than neutral stimuli (e.g., flowers, mushrooms, happy/neutral faces). Altogether, this procedure provides an important new tool for researchers interested in studying the development of attentional biases for threat.
Introduction
Yıllardan beri araştırmacılar tehdit uyaranların çeşitli İnsanoğlunun tespiti ilgilenen edilmiştir. Önceki araştırmalarda kullanılan standart yetişkin algılama paradigmada, katılımcılar genellikle 3 × 3 matrisler veya 2 × 2 matrisler düzenlenmiş fotoğrafları ile sunulmaktadır. Matrisler, tek bir uyarıcı kategoriden fotoğraflardan oluşur, ya da ikinci bir uyarıcı kategoriden bir uyumsuz görüntü içerir. Bir Tutarsız resim mevcut olup olmadığını Yetişkin katılımcıların tüm fotoğrafları aynı kategoriden iseniz bir düğmeye basarak istedi ve ikinci bir düğme vardır. Erişkinler genelde yılanlar, örümcekler ve öfkeli yüzleri daha çabuk çiçek, mantar, ve mutlu veya nötr yüzler 1,2 dahil nötr uyarıcılara dahil tehdit uyaranlara algılar.
Geleneksel olarak, çoğu tehdit algılama araştırma odağı yetişkin katılımcılar olmuştur. Tehdit için nasıl geliştiği dikkat önyargıları, LoBue ve De incelemek amacıylaBunun yanı sıra 3 çocuklu kullanılabilir böylece (2008) Loache standart yetişkin görsel algılama paradigma değiştirilmiş. Onlar, bir dokunmatik ekran monitörde görüntü 3 × 3 matrisler ile sekiz distracters arasında tek bir hedef içeren her matrisi katılımcılara sundu. Onlar mümkün olduğunca çabuk hedefi bulmak ve ekranda dokunma katılımcılara anlattı. Modifiye dokunmatik ekran paradigması kullanarak çeşitli çalışmalar yukarıda açıklanan standart düğme basın prosedürü ile önceki araştırmada bildirilen kişilere sonuçları paralel göstermiştir: (3-5 yaş arasında değişen) Okulöncesi çocukların ve yetişkinlerin görüntüleri daha hızlı yılan görüntüleri algılayamıyor çiçek, kurbağa, ve tırtıllar; daha hızlı mantar ve hamamböceği daha örümcekler tespit; ve onlar, mutlu, nötr ve üzgün yüzleri 3-5 daha hızlı öfkeli ve korkulu yüz ifadeleri algılar.
Standart düğme basın prosedürü ve yeni dokunmatik ekran arasındaki birkaç önemli farklılıklar vardırDokunmatik ekran paradigma daha kolay ve çocuk-dostu yapmak prosedürü. Klasik yetişkin prosedürde, katılımcılar iki tek kategorisinde fotoğraflarının kadar yapılan matrisleri-bazı türleri ve tutarsız kategoriden bir görüntü içeren başkaları ile sunulmaktadır. Bu paradigmada, katılımcıların görev onlar uyumsuz bir görüntü görürseniz bir tuşa basın ve matris içinde tüm görüntülerin eğer ikinci bir tuşa aynı kategoriye aittir. Buna karşılık, dokunmatik ekran prosedürü kullanılarak katılımcılar, her matris içinde bir hedef olacağını biliyoruz ve onların görevi sadece dokunmak olduğunu. Bu kolay dokunmatik ekran görevi yapar: yerine uyumsuz görüntü mevcut olup olmadığını tespit ve bir klavye üzerinde belirli bir düğmeye basın hatırlamak zorunda, dokunmatik ekran paradigma katılımcılar bir hedef her matris mevcut olduğunu biliyoruz ve onların Sadece görev bulmak ve ekranda 5 doğrudan dokunmak için. Ayrıca, dokunmatik ekran prosedür binlik olabilirevet aksine bir zorunlu tercih görev olarak bir GHT / standart düğme basın prosedür gibi hiçbir görev; zorla seçim görevini kullanarak herhangi bir potansiyel tepki önyargı ortadan kaldırır. Dokunmatik ekran metodolojisi ve yetişkinler, yaşlı çocuklu, üç gibi genç çocuklar ile kullanılabilir. Aslında, araştırmacılar hatta onlar da sekiz yılan 6 arasında bir tek çiçek daha hızlı sekiz çiçekler arasında tek bir yılan tespit raporlama, maymunlarda tehdit algılama incelemek için dokunmatik ekran paradigma kullandık.
Burada ilgili malzeme, ekipman, prosedür açıklayan, çocuk dostu dokunmatik ekran algılama paradigma için detaylı bir protokol mevcut, hem çocuk ve yetişkin katılımcı ile bu yordamı kullanmak için gereklidir analizleri. Biz aynı katılımcılarla içindeki standart yetişkin düğmesine basın prosedürü ve modifiye dokunmatik ekran prosedürü kullanarak önceki sonuçları açıklamak ve benzerlikleri ve her paradigma için sonuçlar arasındaki farklılıkları tartışır.Son olarak, tehdit algılama çalışmada gelecekteki araştırmalarda dokunmatik ekran prosedürü kullanarak pratik tartışılacaktır.
Protocol
Representative Results
Discussion
Burada çocuk dostu dokunmatik ekran algılama paradigma için detaylı bir protokol sunulmuştur, çocuklar ve yetişkinler prosedürü kullanarak önceki sonuçlar tartışılmıştır. Paradigma kullanırken araştırmacılar düşünmelisiniz bazı ek faktörler vardır. Öncelikle, araştırmacılar hedefleri, katılımcının duygusal durumunu etiketleme gibi, deney düzeneği hakkında dikkatlice düşünmek gerekir, ve katılımcının duygusal özellikleri (, fobiler, anksiyete gibi) tüm sonuçlarını etkilediği gösterilmiştir 1,11,15-16 . Ayrıca, araştırmacılar uygun hedef uyaranlara seçiminde dikkatli olmalısınız. Yetişkin ile tehdit algılama araştırmaların çoğunda, yılan ve örümceklerle tespiti çiçek ve mantar 1 saptanması karşılaştırıldı. Çiçek ve mantar olmayan hayvanlar Ancak, yılan ve bu çalışmalarda bildirilen örümcekler için avantaj genel hayvanlar ve tehdit değil, hayvan için bir avantaj yansıtıyor olabilirs başına. Çalışmaların bir avuç (ne olursa olsun tehdit-alaka) hayvanlar, bitkiler 17-19 daha hızlı tespit olduğunu göstermiştir; diğer hayvanlar yılanlar ve örümcekler karşılaştıran bu olası sorunu 3-4 düzeltmek istiyorum. Benzer dikkat tehdit distracters gibi görsel algılama çalışmaları için uygun çeldirici uyaranlara seçiminde dikkat edilmelidir onlar tehdit edici olmayan hedefler 20-26 tespit edildiğinde katılımcıların yavaşlatmak gösterilmiştir. Muntazam distracters kullanılarak tespit bulunan herhangi bir fark hedeflere 7 atfedilebilir sağlamaya yardımcı olabilir. Hem hedef hem de çeldirici uyaranları seçerken Son olarak, dikkat uyaranlara karşısında algısal heterojenliğine dikkat edilmelidir. Görsel arama paradigmalar uyaranlara düşük seviyeli algısal farklılıkları özellikle duyarlı gibi diğer bir deyişle, fotoğraflar, vb renk, parlaklık, parlaklık, için uygun olmalıdır.
Potansiyel bir eleştiri içinuch ekran paradigma bu ekranda dokunarak hedef uyarana fiziksel temas kurmaya katılımcıların gerektirir. Bir katılımcılara gerektiren bunu kolaylaştırmak yerine yanıt yavaşlatabilir tehdit uyaranlara fotoğrafları ile fiziksel temas kurmaya iddia olabilir. Ancak, dokunmatik ekran paradigmasını kullanarak kapsamlı bir çalışma tehdit uyaranlar katılımcıların fobisi ya tehdit hedeflerin 1 korkuyor olsa bile, tespit (ve ekranda dokundu) tehdit edici olmayan çeşitli uyaranlara daha çabuk olduğunu sürekli göstermiştir. Ayrıca, çeşitli çalışmalar dokunmatik ekran algılama paradigma için gerekli acil hareket kaçınma yanıt doğrultusunda gerçekten olduğunu ileri sürmüşlerdir. Daha spesifik Cacioppo'nun ve arkadaşları iterek hareket negatif Stimul kaçmak için akin vücutta geri bildirim üretirken kendine doğru çekerek hareket genelde olumlu uyaranlar yaklaşıyor ile ilişkili olduğunu ileri sürmüşlerdiri. Örneğin, bir kol fleksiyon görevi sırasında nötr uyaranlar derecelendirmeleri istendi katılımcılar bir kol uzatma görevi 27 sırasında onları puan katılımcılara daha uyaranlara tercih. Dokunmatik ekran prosedürü tehdit edici bir uyaran ile fiziksel temas kurmaya katılımcıların gerektirir rağmen Böylece, yapım bu tehditler ile fiziksel temas yanıt yavaşlatır dair hiçbir kanıt yoktur.
Bir son not dokunmatik ekran prosedürü artık hızla tehdit algılama sürücü mekanizmaları ortaya çıkarmak için potansiyeli için izin verebilirsiniz göz izleme teknolojisi ile kombine olarak kullanılabilir olmasıdır. Bazı araştırmacılar, örneğin, görsel arama paradigmaları tehdit için avantaj uyaranlara 28 tehdit hızlı ilk tespitlerin tarafından tahrik olduğunu ileri sürmüşlerdir. Diğerleri bu sonuçlar katılımcıların tehdit edici olmayan uyaranlara 29 daha tehdit tespit önce az tespitlerin yapmak gerçeği ile tahrik olduğunu bildirdi. Conkontrast, diğer araştırmacılar endişeli veya fobik katılımcıların tehdit için avantaj katılımcıların korku 30-31 arasında nesneden avara zorluk tarafından tahrik olduğunu göstermiştir. Son olarak, (bir düğmeye basarak veya bir ekrana dokunarak) İlk sabitlenmiş hedeflere tehdit sonra algılama paradigmaları tehdit için avantaj yanıt hızlı davranış nedeniyle olduğunu ileri sürmüşlerdir diğerleri vardır. Diğer bir deyişle, tehdit edici uyarılara daha hızlı harekete uyandırmak ve 32-33 zorunlu olarak sistemin daha hızlı olabilir. Göz izleme teknolojisi ile birlikte dokunmatik ekran paradigmasını kullanarak bu önemli (ve hala tartışmalı) konuyu açıklığa kavuşturmak için yardımcı olabilir.
Sonuç olarak, çocuk-dostu dokunmatik ekran paradigma, geleneksel yetişkin odaklı görsel algılama paradigmalar üretilen benzer sonuçlar üretir. Sadece yardım qu özellikle algılanan uyaranların türlü aydınlatmak olabilir bu paradigmayı kullanarak gelecekteki araştırmaickly, ama aynı zamanda insanların görsel dikkat tehdit için bu önyargıları nasıl elde keşfetmenize yardımcı olabilir.
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
We would like to thank Evan Rapoport and William Hulbert for writing the code for the original and updated Matrix programs.
References
- Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130 (3), 466-478 (2001).
- Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 381-396 (2001).
- LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19 (3), 284-289 (2008).
- LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107 (1), 59-66 (2010).
- LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12 (2), 305-313 (2009).
- Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123 (2), 131-135 (2009).
- LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19 (1), 129-143 (2011).
- LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
- Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168 (3), 242-249 (2009).
- LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17 (2), 239-247 (2014).
- LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
- Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59 (4), 390-412 (2008).
- Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37 (1), 13-20 (2008).
- Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61 (3), 310-317 (2004).
- LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28 (1), 22-35 (2014).
- LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
- Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6 (2), 296-308 (2006).
- Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4 (3), 233-250 (2004).
- Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55 (3), 1007-1026 (2002).
- Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134 (5), 662-676 (2008).
- Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9 (6), 549-562 (1995).
- Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3 (4), 327-343 (2003).
- Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16 (3), 355-379 (2002).
- Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13 (3), 305-318 (1999).
- Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13 (6), 1067-1073 (2006).
- Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7 (1), 192-200 (2007).
- Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65 (1), 5-17 (1993).
- Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17 (3), 318-333 (2009).
- Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20 (6), 785-811 (2006).
- Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24 (1), 54-65 (2012).
- Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114 (2), 235-248 (2005).
- Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119 (1), 29-43 (2006).
- Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20 (8), 1075-1091 (2006).
