抽象的思考ゴールの活性化と追求をテストするためのタスクの中断と再開のパラダイム

目標の追求は学歴より健康的な食生活に幸せを見つけることに、多くの形態をとることができます。目標追求の多くの研究は、他の人がアクティブな目標^{6、7、8、9、10}の影響を調べるに焦点を当てながら、モチベーションのレベルや目標のコミットメント^{1、2、3、4、5を}緩和要因を調査します。現在の論文に記載され、論じた方法は、具体的には、認知目標と関連する結果の活性化及び追跡をテストするために開発されました。認知目標（または思考の目標は）心¹¹の望ましい状態と定義されます。認知目標は、Mに関連するものとして、特定の思考結果を、包含することができますotivated推論¹²又は確証バイアス^13、またはそれらはそれがより正確¹⁴であること以上の創造¹⁵レベル以上¹¹に思われるかどうか、思考の特定のモードを実現についてであってもよいです。様々な認知目標の先行要因と結果がさまざまな経験の設定で検討されてきたが、これらの動機づけの状態の活性化は、多くの場合、直接テストではなく、暗示されています。例えば、いくつかの研究は、間接的に時間圧力を操作することによって、認知的閉鎖の必要性を操作しているが、動機づけ状態の実際の活性化は、従来の研究^{16、17、18、19}に基づいて暗示しました。

この方法論のセットアップは、目標追求の原則の一つに基づいている^{6、10、20：}個人は、彼らがゴールを追求中に中断されている場合は再開に高い傾向を持っているので、不満アクティブ目標は、持続性につながるという。割り込まれたタスクがゴール追求とは無関係のであればこれとは対照的に、個人間での再開率は比較的低くなります。一定の成功率に到達するために、個々の撮影フープを説明するために、より魅力的にすることができ、他の利用可能な活動（ 例えば 、ビデオゲームをプレイするか、服用があっても、昼休みによって中断された後に活動を再開する可能性が高いです昼寝）。個人がフープを撮影した場合、逆にそれが一度に便利な活動であるという理由だけで、この人は他の魅力的な活動が可能な場合は特に、昼休みを取った後に再開することを下の可能性があります。

認知目標は、起動したときに、また、より高いresumptioにつながります個人が目標を追求中に中断された場合、n個の割合。しかし、行動目標の追求を中断し、認知目標の追求を中断するとの重要な違いがあります。行動目標の追求を中断すると、一般的に例えば、それはフープを撃つと同時に、昼食を食べることは困難であるのと同様に、それは物理的に二つに従事する人のために挑戦されて、ため中断がゴール追求プロセスを一時停止に成功していることを意味し同時に別々のタスク。認知目標の追求を中断するとき、これは、しかし、そうではありません。人々は食事を食べたり、シャワーを取るために離れることを余儀なくしても、人々は多くの場合、永続的に未解決の問題を考え自分自身を見つける理由である、でも中断の期間中に、思考を持っているし、開発し続けることができます。実際、最近の研究では、人々が眠ってさえ複雑な認知過程に従事することを実証した^21、22、</ SUP> ^23。人々が追求し、潜在的にも、中断期間中に活性化の認知目標を満たすために続けることができるということ：現在の研究で導入されたプロトコルは、認知目標の追求のこのユニークな特性に対処するように設計されています。具体的には、このプロトコルは、自動目標追求を防ぐために中断段階で参加者をそらす活動を含んでいます。

このプロトコルの要旨を含む：（1）、（2）参加者が満足するか、活性化された認知目標をdissatisfyあろういずれかの予想「無関係」認知課題を提示し、提案された認知目標の活性を操作する（3）認知タスクしばらく中断します気晴らしを作成し、（4）割り込まれたタスクを再開するか放棄する参加者の選択肢を観察します。プロトコルの基本的な前提は、タスクがopportuとして認識されている場合、参加者は割り込まれたタスクを再開する可能性が高いだろうということですアクティブに認知目標を満たすために無限大。そのため、この条件での高い再開率は、提案された認知目標は確かに積極的に追求されていることを実証的証拠を提供します。

プロトコルを実装する場合、参加者は、彼らが3つのおそらく無関係なタスクを完了することになると言われています。現実には、参加者は、最初のタスクを完了したが、その後にのみ第二または第三のタスクをやって間を選択する必要があります。また、タスクが実際に関連し、各タスクは、実験のための重要な目的を果たしています。最初のタスクは、認知目標の活性化を操作します。 （中断された）は、第2のタスクは、そのタスクが起動し、認知目標を満たすために期待されているかどうかを操作します。第三の課題は、参加者が後にのみ第2のタスク（より楽しいタスクのコストで割り込まれたタスクを再開）完成のみ第三のタスクの完了の間で選択する際のための魅力的な代替としての役割を果たす（interruを放棄より楽しいタスクのPTEDタスク）。 2番目のタスクの開始時に導入された中断はナンセンス単語を入力含まれます。参加者は、全体のセッションの開始時に、この中断について警告されていますが、彼らはまた、タイミングがランダムになると言われています。これはdisruptiveness感を向上させることです。

このプロトコルは、認知目標の様々な活性化を試験するように適合させることができますが、因果関係の不確実性は、（ すなわち、何かが起こった理由について不確実性が）もっと抽象的に^11を考えるように目標をアクティブにするかどうかをテストした最近の研究の例は、ここで使用されていますプロトコルの詳細や文脈背景を提供する試みインチ理論はbetwee周辺、低レベルの詳細との違いとは対照的に、抽象的思考が（イベント全体で中央、包括的なテーマとの類似点を考慮していることを示す先行研究の延長として提案と実証されましたn個のイベントは）因果不確実性^24を低減^します。個人が反復的に抽象的思考の利点を体験したように、彼らは因果関係の不確実性を経験したときに、より抽象的に考えるように目標をアクティブにする傾向を開発しています。調査では、オンラインで利用可能である^34。