Tarea de Interrupción y reanudación de paradigma para probar la activación y la persecución de un objetivo abstracto Pensamiento

Meta de la búsqueda puede tomar muchas formas, desde el nivel de instrucción a las dietas saludables para encontrar la felicidad. Mucha investigación sobre la persecución meta investiga los factores que moderan los niveles de motivación o compromiso objetivo ^{1, 2, 3, 4, 5,} mientras que otros se centran en el examen de las consecuencias de objetivos activos ^{6, 7, 8, 9, 10.} La metodología que se describe y se discute en el presente trabajo fue desarrollado específicamente para probar la activación y la búsqueda de objetivos cognitivos y las consecuencias asociadas. Una meta cognitiva (pensamiento o meta) se define como un estado deseado de la mente ^11. metas cognitivas pueden abarcar los resultados de pensamiento específicos, tales como los relacionados con motivated razonamiento ¹² o confirmación de polarización ^13, o pueden estar sobre la realización de un determinado modo de pensar, si es para ser más exactos ¹⁴ o pensar de manera más creativa ¹⁵ o en un nivel más alto ^11. Si bien los antecedentes y consecuencias de diversos objetivos cognitivos han sido examinados en varios ajustes empíricos, la activación de estos estados motivacionales menudo se ha implicado directamente en lugar de la prueba. Por ejemplo, varios estudios han manipulado indirectamente la necesidad de cierre cognitivo mediante la manipulación de la presión del tiempo, pero la activación real del estado de motivación estaba implícito basado en la investigación previa ^{16, 17, 18, 19.}

La configuración de esta metodología se basa en uno de los principios de la consecución del objetivo ^{6, 10, 20:} que las metas activas insatisfechas conducir a la persistencia, por lo que los individuos tienen una alta tendencia a reanudar si se han interrumpido durante la persecución meta. Por el contrario, si la tarea interrumpida no está relacionada con la búsqueda meta, la tasa de reanudación entre los individuos sería relativamente menor. Para ilustrar, un lanzar a la canasta individuales para llegar a una cierta tasa de éxito es muy probable que se reanude la actividad después de ser interrumpido por una pausa para el almuerzo, aunque hay otras actividades disponibles que podría ser más atractivo (por ejemplo, un juego de video o tomar una siesta). Por el contrario, si el individuo está rodando aros, simplemente porque es una actividad conveniente en el momento, no existe una menor probabilidad de que esta persona podría reanudar después de tomar un descanso para comer, especialmente si otras actividades atractivas están disponibles.

Una meta cognitiva, cuando se activa, también se traduciría en una mayor resumptiotasa n si los individuos son interrumpidos durante la persecución meta. Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre la interrupción de una persecución meta del comportamiento y la interrupción de una actividad cognitiva meta. Interrupción de una persecución meta conductual normalmente significa que la interrupción tiene éxito en pausa el proceso de meta de la búsqueda, ya que, por ejemplo, al igual que es difícil de tirar al aro y comer el almuerzo, al mismo tiempo, es difícil para las personas que han de intervenir físicamente en dos tareas separadas de forma simultánea. Este no es el caso, sin embargo, cuando se interrumpe la búsqueda de objetivos cognitivos. Las personas pueden continuar teniendo y desarrollar pensamientos, incluso durante períodos de interrupciones, por lo que la gente a menudo se encuentran persistentemente ponderar cuestiones sin resolver, incluso cuando se ven obligados a alejarse de comer una comida o tomar una ducha. De hecho, estudios recientes han demostrado que las personas se involucran en los procesos cognitivos complejos, incluso cuando está dormido ^{21, 22, <}/ sup> ^23. El protocolo presentado en la investigación actual está diseñado para hacer frente a esta característica única de búsqueda meta cognitiva: que las personas pueden seguir ejerciendo y potencialmente incluso satisfacer el objetivo cognitivo activado durante el periodo de interrupción. Específicamente, este protocolo incluye una actividad que distrae a los participantes durante la etapa de interrupción para evitar la búsqueda objetivo automática.

La esencia de este protocolo implica: (1) la manipulación de la activación de un objetivo cognitivo propuesto, (2) que presenta una tarea "no relacionado" cognitivo que los participantes anticipan sería ya sea satisfacer o descontentará el objetivo cognitivo activado, (3) interrumpir el mientras tarea cognitiva crear una distracción, y (4) la observación de elecciones de los participantes para reanudar o abandonar la tarea interrumpida. La premisa subyacente del protocolo es que los participantes serían más propensos a reanudar una tarea interrumpida si la tarea es percibida como una oportunidad para satisfacer la meta cognitiva activado; Por lo tanto, una tasa más alta en la reanudación esta condición proporciona evidencia empírica de que la meta propuesta cognitiva de hecho está siendo perseguido activamente.

Al implementar el protocolo, los participantes se les dice que van a completar tres tareas supuestamente no relacionados. En realidad, los participantes completar la primera tarea, pero luego tener que elegir entre hacer sólo la segunda o tercera tarea. Además, las tareas se relacionan en realidad, y cada tarea tiene un propósito importante para el experimento. La primera tarea manipula la activación meta cognitiva. La segunda tarea (que es interrumpido) manipula o no se espera que la tarea de satisfacer la meta cognitiva activado. La tercera tarea sirve como una alternativa atractiva para los participantes cuando más tarde elegir entre completar solamente la segunda tarea (reanudar la tarea interrumpida a costa de una tarea más agradable) o completar la tercera tarea (abandonando el interrupted tarea para una tarea más agradable). La interrupción introducido al comienzo de la segunda tarea consiste en escribir las palabras sin sentido. Si bien los participantes se les advierte sobre esta interrupción al inicio de la sesión global, sino que también se les dice que el momento será al azar. Esto es para mejorar la sensación de disrupción.

Aunque este protocolo se puede adaptar para probar la activación de una variedad de objetivos cognitivos, se utiliza el ejemplo de un estudio reciente, que probó si la incertidumbre causal (es decir, la incertidumbre sobre qué sucedió algo) activa una meta a pensar de manera más abstracta ^11, aquí en un intento de proporcionar más detalles y antecedentes contextuales en el protocolo. Se propuso la teoría y demostró como una extensión del trabajo anterior que muestra que el pensamiento abstracto (teniendo en cuenta, temas generales centrales y similitudes entre los eventos en comparación con periférica, los detalles de bajo nivel y las diferencias between eventos) reduce la incertidumbre causal ^24. Como individuos experimentan de forma recurrente el beneficio del pensamiento abstracto, desarrollan una tendencia a activar un gol a pensar de manera más abstracta al experimentar la incertidumbre causal. La encuesta está disponible en línea ^34.