Aufgabe Unterbrechung und Wiederaufnahme Paradigma für die Prüfung der Aktivierung und Verfolgung eines abstrakten Denken Tor

Zielverfolgung kann viele Formen, von Bildungsniveau zu gesunder Ernährung nimmt das Glück zu finden. Viel Forschung auf Zielverfolgung untersucht Faktoren, die Motivation oder Ziel Verpflichtung ^{1, 2, 3, 4, 5} moderieren, während andere sich auf die Untersuchung der Auswirkungen der aktiven Ziele konzentrieren ^{6, 7, 8, 9, 10.} Die Methodik in dem aktuellen Papier beschrieben und diskutiert wurde speziell für die Aktivierung und Verfolgung der kognitiven Ziele und die damit verbundenen Folgen zu testen entwickelt. Ein kognitives Ziel (oder Denk Ziel) als Soll – Zustand des Geistes ¹¹ definiert. Kognitive Ziele können bestimmte Gedanken Ergebnisse umfassen, wie sie zu m im Zusammenhangotivated Argumentation ¹² oder Confirmation Bias ^13, oder sie können über das Erreichen eine bestimmte Art des Denkens sein, ob es genauer ¹⁴ sein oder mehr kreativ ¹⁵ oder auf einer höheren Ebene ¹¹ zu denken. Während die Vorgeschichte und Folgen der verschiedenen kognitiven Ziele wurden in verschiedenen empirischen Einstellungen untersucht wurden, ist die Aktivierung dieser Motivationszustände oft eher angedeutet worden, als direkt getestet. Zum Beispiel haben mehrere Studien indirekt die Notwendigkeit für kognitiven Verschluss manipulierten durch Zeitdruck zu manipulieren, aber die tatsächliche Aktivierung des Motivation Zustandes wurde impliziert , basierend auf früheren Forschungen ^{16, 17, 18, 19.}

Der Aufbau dieser Methode basiert auf einer der Grundsätze der Zielverfolgung ^{6, 10, 20:} die unbefriedigt aktive Ziele zu Ausdauer führen, so Individuen eine hohe Tendenz haben wieder aufnehmen , wenn sie während der Zielverfolgung unterbrochen wurden. Im Gegensatz dazu, wenn die unterbrochene Aufgabe Ziel der Verfolgung nichts zu tun hat, wäre die Rate der Wiederaufnahme bei Personen relativ niedriger. Zur Veranschaulichung eine Reifen Einzelaufnahmen eine gewisse Erfolgsquote zu erreichen , ist sehr wahrscheinlich die Aktivität wieder aufnehmen , nachdem sie von einer Mittagspause unterbrochen zu werden, auch wenn es weitere Aktivitäten , die attraktiver sein könnte (zB ein Videospiel spielen oder nehmen ein Nickerchen). Im Gegensatz dazu, wenn die einzelnen Reifen einfach dreht, weil es eine bequeme Aktivität an der Zeit ist, gibt es eine geringere Chance, dass diese Person nach der Einnahme eine Mittagspause wieder aufnehmen würde, vor allem, wenn andere ansprechenden Aktivitäten zur Verfügung stehen.

Ein kognitives Ziel, wenn sie aktiviert ist, würde auch in einer höheren resumption Rate, wenn die Individuen während Zielverfolgung unterbrochen werden. Es besteht jedoch ein wesentlicher Unterschied zwischen einer Verhaltenszielverfolgung zu unterbrechen und eine kognitive Zielverfolgung zu unterbrechen. Unterbrechen eine Verhaltenszielverfolgung in der Regel bedeutet, dass die Unterbrechung in Pausieren die Zielverfolgung Prozess erfolgreich ist, weil zum Beispiel, wie es schwierig ist, Reifen zu schießen und zu Mittag isst zur gleichen Zeit, es ist eine Herausforderung für die Menschen körperlich in zwei Eingriff zu bringen sind getrennte Aufgaben gleichzeitig. Dies ist nicht der Fall jedoch, wenn die Ausübung der kognitiven Ziele zu unterbrechen. Die Leute können weiterhin Gedanken haben und zu entwickeln, auch in Zeiten von Unterbrechungen, weshalb sich die Menschen oft finden beharrlich ungelöste Probleme nachzudenken, auch weg, wenn gezwungen zu Schritt um eine Mahlzeit zu essen oder eine Dusche nehmen. In der Tat haben neuere Studien gezeigt , dass die Menschen in komplexen kognitiven Prozessen eingreifen , selbst wenn schlafend ^{21, 22, <}/ sup> ^23. Das Protokoll in der aktuellen Forschung eingeführt wird entwickelt, um dieses einzigartige Merkmal der kognitiven Ziel Verfolgung zu adressieren: dass die Menschen während der Unterbrechungszeit das aktivierten kognitive Ziel verfolgen fortsetzen und möglicherweise sogar befriedigen. Insbesondere enthält dieses Protokoll eine Aktivität, die Teilnehmer während der Unterbrechung der Bühne ablenkt, um die automatische Zielverfolgung zu verhindern.

Der Kern dieses Protokolls beinhaltet: (1) die Aktivierung eines vorgeschlagenen kognitiven Ziel zu manipulieren, (2) eine „unabhängige“ kognitive Aufgabe darstellt, die Teilnehmer würden antizipieren entweder erfüllen oder das aktivierten kognitive Ziel unzufrieden machen, (3) Unterbrechung der kognitive Aufgabe während Erstellen Sie eine Ablenkung, und (4) die Beobachtung Auswahl der Teilnehmer wieder aufnehmen oder die unterbrochene Aufgabe zu verlassen. Die zugrunde liegende Prämisse des Protokolls ist es, dass die Teilnehmer würden eher eine unterbrochene Aufgabe wieder aufnehmen, wenn die Aufgabe als Mög wahrgenommen wirdschaft des aktivierten kognitive Ziel gerecht zu werden; Daher bietet eine höhere Wiederaufnahme Rate in diesem Zustand empirische Belege dafür, dass das vorgeschlagene kognitive Ziel tatsächlich aktiv verfolgt.

Wenn das Protokoll der Umsetzung werden die Teilnehmer gesagt, dass sie drei angeblich nicht verwandten Aufgaben werden abgeschlossen werden. In Wirklichkeit vollenden Teilnehmer die erste Aufgabe, aber dann wählen, nur die zweite oder dritte Aufgabe zwischen tun. Darüber hinaus werden die Aufgaben tatsächlich verwandt, und jede Aufgabe dient einem wichtigen Zweck für das Experiment. Die erste Aufgabe manipuliert kognitive Ziel-Aktivierung. Die zweite Aufgabe (die unterbrochen wird) manipuliert, ob diese Aufgabe das aktivierten kognitive Ziel gerecht zu werden erwartet. Die dritte Aufgabe dient als attraktive Alternative für, wenn die Teilnehmer später wählen nur die zweite Aufgabe (Wiederaufnahme die unterbrochene Aufgabe auf Kosten eine angenehmen Aufgabe) oder den Abschluss nur die dritte Aufgabe (Verzicht auf die INTERRU zwischen AbschlussPTED Aufgabe für ein angenehmeres Aufgabe). Die Unterbrechung zu Beginn der zweiten Aufgabe eingeführt beinhaltet Typisierung Unsinn Worte. Während die Teilnehmer über diese Unterbrechung zu Beginn der gesamten Sitzung gewarnt werden, werden sie auch gesagt, dass das Timing zufällig sein wird. Das ist das Gefühl von disruptiveness zu verbessern.

Während dieses Protokoll angepasst werden kann , um die Aktivierung einer Vielzahl von kognitiven Zielen zu testen, das Beispiel einer aktuellen Studie, die anzeigt, ob der Unsicherheit kausale getestet (dh Unsicherheit darüber , warum etwas passierte) ein Tor mehr abstrakt ¹¹ ist hier zu denken aktiviert verwendet in einem Versuch, mehr Details und kontextuellen Hintergrunds auf dem Protokoll zur Verfügung zu stellen. Die Theorie wurde als Erweiterung der früheren Arbeit vorgeschlagen und gezeigt, was zeigt, dass die abstrakte Denken (unter Berücksichtigung der zentralen, übergeordnete Themen und Ähnlichkeiten über Ereignisse wie zum peripheren Gegensatz niedrigere Ebene Details und Unterschiede zwischen Ereignisse) reduziert kausale Unsicherheit ^24. Als Individuen wiederkehrend den Nutzen des abstrakten Denkens erfahren, entwickeln sie eine Tendenz, ein Ziel zu aktivieren abstrakter zu denken, wenn kausale Unsicherheit erlebt. Die Umfrage ist online verfügbar ^34.