Task Interruzione e paradigma Ripresa per il test l'attivazione e perseguimento di un obiettivo astratto Thinking
Summary
Questo protocollo è stato progettato per verificare l'attivazione e perseguimento di obiettivi cognitivi (ad esempio, un pensiero astratto goal) utilizzando l'interruzione e la ripresa compito paradigma. Il protocollo è adatto per gli obiettivi cognitivi che sono perseguiti automaticamente una volta attivato, come la procedura di distrazione impedisce obiettivo di inseguimento durante il periodo di interruzione.
Abstract
Questo protocollo si basa sul l'interruzione e la ripresa compito paradigma, la premessa dei quali è che obiettivi attivi di provocare un comportamento persistente e quindi un tasso di ripresa più elevato dopo un periodo di ritardo o interruzione. Il protocollo di interruzione e la ripresa compito descritto in questa ricerca è su misura per verificare l'attivazione di obiettivi cognitivi (ad esempio, un obiettivo a pensare in modo più astratto). obiettivi cognitivi possono essere perseguiti anche durante il periodo di interruzione; in tal modo, per evitare questo, il protocollo prevede distrazione cognitiva. Il protocollo è costituito da diverse fasi. In particolare, la prima fase comprende il processo di attivazione porta, il trattamento (rispetto al controllo) condizione riceve una manipolazione per attivare l'obiettivo cognitivo in prova dal ricercatore. Nella fase successiva, i partecipanti vengono presentati con l'introduzione di un compito che è percepito sia soddisfare o meno soddisfare l'obiettivo conoscitivo di interesse. È importante sottolineare che questo compito viene interrotto unpochi secondi dopo si comincia. L'interruzione compito impone un periodo di ritardo e introduce una distrazione cognitiva per impedire l'inseguimento automatico e la realizzazione della meta cognitivo. Dopo il periodo di interruzione, i partecipanti sono l'opzione tra riprendere l'attività interrotta e abbandonando il compito interrotta per completare un compito alternativa invece. Tra i partecipanti i cui obiettivi cognitivi erano stati attivati nella fase precedente, il tasso di ripresa compito dovrebbe essere più alto se il compito è stato percepito come un'opportunità per soddisfare (contro non soddisfare) l'obiettivo. Tale constatazione fornirebbe evidenza empirica che l'obiettivo cognitivo è stato attivato e perseguito. In precedenti ricerche, questo protocollo è stato utilizzato per verificare se l'incertezza causale attiva un obiettivo astratto pensiero. Adattamento del protocollo per testare l'attivazione di altri obiettivi cognitivi è anche discusso.
Introduction
Obiettivo ricerca può assumere molte forme, dal livello di istruzione a diete sane per trovare la felicità. Gran parte della ricerca in porta ricerca indaga i fattori che moderano i livelli di motivazione o obiettivo dell'impegno 1, 2, 3, 4, 5, mentre altri si concentrano su esaminare le conseguenze di obiettivi attivi 6, 7, 8, 9, 10. La metodologia descritta e discussa nel documento corrente è stato specificamente sviluppato per testare l'attivazione e la ricerca di obiettivi cognitivi e le relative conseguenze. Un obiettivo cognitiva (o obiettivo pensiero) è definita come uno stato d'animo desiderato 11. obiettivi cognitivi possono comprendere i risultati di pensiero specifici, come quelli relativi alla motivated ragionamento 12 o la conferma di polarizzazione 13, oppure possono essere circa realizzare un certo modo di pensare, se è per essere più precisi 14 o pensare più creativo 15 o ad un livello superiore 11. Mentre gli antecedenti e le conseguenze di diversi obiettivi conoscitivi sono stati esaminati in vari contesti empirici, l'attivazione di questi stati motivazionali è stato spesso implicito piuttosto che direttamente testato. Ad esempio, diversi studi hanno indirettamente manipolato il bisogno di chiusura cognitiva manipolando pressione di tempo, ma l'attivazione effettiva dello stato motivazionale è stato implicato in base a ricerche precedenti 16, 17, 18, 19.
La messa a punto di questa metodologia si basa su uno dei principi di obiettivo perseguimento 6, 10, 20: che gli obiettivi attivi insoddisfatti portare alla persistenza, quindi gli individui hanno una forte tendenza a riprendere se sono stati interrotti durante obiettivo inseguimento. Al contrario, se il compito interrotta non è correlato al perseguimento obiettivo, il tasso di ripresa tra gli individui sarebbe relativamente bassa. Per illustrare, un individuo tiro cerchi di raggiungere una certa percentuale di successo è altamente probabile di riprendere l'attività dopo essere stato interrotto da una pausa pranzo, anche se ci sono altre attività disponibili che poteva essere più attraente (ad esempio, la riproduzione di un video gioco o di prendere una pisolino). Al contrario, se l'individuo sta sparando cerchi semplicemente perché si tratta di una comoda attività al momento, c'è una minore possibilità che questa persona avrebbe ripreso dopo l'assunzione di una pausa pranzo, soprattutto se le altre attività attraenti sono disponibili.
Un obiettivo conoscitivo, se attivato, potrebbe anche tradursi in un più elevato resumptioTasso n se gli individui vengono interrotti durante obiettivo inseguimento. Tuttavia, v'è una differenza fondamentale tra interrompere un inseguimento obiettivo comportamentale e interrompendo un inseguimento obiettivo cognitivo. Interruzione di un obiettivo ricerca comportamentale in genere significa che l'interruzione è riuscito a mettere in pausa il processo obiettivo di inseguimento a causa, per esempio, così come è difficile sparare cerchi e mangiare il pranzo, allo stesso tempo, è difficile per le persone di essere fisicamente impegnati in due compiti separati contemporaneamente. Questo non è il caso, tuttavia, quando si interrompe il perseguimento di obiettivi cognitivi. Le persone possono continuare ad avere e sviluppare pensieri, anche durante i periodi di interruzione, che è il motivo per cui le persone si trovano spesso con insistenza riflettere questioni irrisolte, anche quando è costretto a allontanarsi da mangiare un pasto o fare una doccia. Infatti, recenti studi hanno dimostrato che le persone si impegnano in processi cognitivi complessi anche quando dorme 21, 22, </ sup> 23. Il protocollo introdotto nella ricerca attuale è stato progettato per affrontare questa caratteristica unica di perseguire cognitiva obiettivo: che la gente può continuare a perseguire e potenzialmente anche soddisfare l'obiettivo cognitivo attivato durante il periodo di interruzione. In particolare, questo protocollo include un'attività che distrae i partecipanti durante la fase di interruzione per impedire ricerca automatica obiettivo.
L'essenza di questo protocollo prevede: (1) manipolando l'attivazione di un obiettivo cognitivo proposto, (2) che presenta un "estraneo" compito cognitivo che i partecipanti prevedono dovrebbero o soddisfare o scontentare l'obiettivo cognitivo attivato, (3) interrompere il cognitivo operazione mentre la creazione di una distrazione, e (4) osservando le scelte dei partecipanti per riprendere o abbandonare l'operazione interrotta. La premessa alla base del protocollo è che i partecipanti sarebbero più propensi a riprendere un compito interrotto se l'attività è percepito come un opportunità per soddisfare l'obiettivo cognitivo attivato; di conseguenza, un tasso di ripresa più alto in questa condizione fornisce la prova empirica che l'obiettivo cognitivo proposto è infatti attivamente perseguito.
In sede di attuazione del protocollo, i partecipanti sono detto che essi saranno completando tre compiti apparentemente non correlate. In realtà, i partecipanti completare il primo compito, ma poi deve scegliere tra fare solo il secondo o il terzo compito. Inoltre, le attività sono in realtà legati, e ogni operazione serve uno scopo importante per l'esperimento. Il primo compito manipola attivazione obiettivo cognitivo. Il secondo compito (che viene interrotto) manipola o meno di tale compito si prevede di soddisfare l'obiettivo cognitivo attivato. Il terzo compito serve come una valida alternativa per quando i partecipanti in seguito scegliere tra il completamento solo il secondo compito (riprendendo il compito interrotto al costo di un compito più piacevole) o completare solo il terzo compito (abbandonando l'INTERRUcompito pted per un compito più piacevole). L'interruzione introdotto all'inizio del secondo compito comporta parole senza senso di battitura. Mentre i partecipanti sono avvisati di questa interruzione, all'inizio della sessione globale, ma sono anche detto che la tempistica sarà casuale. Questo è quello di migliorare la sensazione di disruptiveness.
Anche se questo protocollo può essere adattato per testare l'attivazione di una serie di obiettivi cognitivi, l'esempio di un recente studio, che ha valutato se l'incertezza causale (cioè, l'incertezza sul perché è successo qualcosa) attiva un obiettivo a pensare di più astrattamente 11, è qui usato nel tentativo di fornire maggiori dettagli e lo sfondo contestuale sul protocollo. La teoria è stata proposta e ha dimostrato come estensione del lavoro precedente che mostra che il pensiero astratto (considerando, temi generali centrali e le analogie in tutta eventi al contrario di periferica, i dettagli di basso livello e le differenze between events) riduce l'incertezza causale 24. Come individui sperimentano in modo ricorrente il beneficio del pensiero astratto, sviluppano la tendenza ad attivare un obiettivo a pensare in modo più astratto quando si verifica l'incertezza causale. L'indagine è disponibile on-line 34.
Protocol
Representative Results
Discussion
La metodologia descritta in questo documento permette ai ricercatori di testare l'attivazione e perseguimento di un obiettivo conoscitivo in modo semplice ed economico. E 'particolarmente adatto per gli obiettivi cognitivi automatici perché inseguimento automatico obiettivo è più efficiente 29, e l'interruzione di digitazione (vale a dire, la "Natural Typing Task") impedisce obiettivi vengano soddisfatte attraverso processi cognitivi inconsci. obiettivi cognitivi…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Gli autori non hanno riconoscimenti.
Materials
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B., Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. , 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T., Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. 2, 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. Wanting a bird’s eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -. Y., Morris, M. W., Hong, Y. -. Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A., Moskowitz, G. B., Grant, H. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. , 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. It’s simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A., , ., , . The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. 1, 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: ‘Seizing’ and ‘freezing’. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- . Qualtrics Survery Software Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017)
