Test de synergie antimicrobiens est utilisée pour évaluer l’effet de deux ou plusieurs antibiotiques utilisés en combinaison et est généralement effectuée par l’une des deux méthodes : le tableau de damier ou l’analyse temps-détruisent. Nous présentons ici une automatisée, technique de jet d’encre imprimante-assisted damier tableau synergie et une étude classique temps-détruisent synergie.
Comme le taux de pharmaco-résistante pathogènes (MDR) continuent d’augmenter, dépassant ainsi le développement de nouveaux antimicrobiens, de nouvelles approches pour le traitement des bactéries de TB sont de plus en plus une nécessité. Une telle approche est polythérapie, dans lequel deux ou plusieurs antibiotiques sont utilisés ensemble pour traiter une infection contre qui un ou les deux des médicaments peuvent être inefficaces seul. Quand les deux médicaments, en combinaison, exercent un plus grand que l’effet additif, ils sont considérés comme synergiques. Une étude in vitro des activité synergique est une première étape importante dans l’évaluation de l’efficacité possible de combinaisons de médicaments. Deux méthodes principales de synergie in vitro ont été développés : le tableau de damier et l’étude de temps-détruisent. Dans cet article, nous présentons une méthode de tableau de damier automatisé qui utilise la technologie d’impression jet d’encre pour augmenter l’efficacité et la précision de cette technique, mais aussi une méthode standard manuel temps-détruisent synergie. Le tableau automatisé damier peut servir comme un essai de criblage à haut débit, tandis que l’étude de temps-détruisent manuel fournit des données supplémentaires et complémentaires sur la mise à mort et activité synergique.
Le tableau de damier est une modification du standard concentration minimale inhibitrice (CMI) stable, dans lequel les bactéries sont incubées avec des antibiotiques à des combinaisons de concentration différente et évalués pour l’inhibition de la croissance après une nuit d’incubation. Une performance manuelle du tableau damier exige une série laborieuse et sujette aux erreurs des calculs et des dilutions. Dans la méthode automatisée, présenté ici, le calcul et la distribution de la solution antibiotique nécessaire volumes sont automatisées grâce à la technologie d’imprimante à jet d’encre. Dans l’analyse temps-détruisent synergie, les bactéries sont incubées avec les antibiotiques d’intérêt, ensemble et individuellement et échantillonnées à intervalle régulier au cours des 24 h de culture quantitative. Les résultats peuvent déterminer si une combinaison est synergique et savoir si elle est bactéricide et fournir des données sur l’inhibition et l’assassinat de bactéries au fil du temps.
La propagation de pathogènes bactériens de pharmaco-résistante (MDR), en particulier les bactéries gram négatif MDR comme résistant aux carbapénèmes Enterobacteriaceae (CRE), a laissé des cliniciens avec options de plus en plus limitées pour une thérapie réussie anti-infectieux 1, un problème aggravé par le rythme lent de la découverte de nouveaux médicaments antibactériens2,3. Synergie antimicrobienne, dans lequel deux médicaments utilisés en combinaison exercent un effet plus qu’additifs, offre la possibilité de récupération des antibiotiques existants destinés au traitement des bactéries MDR, même lorsque ces bactéries sont résistantes à un ou les deux les antibiotiques individuellement. Les techniques décrites dans cet article fournissent deux méthodes complémentaires de synergie in vitro tests qui, utilisés ensemble, permettre aux enquêteurs d’efficacement écran antimicrobien combinaisons d’intérêt des preuves d’activité synergique (l’automatisé la méthode tableau damier) et ensuite de continuer à évaluer la cinétique de l’inhibition et l’assassinat témoigne des combinaisons prometteurs identifiés dans l’étape de la présélection (la méthode de temps-détruisent manuelle).
Une des méthodes plus couramment utilisés de synergie in vitro test est le test de tableau de damier, une modification de la concentration minimale inhibitrice (CMI) essai dans lequel l’activité inhibitrice des deux antibiotiques différents contre une bactérie isoler sont testés une gamme de concentration combinaisons4,5. Si les deux médicaments exercent une plus grande que l’activité additif utilisés ensemble, la combinaison est considéré comme synergique6. Cependant, la mise en place un tableau de damier manuellement implique une série de calculs et de diluant et de pipetage des étapes laborieuses et vulnérables à l’erreur humaine. Ces contraintes ont eu pour effet de limiter l’utilisation de synergie essais principalement à l’évaluation rétrospective des petits nombres de combinaisons antibiotiques et isolats bactériens, et les résultats n’ont pas toujours été cohérentes entre les études7, 8,9,10,11. En outre, la complexité des tests de synergie a contribué à son indisponibilité dans le laboratoire de microbiologie clinique et à la quasi-absence de données d’essais in vitro synergie provenant d’études cliniques de thérapie de combinaison12, 13.
Afin d’accroître l’efficacité et le débit de la méthode array de damier, nous fait utiliser une technique de test MIC automatisée précédemment développée dans notre laboratoire qui utilise la technologie d’impression à jet d’encre précisément et distribuer toujours petits volumes de solution antibiotique dans les puits dans une plaque de microtitration14. La plate-forme élimine la nécessité pour les calculs complexes et multiples de pipetage. Le logiciel associé calcule et distribue les volumes appropriés d’antibiotiques pour créer un tableau bidimensionnel damier si l’utilisateur entre simplement la gamme de concentration souhaitée et de la concentration de la solution mère des antibiotiques. Nous avons initialement testé cette méthode contre une collection d’ isolats CRE15 et par la suite ont mis l’accent sur les tests de colistine contenant des combinaisons pour activité contre les souches résistantes à la colistine,16. Colistine est un médicament de dernier recours généralement réservé pour une utilisation dans le traitement de la résistance MDR pathogènes Gram-17,18et la colistine rend déjà MDR bactéries presque résistant pan19, ce qui les rend idéales candidats pour le développement de nouvelles stratégies thérapeutiques à l’aide de médicaments à laquelle ils sont insensibles individuellement. Nous avons trouvé que la combinaison de la colistine et la synthèse de protéine inhibiteur antibiotique minocycline avait un taux très élevé de synergie, même contre des souches qui résistaient à chacun de ces médicaments individuellement, sans doute parce que la colistine exerce une subinhibitrices perméabiliser effet sur les bactéries même résistantes à la colistine. Nous avons choisi cette combinaison d’utiliser à titre d’exemple dans cet article. De note, synergie tests peuvent aussi servir à évaluer pour une efficacité accrue de deux médicaments qui sont à la fois efficace individuellement.
La méthode array et damier automatisée facilite la synergie rapide et à haut débit stable. Toutefois, la méthode array et damier a des limites. Comme test mis à jour le MIC, il fournit des données uniquement sur l’inhibition de la croissance bactérienne et non sur la mise à mort, et il ne fournit pas de données sur les effets antibiotiques au fil du temps. Par contre, la performance manuel des tests de temps-détruisent synergie est plus beaucoup de travail mais fournit des informations sur l’inhibition et de meurtre sur un temps de 24 h cours20,21. Nous avons utilisé le temps-détruisent l’analyse sur un petit nombre d’isolats à confirmer nos résultats tableau de damier et de déterminer si les combinaisons synergétiques, que nous avons identifié également bactéricides.
Les deux méthodes de synergie damier array et temps-détruisent fournissent des renseignements précieux sur l’activité des associations de médicaments et sont particulièrement utiles pour évaluer les éventuelles nouvelles options thérapeutiques pour hautement résistant aux bactéries pathogènes. Les méthodes ont également des limitations inhérentes. La méthode de dilution MIC standard étaient a une gamme connue erreur attendue de 1 double dilution22, qui est accrue lorsque les deux médicaments sont testés ensemble dans un tableau de damier. Attendus de la définition standard de synergie, qui estime qu’une combinaison synergique, uniquement si les médicaments sont actifs au quart leurs respectifs MICs6, prend en compte cette variabilité, mais cette variabilité (qui est probablement le résultat d’une combinaison de variations biologiques et techniques23) inévitablement génère incertitude quant à la fiabilité des résultats de synergie. L’absence de normes de contrôle de la qualité établies pour le test de synergie est également une limitation de courant. Peut-être la plus importante limitation de toutes les méthodes de test de synergie est l’absence de corrélations établies entre les résultats obtenus in vitro et les résultats cliniques lorsque les combinaisons sont utilisées pour traiter les patients24. Synergie plus simple et plus rapide, tester des méthodes, telles que la méthode array et damier automatisé décrit ici, peut faciliter l’intégration de synergie in vitro test dans des essais cliniques ou autres évaluations portant sur des patients afin de mieux caractériser la relation entre les effets in vitro et in vivo à l’avenir.
La méthode array damier automatisé que nous vous présentons ici vous propose une option pour le criblage à haut débit d’une variété de combinaisons et permet une évaluation rapide des combinaisons inhabituelles, de « haut risque-haute récompense » sans un important investissement de temps et ressources. La méthode de temps-détruisent, qui nous le démontrer par la suite, peut fournir des renseignements supplémentaires à l’appui sur l’activité synergique de l’ensemble et permettre de caractériser son activité bactéricide et antibactérien cinétique.
Les deux méthodes décrites ici tous deux fournissent des informations sur l’activité des antimicrobiens utilisés en combinaison par rapport à leur activité. Le numérique automatisé, d’assistée par imprimante jet d’encre méthode de distribution est une adaptation de la méthode décrite dans le manuel de procédures de microbiologie clinique33, tandis que la méthode de temps-détruisent suit de plus près le protocole correspondant de la même référence34.
Dans la méthode array et damier, calculs pour déterminer le volume d’antimicrobiens stock à ajouter à chaque puits nécessaire ainsi que la distribution de ces volumes est automatisé, ce qui élimine certaines des principales sources potentielles de l’erreur s’est produite dans un manuel tableau de damier. Il faut toujours, cependant, que l’enquêteur détermine que les stocks originaux sont faits à la concentration prévue et que la concentration finale de but est correctement tapée dans le logiciel de D300. Ajouter la suspension antimicrobiens à Herbert George wells dans une plaque 384 puits peut être difficile au début et nécessite des soins pour assurer cette pipette conseils entrer dans les puits appropriés et ce liquide ne pas éclabousser jusqu’à les bords des puits. Un gestionnaire automatisé de liquid peut être utilisé à la place une pipette multicanaux à main pour augmenter la vitesse et la précision avec laquelle la suspension bactérienne est ajoutée aux puits. Comme décrit dans le protocole, le D300 nécessite l’ajout du surfactant, polysorbate 20 (P-20), pour la manipulation de liquides appropriée. Un autre surfactant, polysorbate 80, à une concentration de 0,002 %, a été noté pour abaisser la colistine micros organismes avec micros colistine de < 2 µg/mL lors d’essais de microdilution bouillon standard. 35 , 36 notre laboratoire précédemment démontré que P-20 à des concentrations atteignant 0,0015 % n’avait aucun effet sur MIC D300 assistée résultats en comparaison avec les BMD14de référence. Dans l’exemple de l’analyse présentée ici, la P-20 maximale est concentration 0,0014 %.
Un des problèmes rencontrés avec certains tests de tableau damier a été un grand nombre de puits ignorés. Cela s’est produit à un taux disproportionné avec certains antibiotiques. Plus précisément, sur un écran de combinaisons contre une collection de résistant aux carbapénèmes Enterobacteriaceae, nous avons constaté que tout en 49 521 Trials (9,4 %) sont inutilisables en raison de multiples puits ignorés, 2 des 12 antibiotiques testés (fosfomycine et céfépime) représentés 46 de ces essais (94 %). Ces taux accrus peut-être être plus susceptibles à des médicaments qui sont particulièrement sensibles à l’inoculum effet31,32,37. À noter, CLSI ne recommande pas d’essais fosfomycine en bouillon dilution25 en raison de préoccupations concernant la fiabilité des résultats avec cette méthode, qui peut expliquer les résultats non fiables vus avec ce médicament. Quelques modifications sont possibles à damier automatisé méthode selon la préférence du chercheur. Antimicrobiens peuvent être servis en plaques contenant déjà une suspension bactérienne, plutôt que dans des puits vides, si cela est préférable pour des raisons de flux de travail au sein du laboratoire. Alors que les plaques 384 puits étaient utilisées ici, la méthode peut également effectuée lors d’essais de plaque à 96 puits avec des modifications appropriées du volume bien. L’utilisation d’un format de plaque à 96 puits peut-être contribuer à réduire puits ignorés pour les antibiotiques qui sont particulièrement sensibles aux faibles variations de l’inoculum. Lors du calcul des FICj’ai, il peut y avoir des situations où le MIC est hors échelle (c.-à-d., plus haut que testés), y compris les situations où le médicament testé n’a aucune activité individuellement contre le type d’organisme mis à l’essai. Dans ces cas, la FIC peut être calculée en supposant que le micro est une dilution plus élevée que la concentration la plus élevée. C’est la stratégie la plus conservatrice, car elle suppose la valeur maximale de la FIC possible pour toute dilution où l’inhibition est observée durant les essais de synergie. Par exemple, si le MIC réel était plutôt deux dilutions doublement ci-dessus la concentration la plus élevée testée, puis les FICs correspondantes serait deux fois plus faible que les affectations de conservateurs et ainsi de suite.
Afin d’évaluer avec précision l’activité bactéricide des médicaments dans un essai de temps-détruisent, il est essentiel que les cultures soient en phase logarithmique de croissance, en particulier lorsque des antibiotiques actifs pariétaux sont testé28. Pour les bactéries à croissance rapide, utilisés dans cet exemple (K. pneumoniae), 3 heures d’incubation avec agitation était appropriée pour atteindre cette phase de croissance, mais des quantités différentes de temps peuvent être nécessaires pour différents organismes. En général, la culture doit apparaître visiblement mais pas fortement Turbide. Le laps de temps approprié peut être déterminé en construisant une courbe de croissance avec des comptages de colonies prises à temps série points (par exemple, toutes les 30 min pendant 4-6 h)38. L’inoculum de départ prévue dans l’étude de temps-détruisent est également important. La concentration de la cible de l’inoculum de départ est d’environ 5 x 105 à 1 x 106 UFC/mL. La dilution décrite ici (100 μl d’une suspension de McFarland 1,0 dans 10 mL de médias) génère cet inoculum pour Klebsiella pneumoniae et autres espèces d’entérobactéries sur lequel nous avons testé. Si la densité de l’inoculum départ lors d’une expérience à l’aide de différents organismes est sensiblement supérieur ou inférieur à cela, une dilution différente peut être nécessaire. (La dilution appropriée requise pour une espèce donnée peut être déterminée en effectuant une teneur en germes d’une suspension de McFarland 0,5 ou 1,0 pour déterminer les organismes combien représente cette turbidité, puis en calculant le montant par lequel la suspension initiale doit être dilué pour atteindre la concentration finale appropriée). Si, lors du contrôle des dénombrements de l’étude synergie, l’inoculum de départ de le quelconque des tubes contenant des antibiotiques est considéré comme ayant été significativement plus faible que l’inoculum de départ de la contrôle de la croissance, cela peut signifier un report de l’antibiotique ou très tueur rapide de bactéries dans le bref délai entre l’ajout de bactéries dans le tube contenant des antibiotiques et l’enlèvement de l’aliquote pour l’électrodéposition. Si le nombre réel des colonies dans la goutte non diluée dans une série est plus faible que le nombre de colonies dont les dilutions successives, cela suggère un effet report de l’antibiotique. Différentes options ont été décrites pour prévenir cet effet, y compris répandant une aliquote unique sur une plaque entière38 ou filer vers le bas de l’échantillon, éliminer le surnageant et re-suspension dans une solution saline stérile avant électrodéposition39. À chaque instant dans la méthode de temps-détruisent, il est également essentiel pour le chercheur à efficacement mais précisément enlever une partie aliquote de chaque tube à culture et effectuer des dilutions successives. Retards au cours de ce processus, en particulier pendant les premiers points dans le temps qui se produisent successivement, peuvent conduire à des périodes prolongées au cours de laquelle les cultures ne sont pas été incubés et secoué, tandis que la distribution imprudente et les dilutions en série peuvent conduire à plaque inexacte chefs d’accusation. Par rapport à la méthode propagation de la plaque de plaque de comptage, dans lequel 100 μl de chaque dilution est étalé sur une gélose au complet, la méthode de plaque chute décrite est beaucoup plus rapide, requiert un nombre beaucoup plus restreint de plats d’agar et permet un comptage plus rapide, comme le maximum un nombre dénombrable de colonies pour chaque goutte est 30, alors que jusqu’à 300 colonies se comptent généralement d’une plaque de propagation. Toutefois, la méthode de propagation la plaque est également une option si les enquêteurs ne sont plus à l’aise avec cette technique. Si les gouttes se propagent dans l’autre après avec une pipette multicanaux, application individuelle des plus espacés gouttes avec une pipette à canal unique peut être effectuée à la place. Dans notre expérience, plaques à 4 ° C avant de recueillir les gouttes éjectées de refroidissement semble réduire la dispersion excessive.
Une des limites des techniques décrites ici est que les résultats des deux types de test de synergie (tableau de damier et temps-détruisent) ne sont pas toujours concordantes, et depuis plus des articles publiés synergie utilisent une méthode ou l’autre plutôt que les deux ensemble, elle peut être difficile de savoir comment intégrer des données provenant des deux types d’analyses. Parce que nous avons développé la méthode array et damier automatisé est simple et haut-débit, nous l’avons utilisé en effet comme une sorte d’écran pour tester les combinaisons contre un plus grand nombre d’isolats et déterminer quelles combinaisons de concentration étaient synergiques. Ensuite, nous avons réalisé un plus petit nombre d’études de temps-détruisent, en sélectionnant les combinaisons et les concentrations qui avaient été efficaces dans le tableau de damier. À noter, parce que le damier test est généralement réalisé sur une échelle de dilution étaient, tandis que le dernier temps-détruisent utilise des volumes plus importants (semblables à une dilution de macrobroth), nous avons constaté que les FICs ne différaient parfois entre les deux méthodes, avec plus concentrations généralement nécessaires dans l’épreuve du temps-détruisent pour démontrer l’activité. Ce phénomène a été noté précédemment, lorsqu’on compare les résultats d’analyse MIC de dilution de macrobroth et étaient pour les bacilles à gram négatif26 et quand inoculums plus grandes (comme utilisé dans les études de temps-détruisent) sont comparées avec l’inoculum standard utilisé dans tableau de dilution et damier étaient des analyses de32. Une limitation spécifique du tableau damier est la variabilité inhérente en dilution étaient MIC test22. Tout en FICj’ai les seuils pour compte de la synergie de cette variabilité mathématiquement6 cette variabilité pose inévitablement inquiète de la fiabilité et la cohérence des résultats tableau damier.
En raison des limitations inhérentes à la synergie tout in vitro tests méthodes (y compris la culture des bactéries dans un milieu de culture artificiel, concentrations d’antibiotique statiques et un cours de durée limitée), les résultats obtenus par ces méthodes doivent être confirmées et l’évaluation de l’utilisation de techniques complémentaires. Ces méthodes incluent des études in vitro pharmacocinétique/pharmacodynamique (pharmacocinétique/pharmacodynamique) (p. ex., les fibres creuses infection modèle40), modèles animaux et, finalement, des études Pharmacocinétiques et Pharmacodynamiques et l’efficacité humaines. La méthode array et damier automatisé décrite ici, en offrant une méthode rapide qui aux regroupements d’écran pour activité synergique potentielle, permet plus ciblée l’utilisation de ces techniques. Outre l’automatisation de toutes ces méthodes, comme une investigation plus systématique de la relation entre les paramètres in vitro et les résultats cliniques, sera importante à plus grande échelle jusqu’à l’utilisation de synergie stable et d’accroître son application clinique.
The authors have nothing to disclose.
Thea Brennan-Krohn a été appuyée par une Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health et maladies infectieuses pédiatriques de développement humain de la recherche subvention de formation (T32HD055148), National Institute of Allergy et maladies infectieuses formation subvention ( T32AI007061), bourse hôpital bureau de faculté développement carrière professorale pour un enfants de Boston et un Institut National des allergies et maladies infectieuses career development award (1K08AI132716). J.E.K. a été pris en charge par le National Institute of Allergy et des maladies infectieuses de la National Institutes of Health, sous attribution numéro R33 AI119114. Le contenu est la seule responsabilité des auteurs et ne représente pas nécessairement l’opinion officielle de la National Institutes of Health.
Escherichia coli strain ATCC 25922 | ATCC | 25922 | QC strain |
0.5 mL microcentrifuge tubes | USA Scientific | 1605-0000 | |
1 L 0.22 µm bottle-top filter | Thermo Scientific Nalgene | 597-4520 | |
12 mm x 75 mm borosilicate glass round bottom culture tubes | Fisherbrand | 14-961-26 | |
15 mL conical tubes | Phenix | SS-PH15 | |
15 x 100 mm or 15 x 150 mm Mueller Hinton agar plates | Thermo Scientific | R01620 or R04050 | |
25 mm stainless steel closures for 25 x 150 mm glass culture tubes | Bellco | 2005-02512 | |
25 x 150 mm borosilicate glass round bottom culture tubes | Bellco | 2011-25150 | |
348-well sterile clear, flat-bottom, untreated microplates with lids | Greiner Bio-One | 781186 | |
50 mL conical tubes | Phenix | SS-PH50 | |
50 mL sterile reagent reservoirs | Corning | 4870 | |
96 deep well polypropylene microplate with 2 mL wells | Fisherbrand | 12-566-612 | |
96-well sterile clear, round-bottom, untreated microplates with lids | Evergreen | 222-8032-01R | |
Cation adjusted Mueller Hinton broth | BD Diagnostics | 212322 | |
Colistin sulfate | Alfa Aesar | J60915 | |
D300e Control Software | HP/Tecan | ||
DensiCHEK Plus McFarland reader | bioMérieux | 21250 | |
Excel spreadsheet software | Microsoft | ||
Extra long SHARP 10 µL Precision Barrier Tips | Denville Scientific | P1096-FR | |
HP D300 digital dispenser | HP/Tecan | ||
HP D300 T8+ cassettes | HP/Tecan | 30097370 | |
Minocycline hydrochloride | Chem-Impex | 14302 | |
Picus 12-channel 10-300 µL pipette | Sartorius | 735461 | |
Polysorbate 20 | Fisher Bioreagents | BP-337 | Brand name: Tween 20 |
Sodium chloride | Fisher Chemical | S271 | |
Spectrophotometer | Tecan | Infinite M1000 PRO | |
Xplorer 12-channel 50-1200 µL pipette | Eppendorf | 2231000328 |