Экспериментальный анализ детской способности обеспечить ложное сообщение о преступлении
Summary
The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.
Abstract
A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.
Introduction
Основная цель данного исследования заключается в создании экологически правильный метод оценки детей истинных и ложных показаний в экспериментальных условиях. Детские преднамеренные ложные сообщения в полицию и судебно – интервью снизили доверие общественности в действительности ребенка свидетельств из – за возможных негативных последствий для обвиняемого, обвинителя и системы уголовного правосудия 3-6. Значительное количество исследований оценивали способность детей ложно отрицать событие или преступление , чтобы защитить кого – то 7-12, но значительно меньше известно о детских способностей , чтобы сделать ложное обвинение 13-14. Даже если дети делают ложные отказы и / или намеренно опустить информацию в своих показаниях, там также были многочисленные случаи из реальной жизни детей, уговорили ложно обвинять кого – то в совершении преступление, например, ложных заявлений о злоупотреблениях в местах лишения свободы боях 5,15-18. Имея дети охотно ложные отказы и ложные обвинения в экспериментальных условиях, существующая методика исследования призвана обеспечить более глубокое понимание типов ложных сообщений дети могут рассказать в своих свидетельских показаниях.
Предыдущая ложь красноречивым исследования с детьми обычно приводит к ситуации с низким уровнем затрат, в результате чего они говорили ложь о неугрожающей события, такие , как сломанная игрушка 9, 12, 14. Дети , которые предоставляют свидетельские показания сотрудников полиции или судебных интервьюеров часто раскрывать информацию о высокой экономической события, например, свидетелем преступления или испытывают злоупотребления. На просьбу вспомнить информацию о неугрожающей случае не может способствовать лукавые поведения таким же образом, как когда дети на самом деле свидетелем серьезного трансгрессию или преступления. Например, дети , которые становятся свидетелями преступления , могут испытывать симптомы посттравматического стресса 19-20; Таким образом, они часто reluctмуравей , чтобы обсудить их потенциально травматический опыт (ы) с другими 21-22. Для того, чтобы улучшить понимание детской способности генерировать ложные отчеты в ситуациях, когда они просят предоставить свидетельство, данное исследование имеет детей сказать правду или ложь о якобы краже, что они могут (или не могут) засвидетельствовали.
Прошедшие экспериментальные исследования детских лжи выразительных умений , как правило , используются три-четыре последующие вопросы , чтобы оценить , были ли поддерживать детские первоначальные ложные заявления на протяжении всего интервью 10-11, 23-25. Кроме того, многие из этих протоколов интервью полагались на закрытые вопросы, где ребенок должен был представить ответы одним словом, таких, как "Да" или "Нет". Хотя такая методика дает некоторое представление о обманчивых возможностей детей, результаты не могут обобщать настройки реальной жизни, где ребенок свидетели допрашиваются о событии. Когда провiding показания сотрудников полиции или судебных интервьюеров, дети часто приходится отвечать на многие вопросы, которые требуют от них, чтобы обеспечить как закрытые и открытые ответы; Поэтому, если ребенок лжет, они должны будут поддерживать его в течение нескольких типов последующих вопросов. Для устранения этого ограничения, данное исследование будет использовать метод интервью, что более длительная, чтобы оценить детские ложь красноречивые навыки и характеристики их свидетельства. Протокол интервью под влиянием когнитивного интервью (CI) и Национального института здоровья ребенка и протокола (NICHD) развития человека, которые являются экологически обоснованных методов интервью полиции, которые используются для увеличения количества информации , полученной от очевидца 26-30 , Вместо того чтобы полагаться на несколько закрытые вопросы, интервью состоит из двух исходных линий, три открытого состава, и семь закрытые вопросы (обратитесь к Приложению A). Чем больше количество и разнообразие вопросов, разрешений наэкспертиза возраста, пола и экспериментальных условий на основе различий в длине и типы информации детей желают раскрывать в своих показаниях.
Для того , чтобы звучать убедительно, ложь кассиры часто приходится одновременно управлять своими вербальные и невербальные поведения, и оценить психическое состояние лжи реципиента 10, 31-32. Однако, когда интервью вопросы требуют увеличения когнитивных усилий со стороны ответчика, ложь кассиры, более вероятно , чем говорящих правду , чтобы сделать значительные ошибки во время их показаниях 33-34. Кроме того, повышение умственных усилий , необходимое ответчиком фактически отбивает ложь говорит 35, как когнитивную нагрузку лжет и отвечать убедительно сложные и неожиданные вопросы могут быть слишком познавательно ввести налог для некоторого 34, 36. По этим причинам, полиции и судебно-интервьюеры было предложено использовать открытые вопросы и запросы, такие как те, в Cognitive интервью, чтобы увеличить познавательное усилие , требуемое на интервьюируемого 33-34, 35. Кроме того, эти типы вопросов дают честны ответчиков многочисленные возможности подробно остановиться на информации , которую они ранее раскрытым, что может привести к более детальным и точным показаниям 30, 38-39. Таким образом, существующая методика может предоставить данные о детских истинных и ложных показаний, когда они задавали вопросы обобщению интервью и подсказок, которые предназначены для увеличения когнитивной нагрузки ответчиком, а также объем информации, которую они готовы раскрыть о событии.
Чтобы преодолеть ограничения в прошлых исследованиях, нынешняя методология исследования использует четыре-экспериментальные условия для оценки различных типов истинных и ложных отчетов дети готовы предоставить относительно предполагаемого хищения. В этом исследовании, дети (в возрасте 6-11) будет свидетелем зачинщика (E1) открыть бумажник незнакомца с двадцатьюдолларов в нем. Дети затем попросили E1 лежать интервьюеру (E2) либо ложно отрицать кражу, которая произошла (False условие отказа), или ложно обвиняя E1 в краже, что не произошло (False условие обвинении). Кроме того, некоторые дети попросят рассказать правду о краже, что он сделал (истинное состояние обвинении) или не произошло (условие Правда отказа). Дети затем пройти собеседование второго исследователя (Е2) о событиях, которые имели место с E1. Интервью должно быть видеопленку, а затем транскрибируется в письменные стенограммы. Кодеры затем записать количество слов и деталей бумажника связанных с раскрытыми детьми на открытые вопросы; Ответы на закрытые вопросы используются для оценки способности детей, чтобы сохранить свои истинные и ложные сообщения.
Protocol
Representative Results
Discussion
Существующая методология призвана обеспечить исследователям экологически надежного метода для оценки различных типов детских истинных и ложных отчетов. Представительные данные свидетельствуют о том, что нынешняя методология может поощрять детей, чтобы обеспечить как ложные отказы…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.
Materials
| Testing Room | N/A | N/A | The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet. |
| Common Room | N/A | N/A | Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family. |
| Interview Room | N/A | N/A | The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview. |
| Consent Form | N/A | N/A | Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child. |
| Demographics Form | N/A | N/A | A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family. |
| Rapport-building Activities | N/A | N/A | Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes. |
| Jacket | N/A | N/A | A jacket that would realistically be worn according to the weather outside. |
| Wallet | N/A | N/A | A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill. |
| Puzzle | N/A | N/A | A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces. |
| Interview Script | N/A | N/A | The interview script used in the current study. |
| Hidden Cameras | N/A | N/A | Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes. |
| Word Processing Program | N/A | N/A | Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document. |
| Statistical Analysis Program | N/A | N/A | Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores. |
Referenzen
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young. Adv. Child. Dev. Behav. 40, 139-179 (2011).
- Talwar, V., Crossman, A. M. Children’s lies and their detection: Implications for child witness testimony. Dev. Rev. 32 (4), 337-359 (2012).
- Brennan, M. The battle for credibility: Themes in the cross-examination of child victim witnesses. Int. J. Semiotic. Law. 7 (1), 51-73 (1994).
- Gardner, R. A. . True and false accusations of child sex abuse. , (1992).
- Garven, S., Wood, J. M., Malpass, R. S., Shaw, J. S. More than suggestion: The effect of interviewing techniques from the McMartin Preschool case. J. Appl. Psychol. 83 (3), 347-359 (1998).
- Pipe, M., Wilson, J. C. Cues and secrets: Influences on children’s event reports. Dev. Psychol. 30 (4), 515-525 (1994).
- Bottoms, B. L., Goodman, G. S., Schwartz-Kenney, B. M., Thomas, S. N. Understanding children’s use of secrecy in the context of eyewitness reports. Law. Hum. Behav. 26 (3), 285-313 (2002).
- Gordon, H. M., Lyon, T. D., Lee, K. Social and cognitive factors associated with children’s secret-keeping for a parent. Child. Dev. 85 (6), 2374-2388 (2014).
- Lyon, T. D., Malloy, L. C., Quas, J. A., Talwar, V. A. Coaching truth induction, and young maltreated children’s false allegations and false denials. Child. Dev. 79 (4), 914-929 (2008).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behavior during verbal deception. Int. J. Behav. Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behavior. Child. Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s lie-telling to conceal a parent’s transgression: Legal implications. Law. Hum. Behav. 21 (4), 405-426 (2004).
- Quas, J. A., Davis, E., Goodman, G. S., Myers, J. E. B. Repeated questions, deception, and children’s true and false reports of body touch. Child. Maltreat. 12 (1), 60-67 (2007).
- Tye, M. C., Amato, S. L., Honts, C. R., Devitt, M. K., Peters, D. The willingness of children to lie and the assessment of credibility in an ecologically relevant laboratory setting. Appl. Dev. Sci. 3 (2), 92-109 (1999).
- Kelley, S. J., Briere, J., Berliner, L., Bulkley, J. A., Jenny, C., Reid, T. Ritualistic abuse of children. The APSAC Handbook on Child Maltreatment. , 90-99 (1996).
- Kopetski, L. M., Rand, D. C., Rand, R., Gardner, R. A., Sauber, S. R., Lorandos, D. Incidence, gender, and false allegations of child abuse: Data on 84 parental alienation syndrome cases. The International Handbook of Parental Alienation Syndrome. , 65-70 (2006).
- Nathan, D., Snedeker, M. . Satan’s silence. , (1995).
- Trocmé, N., Bala, N. False allegations of abuse and neglect when parents separate. Child. Abuse. Negl. 29 (12), 1333-1345 (2005).
- Famularo, R. Psychiatric comorbidity in childhood post-traumatic stress disorder. Child. Abuse. Negl. 20 (10), 953-961 (1996).
- Gabbay, V., Oatis, M., Silva, R., Hirsch, G. . Post-traumatic stress disorders in children and adolescents. , (2004).
- Ullman, S. E. Relationship to perpetrator, disclosure, social reactions, and PTSD symptoms in child sexual abuse survivors. J. Child. Sex. Abus. 16 (1), 19-36 (2007).
- Ullman, S. E., Filipas, H. H. Gender differences in social reactions to abuse disclosures, post-abuse coping, and PTSD of child sexual abuse survivors. Child. Abuse. Negl. 29 (7), 767-782 (2005).
- Evans, A. D., Lee, K. Emergence of lying in very young children. Dev. Psychol. 49 (10), 1958-1963 (2013).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev. Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant. Child. Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Fisher, R. P., Geiselman, R. E. . Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. , (1992).
- Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Orbach, Y., Esplin, P. W. . Tell me what happened: Structured investigative interviews of child victims and witnesses. , (2008).
- Lyon, T. D. Interviewing children. Annual Review of Law and Social Science. 10 (10), 73-89 (2014).
- Milne, R., Bull, R. Does the cognitive interview help children to resist the effects of suggestive questioning?. Legal. Criminol. Psychol. 8 (1), 21-38 (2003).
- Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Psychol. Public. Policy. Law. 16 (4), 340-372 (2010).
- DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., Cooper, H. Cues to deception. Psychol. Bull. 129 (1), 74-118 (2003).
- Lee, K. Little liars: Development of verbal deception in children. Child. Dev. Perspect. 7 (2), 91-96 (2013).
- Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., Leal, S. Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends. Cogn. Sci. 10 (4), 141-142 (2006).
- Vrij, A., Mann, S. M., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., Bull, R. Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law. Hum. Behav. 32 (3), 252-265 (2008).
- Van’t Veer, A., Stel, M., van Beest, I. Limited capacity to lie: Cognitive load interferes with being dishonest. Judgm. Decis. Mak. 9 (3), 199-206 (2014).
- Liu, M., Granhag, P. A., Landstrom, S., Roos af Hjelmsater, E., Stromwall, L., Vrij, A. “Can you remember what was in your pocket when you were stung by a bee?”: Eliciting cues to deception by asking the unanticipated. The Open Criminology Journal. 3, 31-36 (2010).
- Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Fisher, R. Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychol. Crime. Law. 18 (6), 579-594 (2012).
- Gabbert, F., Hope, L., Fisher, R. P., Jamieson, K. Protecting against misleading post-event information with a self-administered interview. Appl. Cogn. Psychol. 26 (4), 568-575 (2012).
- Gentle, M., Milne, R., Powell, M. B., Sharman, S. J. Does the cognitive interview promote the coherence of narrative accounts in children with and without an intellectual disability?. Intl. J. Disabil. Dev. Educ. 60 (1), 30-43 (2013).
- Hines, A., Colwell, K., Anisman, C. H., Garrett, E., Ansarra, R., Montalvo, L. Impression management strategies of deceivers and honest reporters in an investigative interview. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2 (1), 73-90 (2010).
- Porter, S., Yuille, J. C. The language of deceit: An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law. Hum. Behav. 20 (4), 443-459 (1996).
- Suckle-Nelson, J. A., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Florence, S., Youschak, K. E., Duarte, A. Assessment criteria indicative of deception (ACID): Replication and gender differences. The.Open Criminology Journal. 3 (1), 23-30 (2010).
- Talwar, V., Murphy, S., Lee, K. White lie-telling in children for politeness purposes. International Journal of Behavioral Development. 31, 1-11 (2007).
- Gervais, J., Tremblay, R. E., Desmarais-Gervais, L., Vitaro, F. Children’s persistent lying, gender differences, and disruptive behaviours: A longitudinal perspective. Int. J. Behav. Dev. 24 (2), 213-221 (2000).
- Ostrov, J. M. Deception and subtypes of aggression during early childhood. J. Exp. Child. Psychol. 93 (4), 322-336 (2006).
- Stouthamer-Loeber, M., Loeber, R. Boys who lie. J. Abnorm. Child. Psychol. 14 (4), 551-564 (1986).
- Black, F., Schweitzer, R., Varghese, F. Allegations of child sexual abuse in family court cases: A qualitative analysis of psychiatric evidence. Psychiatr. Psychol. Law. 19 (4), 482-496 (2012).
- Colwell, K., Hiscock, C. K., Memon, A. Interviewing techniques and the assessment of statement credibility. Appl. Cogn. Psychol. 16 (3), 287-300 (2002).
- Vrij, A., Granhag, P. A., Porter, S. Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychol. Sci. Public. Interest. 11 (3), 89-121 (2010).
- Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B., Harris, L. L. Lie detection by inducing cognitive load eye movements and other cues to the false answers of "witnesses" to crimes. Crim. Justice. Behav. 39 (7), 887-909 (2012).
- Walczyk, J. J., Igou, F. P., Dixon, A. P., Tcholakian, T. Advancing lie detection by inducing cognitive load on liars: A review of relevant theories and techniques guided by lessons from polygraph-based approaches. Front. Psychol. 4 (14), 1-13 (2013).
