Una analisi sperimentale delle capacità dei bambini di fornire una falsa notizia di un crimine

L'obiettivo primario di questo studio è quello di fornire un metodo ecologicamente valido per valutare testimonianze vere e false dei bambini in un ambiente sperimentale. Intenzionali falsi rapporti dei bambini in polizia e forense interviste hanno abbassato la fiducia del pubblico nella validità delle testimonianze bambino a causa delle potenziali conseguenze negative per l'imputato, l'accusatore e il sistema di giustizia penale ^3-6. Una considerevole quantità di ricerca ha valutato la capacità dei bambini di negare falsamente un evento o la trasgressione per proteggere qualcuno ^7-12, ma molto meno si sa circa le capacità dei bambini di fare una falsa accusa ^13-14. Anche se i bambini fanno i falsi smentite e / o volutamente omettono informazioni in loro testimonianze, ci sono stati anche numerosi casi reali di bambini che sono persuasi a falsamente accusare qualcuno di commettere una trasgressione, come ad esempio false accuse di abuso in battaglie per la custodia ^5,15-18. Avendo i bambini producono volentieri falsi rifiuti e false accuse in un ambiente sperimentale, metodi di indagine in corso è progettato per fornire una maggiore comprensione dei tipi di rapporti falsi bambini può dire nelle loro testimonianze oculari.

Precedenti ricerche lie-dice con i bambini è generalmente coinvolto una situazione a basso costo, per cui stavano dicendo una bugia su un evento non minaccioso, come un giocattolo rotto ^{9, 12, 14.} I bambini che forniscono testimonianze di agenti di polizia o intervistatori forensi spesso rivelare informazioni su un elevato costo-evento, come ad esempio assistendo ad un crimine o vivendo l'abuso. Viene chiesto di ricordare le informazioni su un evento non minaccioso, non può favorire comportamenti ingannevoli nello stesso modo come quando i bambini in realtà assistiamo ad una grave trasgressione o di crimine. Per esempio, i bambini che assistono un crimine possono presentare sintomi di stress post-traumatico ^19-20; in tal modo, essi sono spesso reluctformica per discutere la loro esperienza potenzialmente traumatica (s) con gli altri ^21-22. Per migliorare la comprensione delle capacità dei bambini di generare falsi rapporti in situazioni in cui viene chiesto di fornire una testimonianza, il presente studio ha figli raccontano una verità o bugia su un presunto furto che essi possono (o non possono) sono stati testimoni.

Ricerca sperimentale passato sulle competenze lie-dice dei bambini è in genere utilizzato domande di follow-up di tre-a-quattro per valutare se false affermazioni iniziali dei bambini sono stati mantenuti durante l'intervista ^{10-11, 23-25.} Inoltre, molti di questi protocolli di intervista hanno fatto affidamento su domande a risposta chiusa, dove un bambino doveva fornire risposte di una sola parola, come "Sì" o "No". Anche se tale metodologia non fornire qualche informazione sulle capacità ingannevoli dei bambini, i risultati non possono essere generalizzati alle impostazioni di vita reale in cui i bambini testimoni vengono interrogati su un evento. quando provIding una testimonianza di agenti di polizia o intervistatori forensi, i bambini hanno spesso a rispondere a molte domande che richiedono loro di fornire entrambe le risposte chiuse e aperti; Pertanto, se un bambino sta dicendo una bugia, dovranno mantenerla su più tipi di domande di follow-up. Per far fronte a questa limitazione, il presente studio userà un metodo di intervista più lunga per valutare le competenze lie-dice dei bambini, e le caratteristiche delle loro testimonianze. Il protocollo di intervista è influenzata dalla colloquio conoscitivo (CI) e l'Istituto Nazionale di Salute Infantile e il protocollo di Sviluppo Umano (NICHD), che sono ecologicamente valide tecniche di intervista di polizia che vengono utilizzati per aumentare la quantità di informazioni ottenute da un testimone oculare ^26-30 . Piuttosto che fare affidamento su un paio di domande a risposta chiusa, l'intervista è costituito da due linee di base, tre domande a risposta chiusa a tempo indeterminato, e sette (vedi Appendice A). Il maggior numero e la varietà di questioni permessi per lal'esame di età, il sesso e le differenze basate su condizioni sperimentali in lunghezza e tipi di bambini di informazione sono disposti a rivelare nelle loro testimonianze.

Al fine di apparire convincente, lie-cassieri devono spesso gestire simultaneamente i loro comportamenti verbali e non verbali, e valutare lo stato mentale della menzogna-ricevente ^{10, 31-32.} Tuttavia, quando intervista domande richiedono una maggiore sforzo cognitivo dal risponditore, lie-cassieri hanno più probabilità rispetto di verità scrutatori a fare errori evidenti in tutta la loro testimonianza ^33-34. Inoltre, aumentando lo sforzo mentale richiesto dal risponditore scoraggia realtà bugia-dice ^35, come il carico cognitivo di dire una bugia e rispondere in modo convincente alle domande impegnative e inaspettate possono essere troppo cognitivamente tassazione per circa ^{34, 36.} Per queste ragioni, la polizia e intervistatori forensi sono stati incoraggiati ad utilizzare le domande e le richieste di tipo aperto, come ad esempio quelli del CIntervista ognitive, per aumentare lo sforzo cognitivo richiesto dalla intervistato ^{33-34, 35.} Inoltre, questi tipi di domande danno responder oneste molteplici opportunità per elaborare delle informazioni che in precedenza comunicati, che può portare a testimonianze più dettagliate e accurate ^{30, 38-39.} La metodologia corrente può quindi fornire dati su testimonianze vere e false dei bambini quando vengono poste domande generalizzabile intervista e le richieste che sono destinati ad aumentare il carico cognitivo del risponditore, e la quantità di informazioni che sono disposti a rivelare su un evento.

Per superare i limiti con studi precedenti, la metodologia di ricerca corrente utilizza quattro-sperimentali condizioni per valutare i diversi tipi di rapporti veri e falsi figli sono disposti a fornire in vista di un presunto furto. In questo studio, i bambini (età 6-11) sarà assistere ad un istigatore (E1) scoprire il portafoglio di uno sconosciuto con ventidollari in esso. I bambini sono poi chiesto da E1 a mentire a un intervistatore (E2) da una falsa negando un furto che si è verificato (False condizione di Denial), o falsamente accusando E1 di un furto che non ha preso posto (False condizione di accusa). Inoltre, alcuni bambini saranno invitati a dire la verità su un furto che ha fatto (vera condizione accusa) o non ha avuto luogo (condizione di Denial Vero). I bambini sono poi un colloquio con un secondo ricercatore (E2) sugli eventi che hanno avuto luogo con E1. L'intervista è di essere videoregistrata, e successivamente trascritto in trascrizioni scritte. Codificatori quindi registrare il numero di parole e dettagli portafoglio relative divulgate dai bambini sulle domande aperte; le risposte sulle questioni di tipo chiuso sono utilizzati per valutare la capacità dei bambini di mantenere i loro rapporti veri e falsi.