Summary

Une analyse expérimentale de la capacité des enfants à donner un faux rapport au sujet d'un crime

Published: May 03, 2016
doi:

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

Le principal objectif de la présente étude est de fournir une méthode écologique valable pour l'évaluation des témoignages vrais et faux de l'enfant dans un cadre expérimental. Intentionnelles de faux rapports de l' enfant dans la police et médico – légales interviews ont réduit la confiance du public dans la validité des témoignages d'enfants en raison des conséquences négatives potentielles pour l'accusé, accusateur et système de justice pénale 3-6. Une quantité considérable de recherche a évalué la capacité à tort de refuser un événement ou la transgression des enfants à protéger quelqu'un 7-12, mais beaucoup moins est connu sur la capacité des enfants à faire une fausse accusation 13-14. Même si les enfants ne font de fausses dénégations et / ou délibérément omettent des informations dans leurs témoignages, il y a également eu de nombreux cas de la vie réelle des enfants ont été amenés à accuser faussement quelqu'un d' avoir commis une transgression, comme de fausses allégations de violence dans les batailles de garde 5,15-18. En ayant les enfants produisent volontairement fausses dénégations et de fausses accusations dans un cadre expérimental, la méthodologie de recherche en cours est conçu pour fournir une meilleure compréhension des types de rapports faux enfants peuvent dire dans leurs témoignages oculaires.

Des recherches antérieures se trouvent à raconter avec les enfants a généralement impliqué une situation de faible coût, de sorte qu'ils se disaient un mensonge au sujet d' un événement non menaçant, comme un jouet cassé 9, 12, 14. Les enfants qui fournissent des témoignages d'agents de police ou les enquêteurs légistes divulguer souvent des informations sur un coût-événement de haut, comme témoin d'un crime ou d'être victimes de violence. Être invité à rappeler des informations sur un événement non menaçant ne peut pas promouvoir des comportements trompeurs de la même manière que lorsque les enfants sont témoins en fait une transgression grave ou un crime. Par exemple, les enfants qui sont témoins d' un crime peuvent éprouver des symptômes de stress post-traumatique 19-20; ainsi, ils sont souvent reluctant pour discuter de leur expérience potentiellement traumatique (s) avec d' autres 21-22. Pour améliorer la compréhension de la capacité des enfants à générer de faux rapports dans des situations où ils sont invités à fournir un témoignage, la présente étude a des enfants disent une vérité ou mensonge au sujet d'un vol présumé qu'ils peuvent (ou non) ont été témoins.

Recherche expérimentale passées sur les compétences de mensonge révélateurs de l' enfant a généralement utilisé trois à quatre questions de suivi afin d' évaluer si les fausses demandes initiales de l' enfant ont été maintenues tout au long de l'entrevue 10-11, 23-25. En outre, bon nombre de ces protocoles d'entrevue se sont appuyés sur des questions fermées où un enfant a dû fournir des réponses d'un seul mot, comme «Oui» ou «Non». Bien que cette méthode fournit un aperçu des capacités trompeuses de l'enfant, les résultats peuvent ne pas généraliser à des situations réelles où les enfants témoins sont interrogés sur un événement. Lorsque provIding un témoignage aux policiers ou enquêteurs légistes, les enfants doivent souvent répondre à de nombreuses questions qui exigent qu'ils fournissent à la fois des réponses fermées et ouvertes; Par conséquent, si un enfant est un mensonge, ils devront maintenir sur plusieurs types de questions de suivi. Pour remédier à cette limitation, la présente étude utilisera une méthode d'entrevue plus longue pour évaluer les compétences de mensonge révélateurs des enfants, et les caractéristiques de leurs témoignages. Le protocole d'entrevue est influencée par l'entrevue cognitive (CI) et l'Institut national de la santé infantile et du développement humain (NICHD) protocole, qui sont des techniques d'entrevue de police écologique valides qui sont utilisés pour augmenter la quantité d'informations obtenues d'un témoin oculaire 26-30 . Plutôt que de compter sur quelques questions fermées, l'entrevue se compose de deux lignes de base, trois questions fermées ouvertes, et sept (voir l'annexe A). Le plus grand nombre et la variété de questions permet pour laExamen de l'âge, le sexe et les différences fondées sur l'état-expérimentales dans la longueur et le type d'informations que les enfants sont prêts à divulguer dans leurs témoignages.

Pour paraître convaincant, mensonge conteurs ont souvent à gérer simultanément leurs comportements verbaux et non verbaux, et d' évaluer l'état mental du mensonge destinataire 10, 31-32. Toutefois, lorsque des questions d'entrevue ont besoin accru l' effort cognitif du répondeur, mensonge conteurs sont plus susceptibles que les diseurs de vérité à faire des erreurs notables tout au long de leur témoignage 33-34. En outre, l' augmentation de l'effort mental requis par le répondeur décourage effectivement mensonge dire 35, comme la charge cognitive de dire un mensonge et de répondre de manière convaincante aux questions difficiles et inattendues peuvent être trop cognitivement taxer pour quelque 34, 36. Pour ces raisons, la police et les enquêteurs légistes ont été encouragés à utiliser des questions et des invites ouvertes, telles que celles de la CInterview ognitive, pour augmenter l'effort cognitif requis par la personne interrogée 33-34, 35. En outre, ces types de questions donne aux intervenants honnêtes de multiples possibilités d'élaborer sur les informations dont ils ont divulgué précédemment, qui peut conduire à des témoignages plus détaillés et précis 30, 38-39. La méthode actuelle peut donc fournir des données sur des témoignages vrais et faux pour les enfants quand ils sont posé des questions d'entrevue généralisables et les invites qui sont destinés à augmenter la charge cognitive du répondeur, et la quantité d'informations qu'ils sont prêts à divulguer au sujet d'un événement.

Pour surmonter les limitations avec des études antérieures, la méthodologie de la recherche actuelle utilise quatre-expérimentales conditions pour évaluer les différents types de rapports vrais et faux enfants sont disposés à fournir au sujet d'un vol présumé. Dans cette étude, les enfants (6-11 ans) seront les témoins d'un instigateur (E1) découvrir le portefeuille d'un étranger avec vingtdollars en elle. Les enfants sont ensuite invités par E1 de mentir à un intervieweur (E2) soit nier à tort d'un vol qui a eu lieu (condition de déni Faux), ou en accusant faussement E1 d'un vol qui n'a pas eu lieu (condition de fausse accusation). En outre, certains enfants seront invités à dire la vérité sur un vol qui a fait (True condition d'accusation) ou n'a pas eu lieu (True Denial condition). Les enfants sont ensuite interviewés par un second chercheur (E2) sur les événements qui ont eu lieu avec E1. L'entrevue doit être enregistrée sur bande vidéo, et plus tard transcrite en transcriptions écrites. Coders puis enregistrer le nombre de mots et de détails connexes portefeuille-divulgués par les enfants sur les questions ouvertes; réponses sur les questions fermées sont utilisées pour évaluer la capacité des enfants à maintenir leurs rapports vrais et faux.

Protocol

NOTE: Le protocole suivant a été élaboré en conformité avec les normes éthiques approuvées par le Comité d'éthique de la recherche de l'Université McGill. Pour toutes les études avec des enfants et impliquant la tromperie, il est nécessaire d'obtenir l'approbation éthique de l'université ou de l'institution. S'il vous plaît noter que les différents comités d'éthique peuvent avoir des exigences différentes. 1. Préparation de l'expérience Instruir…

Representative Results

Patterns de Lie-telling Comportement La figure 1 montre le taux du comportement mensonge révélateur des enfants dans chaque condition expérimentale. Comme indiqué dans Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman et Talwar (à l'étude), les enfants participants étaient plus disposés à dire un mensonge dans les conditions de mensonge révélateurs par rapport aux conditions de vérité; cependant, aucune…

Discussion

La méthode actuelle est conçue pour fournir aux chercheurs une méthode écologique valable pour évaluer les différents types de rapports vrais et faux pour les enfants. Les résultats représentatifs suggèrent que la méthode actuelle peut encourager les enfants à fournir à la fois faux démentis et de fausses accusations au sujet d'un événement à coût élevé. En comparaison avec des études antérieures qui n'examinées fausses dénégations des enfants après avoir été témoin d' un événem…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.

Materials

Testing Room N/A N/A The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.   
Common Room N/A N/A Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.  
Interview Room N/A N/A The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview. 
Consent Form N/A N/A Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child. 
Demographics Form N/A N/A A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family. 
Rapport-building Activities N/A N/A Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes.
Jacket N/A N/A A jacket that would realistically be worn according to the weather outside. 
Wallet N/A N/A A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill. 
Puzzle N/A N/A A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces. 
Interview Script N/A N/A The interview script used in the current study.
Hidden Cameras N/A N/A Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes.
Word Processing Program N/A N/A Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.  
Statistical Analysis Program N/A N/A Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores. 

Referenzen

  1. Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young. Adv. Child. Dev. Behav. 40, 139-179 (2011).
  2. Talwar, V., Crossman, A. M. Children’s lies and their detection: Implications for child witness testimony. Dev. Rev. 32 (4), 337-359 (2012).
  3. Brennan, M. The battle for credibility: Themes in the cross-examination of child victim witnesses. Int. J. Semiotic. Law. 7 (1), 51-73 (1994).
  4. Gardner, R. A. . True and false accusations of child sex abuse. , (1992).
  5. Garven, S., Wood, J. M., Malpass, R. S., Shaw, J. S. More than suggestion: The effect of interviewing techniques from the McMartin Preschool case. J. Appl. Psychol. 83 (3), 347-359 (1998).
  6. Pipe, M., Wilson, J. C. Cues and secrets: Influences on children’s event reports. Dev. Psychol. 30 (4), 515-525 (1994).
  7. Bottoms, B. L., Goodman, G. S., Schwartz-Kenney, B. M., Thomas, S. N. Understanding children’s use of secrecy in the context of eyewitness reports. Law. Hum. Behav. 26 (3), 285-313 (2002).
  8. Gordon, H. M., Lyon, T. D., Lee, K. Social and cognitive factors associated with children’s secret-keeping for a parent. Child. Dev. 85 (6), 2374-2388 (2014).
  9. Lyon, T. D., Malloy, L. C., Quas, J. A., Talwar, V. A. Coaching truth induction, and young maltreated children’s false allegations and false denials. Child. Dev. 79 (4), 914-929 (2008).
  10. Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behavior during verbal deception. Int. J. Behav. Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
  11. Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behavior. Child. Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
  12. Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s lie-telling to conceal a parent’s transgression: Legal implications. Law. Hum. Behav. 21 (4), 405-426 (2004).
  13. Quas, J. A., Davis, E., Goodman, G. S., Myers, J. E. B. Repeated questions, deception, and children’s true and false reports of body touch. Child. Maltreat. 12 (1), 60-67 (2007).
  14. Tye, M. C., Amato, S. L., Honts, C. R., Devitt, M. K., Peters, D. The willingness of children to lie and the assessment of credibility in an ecologically relevant laboratory setting. Appl. Dev. Sci. 3 (2), 92-109 (1999).
  15. Kelley, S. J., Briere, J., Berliner, L., Bulkley, J. A., Jenny, C., Reid, T. Ritualistic abuse of children. The APSAC Handbook on Child Maltreatment. , 90-99 (1996).
  16. Kopetski, L. M., Rand, D. C., Rand, R., Gardner, R. A., Sauber, S. R., Lorandos, D. Incidence, gender, and false allegations of child abuse: Data on 84 parental alienation syndrome cases. The International Handbook of Parental Alienation Syndrome. , 65-70 (2006).
  17. Nathan, D., Snedeker, M. . Satan’s silence. , (1995).
  18. Trocmé, N., Bala, N. False allegations of abuse and neglect when parents separate. Child. Abuse. Negl. 29 (12), 1333-1345 (2005).
  19. Famularo, R. Psychiatric comorbidity in childhood post-traumatic stress disorder. Child. Abuse. Negl. 20 (10), 953-961 (1996).
  20. Gabbay, V., Oatis, M., Silva, R., Hirsch, G. . Post-traumatic stress disorders in children and adolescents. , (2004).
  21. Ullman, S. E. Relationship to perpetrator, disclosure, social reactions, and PTSD symptoms in child sexual abuse survivors. J. Child. Sex. Abus. 16 (1), 19-36 (2007).
  22. Ullman, S. E., Filipas, H. H. Gender differences in social reactions to abuse disclosures, post-abuse coping, and PTSD of child sexual abuse survivors. Child. Abuse. Negl. 29 (7), 767-782 (2005).
  23. Evans, A. D., Lee, K. Emergence of lying in very young children. Dev. Psychol. 49 (10), 1958-1963 (2013).
  24. Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev. Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
  25. Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant. Child. Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
  26. Fisher, R. P., Geiselman, R. E. . Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. , (1992).
  27. Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Orbach, Y., Esplin, P. W. . Tell me what happened: Structured investigative interviews of child victims and witnesses. , (2008).
  28. Lyon, T. D. Interviewing children. Annual Review of Law and Social Science. 10 (10), 73-89 (2014).
  29. Milne, R., Bull, R. Does the cognitive interview help children to resist the effects of suggestive questioning?. Legal. Criminol. Psychol. 8 (1), 21-38 (2003).
  30. Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Psychol. Public. Policy. Law. 16 (4), 340-372 (2010).
  31. DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., Cooper, H. Cues to deception. Psychol. Bull. 129 (1), 74-118 (2003).
  32. Lee, K. Little liars: Development of verbal deception in children. Child. Dev. Perspect. 7 (2), 91-96 (2013).
  33. Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., Leal, S. Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends. Cogn. Sci. 10 (4), 141-142 (2006).
  34. Vrij, A., Mann, S. M., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., Bull, R. Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law. Hum. Behav. 32 (3), 252-265 (2008).
  35. Van’t Veer, A., Stel, M., van Beest, I. Limited capacity to lie: Cognitive load interferes with being dishonest. Judgm. Decis. Mak. 9 (3), 199-206 (2014).
  36. Liu, M., Granhag, P. A., Landstrom, S., Roos af Hjelmsater, E., Stromwall, L., Vrij, A. “Can you remember what was in your pocket when you were stung by a bee?”: Eliciting cues to deception by asking the unanticipated. The Open Criminology Journal. 3, 31-36 (2010).
  37. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Fisher, R. Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychol. Crime. Law. 18 (6), 579-594 (2012).
  38. Gabbert, F., Hope, L., Fisher, R. P., Jamieson, K. Protecting against misleading post-event information with a self-administered interview. Appl. Cogn. Psychol. 26 (4), 568-575 (2012).
  39. Gentle, M., Milne, R., Powell, M. B., Sharman, S. J. Does the cognitive interview promote the coherence of narrative accounts in children with and without an intellectual disability?. Intl. J. Disabil. Dev. Educ. 60 (1), 30-43 (2013).
  40. Hines, A., Colwell, K., Anisman, C. H., Garrett, E., Ansarra, R., Montalvo, L. Impression management strategies of deceivers and honest reporters in an investigative interview. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2 (1), 73-90 (2010).
  41. Porter, S., Yuille, J. C. The language of deceit: An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law. Hum. Behav. 20 (4), 443-459 (1996).
  42. Suckle-Nelson, J. A., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Florence, S., Youschak, K. E., Duarte, A. Assessment criteria indicative of deception (ACID): Replication and gender differences. The.Open Criminology Journal. 3 (1), 23-30 (2010).
  43. Talwar, V., Murphy, S., Lee, K. White lie-telling in children for politeness purposes. International Journal of Behavioral Development. 31, 1-11 (2007).
  44. Gervais, J., Tremblay, R. E., Desmarais-Gervais, L., Vitaro, F. Children’s persistent lying, gender differences, and disruptive behaviours: A longitudinal perspective. Int. J. Behav. Dev. 24 (2), 213-221 (2000).
  45. Ostrov, J. M. Deception and subtypes of aggression during early childhood. J. Exp. Child. Psychol. 93 (4), 322-336 (2006).
  46. Stouthamer-Loeber, M., Loeber, R. Boys who lie. J. Abnorm. Child. Psychol. 14 (4), 551-564 (1986).
  47. Black, F., Schweitzer, R., Varghese, F. Allegations of child sexual abuse in family court cases: A qualitative analysis of psychiatric evidence. Psychiatr. Psychol. Law. 19 (4), 482-496 (2012).
  48. Colwell, K., Hiscock, C. K., Memon, A. Interviewing techniques and the assessment of statement credibility. Appl. Cogn. Psychol. 16 (3), 287-300 (2002).
  49. Vrij, A., Granhag, P. A., Porter, S. Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychol. Sci. Public. Interest. 11 (3), 89-121 (2010).
  50. Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B., Harris, L. L. Lie detection by inducing cognitive load eye movements and other cues to the false answers of "witnesses" to crimes. Crim. Justice. Behav. 39 (7), 887-909 (2012).
  51. Walczyk, J. J., Igou, F. P., Dixon, A. P., Tcholakian, T. Advancing lie detection by inducing cognitive load on liars: A review of relevant theories and techniques guided by lessons from polygraph-based approaches. Front. Psychol. 4 (14), 1-13 (2013).

Play Video

Diesen Artikel zitieren
Wyman, J., Foster, I., Talwar, V. An Experimental Analysis of Children’s Ability to Provide a False Report about a Crime. J. Vis. Exp. (111), e53773, doi:10.3791/53773 (2016).

View Video