Summary

ניתוח ניסיוני של יכולתם של הילדים לספק דו"ח שקרי על פשע

Published: May 03, 2016
doi:

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

המטרה העיקרית של המחקר הנוכחי היא לספק שיטה תקפה מבחינה אקולוגית להערכת עדויות אמת ושקר ילדים באמצעות ניסוי. דיווחים כוזבים מכוונת של ילדים בראיונות המשטרה משפטית הפחיתו את אמון הציבור תוקפו של עדויות הילד בשל ההשלכות השליליות האפשריות על, המאשים האשים ובמערכת המשפט הפלילית 3-6. כמות ניכרת של מחקרים העריכו את יכולתם של הילדים באופן שקרי להכחיש אירוע או עבירה כדי להגן על מישהו 7-12, עדיין הרבה פחות ידוע על היכולות של הילדים לבצע האשמת שווא 13-14. למרות ילדים עושים הכחשות שקריות ו / או בכוונה להשמיט מידע בעדויותיהם, חל גם מקרים אמיתיים רבים של ילדי השתכנעות להעליל מישהו בביצוע עביר, כגון טענות השוא של התעללות בקרבות משמורות 5,15-18. על ידי הבאת ילדים לעולם ברצון לייצר הכחשות שווא והאשמות שווא באמצעות ניסוי, את דרכי החקירה הנוכחיות נועדה לספק הבנה חזקה של סוגי ילדי דיווחים כוזבים יכולות להגיד בעדויות הראייה שלהם.

מחקר שקר סיפורים קודמים עם ילדים כרוכים בדרך כלל מצב בעלות נמוכה, לפיה הם ספרו שקר על אירוע בלתי מאיים, כגון צעצוע שבור 9, 12, 14. ילדים אשר מספקים עדויות שוטרים או מראיינים משפטיים לעתים קרובות לחשוף מידע על עלות-אירוע גבוה, כגון עדות ראיית פשע או חווה התעללות. שהתבקשו להיזכר מידע על אירוע שאינו מאיים לא יכול לקדם התנהגויות רמאים באותו אופן כמו כשילדים עדים ממש עבירה או פשע חמור. למשל, ילדים עדים פשע עלולים לחוות סימפטומים של הפרעת דחק פוסט-טראומטית 19-20; וכך, הם לעתים קרובות reluctנמלה לדון החוויה הטראומטית פוטנציאלי שלהם (ים) עם אחרים 21-22. כדי לשפר את ההבנה של היכולת של ילדים כדי להפיק דוחות כוזבים במצבים שבהם הם מתבקשים למסור עדות, המחקר הנוכחי יש ילדים לספר אמת או שקר על גניבת נטען כי הם עשויים (או אולי לא) עדים.

מחקר ניסיוני בעבר על מיומנויות שקר הסיפורים של ילדים בדרך כלל השתמש שאלות שלושה עד ארבעה מעקב להעריך האם טענות השווא הראשוניות של הילדים היו מתוחזקים לאורך כל הראיון 10-11, 23-25. בנוסף, רבים של פרוטוקולים בראיון אלה הסתמכו על שאלות סגורות שבו ילד צריך לספק תשובות חד-מילה, כגון "כן" או "לא". למרות מתודולוגיה כזו מספקת כמה תובנה היכולות המטעות של הילדים, הממצאים לא יכולים להכליל להגדרות חיים אמיתיים שבם עדי ילד נחקרים על אירוע. כאשר providing עדות שוטרים או מראיינים משפטיים, ילדים לעתים קרובות צריכים לענות על שאלות רבות הדורשות מהם לספק הוא תגובות סגורות שאלות פתוחות; ולכן, אם ילד אומר שקר, הם יצטרכו לשמור על זה סוגים שונים של שאלות ומעקב. כדי לטפל מגבלה זו, המחקר הנוכחי יהיה להשתמש בשיטת ראיון ממושכת להעריך מיומנויות שקר הסיפורים של ילדים, ואת המאפיינים של עדויותיהם. פרוטוקול הראיון מושפעת ראיון קוגניטיבי (CI) לבין המכון הלאומי לבריאות הילד והתפתחות האדם (NICHD) פרוטוקול, אשר אקולוגית טכניקות ראיון המשטרה תקפה המשמשים להגדלת כמות המידע המתקבל ראייה 26-30 . במקום להסתמך על כמה שאלות סגורות, הראיון מורכב משני קווי בסיס, שלוש שאלות פתוחות, ושבע שאלות סגורות (ראה נספח א). המספר הגדול והמגוון של שאלות היתריםבחינת גיל, מין והבדלים מבוססי תנאי ניסוי באורך וסוגי ילדי מידע מוכנה לחשוף בעדויותיהם.

על מנת להופיע משכנע, שקר מגידים לעתים קרובות יש לנהל ההתנהגויות המילוליות שלהם בו זמנית ולא מילוליות, ולהעריך את מצבו הנפשי של השקר-הנמען 10, 31-32. עם זאת, כאשר שאלות בראיון דורשות מוגברות מאמץ קוגניטיבי מן המגיב, שקר מגידים נוטים יותר מגידי אמת לטעות מורגש ברחבי עדותם 33-34. יתר על כן, להגדיל את המאמץ הנפשי הנדרש על ידי מגיב למעשה מעודד שקר-אומר 35, כמו העומס הקוגניטיבי של אמירת שקר ותגובה משכנעת שאלות מאתגרות ובלתי צפויות יכול להיות גם מבחינת קוגניטיבית מפרכת במשך 34 כמה, 36. מסיבות אלה, המשטרה מראיינים משפטיים קבלו עידוד להשתמש שאלות פתוחות הנחיות, כגון אלה של Cראיון ognitive, כדי להגדיל את מאמץ קוגניטיבי נדרש על ידי מרואיין 33-34, 35. בנוסף, אלו סוגים של שאלות לתת מגיבים כנים הזדמנויות רבות להרחיב את הדיבור על המידע שהם שדווחו בעבר, מה שעלול להוביל עדויות מפורטות יותר ומדויקות 30, 38-39. המתודולוגיה הנוכחית ולכן יכולה לספק נתונים על עדויות אמת ושקר ילדים כשהם מתבקשים שאלות בראיון להכליל ואת הנחיות אשר נועדו להגדיל את העומס הקוגניטיבי של המגיב, ואת כמות המידע שהם מוכנים לחשוף על אירוע.

כדי להתגבר על מגבלות עם מחקרים שנעשה בעבר, את דרכי החקירה הנוכחיות מנצלות תנאי ארבעה ניסיוני להעריך את הסוגים השונים של דוחות אמת ושקר ילדים מוכנים לספק בדבר גניבה נטענת. במחקר זה, ילדים (גילאי 6-11) נהיה עדים המסית (E1) לגלות ארנק של אדם זר עם עשריםדולרים אותו. ילדים אז מתבקשים על ידי E1 לשקר למראיין (E2) או על ידי שקר שלילת גניבה שבוצעה (למשל מצב מניעת שקר), או על ידי הם מאשימים E1 של גניבה כי לא התקיים (מצב האשמת שווא). בנוסף, חלק מהילדים יתבקשו לספר את האמת על גניבה כי עשתה (מצב אשמה נכון) או לא התקיימו (מצב להכחשה אמיתית). ילדים הם אז להתראיין על ידי חוקר שני (E2) על האירועים שהתרחשו עם E1. הראיון הוא להתראיין בסרט וידאו, עבד מאוחר יותר לתוך בצורה כתובה. הצף ואז להקליט את מספר המילים ופרטי ארנק קשור שנמסרו על ידי הילדים על השאלות הפתוחות; תגובות על השאלות הסגורות משמשות כדי להעריך את היכולת של ילדים לשמור על דוחות האמת ושקר שלהם.

Protocol

הערה: פרוטוקול הבאה פותחה בהתאם לסטנדרטים האתיים אושרה על ידי מועצת האתיקה מחקר באוניברסיטת מקגיל. עבור כל המחקרים עם ילדי הונאה וזיוף, הוא נדרש לקבל אישור אתיקה מהאוניברסיטה או המוסד. שים לב: לוחות אתיקה שונים יש דרישות שונות. 1. הכנה עבור הני…

Representative Results

דפוסי התנהגות Lie סיפורים איור 1 מציג את שיעור התנהגות שקר הסיפורים של ילדים בכל תנאי ניסוי. כפי שדווח ויימן, טייב-Lachance, פוסטר, קרוסמן ו Talwar (בבדיקה), המשתתפים ילד היו יותר מוכנים לשקר בתנ?…

Discussion

המתודולוגיה הנוכחית נועדה לספק לחוקרים עם שיטה תקפה מבחינה אקולוגית להערכת סוגים שונים של דוחות האמת ושקר ילדים. הממצאים יציגו להניח כי המתודולוגיה הנוכחית יכול לעודד ילדים לספק גם הכחשות שווא והאשמות שווא על אירוע עלות גבוהה. בהשוואת מחקרים בעבר כי רק בדקו הכחשות ?…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.

Materials

Testing Room N/A N/A The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.   
Common Room N/A N/A Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.  
Interview Room N/A N/A The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview. 
Consent Form N/A N/A Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child. 
Demographics Form N/A N/A A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family. 
Rapport-building Activities N/A N/A Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes.
Jacket N/A N/A A jacket that would realistically be worn according to the weather outside. 
Wallet N/A N/A A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill. 
Puzzle N/A N/A A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces. 
Interview Script N/A N/A The interview script used in the current study.
Hidden Cameras N/A N/A Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes.
Word Processing Program N/A N/A Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.  
Statistical Analysis Program N/A N/A Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores. 

Referenzen

  1. Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young. Adv. Child. Dev. Behav. 40, 139-179 (2011).
  2. Talwar, V., Crossman, A. M. Children’s lies and their detection: Implications for child witness testimony. Dev. Rev. 32 (4), 337-359 (2012).
  3. Brennan, M. The battle for credibility: Themes in the cross-examination of child victim witnesses. Int. J. Semiotic. Law. 7 (1), 51-73 (1994).
  4. Gardner, R. A. . True and false accusations of child sex abuse. , (1992).
  5. Garven, S., Wood, J. M., Malpass, R. S., Shaw, J. S. More than suggestion: The effect of interviewing techniques from the McMartin Preschool case. J. Appl. Psychol. 83 (3), 347-359 (1998).
  6. Pipe, M., Wilson, J. C. Cues and secrets: Influences on children’s event reports. Dev. Psychol. 30 (4), 515-525 (1994).
  7. Bottoms, B. L., Goodman, G. S., Schwartz-Kenney, B. M., Thomas, S. N. Understanding children’s use of secrecy in the context of eyewitness reports. Law. Hum. Behav. 26 (3), 285-313 (2002).
  8. Gordon, H. M., Lyon, T. D., Lee, K. Social and cognitive factors associated with children’s secret-keeping for a parent. Child. Dev. 85 (6), 2374-2388 (2014).
  9. Lyon, T. D., Malloy, L. C., Quas, J. A., Talwar, V. A. Coaching truth induction, and young maltreated children’s false allegations and false denials. Child. Dev. 79 (4), 914-929 (2008).
  10. Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behavior during verbal deception. Int. J. Behav. Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
  11. Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behavior. Child. Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
  12. Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s lie-telling to conceal a parent’s transgression: Legal implications. Law. Hum. Behav. 21 (4), 405-426 (2004).
  13. Quas, J. A., Davis, E., Goodman, G. S., Myers, J. E. B. Repeated questions, deception, and children’s true and false reports of body touch. Child. Maltreat. 12 (1), 60-67 (2007).
  14. Tye, M. C., Amato, S. L., Honts, C. R., Devitt, M. K., Peters, D. The willingness of children to lie and the assessment of credibility in an ecologically relevant laboratory setting. Appl. Dev. Sci. 3 (2), 92-109 (1999).
  15. Kelley, S. J., Briere, J., Berliner, L., Bulkley, J. A., Jenny, C., Reid, T. Ritualistic abuse of children. The APSAC Handbook on Child Maltreatment. , 90-99 (1996).
  16. Kopetski, L. M., Rand, D. C., Rand, R., Gardner, R. A., Sauber, S. R., Lorandos, D. Incidence, gender, and false allegations of child abuse: Data on 84 parental alienation syndrome cases. The International Handbook of Parental Alienation Syndrome. , 65-70 (2006).
  17. Nathan, D., Snedeker, M. . Satan’s silence. , (1995).
  18. Trocmé, N., Bala, N. False allegations of abuse and neglect when parents separate. Child. Abuse. Negl. 29 (12), 1333-1345 (2005).
  19. Famularo, R. Psychiatric comorbidity in childhood post-traumatic stress disorder. Child. Abuse. Negl. 20 (10), 953-961 (1996).
  20. Gabbay, V., Oatis, M., Silva, R., Hirsch, G. . Post-traumatic stress disorders in children and adolescents. , (2004).
  21. Ullman, S. E. Relationship to perpetrator, disclosure, social reactions, and PTSD symptoms in child sexual abuse survivors. J. Child. Sex. Abus. 16 (1), 19-36 (2007).
  22. Ullman, S. E., Filipas, H. H. Gender differences in social reactions to abuse disclosures, post-abuse coping, and PTSD of child sexual abuse survivors. Child. Abuse. Negl. 29 (7), 767-782 (2005).
  23. Evans, A. D., Lee, K. Emergence of lying in very young children. Dev. Psychol. 49 (10), 1958-1963 (2013).
  24. Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev. Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
  25. Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant. Child. Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
  26. Fisher, R. P., Geiselman, R. E. . Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. , (1992).
  27. Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Orbach, Y., Esplin, P. W. . Tell me what happened: Structured investigative interviews of child victims and witnesses. , (2008).
  28. Lyon, T. D. Interviewing children. Annual Review of Law and Social Science. 10 (10), 73-89 (2014).
  29. Milne, R., Bull, R. Does the cognitive interview help children to resist the effects of suggestive questioning?. Legal. Criminol. Psychol. 8 (1), 21-38 (2003).
  30. Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Psychol. Public. Policy. Law. 16 (4), 340-372 (2010).
  31. DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., Cooper, H. Cues to deception. Psychol. Bull. 129 (1), 74-118 (2003).
  32. Lee, K. Little liars: Development of verbal deception in children. Child. Dev. Perspect. 7 (2), 91-96 (2013).
  33. Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., Leal, S. Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends. Cogn. Sci. 10 (4), 141-142 (2006).
  34. Vrij, A., Mann, S. M., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., Bull, R. Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law. Hum. Behav. 32 (3), 252-265 (2008).
  35. Van’t Veer, A., Stel, M., van Beest, I. Limited capacity to lie: Cognitive load interferes with being dishonest. Judgm. Decis. Mak. 9 (3), 199-206 (2014).
  36. Liu, M., Granhag, P. A., Landstrom, S., Roos af Hjelmsater, E., Stromwall, L., Vrij, A. “Can you remember what was in your pocket when you were stung by a bee?”: Eliciting cues to deception by asking the unanticipated. The Open Criminology Journal. 3, 31-36 (2010).
  37. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Fisher, R. Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychol. Crime. Law. 18 (6), 579-594 (2012).
  38. Gabbert, F., Hope, L., Fisher, R. P., Jamieson, K. Protecting against misleading post-event information with a self-administered interview. Appl. Cogn. Psychol. 26 (4), 568-575 (2012).
  39. Gentle, M., Milne, R., Powell, M. B., Sharman, S. J. Does the cognitive interview promote the coherence of narrative accounts in children with and without an intellectual disability?. Intl. J. Disabil. Dev. Educ. 60 (1), 30-43 (2013).
  40. Hines, A., Colwell, K., Anisman, C. H., Garrett, E., Ansarra, R., Montalvo, L. Impression management strategies of deceivers and honest reporters in an investigative interview. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2 (1), 73-90 (2010).
  41. Porter, S., Yuille, J. C. The language of deceit: An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law. Hum. Behav. 20 (4), 443-459 (1996).
  42. Suckle-Nelson, J. A., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Florence, S., Youschak, K. E., Duarte, A. Assessment criteria indicative of deception (ACID): Replication and gender differences. The.Open Criminology Journal. 3 (1), 23-30 (2010).
  43. Talwar, V., Murphy, S., Lee, K. White lie-telling in children for politeness purposes. International Journal of Behavioral Development. 31, 1-11 (2007).
  44. Gervais, J., Tremblay, R. E., Desmarais-Gervais, L., Vitaro, F. Children’s persistent lying, gender differences, and disruptive behaviours: A longitudinal perspective. Int. J. Behav. Dev. 24 (2), 213-221 (2000).
  45. Ostrov, J. M. Deception and subtypes of aggression during early childhood. J. Exp. Child. Psychol. 93 (4), 322-336 (2006).
  46. Stouthamer-Loeber, M., Loeber, R. Boys who lie. J. Abnorm. Child. Psychol. 14 (4), 551-564 (1986).
  47. Black, F., Schweitzer, R., Varghese, F. Allegations of child sexual abuse in family court cases: A qualitative analysis of psychiatric evidence. Psychiatr. Psychol. Law. 19 (4), 482-496 (2012).
  48. Colwell, K., Hiscock, C. K., Memon, A. Interviewing techniques and the assessment of statement credibility. Appl. Cogn. Psychol. 16 (3), 287-300 (2002).
  49. Vrij, A., Granhag, P. A., Porter, S. Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychol. Sci. Public. Interest. 11 (3), 89-121 (2010).
  50. Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B., Harris, L. L. Lie detection by inducing cognitive load eye movements and other cues to the false answers of "witnesses" to crimes. Crim. Justice. Behav. 39 (7), 887-909 (2012).
  51. Walczyk, J. J., Igou, F. P., Dixon, A. P., Tcholakian, T. Advancing lie detection by inducing cognitive load on liars: A review of relevant theories and techniques guided by lessons from polygraph-based approaches. Front. Psychol. 4 (14), 1-13 (2013).

Play Video

Diesen Artikel zitieren
Wyman, J., Foster, I., Talwar, V. An Experimental Analysis of Children’s Ability to Provide a False Report about a Crime. J. Vis. Exp. (111), e53773, doi:10.3791/53773 (2016).

View Video