JoVE Journal > Medicine
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
français

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Medicine

Techniques d’ossiculoplastie endoscopique

Published: January 26, 2024
doi:
10.3791/66155
, , , , , , ,
1Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery, Inselspital, Bern University Hospital,University of Bern, 2Department of Otolaryngology, Head and Neck Surgery,IRCCS Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna, 3Department of Medical and Surgical Sciences,Alma Mater Studiorum University of Bologna

Summary

L’ossiculoplastie endoscopique exclusive (EEO) est une approche prometteuse et peu invasive pour le traitement de la perte auditive de transmission due à des perturbations de la chaîne ossiculaire et aux pathologies associées de l’oreille moyenne. Ici, des instructions étape par étape et une discussion de diverses techniques d’ossiculoplastie endoscopique sont présentées.

Abstract

L’utilisation des endoscopes dans l’otologie moderne a évolué des fins de diagnostic au développement de la chirurgie endoscopique exclusive de l’oreille. Cette technique offre une vue panoramique de l’oreille moyenne et permet un grossissement optimal de la région ovale de la fenêtre, de la suprastructure de l’étrier, et de la plaque plantaire, permettant une grande précision dans le positionnement de la prothèse lors de l’ossiculoplastie (OPL). Diverses techniques de reconstruction de la chaîne ossiculaire ont été décrites dans la littérature. Des matériaux autologues ou synthétiques peuvent être utilisés pour la reconstruction. L’utilisation des propres tissus du patient minimise le risque de rejet de l’implant ou d’extrusion de la prothèse à travers la membrane tympanique. D’autre part, les matériaux synthétiques comme le titane sont légers et rigides et ne nécessitent pas de remodelage fastidieux de la prothèse. L’objectif principal de cet article est de présenter un guide complet étape par étape qui sert de manuel chirurgical pour l’OPL endoscopique exclusive. Ce guide explique les différentes formes d’OPL utilisant des matériaux synthétiques et autologues. L’objectif est de fournir une compréhension globale des différentes techniques chirurgicales et de soutenir l’intégration dans la pratique clinique.

Introduction

L’utilisation d’endoscopes est devenue répandue dans l’otologie moderne. Utilisée à l’origine à des fins de diagnostic, la technique endoscopique a gagné en popularité au fil du temps, conduisant à des approches exclusives de chirurgie endoscopique de l’oreille. La technique endoscopique est réalisée à travers le conduit auditif et nécessite des manœuvres précises et délicates, car la technique doit être réalisée d’une seule main. Il offre une vue panoramique de l’oreille moyenne et permet d’accéder aux zones difficiles d’accès, facilitant ainsi l’élimination de la maladie à l’aide d’endoscopes inclinés 1,2. Dans la réparation de la chaîne ossiculaire, l’endoscopie moderne haute définition (HD) ou 4k, ainsi que ses capacités éclairantes dirigées vers des structures d’intérêt spécifiques, telles que l’étrier ou sa plaque plantaire, aident grandement à la reconnaissance des variances anatomiques et pathologiques 3,4,5.

La destruction de la chaîne ossiculaire résulte généralement d’une otite moyenne chronique (OCM), mais les traumatismes et les néoplasmes peuvent altérer l’oreille moyenne normale et, par conséquent, réduire ses capacités de transmission du son 6,7. La restauration de la fonction normale de la membrane tympanique (TM) et de la chaîne ossiculaire trouve ses racines dansles années 19508. Les techniques chirurgicales utilisées pour traiter diverses pathologies de l’oreille moyenne visent non seulement à éliminer le processus pathologique sous-jacent, mais également à rétablir une fonction auditive normale9. Au cours des sept dernières décennies, diverses techniques et prothèses d’ossiculoplastie (OPL) ont été étudiées et rapportées dans la littérature 7,10,11. Les matériaux bioinertes comme le titane ont gagné en popularité en raison de leur légèreté, de leur rigidité et de leur bonne visualisation de leur extrémité distale pendant la chirurgie. Néanmoins, ces prothèses sont assez chères, et le taux d’extrusion rapporté (1%-5%) n’est pas négligeable12. Les matériaux autologues ont démontré une efficacité comparable à celle des prothèses synthétiques. Cependant, ils présentent certains inconvénients, tels que des durées chirurgicales plus longues requises pour le processus de remodelage, le potentiel de rétention du cholestéatome et des limitations de disponibilité en fonction de l’état de la chaîne ossiculaire13,14.

Selon Tsetsos et al., l’ossiculoplastie endoscopique exclusive (EEO) est associée à des résultats auditifs postopératoires similaires à ceux de l’approche microscopique traditionnelle15. Une tendance à la réduction de la morbidité et à une réduction du temps opératoire pour l’approche endoscopique a été observée. Par conséquent, l’EEO peut être considérée comme une option chirurgicale valable pour rétablir une chaîne ossiculaire fonctionnelle avec une restauration auditive acceptable chez les enfants et les adultes16.

Cette étude vise à fournir un aperçu complet des différents perfectionnements techniques et des derniers développements en matière d’égalité des chances en matière d’emploi. Il présente différentes techniques d’OPL ainsi que des données représentatives sur les résultats.

Protocol

Le protocole d’étude était conforme aux directives de la Commission d’éthique de la recherche sur l’être humain de l’Hôpital de l’Île de Berne et a été approuvé par le comité d’examen local (KEK-BE 2019-00555). Un consentement écrit éclairé a été obtenu de tous les sujets humains impliqués dans l’étude. Toutes les interventions chirurgicales ont été effectuées sous anesthésie générale (selon les protocoles approuvés par l’établissement) avec une hypotension contrôlée, à l’aide d’instruments otologiques standard et d’une hémostase appropriée17,18. La préparation du site opératoire, l’accès transcanal exclusif, l’examen de l’oreille moyenne et la fermeture défectueuse de la MT sont décrits dans des articles précédemment publiés par Beckmann et al. et Anschuetz et al.19,20. Des mesures de reconstruction supplémentaires, le plus souvent des tympanoplasties, sont souvent nécessaires19. Habituellement, l’OPL est réalisée à la fin après le positionnement des greffons pour la tympanoplastie ou la reconstruction du scutum. Cependant, ces techniques ne seront pas couvertes dans ce protocole. De plus, de nombreuses autres techniques OPL sont décrites dans la littérature21,22. Cet article couvre les méthodes avec lesquelles nous avons une expérience forte et positive. La figure 1 illustre la technique de remplacement ossiculaire partiel, et la figure 2 montre la technique de remplacement ossiculaire total. Les outils chirurgicaux et l’équipement nécessaire sont répertoriés dans la table des matériaux. 1. Interposition de l’incus Utilisez un dissecteur d’aiguille pour disséquer et détacher la corde tympanique du long processus de l’incus et procédez à une légère résection du scutum avec une curette osseuse.REMARQUE : La résection du scutum offre un large accès au mésotympe postérieur et aide à identifier l’articulation incudostapedienne entre le processus long de l’incus et la tête de l’étrier20. Identifiez l’articulation incudostape-médiale et désarticulez soigneusement l’apophyse lenticulaire de la tête de l’étrier à l’aide d’un microcrochet ou d’un petit couteau rond. Ensuite, poussez doucement l’incus vers le haut pour le détacher de la tête de la malle. Retirez l’incus en tirant le long processus vers le bas, puis latéralement. Conservez l’incus détaché pour l’usage auquel il est destiné dans la procédure d’interposition. Examinez soigneusement l’incus pour détecter tout signe d’érosion, en vous assurant qu’il est approprié pour la reconstruction à venir. Broyez le greffon en suivant les étapessuivantes 23 :Tenez l’incus à l’aide d’une pince de préhension. À l’aide d’une meule diamantée, percez soigneusement les processus longs et courts de l’incus jusqu’à ce que le niveau du corps de l’incus soit atteint. Sur le côté opposé de l’ancien procédé long, percez un acétabulum d’environ 1 mm de large pour accueillir la tête de l’étrier. Vérifiez que la longueur de l’interposition s’aligne sur la plage de 2 à 2,5 mm, en fonction de l’anatomie du patient. À l’aide d’une micro-succion et/ou d’une aiguille, positionnez l’incus remodelé à l’intérieur de la cavité tympanique et localisez précisément l’acétabulum sur la tête de l’étrier et, le cas échéant, sur la surface antérieure en contact avec la poignée du marteau. 2. Interposition de la tête du marteau Après l’ablation de l’incus (étape 1), identifiez la malle et disséquez la corde tympanique loin de son cou. Utilisez la pince du marteau pour traverser le col du marteau et retirer sa tête pour l’utilisation prévue dans la procédure d’interposition. Examinez soigneusement la tête du marteau pour détecter tout signe d’érosion, afin de vous assurer qu’elle est appropriée pour la reconstruction à venir. Broyez le greffon en suivant les étapessuivantes 24 :Tenez la tête du marteau à l’aide d’une pince de préhension. Si vous utilisez la malle entière, utilisez une meule diamantée pour percer soigneusement le manubrium, l’apophyse latérale et l’apophyse antérieure jusqu’à ce que le niveau du col du marteau soit atteint. Sur la tête du marteau, percez un acétabulum d’environ 1 mm de large pour accueillir la tête de l’évin. Vérifiez que la longueur du greffon est d’environ 2 à 2,5 mm, en fonction de l’anatomie du patient. Après avoir porté le greffon vers la cavité tympanique, utilisez une pointe de micro-aspiration et/ou un microcrochet/aiguille pour positionner l’interposition de la tête du marteau avec précision sur la tête de l’étrier.REMARQUE : Le traitement approprié de la pathologie sous-jacente de l’oreille moyenne nécessite souvent une résection de l’incus et du marteau. Tant que le corps de l’incus reste intact, il convient à une greffe d’interposition. Utilisez l’interposition de la tête du marteau dans les cas où l’incus est absent ou érodé et que la tête du marteau est encore intacte. 3. Prothèse de remplacement ossiculaire partiel (PORP) Confirmez l’intégrité de la suprastructure de l’étrier et assurez-vous que la tête du marteau et l’incus sont manquants ou inadaptés à l’utilisation dans l’ossiculoplastie d’interposition. Évaluez la taille du défaut et décidez de la taille de l’implant. De nombreux produits différents sont disponibles dans le commerce ; Ici, l’utilisation d’un implant à base de titane est illustrée. Choisissez la taille appropriée de l’implant ou coupez la tige en titane à la longueur souhaitée. Aucune pression ne doit être exercée sur la suprastructure de l’étrier pour éviter l’étirement du ligament annulaire. Après avoir porté la prothèse vers la cavité tympanique, utilisez une pointe de microsuccion et/ou un microcrochet/aiguille pour positionner le pied de la PORP avec précision sur la tête de l’étrier. Placez la tête du PORP contre le manubrium (le cas échéant). Couvrez la tête de la prothèse avec du cartilage et assurez-vous que l’implant tente légèrement le TM. 4. Double bloc cartilagineux (DCB) PORP Confirmez l’intégrité de la suprastructure de l’étrier et assurez-vous que la tête du marteau et l’incus sont manquants ou inadaptés à l’interposition OPL. Préparez la greffe de double bloc cartilagineux (DCB) en suivant les étapessuivantes 25 :Obtenez un bloc rectangulaire de cartilage tragal ou concal et retirez le périchondre d’un seul côté. À l’aide d’un scalpel, coupez le cartilage en deux ; Évitez de traverser le périchondre du côté opposé.Créer un acétabulum peu profond d’environ 1 mm de large pour recevoir le capitule de l’étrier sur le bloc libre de périchondre. Pliez le bloc cartilagineux sur le périchondre intact. À l’aide d’une micro-spatule et/ou d’un microcrochet/aiguille, positionnez précisément le DCB sur la tête de l’étagère. Établissez un contact avec le manubrium du marteau, le cas échéant. Figure 1 : Techniques de remplacement ossiculaire partiel. (A) Interposition de l’incube (ii). (B) Interposition de la tête du marteau (mai). c) PORP (*). (D) DCB PORP (voiture). Abréviations : marteau (ma), promontoire (p), étrier (s), membrane tympanique ™. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure. 5. Prothèse de remplacement ossiculaire total (TORP) Confirmez l’intégrité de la plaque plantaire de l’étrier et nettoyez-la des maladies, des adhérences ou des cicatrices. Évaluez la taille du défaut entre le TM et la plaque plantaire et décidez de la taille de l’implant. De nombreux produits différents sont disponibles dans le commerce ; Ici, l’utilisation d’un implant à base de titane est illustrée. Choisissez la taille appropriée de l’implant ou coupez la tige en titane à la longueur souhaitée. Assurez-vous que l’implant tente légèrement le TM sans exercer trop de pression sur le repose-pieds. À l’aide d’une micro-souteuse et/ou d’une aiguille, positionnez le TORP à l’intérieur de la cavité tympanique et localisez précisément le pied du TORP sur le repose-pieds de l’églant. Placez la tête de la TORP contre le manubrium (le cas échéant) et couvrez sa tête avec du cartilage. 6. Prothèse de remplacement ossiculaire total semi-synthétique (ssyTORP) Confirmez l’intégrité de la plaque plantaire de l’étrier et nettoyez-la des maladies, des adhérences ou des cicatrices. Préparez la prothèse semi-synthétique26 :Choisissez une prothèse de stapédotomie en platine/polytétrafluoroéthylène (PTFE) en fonction de la taille prévue de la reconstruction. Coupez le fil de platine à la base du crochet. Obtenez un bloc cartilagineux à partir du cartilage tragal ou concal. En fonction de la distance entre le TM et le repose-pieds, créez un ssyTORP de 5 mm de long. Créez un bloc carré de cartilage tragal avec le périchondre gauche des deux côtés. Utilisez une aiguille à insuline pour créer un petit trou dans le périchondre au milieu du bloc. Insérez l’extrémité émoussée de la tige dans le trou du périchondre et poussez-la doucement pour pénétrer dans le cartilage. Pour créer un ssyTORP de 6 mm ou 7 mm, obtenez un bloc de cartilage double ou triple, respectivement, en prélevant un rectangle (2-5 mm), de préférence du cartilage tragal, avec le périchondre à gauche des deux côtés. Coupez le cartilage en deux. Évitez la section du périchondre du côté opposé. Faites un petit trou dans le périchondre au milieu du bloc. Insérez l’extrémité émoussée de la tige dans le bloc de cartilage. Repliez le cartilage sur lui-même avec la couche de périchondre intacte doublée entre les deux/trois blocs de cartilage.REMARQUE : Dans toutes les techniques mentionnées ci-dessus, assurez-vous de la stabilité de la reconstruction en utilisant des éponges de gélatine résorbables autour du greffon d’interposition, si vous le jugez approprié. Figure 2 : Techniques de remplacement ossiculaire total. (A) TORP (t). (B) ssyTORP (*). Abréviations : cartilage (car), plaque plantaire (f), promontoire (p), membrane tympanique ™. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure. 7. Soins postopératoires Assurer une prise en charge adéquate de la douleur dans la période postopératoire. N’administrez pas d’antibiotiques prophylactiques à moins d’indication clinique. Conseillez aux patients de ne pas se moucher et mettez l’accent sur une protection stricte contre l’eau pendant deux semaines postopératoires pour éviter d’éventuels dommages au site chirurgical. Sortir les patients le jour de l’intervention ou le lendemain, en fonction de leur récupération postopératoire et de l’évaluation clinique. Prévoyez un suivi de deux semaines postopératoires pour le retrait complet du pansement et l’évaluation du site chirurgical.REMARQUE :Il s’agit d’un protocole de soins postopératoires standard. Les besoins individuels des patients et les scénarios cliniques peuvent nécessiter des modifications.

Representative Results

Cette étude a consisté en une analyse complète de 60 cas d’égalité des chances en matière d’emploi. Pour chaque technique présentée ici, les dix derniers cas consécutifs avec une période de suivi (FU) d’au moins trois mois ont été inclus. Entre avril 2019 et juin 2023, toutes les interventions ont été effectuées par des chirurgiens expérimentés du service d’oto-rhino-laryngologie des hôpitaux universitaires de Berne et de Bologne. L’âge moyen (±écart-type (ET)) à la date de l’intervention était de 39,28 ans (±19,04). Sur l’ensemble des cas, 30 (50,0 %) étaient des chirurgies de révision. La répartition entre le côté gauche et le côté droit opéré était presque égale, avec 31 cas (51,7 %) à gauche et 29 cas (48,3 %) à droite. Dans 55 cas (91,7 %), la maladie sous-jacente était une OCM et 38 patients (63,3 %) présentaient un cholestéatome. Résultats chirurgicauxLe taux de prise de greffon (GIR) a montré un taux de réussite de 98,3 % lors de la dernière FU, et un seul cas a montré une re-perforation de la MT. La période moyenne d’UA était de 11,15 mois (ET ± 9,38 mois). L’extrusion de la prothèse est survenue dans 1 cas (2,1%), 19 mois après l’opération. De plus, un sous-ensemble de cas, 7 au total (11,7 %), a nécessité une chirurgie de révision en raison d’une surdité de transmission persistante (3 cas) ou d’un cholestéatome récurrent (4 cas). Résultats audiologiquesChaque patient a subi une audiométrie tonale pure pré et postopératoire, rapportée sous forme de moyenne tonale pure (PTA) représentée par le seuil auditif (dB HL) à des fréquences de 0,5 kHz, 1 kHz, 2 kHz et 4 kHz. Avant l’opération, l’espace air-os moyen (ABG) était de 30,46 dB ± de 13,23 dB. Après l’opération, une amélioration significative a été observée avec une réduction de l’ABG postopératoire à une moyenne de 21,41 dB ± 10,64 dB. L’amélioration était statistiquement significative, déterminée par un test t apparié (p < 0,01). Un aperçu complet des résultats chirurgicaux se trouve dans le tableau 1. Tableau 1 : Caractéristiques de la maladie et résultats chirurgicaux des patients. Abréviations : Entrefer osseux (ABG), Moyenne (M), Plage (R), Écart-type (ET). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Discussion

Cet article fournit des instructions étape par étape pour l’EEO. Il existe différentes techniques, différents types de greffes et de prothèses pour reconstruire la chaîne ossiculaire10,11. En fonction de la présence ou de l’absence de la suprastructure de l’étrier : un PORP ou un TORP est nécessaire. L’utilisation d’un endoscope permet une visualisation et une évaluation détaillées de la chaîne ossiculaire et de sa fonctionnalité. Même dans des conditions anatomiques difficiles, l’endoscope offre une vue optimale de la fenêtre ovale et de la suprastructure de l’étrier ou de la plaque plantaire pour positionner le greffon avec une grande précision. L’incision postauriculaire et la mastoïdectomie peuvent souvent être évitées27. De plus, c’est un excellent outil pour former les chirurgiens inexpérimentés dans les aspects anatomiques et chirurgicaux28.

Des publications récentes ont démontré des résultats audiologiques comparables entre l’OPL2 endoscopique et microscopique 7,29. Das et al. ont signalé une amélioration significative de la fermeture de l’ABG après un mois avec l’OPL PORP endoscopique, mais les résultats audiologiques à long terme n’ont montré aucune différence statistiquement significative par rapport à la technique microscopique4. Une revue systématique publiée par Tsetsos et al. a également montré des résultats audiologiques comparables pour les techniques microscopiques et endoscopiques15. Ils ont également observé une tendance vers une durée opératoire plus courte et une morbidité plus faible, comme la douleur postopératoire et les infections des plaies, avec la méthode endoscopique. L’analyse des données de l’évaluation audiométrique pré et postopératoire a montré un ABG moyen de 30,46 dB et 21,41 dB, respectivement. Il y a eu une amélioration statistiquement significative de l’ABG complétion de 9,05 dB ± 14,72 dB entre l’ABG préopératoire et postopératoire (p < 0,01). La publication de Soloperto et al. a montré des résultats comparables avec une fermeture moyenne de l’ABG de 7,85 dB HL (p < 0,01) chez des patients subissant une reconstruction autologue du greffon16.

Plusieurs auteurs ont comparé les prothèses synthétiques, en particulier les prothèses en titane, et les greffes autologues en termes de pronostic auditif et de complications. Aminth et al. ont mené une étude prospective comparant une autogreffe d’incus à un PORP en titane et ont constaté des résultats auditifs et une adoption du greffon significativement meilleurs dans le groupe30 de l’incus. De plus, les complications postopératoires telles que l’extrusion de la prothèse et la perforation résiduelle de la TM sont survenues plus fréquemment dans le groupe PORP en titane.

Il s’est avéré que l’OPL réalisée avec une greffe DCB offrait des avantages encore plus importants pour réduire le risque de déplacement ou de fixation de la prothèse par rapport à l’utilisation d’une autogreffe d’incus31. Dans le domaine des greffes autologues, différentes options, telles que la greffe DCB et l’allogreffe de marteau, ont montré des résultats audiologiques comparables. Les deux options ont rétabli l’ABG à moins de 20 dB chez 81 % des patients2, 5, 32. L’utilisation des propres tissus du patient minimise le risque de rejet de l’implant ou d’extrusion de la prothèse à travers le MT, ce qui améliore la biocompatibilité et réduit les complications postopératoires15. Cependant, les matériaux autologues présentent certains inconvénients. Il s’agit notamment de durées chirurgicales plus longues requises pour le processus de remodelage, de la possibilité de conserver des morceaux microscopiques de cholestéatome et des limitations de disponibilité en fonction de l’état de la chaîne ossiculaire13,14. Un seul cas d’extrusion de prothèse (5%) a été enregistré dans une cohorte de 20 prothèses synthétiques. Aucun cas d’extrusion ne s’est produit lors de l’utilisation de matériaux autologues.

La COM, avec ou sans cholestéatome, est la cause la plus fréquente de rupture de la chaîne ossiculaire. Sur un total de 60 cas, la COM représentait 55 cas (91,7 %), et un total de 38 patients (63,3 %) présentaient un cholestéatome histologiquement confirmé. Il y a encore un débat sur le moment le plus approprié pour la reconstruction de la chaîne ossiculaire. Dans le cas d’une LPO en un seul étage, la reconstruction endoscopique de la chaîne ossiculaire est réalisée en même temps que la chirurgie COM. Si une maladie résiduelle est un problème potentiel, la reconstruction de la chaîne ossiculaire peut être reportée à une procédure ultérieure, généralement programmée 12 à 18 mois après la chirurgie initiale et appelée deuxième OPL. Dans cette étude, une approche uniforme avec une chirurgie en une seule étape a été adoptée dans toute la cohorte pour obtenir une récupération auditive précoce. Cependant, dans les scénarios où la maladie affecte la plaque plantaire de l’étrier, il peut être approprié d’envisager une LPO de deuxième stade. L’OPL en une seule étape et la LPO en deuxième étape semblent obtenir des résultats auditifs similaires16.

Le long processus de l’incus est la partie la plus vulnérable à la nécrose secondaire à la fois au traumatisme et aux infections33. Dans les cas d’érosion exclusive du processus long de l’incus, le repontage de l’espace ossiculaire avec du ciment osseux offre une alternative valable aux procédures OPL présentées dans cet article. Plusieurs auteurs ont rapporté des résultats audiologiques à long terme comparables associés à cette technique34,35.

La taille limitée de l’échantillon de cette étude et la période relativement courte de l’UD empêchent des résultats statistiques solides et une évaluation complète des résultats à long terme des différentes techniques d’OPL. De plus, l’analyse statistique paramétrique de petits sous-groupes peut conduire à une surestimation ou à des conclusions trompeuses. L’accent prédominant sur les cas de COM limite la généralisabilité des résultats à d’autres pathologies de l’oreille moyenne. L’inclusion de plusieurs cas de révision présente un défi particulier et peut ne pas représenter pleinement les résultats chirurgicaux principaux.

En conclusion, l’EEO est une option chirurgicale valable pour la reconstruction de la chaîne ossiculaire avec un matériau autologue ou synthétique. Il s’agit d’une procédure sûre et peu invasive avec une restauration auditive acceptable.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Aucun.

Materials

Antifog Solution Karl Storz 15006H
Endoscopes 3 mm diameter, 15 cm length 0°, 30°, 45°and  70° Karl Storz 7220AA/ 7220BA/ 7220FA/ 7220CA
Epinephrine 1 mg/mL Dr. Bichsel AG 2824248 
Gelatinous sponge (Gelfoam) Pfizer GTIN 00300090315085 
Image 1S 4K Karl Storz TH120
ME 102 KLS Martin 80-010-02-04 
Microsuction tubes  Spiggle&Theis 301004 – 301014
Monitor 32" 4K/3D Monitor 32" 4K/3D TM350
NIM-Neuro 3.0 Medtronic 8253402
OsseoDuo Bien Air 1700524-001
Otosporin (polymyxin, neomycin, hydrocortison) GlaxoSmithKline 2262911000001100.00
Piezosurgery device Mectron N/A
PM2 Line Drill Bien Air 1600765-001
PORP mCLIP ARC Partial Prosthesis  MED-EL 58502 – 58520
Povidone-iodine (Betadine) Mundi-Pharma 7680342821377   
Ringer Solution B. Braun 3570000
Standard otological instruments (otologic dissectors, needle dissector, round knifes, hooks, curette, microscissors (Bellucci) and microforceps (Hartmann) Karl Storz N/A
Stapes Prosthesis Platin/PTFE Spiggle&Theis 1054040600/10560600
Steel and diamond burrs Bien Air 1100290-001 – 1100303-001/ 1100247-001 – 1100260-001
Syringe Injekt Solo 10 mL Syringe Injekt Solo 10 mL 4606108N
TORP Implant for shortening Spiggle&Theis 11830 – 11870
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Bonali, M., et al. The variants of the retro- and hypotympanum: an endoscopic anatomical study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 274 (5), 2141-2148 (2017).
  2. Anschuetz, L., et al. Novel Surgical and Radiologic Classification of the Subtympanic Sinus: Implications for Endoscopic Ear Surgery. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 159 (6), 1945998187180 (2018).
  3. Marchioni, D., Molteni, G., Presutti, L. Endoscopic anatomy of the middle ear. Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery. 63 (2), 101-113 (2011).
  4. Das, A., Mitra, S., Ghosh, D., Sengupta, A. Endoscopic ossiculoplasty: Is there any edge over the microscopic technique. The Laryngoscope. 130 (3), 797-802 (2020).
  5. Molinari, G., et al. Surgical implications of 3D vs 2D endoscopic ear surgery: A case-control study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 277 (12), 3323-3330 (2020).
  6. Kamrava, B., Roehm, P. C. Systematic review of ossicular chain anatomy: Strategic planning for development of novel middle ear prostheses. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (2), 190-200 (2017).
  7. Mudhol, R. S., Naragund, A. I., Shruthi, V. S. Ossiculoplasty: Revisited. Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. 65, 451-454 (2013).
  8. Wullstein, H., Thieme, O. h. r. ,. N. a. s. e. u. n. d. H. a. l. s. .. 2. n. d. e. d. .. S. t. u. t. t. g. a. r. t. :. Die Eingriffe zur Gehörverbesserung [Surgery for hearing improvement]. Uffenorde W. Anzeige und Ausführung der Eingriffe an Ohr, Nase und Hals. 2nd ed. , 227-258 (1952).
  9. Marchioni, D., et al. Selective epitympanic dysventilation syndrome. The Laryngoscope. 120 (5), 1028-1033 (2010).
  10. Yu, H., et al. PORP vs. TORP: A meta-analysis. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 270 (12), 3005-3017 (2013).
  11. McGee, M., Hough, J. V. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 32 (3), 471-488 (1999).
  12. Javia, L. R., Ruckenstein, M. J. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 39 (6), 1177-1189 (2006).
  13. Woods, O., Fata, F. E., Saliba, I. Ossicular reconstruction: Incus versus universal titanium prosthesis. Auris Nasus Larynx. 36 (4), 387-392 (2009).
  14. Bartel, R., et al. Hearing results after type III tympanoplasty: incus transposition versus PORP. A systematic review. Acta Oto-Laryngologica. 138 (7), 617-620 (2018).
  15. Tsetsos, N., Vlachtsis, K., Stavrakas, M., Fyrmpas, G. Endoscopic versus microscopic ossiculoplasty in chronic otitis media: A systematic review of the literature. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 278 (4), 917-923 (2021).
  16. Soloperto, D., et al. Exclusive endoscopic ossiculoplasty with autologous material: step-by-step procedure and functional results. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (11), 4869-4878 (2023).
  17. Alicandri-Ciufelli, M., et al. Epinephrine use in endoscopic ear surgery: Quantitative Safety assessment. ORL; Journal for Oto-Rhino-Laryngology and its Related Specialties. 82 (1), 1-7 (2020).
  18. Anschuetz, L., et al. Management of bleeding in exclusive endoscopic ear surgery: Pilot clinical experience. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (4), 700-706 (2017).
  19. Beckmann, S., et al. Endoscopic cholesteatoma surgery. Journal of Visualized Experiments. (179), e63315 (2022).
  20. Anschuetz, L., et al. Discovering middle ear anatomy by transcanal endoscopic ear surgery: A dissection manual. Journal of Visualized Experiments. (131), e56390 (2018).
  21. Kim, H. H., Wiet, R. J. Preferred technique in ossiculoplasty. Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 14 (4), 243-246 (2003).
  22. Springer. . Comparative atlas of endoscopic ear surgery: training techniques based on an ovine model. , (2021).
  23. Dornhoffer, J. L., et al. . 28 autograft ossicular reconstruction. The chronic ear. , (2016).
  24. Malafronte, G., Filosa, B., Mercone, F. A new double-cartilage block ossiculoplasty: long-term results. Otology & Neurotology. 29 (4), 531-533 (2008).
  25. Malafronte, G. Early results with semi-synthetic total ossicular replacement prosthesis. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 143 (2), 307-308 (2010).
  26. Caloway, C. L., et al. Pediatric endoscopic ossiculoplasty following surgery for chronic ear disease. The Laryngoscope. 130 (12), 2896-2899 (2020).
  27. Niederhauser, L., Fink, R. D., Mast, F. W., Caversaccio, M., Anschuetz, L. Video learning of surgical procedures: A randomized comparison of microscopic, 2- and 3-dimensional endoscopic ear surgery techniques. Otology & Neurotology. 43 (7), e746-e752 (2022).
  28. Coleman, H., Tikka, T., Curran, J., Iyer, A. Comparison of endoscopic vs microscopic ossiculoplasty: A study of 157 consecutive cases. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (1), 89-96 (2023).
  29. Amith, N., Rs, M. Autologous incus versus titanium partial ossicular replacement prosthesis in reconstruction of Austin type A ossicular defects: a prospective randomised clinical trial. The Journal of Laryngology and Otology. 131 (5), 391-398 (2017).
  30. Filosa, B., Previtero, G., Novia, G., Trusio, A., Malafronte, G. Partial Ossiculoplasty: Malafronte’s double cartilage block versus incus. Otology & Neurotology. 40 (3), 344-350 (2019).
  31. Vercruysse, J. P., Offeciers, F. E., Somers, T., Schatteman, I., Govaerts, P. J. The use of malleus allografts in ossiculoplasty. The Laryngoscope. 112 (10), 1782-1784 (2002).
  32. Ráth, G., et al. Ionomer cement for reconstruction of the long process of the incus: The Pécs experience. Clinical Otolaryngology. 33 (2), 116-120 (2008).
  33. Katar, O., Kılıç, S., Bajin, M. D., Sennaroğlu, L. Long term results of glass ionomer ossiculoplasty. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 281 (1), 171-179 (2023).
  34. Moneir, W., Salem, M. A., Hemdan, A. Endoscopic transcanal management of incus long process defects: rebridging with bone cement versus incus interposition. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (2), 557-563 (2023).

Tags

Endoscopic OssiculoplastyMiddle Ear SurgeryOssicular Chain ReconstructionAutologous MaterialsSynthetic MaterialsTitanium ProsthesisSurgical TechniquesStep-by-step GuideClinical Practice

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Fink, R., Molinari, G., Beckmann, S., Fernandez, I. J., Burato, A., Caversaccio, M., Presutti, L., Anschuetz, L. Techniques of Endoscopic Ossiculoplasty. J. Vis. Exp. (203), e66155, doi:10.3791/66155 (2024).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image