JoVE Journal > Medicine
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
Türkçe

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Medicine

Endoskopik Osiküloplasti Teknikleri

Published: January 26, 2024
doi:
10.3791/66155
, , , , , , ,
1Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery, Inselspital, Bern University Hospital,University of Bern, 2Department of Otolaryngology, Head and Neck Surgery,IRCCS Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna, 3Department of Medical and Surgical Sciences,Alma Mater Studiorum University of Bologna

Summary

Özel Endoskopik ossiküloplasti (EEO), kemikçik zincir bozulmaları ve buna bağlı orta kulak patolojilerine bağlı iletim tipi işitme kaybının tedavisi için umut verici ve minimal invaziv bir yaklaşımdır. Burada, adım adım talimatlar ve çeşitli endoskopik ossiküloplasti tekniklerinin bir tartışması sunulmaktadır.

Abstract

Modern otolojide endoskopların kullanımı, tanısal amaçlardan özel endoskopik kulak cerrahisinin geliştirilmesine doğru evrilmiştir. Bu teknik, orta kulağın panoramik bir görüntüsünü sunar ve oval pencere bölgesinin, stapesin üst yapısının ve ayak plakasının optimum şekilde büyütülmesini sağlayarak ossiküloplasti (OPL) sırasında protez konumlandırmasında büyük hassasiyet sağlar. Literatürde kemikçik zincir rekonstrüksiyonu için çeşitli teknikler tanımlanmıştır. Rekonstrüksiyon için otolog veya sentetik malzemeler kullanılabilir. Hastanın kendi dokusunun kullanılması, implantın reddedilmesi veya protezin kulak zarından ekstrüzyon riskini en aza indirir. Öte yandan, titanyum gibi sentetik malzemeler hafif ve serttir ve zaman alıcı protez tadilatı gerektirmez. Bu makalenin temel amacı, özel endoskopik OPL için cerrahi bir el kitabı görevi gören kapsamlı bir adım adım kılavuz sunmaktır. Bu kılavuz, sentetik ve otolog malzemeler kullanarak OPL’nin çeşitli biçimlerini açıklayacaktır. Amaç, çeşitli cerrahi tekniklerin kapsamlı bir şekilde anlaşılmasını sağlamak ve klinik uygulamaya entegrasyonu desteklemektir.

Introduction

Endoskopların kullanımı modern otolojide yaygın hale gelmiştir. Başlangıçta teşhis amaçlı kullanılan endoskopik teknik, zamanla popülerlik kazanmış ve özel endoskopik kulak cerrahisi yaklaşımlarına yol açmıştır. Endoskopik teknik, işitme kanalından yapılır ve tekniğin tek elle yapılması gerektiğinden hassas ve hassas manevralar gerektirir. Orta kulağın panoramik bir görüntüsünü sağlar ve ulaşılması zor bölgelere erişim sağlar, açılı endoskoplar kullanılarak hastalığın ortadan kaldırılmasını kolaylaştırır 1,2. Kemikçik zincir onarımında, modern yüksek çözünürlüklü (HD) veya 4k endoskopi, stapes veya ayak plakası gibi belirli ilgi alanlarına yönelik aydınlatıcı yetenekleriyle birlikte, hem anatomik hem de patolojik varyansların tanınmasına büyük ölçüde yardımcı olur 3,4,5.

Kemikçik zincir yıkımı genellikle kronik otitis mediadan (COM) kaynaklanır, ancak travma ve neoplazmlar normal orta kulağı değiştirebilir ve bu nedenle ses iletim yeteneklerini azaltabilir 6,7. Normal kulak zarı (TM) ve kemikçik zincir fonksiyonunun restorasyonunun kökleri 1950’lere dayanmaktadır8. Orta kulağın çeşitli patolojilerini tedavi etmek için kullanılan cerrahi teknikler sadece altta yatan hastalık sürecini ortadan kaldırmayı değil, aynı zamanda normal işitme fonksiyonunu geri kazandırmayı da amaçlar9. Son yetmiş yılda, çeşitli ossiküloplasti (OPL) teknikleri ve protezleri incelenmiş ve literatürde bildirilmiştir 7,10,11. Titanyum gibi biyoinert malzemeler, hafiflikleri, sertlikleri ve ameliyat sırasında distal uçlarının iyi görselleştirilmesi nedeniyle popülerlik kazandı. Bununla birlikte, bu protezler oldukça pahalıdır ve rapor edilen ekstrüzyon oranı (% 1-% 5) göz ardı edilemez değildir12. Otolog materyaller sentetik protezlerle karşılaştırılabilir etkinlik göstermiştir. Bununla birlikte, yeniden şekillenme süreci için gereken daha uzun cerrahi süreler, kolesteatomu tutma potansiyeli ve kemikçik zincirinin durumuna bağlı olarak kullanılabilirlik sınırlamaları gibi bazı dezavantajlar sunarlar13,14.

Tsetsos ve ark.’ya göre, özel endoskopik ossiküloplasti (EEO), geleneksel mikroskobik yaklaşıma kıyasla benzer postoperatif işitme sonuçları ile ilişkilidir15. Endoskopik yaklaşım için morbiditenin azalması ve daha kısa ameliyat süresine doğru bir eğilim gözlenmiştir. Bu nedenle, EEO, çocuklarda ve yetişkinlerde kabul edilebilir işitme restorasyonu ile işlevsel bir kemikçik zincirinin yeniden oluşturulması için geçerli bir cerrahi seçenek olarak kabul edilebilir16.

Bu çalışma, EEO için çeşitli teknik iyileştirmeler ve en son gelişmeler hakkında kapsamlı bir fikir vermeyi amaçlamaktadır. Temsili sonuç verileriyle birlikte farklı OPL teknikleri sunar.

Protocol

Çalışma protokolü, Inselspital Bern İnsan Araştırmaları Etik Komitesi’nin yönergelerine uygundur ve yerel inceleme kurulu tarafından onaylanmıştır (KEK-BE 2019-00555). Çalışmaya dahil olan tüm insan deneklerden bilgilendirilmiş yazılı onam alındı. Tüm cerrahi işlemler genel anestezi altında (kurumsal olarak onaylanmış protokollere uygun olarak), kontrollü hipotansiyon ile, standart otolojik aletler ve uygun hemostaz kullanılarak yapıldı17,18. Cerrahi alan hazırlığı, özel transkanal erişim, orta kulak muayenesi ve TM’nin defektinin kapatılması Beckmann ve ark. ve Anschuetz ve ark.19,20 tarafından daha önce yayınlanmış makalelerde tanımlanmıştır. Ek rekonstrüktif önlemler, en sık timpanoplastiler, sıklıkla gereklidir19. Genellikle OPL, timpanoplasti veya scutum rekonstrüksiyonu için greftler yerleştirildikten sonra sonunda gerçekleştirilir. Ancak, bu teknikler bu protokolde ele alınmayacaktır. Ayrıca, literatürde başka birçok OPL tekniği tanımlanmıştır21,22. Bu makale, güçlü ve olumlu bir deneyime sahip olduğumuz yöntemleri kapsamaktadır. Şekil 1, kısmi kemikçik replasmanı tekniğini göstermektedir ve Şekil 2, toplam kemikçik replasmanı tekniğini göstermektedir. İhtiyaç duyulan cerrahi aletler ve ekipmanlar Malzeme Tablosunda listelenmiştir. 1. Incus interpozisyonu Chorda timpani’yi incus’un uzun sürecinden ayırmak ve ayırmak için bir iğne disektörü kullanın ve scutum’u bir kemik küreti ile hafifçe rezeke etmeye devam edin.NOT: Scutumun rezeksiyonu, posterior mezotimpanuma geniş erişim sağlar ve incusun uzun süreci ile stapes başı20 arasındaki inküdostapedial eklemin tanımlanmasına yardımcı olur. İncudostapedial eklemi tanımlayın ve bir mikro kanca veya küçük yuvarlak bir bıçak kullanarak merceksi işlemi stapes kafasından dikkatli bir şekilde ayırın. Ardından, malleusun başından ayırmak için inkusu yavaşça yukarı doğru itin. Uzun işlemi aşağıdan ve daha sonra yanal olarak çekerek inkus’u çıkarın. Ayrılmış inkusu, interpozisyon prosedüründe amaçlanan kullanımı için saklayın. İncus’u herhangi bir erozyon belirtisi açısından iyice inceleyin ve yaklaşan yeniden yapılanma için uygunluğunu sağlayın. Aşağıdaki adımları23 kullanarak grefti öğütün:Kavrayıcı bir forseps kullanarak incus’u tutun. Incus gövdesinin seviyesine ulaşılana kadar incus’un hem uzun hem de kısa işlemlerini dikkatlice delmek için bir elmas çapak kullanın. Eski uzun işlemin karşı tarafında, stapes kafasını yerleştirmek için yaklaşık 1 mm genişliğinde bir asetabulum delin. Hastanın anatomisine bağlı olarak interpozisyon uzunluğunun 2-2,5 mm aralığında olduğunu doğrulayın. Yeniden şekillendirilmiş inkusu timpanik boşluğun içine yerleştirmek ve asetabulumu stapes kafasına ve uygunsa malleus sapı ile temas eden ön yüzeye tam olarak yerleştirmek için bir mikro emme ucu ve / veya bir iğne kullanın. 2. Malleus baş interpozisyonu İncusun çıkarılmasından sonra (adım 1), malleus’u tanımlayın ve korda timpanisini boynundan uzaklaştırın. Malleus boynunu kesmek için malleus pensesini kullanın ve interpozisyon prosedüründe amaçlanan kullanımı için başını çıkarın. Malleus kafasını herhangi bir erozyon belirtisi açısından iyice inceleyin ve yaklaşan yeniden yapılanma için uygunluğunu sağlayın. Aşağıdaki adımları24 kullanarak grefti öğütün:Malleus kafasını kavrayıcı bir forseps kullanarak tutun. Malleus’un tamamı kullanılıyorsa, malleus boynu seviyesine ulaşılana kadar hem manubrium, lateral hem de anterior işlemi dikkatlice delmek için bir elmas çapak kullanın. Malleus kafasında, stapes kafasını yerleştirmek için yaklaşık 1 mm genişliğinde bir asetabulum delin. Hastanın anatomisine bağlı olarak greft uzunluğunun yaklaşık 2-2,5 mm olduğunu doğrulayın. Grefti timpanik boşluğa doğru taşıdıktan sonra, malleus kafa interpozisyonunu tam olarak stapes kafasına yerleştirmek için bir mikro emme ucu ve/veya bir mikro kanca/iğne kullanın.NOT: Altta yatan orta kulak patolojisinin uygun tedavisi genellikle inkus ve malleusun rezeksiyonunu gerektirir. İncus gövdesi sağlam kaldığı sürece, interpozisyon grefti için uygundur. İnkusun olmadığı veya aşındığı ve malleus başının hala sağlam olduğu durumlarda malleus baş interpozisyonunu kullanın. 3. Kısmi kemikçik replasman protezi (PORP) Stapes üst yapısının bütünlüğünü onaylayın ve hem malleus başının hem de inkusun eksik olduğundan veya interpozisyon osiküloplastisinde kullanım için uygun olmadığından emin olun. Defektin boyutunu değerlendirin ve implantın boyutuna karar verin. Birçok farklı ürün ticari olarak temin edilebilir; Burada titanyum bazlı bir implantın kullanımı örnek olarak gösterilmektedir. İmplantın uygun boyutunu seçin veya titanyum şaftı istenen uzunlukta kesin. Anüler ligamanın gerilmesini önlemek için stapes üst yapısına herhangi bir baskı uygulanmamalıdır. Protezi timpanik boşluğa doğru taşıdıktan sonra, PORP’un ayağını tam olarak stapesin kafasına yerleştirmek için bir mikro emme ucu ve/veya bir mikro kanca/iğne kullanın. PORP’un başını manubriuma (varsa) karşı destekleyin. Protezin başını kıkırdak ile örtün ve implantın TM’yi hafifçe sardığından emin olun. 4. Çift kıkırdak blok (DCB) PORP Stapes üst yapısının bütünlüğünü onaylayın ve hem malleus başının hem de inkusun eksik olduğundan veya interpozisyon OPL için uygun olmadığından emin olun. Aşağıdaki adımları25 kullanarak çift kıkırdak blok (DCB) greftini hazırlayın:Dikdörtgen bir tragal veya konkal kıkırdak bloğu elde edin ve perikondriyumu sadece bir taraftan çıkarın. Kıkırdağı ikiye kesmek için bir neşter kullanın; Perikondriayı karşı tarafa geçirmekten kaçının.Perikondriumdan arındırılmış blokta stapes kapitulumu almak için yaklaşık 1 mm genişliğinde sığ bir asetabulum oluşturun. Kıkırdak bloğunu sağlam perikondrium üzerine katlayın. DCB’yi hassas bir şekilde stapes kafasına yerleştirmek için bir mikro emme ucu ve/veya bir mikro kanca/iğne kullanın. Varsa, çekicin manubriumuna bir temas kurun. Şekil 1: Parsiyel kemikçik replasman teknikleri. (A) İnkus interpozisyonu (ii). (B) Malleus baş interpozisyonu (mai). (C) PORP (*). (D) DCB PORP (araba). Kısaltmalar: malleus (ma), promontory (p), stapes (s), timpanik membran ™. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın. 5. Total kemikçik replasman protezi (TORP) Stapes ayak plakasının bütünlüğünü onaylayın ve hastalık, yapışıklık veya yara izlerinden temizleyin. TM ve ayak plakası arasındaki defektin boyutunu değerlendirin ve implantın boyutuna karar verin. Birçok farklı ürün ticari olarak temin edilebilir; Burada titanyum bazlı bir implantın kullanımı örnek olarak gösterilmektedir. İmplantın uygun boyutunu seçin veya titanyum şaftı istenen uzunlukta kesin. İmplantın, ayak plakasına çok fazla baskı uygulamadan TM’yi hafifçe kapattığından emin olun. TORP’u timpanik boşluğun içine yerleştirmek ve TORP’un ayağını tam olarak stapes ayak plakasına yerleştirmek için bir mikro emme ucu ve / veya bir iğne kullanın. TORP’un başını manubriuma (varsa) karşı destekleyin ve başını kıkırdak ile örtün. 6. Yarı sentetik total kemikçik replasman protezi (ssyTORP) Stapes ayak plakasının bütünlüğünü onaylayın ve hastalık, yapışıklık veya yara izlerinden temizleyin. Yarı sentetik protezihazırlayın 26:Rekonstrüksiyonun amaçlanan boyutuna göre bir platin / politetrafloroetilen (PTFE) stapedotomi protezi seçin. Kancanın tabanındaki platin teli kesin. Tragal veya konkal kıkırdaktan bir kıkırdak bloğu elde edin. TM ile ayak plakası arasındaki mesafeye göre 5 mm uzunluğunda bir ssyTORP oluşturun. Her iki tarafta kalan perikondriyum ile kare bir tragal kıkırdak bloğu oluşturun. Bloğun ortasındaki perikondriyumda küçük bir delik oluşturmak için bir insülin iğnesi kullanın. Milin künt ucunu perikondriyum deliğine sokun ve kıkırdağa nüfuz etmesi için hafifçe itin. 6 mm veya 7 mm’lik bir ssyTORP oluşturmak için, tercihen tragal kıkırdaktan bir dikdörtgen (2-5 mm) alarak, perikondriyum her iki tarafta kalacak şekilde sırasıyla ikili veya üçlü bir kıkırdak bloğu elde edin. Kıkırdağı ikiye bölün. Karşı taraftaki perikondriumun transeksiyonundan kaçının. Bloğun ortasındaki perikondriyumda küçük bir delik açın. Milin kör ucunu kıkırdak bloğuna yerleştirin. İki / üç kıkırdak bloğu arasında iki katına çıkan sağlam perikondriyum tabakası ile kıkırdağı kendi üzerine katlayın.NOT: Yukarıda belirtilen tüm tekniklerde, uygun görüldüğü takdirde, interpozisyon greftinin etrafında emilebilir jelatin süngerler kullanarak rekonstrüksiyonun stabilitesini sağlayın. Şekil 2: Total kemikçik replasman teknikleri. (A) TORP (t). (B) ssyTORP (*). Kısaltmalar: kıkırdak (araba), ayak plakası (f), burun (p), kulak zarı ™. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın. 7. Ameliyat sonrası bakım Postoperatif dönemde yeterli ağrı yönetimini sağlayın. Klinik olarak endike olmadıkça profilaktik antibiyotik uygulamayın. Hastalara burunlarını sümkürmemelerini ve ameliyat bölgesinde olası hasarı önlemek için ameliyat sonrası iki hafta boyunca sudan sıkı bir şekilde korunmalarını tavsiye edin. Ameliyat sonrası iyileşmelerine ve klinik değerlendirmeye bağlı olarak hastaları ameliyat günü veya ertesi gün taburcu edin. Pansumanın tamamen çıkarılması ve cerrahi bölgenin değerlendirilmesi için ameliyattan iki hafta sonra bir takip planlayın.NOT: Bu standart bir ameliyat sonrası bakım protokolüdür. Bireysel hasta ihtiyaçları ve klinik senaryolar modifikasyon gerektirebilir.

Representative Results

Bu çalışma, 60 EEO vakasının kapsamlı bir analizini içeriyordu. Burada sunulan her teknik için, en az üç aylık bir takip (FU) periyodu olan son on ardışık vaka dahil edildi. Tüm işlemler Nisan 2019 – Haziran 2023 tarihleri arasında Bern ve Bologna Üniversite Hastanesi Kulak Burun Boğaz Bölümü’nde deneyimli cerrahlar tarafından gerçekleştirildi. Ameliyat tarihindeki ortalama yaş (± standart sapma (SD)) 39.28 (±19.04) idi. Toplam olguların 30’u (.0) revizyon cerrahisiydi. Ameliyat edilen sol ve sağ taraf arasındaki dağılım hemen hemen eşitti, 31 olgu (.7) solda ve 29 olgu (.3) sağda idi. 55 (.7) olguda altta yatan hastalık KOM, 38 (.3) olguda kolesteatom vardı. Cerrahi sonuçlarGreft alım oranı (GIR) son FU’ya kadar .3’lük bir başarı oranı gösterdi ve sadece bir olguda TM yeniden perforasyonu görüldü. Ortalama FU süresi 11.15 ay (SD ± 9.38 ay) idi. Ameliyat sonrası 19 ay içinde 1 olguda (%2.1) protez ekstrüzyonu yapıldı. Ek olarak, toplam 7 (.7) olgu alt grubu, persistan iletim tipi işitme kaybı (3 olgu) veya tekrarlayan kolesteatom (4 olgu) nedeniyle revizyon cerrahisi gerektirdi. Odyolojik sonuçlarHer hastaya ameliyat öncesi ve sonrası saf ses odyometrisi uygulandı ve 0.5 kHz, 1 kHz, 2 kHz ve 4 kHz frekanslarında işitme eşiği (dB HL) olarak temsil edilen saf ses ortalaması (PTA) olarak rapor edildi. Preoperatif dönemde ortalama hava-kemik aralığı (ABG) 30.46 dB ± 13.23 dB idi. Ameliyat sonrası, ameliyat sonrası ABG’nin ortalama 21.41 dB ± 10.64 dB’ye düşmesi ile önemli bir iyileşme gözlendi. İyileşme, eşleştirilmiş bir t-testi ile belirlendiği gibi istatistiksel olarak anlamlıydı (p < 0.01). Cerrahi sonuçlara kapsamlı bir genel bakış Tablo 1’de bulunabilir. Tablo 1: Hastaların hastalık özellikleri ve cerrahi sonuçları. Kısaltmalar: Hava kemik boşluğu (ABG), Ortalama (M), Aralık ( R ), Standart sapma (SD). Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Discussion

Bu makale, EEO için adım adım talimatlar sağlar. Kemikçik zincirini yeniden yapılandırmak için çeşitli teknikler, greft türleri ve protezler vardır10,11. Stapes üst yapısının varlığına veya yokluğuna bağlı olarak, bir PORP veya TORP gereklidir. Bir endoskopun kullanılması, kemikçik zincirinin ve işlevselliğinin ayrıntılı olarak görselleştirilmesine ve değerlendirilmesine izin verir. Zor anatomik koşullarda bile, endoskop oval pencerenin en iyi görünümünü sağlar ve grefti büyük bir hassasiyetle konumlandırmak için üst yapıyı veya ayak plakasını stapes eder. Postauriküler insizyon ve mastoidektomi sıklıkla önlenebilir27. Ayrıca, deneyimsiz cerrahları hem anatomik hem de cerrahi açıdan eğitmek için mükemmel bir araçtır28.

Son zamanlarda yayınlanan literatürde endoskopik ve mikroskobik OPL2 arasında karşılaştırılabilir odyolojik sonuçlar gösterilmiştir 7,29. Das ve ark. endoskopik PORP OPL ile bir ay sonra ABG’nin kapanmasının önemli ölçüde iyileştiğini bildirmiştir, ancak uzun süreli odyolojik sonuçlar mikroskobik teknikten istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermemiştir4. Tsetsos ve ark. tarafından yayınlanan sistematik bir derleme de hem mikroskobik hem de endoskopik teknikler için karşılaştırılabilir odyolojik sonuçlar göstermiştir15. Ayrıca endoskopik yöntemle daha kısa ameliyat süresi ve postoperatif ağrı ve yara yeri enfeksiyonları gibi daha düşük morbiditeye doğru bir eğilim gözlemlediler. Ameliyat öncesi ve sonrası odyometrik değerlendirmenin veri analizi, sırasıyla 30.46 dB ve 21.41 dB ortalama ABG gösterdi. Preoperatif ve postoperatif ABG arasında ABG tamamlamada 9.05 dB ± 14.72 dB arasında istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme vardı (p < 0.01). Soloperto ve ark. tarafından yapılan yayın, otolog greft rekonstrüksiyonu yapılan hastalarda ortalama 7.85 dB HL (p < 0.01) ABG kapanması ile karşılaştırılabilir sonuçlar göstermiştir16.

Bazı yazarlar sentetik protezleri, özellikle titanyum protezleri ve otolog greftleri işitme sonuçları ve komplikasyonlar açısından karşılaştırmıştır. Aminth ve ark. bir inkus otogrefti bir titanyum PORP ile karşılaştıran prospektif bir çalışma yürüttüler ve inkus grubu30’da önemli ölçüde daha iyi işitme sonuçları ve greft alımı buldular. Ayrıca protez ekstrüzyonu ve rezidüel TM perforasyonu gibi postoperatif komplikasyonlar titanyum PORP grubunda daha sık görüldü.

DCB grefti ile gerçekleştirilen OPL’nin, inkus otogreft kullanımına kıyasla protezin yer değiştirmesi veya fiksasyonu riskini azaltmada daha da büyük avantajlar sunduğu bulunmuştur31. Otolog greftler alanında, DCB grefti ve malleus allogrefti gibi farklı seçenekler karşılaştırılabilir odyolojik sonuçlar göstermiştir. Her iki seçenek de hastaların% 81’inde ABG’yi 20 dB’nin altına geri getirmiştir2 5,32. Hastanın kendi dokusunun kullanılması, implantın reddedilmesi veya protezin TM yoluyla ekstrüzyon riskini en aza indirerek biyouyumluluğun artmasına ve ameliyat sonrası komplikasyonların azalmasına yol açar15. Bununla birlikte, otolog materyaller bazı dezavantajlar sunar. Bunlar, yeniden şekillenme süreci için gereken daha uzun cerrahi süreleri, mikroskobik kolesteatom parçalarını tutma potansiyelini ve kemikçik zincirinin durumuna bağlı olarak kullanılabilirlik sınırlamalarını içerir13,14. 20 sentetik protezden oluşan bir kohortta tek bir protez ekstrüzyon vakası (%5) kaydedildi. Otolog materyaller kullanıldığında herhangi bir ekstrüzyon vakası meydana gelmedi.

Kolesteatomlu veya kolesteatomsuz COM, kemikçik zincir bozulmasının en sık nedenidir. Toplam 60 olgunun 55’i (%91.7) KOM’du ve toplam 38 hastada (%63.3) histolojik olarak doğrulanmış kolesteatom görüldü. Kemikçik zincir rekonstrüksiyonu için en uygun zamanlama konusunda hala bir tartışma var. Tek aşamalı OPL vakalarında, kemikçik zincirinin endoskopik rekonstrüksiyonu COM cerrahisi ile aynı anda yapılır. Rezidüel hastalık potansiyel bir sorunsa, kemikçik zincir rekonstrüksiyonu, genellikle ilk ameliyattan 12 ila 18 ay sonra planlanan ve ikinci bir OPL olarak adlandırılan daha sonraki bir prosedüre ertelenebilir. Bu çalışmada, erken işitme iyileşmesi elde etmek için kohort genelinde tek aşamalı cerrahi ile tek tip bir yaklaşım benimsenmiştir. Bununla birlikte, hastalığın stapes ayak plakasını etkilediği senaryolarda, ikinci evre OPL’yi düşünmek uygun olabilir. Hem tek aşamalı hem de ikinci aşama OPL, benzer işitme sonuçları elde ediyor gibi görünmektedir16.

İnksusun uzun süreci, hem travma hem de enfeksiyonlara sekonder nekroz için en savunmasız kısımdır33. İnkus uzun sürecin münhasır erozyonu olan durumlarda, kemikçik boşluğunun kemik çimentosu ile yeniden köprülenmesi, bu makalede sunulan OPL prosedürlerine geçerli bir alternatif sunar. Bazı yazarlar bu teknikle ilişkili karşılaştırılabilir uzun vadeli odyolojik sonuçlar bildirmiştir34,35.

Bu çalışmanın sınırlı örneklem büyüklüğü ve nispeten kısa FU süresi, sağlam istatistiksel sonuçları ve bireysel OPL tekniklerinin uzun vadeli sonuçlarının kapsamlı bir değerlendirmesini engellemektedir. Ayrıca, küçük alt grupların parametrik istatistiksel analizi, aşırı tahmine veya yanıltıcı sonuçlara yol açabilir. COM vakalarına baskın olarak odaklanmak, sonuçların diğer orta kulak patolojilerine genellenebilirliğini sınırlar. Birden fazla revizyon vakasının dahil edilmesi özel bir zorluk teşkil eder ve birincil cerrahi sonuçları tam olarak temsil etmeyebilir.

Sonuç olarak, EEO, otolog veya sentetik materyal ile kemikçik zincir rekonstrüksiyonu için geçerli bir cerrahi seçenektir. Kabul edilebilir işitme restorasyonu ile güvenli ve minimal invaziv bir prosedürdür.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Hiç kimse.

Materials

Antifog Solution Karl Storz 15006H
Endoscopes 3 mm diameter, 15 cm length 0°, 30°, 45°and  70° Karl Storz 7220AA/ 7220BA/ 7220FA/ 7220CA
Epinephrine 1 mg/mL Dr. Bichsel AG 2824248 
Gelatinous sponge (Gelfoam) Pfizer GTIN 00300090315085 
Image 1S 4K Karl Storz TH120
ME 102 KLS Martin 80-010-02-04 
Microsuction tubes  Spiggle&Theis 301004 – 301014
Monitor 32" 4K/3D Monitor 32" 4K/3D TM350
NIM-Neuro 3.0 Medtronic 8253402
OsseoDuo Bien Air 1700524-001
Otosporin (polymyxin, neomycin, hydrocortison) GlaxoSmithKline 2262911000001100.00
Piezosurgery device Mectron N/A
PM2 Line Drill Bien Air 1600765-001
PORP mCLIP ARC Partial Prosthesis  MED-EL 58502 – 58520
Povidone-iodine (Betadine) Mundi-Pharma 7680342821377   
Ringer Solution B. Braun 3570000
Standard otological instruments (otologic dissectors, needle dissector, round knifes, hooks, curette, microscissors (Bellucci) and microforceps (Hartmann) Karl Storz N/A
Stapes Prosthesis Platin/PTFE Spiggle&Theis 1054040600/10560600
Steel and diamond burrs Bien Air 1100290-001 – 1100303-001/ 1100247-001 – 1100260-001
Syringe Injekt Solo 10 mL Syringe Injekt Solo 10 mL 4606108N
TORP Implant for shortening Spiggle&Theis 11830 – 11870
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Bonali, M., et al. The variants of the retro- and hypotympanum: an endoscopic anatomical study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 274 (5), 2141-2148 (2017).
  2. Anschuetz, L., et al. Novel Surgical and Radiologic Classification of the Subtympanic Sinus: Implications for Endoscopic Ear Surgery. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 159 (6), 1945998187180 (2018).
  3. Marchioni, D., Molteni, G., Presutti, L. Endoscopic anatomy of the middle ear. Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery. 63 (2), 101-113 (2011).
  4. Das, A., Mitra, S., Ghosh, D., Sengupta, A. Endoscopic ossiculoplasty: Is there any edge over the microscopic technique. The Laryngoscope. 130 (3), 797-802 (2020).
  5. Molinari, G., et al. Surgical implications of 3D vs 2D endoscopic ear surgery: A case-control study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 277 (12), 3323-3330 (2020).
  6. Kamrava, B., Roehm, P. C. Systematic review of ossicular chain anatomy: Strategic planning for development of novel middle ear prostheses. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (2), 190-200 (2017).
  7. Mudhol, R. S., Naragund, A. I., Shruthi, V. S. Ossiculoplasty: Revisited. Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. 65, 451-454 (2013).
  8. Wullstein, H., Thieme, O. h. r. ,. N. a. s. e. u. n. d. H. a. l. s. .. 2. n. d. e. d. .. S. t. u. t. t. g. a. r. t. :. Die Eingriffe zur Gehörverbesserung [Surgery for hearing improvement]. Uffenorde W. Anzeige und Ausführung der Eingriffe an Ohr, Nase und Hals. 2nd ed. , 227-258 (1952).
  9. Marchioni, D., et al. Selective epitympanic dysventilation syndrome. The Laryngoscope. 120 (5), 1028-1033 (2010).
  10. Yu, H., et al. PORP vs. TORP: A meta-analysis. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 270 (12), 3005-3017 (2013).
  11. McGee, M., Hough, J. V. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 32 (3), 471-488 (1999).
  12. Javia, L. R., Ruckenstein, M. J. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 39 (6), 1177-1189 (2006).
  13. Woods, O., Fata, F. E., Saliba, I. Ossicular reconstruction: Incus versus universal titanium prosthesis. Auris Nasus Larynx. 36 (4), 387-392 (2009).
  14. Bartel, R., et al. Hearing results after type III tympanoplasty: incus transposition versus PORP. A systematic review. Acta Oto-Laryngologica. 138 (7), 617-620 (2018).
  15. Tsetsos, N., Vlachtsis, K., Stavrakas, M., Fyrmpas, G. Endoscopic versus microscopic ossiculoplasty in chronic otitis media: A systematic review of the literature. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 278 (4), 917-923 (2021).
  16. Soloperto, D., et al. Exclusive endoscopic ossiculoplasty with autologous material: step-by-step procedure and functional results. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (11), 4869-4878 (2023).
  17. Alicandri-Ciufelli, M., et al. Epinephrine use in endoscopic ear surgery: Quantitative Safety assessment. ORL; Journal for Oto-Rhino-Laryngology and its Related Specialties. 82 (1), 1-7 (2020).
  18. Anschuetz, L., et al. Management of bleeding in exclusive endoscopic ear surgery: Pilot clinical experience. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (4), 700-706 (2017).
  19. Beckmann, S., et al. Endoscopic cholesteatoma surgery. Journal of Visualized Experiments. (179), e63315 (2022).
  20. Anschuetz, L., et al. Discovering middle ear anatomy by transcanal endoscopic ear surgery: A dissection manual. Journal of Visualized Experiments. (131), e56390 (2018).
  21. Kim, H. H., Wiet, R. J. Preferred technique in ossiculoplasty. Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 14 (4), 243-246 (2003).
  22. Springer. . Comparative atlas of endoscopic ear surgery: training techniques based on an ovine model. , (2021).
  23. Dornhoffer, J. L., et al. . 28 autograft ossicular reconstruction. The chronic ear. , (2016).
  24. Malafronte, G., Filosa, B., Mercone, F. A new double-cartilage block ossiculoplasty: long-term results. Otology & Neurotology. 29 (4), 531-533 (2008).
  25. Malafronte, G. Early results with semi-synthetic total ossicular replacement prosthesis. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 143 (2), 307-308 (2010).
  26. Caloway, C. L., et al. Pediatric endoscopic ossiculoplasty following surgery for chronic ear disease. The Laryngoscope. 130 (12), 2896-2899 (2020).
  27. Niederhauser, L., Fink, R. D., Mast, F. W., Caversaccio, M., Anschuetz, L. Video learning of surgical procedures: A randomized comparison of microscopic, 2- and 3-dimensional endoscopic ear surgery techniques. Otology & Neurotology. 43 (7), e746-e752 (2022).
  28. Coleman, H., Tikka, T., Curran, J., Iyer, A. Comparison of endoscopic vs microscopic ossiculoplasty: A study of 157 consecutive cases. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (1), 89-96 (2023).
  29. Amith, N., Rs, M. Autologous incus versus titanium partial ossicular replacement prosthesis in reconstruction of Austin type A ossicular defects: a prospective randomised clinical trial. The Journal of Laryngology and Otology. 131 (5), 391-398 (2017).
  30. Filosa, B., Previtero, G., Novia, G., Trusio, A., Malafronte, G. Partial Ossiculoplasty: Malafronte’s double cartilage block versus incus. Otology & Neurotology. 40 (3), 344-350 (2019).
  31. Vercruysse, J. P., Offeciers, F. E., Somers, T., Schatteman, I., Govaerts, P. J. The use of malleus allografts in ossiculoplasty. The Laryngoscope. 112 (10), 1782-1784 (2002).
  32. Ráth, G., et al. Ionomer cement for reconstruction of the long process of the incus: The Pécs experience. Clinical Otolaryngology. 33 (2), 116-120 (2008).
  33. Katar, O., Kılıç, S., Bajin, M. D., Sennaroğlu, L. Long term results of glass ionomer ossiculoplasty. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 281 (1), 171-179 (2023).
  34. Moneir, W., Salem, M. A., Hemdan, A. Endoscopic transcanal management of incus long process defects: rebridging with bone cement versus incus interposition. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (2), 557-563 (2023).

Tags

Endoscopic OssiculoplastyMiddle Ear SurgeryOssicular Chain ReconstructionAutologous MaterialsSynthetic MaterialsTitanium ProsthesisSurgical TechniquesStep-by-step GuideClinical Practice

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Fink, R., Molinari, G., Beckmann, S., Fernandez, I. J., Burato, A., Caversaccio, M., Presutti, L., Anschuetz, L. Techniques of Endoscopic Ossiculoplasty. J. Vis. Exp. (203), e66155, doi:10.3791/66155 (2024).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image