Summary

Идентификация и выделение лопающих и колониеобразующих эритроидных предшественников из мышиной ткани с помощью проточной цитометрии

Published: November 04, 2022
doi:

Summary

Здесь мы описываем новый проточный цитометрический метод перспективной изоляции ранних всплескообразующих единиц эритроидных (BFU-e) и колониеобразующих единиц эритроидных (CFU-e) прародителей непосредственно из свежего костного мозга и селезенки мыши. Этот протокол, разработанный на основе одноклеточных транскриптомных данных, является первым, который выделяет всех эритроидных предшественников ткани с высокой чистотой.

Abstract

Ранние эритроидные прародители были первоначально определены их колониеобразующим потенциалом in vitro и классифицированы на разрывообразующие и колониеобразующие «единицы», известные как BFU-e и CFU-e. До недавнего времени методы прямого проспективного и полного выделения чистых предшественников BFU-e и CFU-e из свежеизолированного костного мозга взрослой мыши были недоступны. Чтобы устранить этот пробел, был проанализирован набор данных одноклеточной РНК-seq (scRNAseq) костного мозга мыши для экспрессии генов, кодирующих маркеры клеточной поверхности. Этот анализ был объединен с анализами судьбы клеток, что позволило разработать новый проточный цитометрический подход, который идентифицирует и позволяет выделять полные и чистые подмножества предшественников BFU-e и CFU-e в костном мозге или селезенке мыши. Этот подход также идентифицирует другие подмножества предшественников, включая подмножества, обогащенные базофильными/тучными клетками и мегакариоцитарными потенциалами. Метод заключается в маркировке свежих клеток костного мозга или селезенки антителами, направленными на Кит и CD55. Прародители, которые экспрессируют оба этих маркера, затем подразделяются на пять основных популяций. Популяция 1 (P1 или CFU-e, Kit+ CD55+ CD49fmed/low CD105med/high CD71med/high) содержит все предшественники КОЕ-e и может быть дополнительно подразделена на P1-low (CD71med CD150high) и P1-hi (CD71high CD150low), соответствующие раннему и позднему CFU-e, соответственно; Популяция 2 (P2 или BFU-e, Kit+ CD55+ CD49fmed/low CD105med/high CD71low CD150high) содержит все предшественники BFU-e; Популяция P3 (P3, Kit+ CD55+ CD49fmed/high CD105med/low CD150low CD41low) обогащена базафильными/тучными клетками-предшественниками; Популяция 4 (P4, Kit+ CD55+ CD49fmed/high CD105med/low CD150high CD41+) обогащена мегакариоцитарными предшественниками; и популяция 5 (P5, Kit+ CD55+ CD49fmed/high CD105med/low CD150high CD41) содержит предшественники с эритроидами, базофилами/тучными клетками и мегакариоцитарным потенциалом (EBMP) и эритроидными/мегакариоцитарными/базофильными мультипотенциальными предшественниками (MPP). Этот новый подход обеспечивает большую точность при анализе эритроидных и других гемопоэтических предшественников, а также позволяет ссылаться на информацию транскриптома для каждой цитометрически определенной популяции потока.

Introduction

Эритропоэз можно разделить на две основные фазы: ранний эритропоэз и терминальная дифференциация эритроида (рисунок 1)1,2,3. В раннем эритропоэзе гемопоэтические стволовые клетки связываются с эритроидной линией и дают начало ранним эритроидным предшественникам, которые были впервые идентифицированы в 1970-х годах на основе их колониеобразующего потенциала в полутвердой среде 4,5,6,7,8,9 . В целом, эритроидные предшественники делятся на две категории: более ранние прародители, каждый из которых порождает «всплеск» (большая совокупность меньших кластеров эритроидных клеток), называемый «взрывообразующим блоком эритроида» или BFU-e 4,5,6; и их потомство, каждое из которых образует единый небольшой эритроидный клеточный кластер или колонию, названную «колониеобразующей единицей эритроида» или КОЕ-е 7,8,9. BFU-e и CFU-e еще не экспрессируют терминальные эритроидные гены и не являются морфологически узнаваемыми. После ряда делений самообновления или расширения клеток КОЕ-е подвергается транскрипционному переключателю, при котором индуцируются эритроидные гены, такие как глобины, тем самым переходя в эритроидную терминальную дифференцировку (ETD)1,10. Во время ETD эритробласты подвергаются трем-пяти матурационным клеточным делениям, прежде чем энуклеироваться с образованием ретикулоцитов, которые созревают в красные клетки.

Эритробласты во время терминальной дифференцировки были первоначально классифицированы на основе их морфологии на проэритробласты, базофильные, полихроматические и ортохроматические. Появление проточной цитометрии позволило провести их перспективную сортировку и выделение на основе размера ячейки (измеренного прямым рассеянием, FSC) и двух маркеров поверхности клеток, CD71 и Ter119 11,12,13 (рисунок 1). Этот и подобные им проточные цитометрические подходы14 произвели революцию в исследовании молекулярных и клеточных аспектов ETD, позволив проводить специфический для стадии развития эритробластов in vivo и in vitro 10,15,16,17,18,19,20. Подход CD71/Ter119 в настоящее время регулярно используется при анализе предшественников эритроида.

До недавнего времени аналогичный, доступный проточный цитометрический подход для прямой перспективной изоляции КОЕ-е и БФУ-е из ткани мыши ускользал от исследователей. Вместо этого исследователи использовали проточные цитометрические стратегии, которые изолируют только часть этих предшественников, часто в присутствии неэритроидных клеток, которые совместно очищаются в пределах одного и того же проточного цитометрического подмножества21. Следовательно, исследование BFU-e и CFU-e было ограничено системами дифференцировки in vitro, которые получают и амплируют BFU-e и CFU-e от более ранних предшественников костного мозга. Затем можно применить проточные цитометрические стратегии, которые отличают КОЕ-е от БФУ-е в этих эритроидных культурах, обогащенных предшественниками22,23. Альтернативный подход использует фетальные КОЕ-е и БФУ-е, которые высоко обогащены в Ter119-отрицательной фракции печени плода мыши в середине беременности 10,24,25. Ни один из этих подходов, однако, не позволяет исследовать взрослые BFU-e и CFU-e в их физиологическом состоянии in vivo. Величину проблемы можно оценить, если напомнить, что, основываясь на анализах колониеобразования, эти клетки присутствуют во взрослом костном мозге с частотой всего 0,025% и 0,3% соответственно6.

Протокол, описанный здесь, представляет собой новый проточный цитометрический подход, основанный на одноклеточном транскриптомном анализе свежесобранных клеток костного мозга мыши Kit+ (Kit экспрессируется всеми ранними популяциями-предшественниками костного мозга)1. Наш подход содержит некоторые маркеры клеточной поверхности, которые уже использовались Pronk et al.21,26. Одноклеточные транскриптомы использовались для определения комбинаций маркеров клеточной поверхности, которые идентифицируют эритроидные и другие ранние кроветворные предшественники (рисунок 2). В частности, фракция CD55+ линейно-отрицательных (Lin) клеток Kit+ может быть подразделена на пять популяций, три из которых дают смежные сегменты траектории эритроида (рисунок 2). Транскриптомные идентичности каждой из этих популяций были подтверждены сортировкой, за которой последовал scRNAseq и проекция отсортированных одноклеточных транскриптомов обратно на исходную транскриптомную карту (экспрессия генов в каждой из пяти популяций и весь набор данных костного мозга могут быть изучены в https://kleintools.hms.harvard.edu/paper_websites/tusi_et_al/index.html)1 . Потенциал судьбы клеток каждой из популяций был подтвержден с использованием традиционных анализов формирования колоний (рисунок 2), а также нового высокопроизводительного анализа судьбы одноклеточныхклеток 1,27. Эти анализы показывают, что новый проточный цитометрический подход приводит к высокочистой изоляции всех предшественников BFU-e и CFU-e свежих взрослых костного мозга и селезенки. В частности, популяция 1 (P1) содержит только КОЕ-е и никаких других кроветворных предшественников, а популяция 2 (Р2) содержит все предшественники BFU-e костного мозга и небольшое количество КОЕ-е, но не содержит других прародителей1. Подробный протокол ниже дополнительно проиллюстрирован примером эксперимента на мышах, которым вводили либо физиологический раствор, либо эритропоэз-стимулирующий гормон эритропоэтин (Эпо).

Protocol

Все эксперименты проводились в соответствии с протоколами на животных A-1586 и 202200017 одобрены Комитетом по институциональным уходу и использованию животных Медицинской школы Чана Массачусетского университета. ПРИМЕЧАНИЕ: Здесь подробно описаны два протокола: во-первых, п…

Representative Results

Протокол описывает проточный цитометрический подход для идентификации BFU-es и CFU-es в свежесобранных клетках костного мозга и селезенки. Он начинается со сбора свежих БМ и селезенки у мышей и немедленного размещения ткани на льду. Все процедуры проводятся на холоде для сохранения жизнесп…

Discussion

Способность перспективно изолировать предшественников BFU-e и CFU-e непосредственно из свежих тканей с высокой чистотой ранее ускользала от исследователей. Наш новый подход, проверенный с использованием scRNAseq и анализов судьбы клеток 1,27, теперь предлагает и…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Эта работа поддерживается грантами NIH R01DK130498, R01DK120639 и R01HL141402

Materials

0.5 M EDTA, pH 8.0 Life Technologies 15575020
1000 µL large orifice tips USA sceintific 1011-9000
Alexa Fluor 647 anti-mouse CD55 (DAF) Antibody BioLegend 131806
APC/Cyanine7 anti-mouse CD117 (c-kit) Antibody BioLegend 105826
Biotin-CD11b BD Biosciences 557395 M1/70 (clone)
Biotin-CD19 BD Biosciences 553784 1D3 (clone)
Biotin-CD4 BD Biosciences BDB553045 RM4-5 (clone)
Biotin-CD8a BD Biosciences BDB553029 53-6.7 (clone)
Biotin-F4/80 Biolegend 123106 BM8 (clone)
Biotin-Ly-6G and Ly-6C BD Biosciences 553125 RB6-8C5 (clone)
Biotin-TER-119 BD Biosciences 553672 TER-119 (clone)
Bovine Serum Albumin Sigma aldritch A1470
Brilliant Violet 421 anti-human/mouse CD49f Antibody BioLegend 313624
Brilliant Violet 605 anti-mouse CD41 Antibody BioLegend 133921
Brilliant Violet 650 anti-mouse CD150 (SLAM) Antibody BioLegend 115931
BUV395 Rat Anti-Mouse TER-119/Erythroid Cells BD Biosciences 563827
ChromPure Rabbit IgG, whole molecule Jackson ImmunoResearch Laboratories 011-000-003
DAPI (4',6-Diamidino-2-Phenylindole, Dihydrochloride) Life Technologies D1306
Digital DIVA hardware and software for LSR II BD Biosciences
FITC anti-mouse F4/80 Antibody BioLegend 123108
FITC Rat Anti-CD11b BD Biosciences 557396
FITC Rat Anti-Mouse CD19 BD Biosciences 553785
FITC Rat Anti-Mouse CD4 BD Biosciences 553047
FITC Rat Anti-Mouse CD8a BD Biosciences 553031
FITC Rat Anti-Mouse Ly-6G and LY-6C BD Biosciences 553127
FlowJo software  FlowJo version 10 Flow cytometer analysis software
LSR II digital multiparameter flow cytometer analyzer BD Biosciences Flow cytometer 
NewlineNY Stainless Steel Hand Masher & Bowl, Mortar and Pestle Set Amazon
Normal rat serum Stem Cell Technologies 13551
PE anti-mouse CD105 Antibody BioLegend 120408
PE/Cyanine7 anti-mouse CD71 Antibody BioLegend 113812
Phosphate Buffered Saline, 10x Solution Fisher scientific BP3994
Streptavidin Nanobeads BioLegend 480016 Magnetic beads

References

  1. Tusi, B. K., et al. Population snapshots predict early haematopoietic and erythroid hierarchies. Nature. 555 (7694), 54-60 (2018).
  2. Socolovsky, M. The role of specialized cell cycles during erythroid lineage development: Insights from single-cell RNA sequencing. International Journal of Hematology. 116 (2), 163-173 (2022).
  3. Hwang, Y., Hidalgo, D., Socolovsky, M. The shifting shape and functional specializations of the cell cycle during lineage development. WIREs Mechanisms of Disease. 13 (2), 1504 (2021).
  4. Axelrad, A. A., McLeod, D. L., Shreeve, M. M., Heath, D. S., Robinson, W. A. Properties of Cells that Produce Erythrocytic Colonies In Vitro. Hemopoiesis in Culture. , (1974).
  5. Heath, D. S., Axelrad, A. A., McLeod, D. L., Shreeve, M. M. Separation of the erythropoietin-responsive progenitors BFU-E and CFU-E in mouse bone marrow by unit gravity sedimentation. Blood. 47 (5), 777-792 (1976).
  6. Iscove, N. N., Sieber, F. Erythroid progenitors in mouse bone marrow detected by macroscopic colony formation in culture. Experimental Hematology. 3 (1), 32-43 (1975).
  7. Gregory, C. J., McCulloch, E. A., Till, J. E. Erythropoietic progenitors capable of colony formation in culture: State of differentiation. Journal of Cell Physiology. 81 (3), 411-420 (1973).
  8. Gregory, C. J., Tepperman, A. D., McCulloch, E. A., Till, J. E. Erythropoietic progenitors capable of colony formation in culture: Response of normal and genetically anemic W-W-V mice to manipulations of the erythron. Journal of Cell Physiology. 84 (1), 1-12 (1974).
  9. Gregory, C. J. Erythropoietin sensitivity as a differentiation marker in the hemopoietic system: studies of three erythropoietic colony responses in culture. Journal of Cell Physiology. 89 (2), 289-301 (1976).
  10. Pop, R., et al. A key commitment step in erythropoiesis is synchronized with the cell cycle clock through mutual inhibition between PU.1 and S-phase progression. PLoS Biology. 8 (9), 1000484 (2010).
  11. Koulnis, M., et al. Identification and analysis of mouse erythroid progenitors using the CD71/TER119 flow-cytometric assay. Journal of Visualized Experiments. (54), e2809 (2011).
  12. Liu, Y., et al. Suppression of Fas-FasL coexpression by erythropoietin mediates erythroblast expansion during the erythropoietic stress response in vivo. Blood. 108 (1), 123-133 (2006).
  13. Socolovsky, M., et al. Ineffective erythropoiesis in Stat5a(-/-)5b(-/-) mice due to decreased survival of early erythroblasts. Blood. 98 (12), 3261-3273 (2001).
  14. Chen, K., et al. Resolving the distinct stages in erythroid differentiation based on dynamic changes in membrane protein expression during erythropoiesis. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (41), 17413-17418 (2009).
  15. Hwang, Y., Hidalgo, D., Socolovsky, M. The shifting shape and functional specializations of the cell cycle during lineage development. WIREs Mechanisms of Disease. 13 (2), 1504 (2020).
  16. Hidalgo, D., et al. EpoR stimulates rapid cycling and larger red cells during mouse and human erythropoiesis. Nature Communications. 12 (1), 7334 (2021).
  17. Porpiglia, E., Hidalgo, D., Koulnis, M., Tzafriri, A. R., Socolovsky, M. Stat5 signaling specifies basal versus stress erythropoietic responses through distinct binary and graded dynamic modalities. PLoS Biology. 10 (8), 1001383 (2012).
  18. Koulnis, M., et al. Contrasting dynamic responses in vivo of the Bcl-xL and Bim erythropoietic survival pathways. Blood. 119 (5), 1228-1239 (2012).
  19. Shearstone, J. R., et al. Global DNA demethylation during mouse erythropoiesis in vivo. Science. 334 (6057), 799-802 (2011).
  20. Koulnis, M., Liu, Y., Hallstrom, K., Socolovsky, M. Negative autoregulation by Fas stabilizes adult erythropoiesis and accelerates its stress response. PLoS One. 6 (7), 21192 (2011).
  21. Pronk, C. J., et al. Elucidation of the phenotypic, functional, and molecular topography of a myeloerythroid progenitor cell hierarchy. Cell Stem Cell. 1 (4), 428-442 (2007).
  22. Dolznig, H., et al. Expansion and differentiation of immature mouse and human hematopoietic progenitors. Methods in Molecular Medicine. 105, 323-344 (2005).
  23. Li, J., et al. Isolation and transcriptome analyses of human erythroid progenitors: BFU-E and CFU-E. Blood. 124 (24), 3636-3645 (2014).
  24. Zhang, J., Socolovsky, M., Gross, A. W., Lodish, H. F. Role of Ras signaling in erythroid differentiation of mouse fetal liver cells: Functional analysis by a flow cytometry-based novel culture system. Blood. 102 (12), 3938-3946 (2003).
  25. Flygare, J., Rayon Estrada, V., Shin, C., Gupta, S., Lodish, H. F. HIF1alpha synergizes with glucocorticoids to promote BFU-E progenitor self-renewal. Blood. 117 (12), 3435-3444 (2011).
  26. Pronk, C. J., Attema, J., Rossi, D. J., Sigvardsson, M., Bryder, D. Deciphering developmental stages of adult myelopoiesis. Cell Cycle. 7 (6), 706-713 (2008).
  27. Khoramian Tusi, B., Socolovsky, M. High-throughput single-cell fate potential assay of murine hematopoietic progenitors in vitro. Experimental Hematology. 60, 21-29 (2018).
  28. Erslev, A. J., Caro, J. Erythropoietin titers in response to anemia or hypoxia. Blood Cells. 13 (1-2), 207-216 (1987).
  29. Koury, M. J., Bondurant, M. C. The molecular mechanism of erythropoietin action. European Journal of Biochemistry. 210 (3), 649-663 (1992).

Play Video

Cite This Article
Swaminathan, A., Hwang, Y., Winward, A., Socolovsky, M. Identification and Isolation of Burst-Forming Unit and Colony-Forming Unit Erythroid Progenitors from Mouse Tissue by Flow Cytometry. J. Vis. Exp. (189), e64373, doi:10.3791/64373 (2022).

View Video