Questo metodo descrive i passaggi per migliorare la qualità e la quantità dei dati di sequenza che possono essere ottenuti da campioni di RNA incorporati in paraffina fissata alla formalina (FFPE). Descriviamo la metodologia per valutare in modo più accurato la qualità dei campioni di FFPE-RNA, preparare le librerie di sequenziamento e analizzare i dati provenienti da campioni DI FFPE-RNA.
L’analisi dell’espressione genica mediante il sequenziamento dell’RNA (RNA-seq) consente informazioni uniche su campioni clinici che possono potenzialmente portare a una comprensione meccanicistica della base di varie malattie, nonché ai meccanismi di resistenza e/o suscettibilità. Tuttavia, i tessuti FFPE, che rappresentano il metodo più comune per preservare la morfologia dei tessuti nei campioni clinici, non sono le migliori fonti per l’analisi della profilazione dell’espressione genica. L’RNA ottenuto da tali campioni è spesso degradato, frammentato e modificato chimicamente, il che porta a librerie di sequenziamento non ottimali. A loro volta, questi generano dati di sequenza di scarsa qualità che potrebbero non essere affidabili per l’analisi dell’espressione genica e la scoperta della mutazione. Al fine di sfruttare al meglio i campioni FFPE e ottenere i migliori dati possibili da campioni di bassa qualità, è importante prendere alcune precauzioni durante la pianificazione della progettazione sperimentale, la preparazione delle librerie di sequenziamento e durante l’analisi dei dati. Ciò include l’uso di metriche appropriate per un controllo qualità di esempio preciso (QC), l’identificazione dei metodi migliori per i vari passaggi durante la generazione della libreria di sequenziamento e un’attenta libreria QC. Inoltre, l’applicazione di strumenti software e parametri corretti per l’analisi dei dati di sequenza è fondamentale per identificare gli artefatti nei dati RNA-seq, filtrare la contaminazione e leggere di bassa qualità, valutare l’uniformità della copertura genica e misurare la riproducibilità dei profili di espressione genica tra le repliche biologiche. Questi passaggi possono garantire un’elevata precisione e riproducibilità per la profilazione di campioni di RNA molto eterogenei. Qui descriviamo i vari passaggi per il QC di esempio, la preparazione della libreria e il QC, il sequenziamento e l’analisi dei dati che possono contribuire ad aumentare la quantità di dati utili ottenuti da RNA di bassa qualità, come quello ottenuto dai tessuti FFPE-RNA.
L’uso di approcci di sequenziamento di nuova generazione ci ha permesso di ottenere una grande quantità di informazioni da vari tipi di campioni. Tuttavia, i campioni vecchi e mal conservati rimangono inutilizzabili per i metodi comunemente utilizzati per generare dati di sequenza e spesso richiedono modifiche a protocolli consolidati. I tessuti FFPE rappresentano un tale tipo di campione che è stato ampiamente utilizzato per i campioni clinici1,2,3. Mentre la conservazione FFPE mantiene la morfologia dei tessuti, gli acidi nucleici nei tessuti FFPE di solito presentano una vasta gamma di danni e degradazione, rendendo difficile recuperare le informazioni genomiche che possono portare a importanti intuizioni sui meccanismi molecolari alla base di vari disturbi.
I dati sull’espressione genica generati dal sequenziamento dell’RNA sono spesso fondamentali per studiare i meccanismi di malattia e resistenza e integrano l’analisi della mutazione del DNA. Tuttavia, l’RNA è più suscettibile alla degradazione, il che rende più difficile generare dati accurati sull’espressione genica dai tessuti FFPE. Inoltre, poiché l’ampia disponibilità e convenienza del sequenziamento è relativamente recente, gli esemplari più vecchi spesso non sono stati immagazzinati nelle condizioni necessarie per preservare l’integrità dell’RNA. Alcuni dei problemi per i campioni di FFPE includono la degradazione dell’RNA a causa dell’incorporamento in paraffina, la modifica chimica dell’RNA che porta alla frammentazione o alla refrattanza ai processi enzimatici necessari per il sequenziamento e la perdita delle code poli-A, limitando l’applicabilità dell’oligo-dT come primer per la tranciatura inversa4. Un’altra sfida è la manipolazione/archiviazione di campioni di FFPE in condizioni non ottimali, che può portare a un’ulteriore degradazione delle molecole labili come l’RNA nei tessuti5. Ciò è particolarmente rilevante per i campioni più vecchi che potrebbero essere stati raccolti in un momento in cui l’analisi dell’espressione genica mediante il sequenziamento dell’RNA non era prevista per i campioni. Tutto ciò porta a una diminuzione della qualità e della quantità dell’RNA estratto disponibili per la generazione di dati di sequenza utili. La bassa probabilità di successo, combinata con l’alto costo del sequenziamento, ha dissuaso molti ricercatori dal cercare di generare e analizzare i dati dell’espressione genica da campioni FFPE potenzialmente utili. Alcuni studi negli ultimi anni hanno dimostrato l’usabilità dei tessuti FFPE per l’analisi dell’espressione genica2,6,7,8,9, anche se per meno campioni e/o più recenti.
Come studio di fattibilità, abbiamo utilizzato l’RNA estratto da campioni di tessuto tumorale FFPE da tre repository di tessuti residui da registri di sorveglianza, epidemiologia e risultati finali (SEER) per il sequenziamento dell’RNA e l’analisi dell’espressione genica10. Procurati da laboratori di patologia clinica, i tessuti FFPE da adenocarcinomi sigillanti ovarici di alta qualità sono stati conservati da 7 a 32 anni in condizioni variabili prima dell’estrazione dell’RNA. Poiché nella maggior parte dei casi questi blocchi erano stati immagazzinati in siti diversi per anni senza l’aspettativa di alcuna analisi genetica sensibile in futuro, non era stata prestata molta attenzione per preservare gli acidi nucleici. Così, la maggior parte dei campioni esibivano RNA di scarsa qualità, con una grande percentuale di campioni contaminati da batteri. Tuttavia, siamo stati in grado di eseguire la quantificazione genica, misurare l’uniformità e la continuità della copertura genica ed eseguire l’analisi della correlazione di Pearson tra repliche biologiche per misurare la riproducibilità. Sulla base di una serie di pannelli genetici chiave, abbiamo confrontato i campioni nel nostro studio con i dati di The Cancer Genome Atlas (TCGA) e abbiamo confermato che circa il 60% dei campioni aveva profili di espressione genica comparabili11. In base alla correlazione tra vari risultati QC e metadati di esempio, abbiamo identificato le metriche chiave di Controllo qualità che hanno un buon valore predittivo per identificare i campioni che hanno maggiori probabilità di generare dati di sequenza utilizzabili11.
Qui descriviamo la metodologia utilizzata per la valutazione della qualità FFPE-RNA, la generazione di librerie di sequenziamento a partire da campioni di RNA estratti e l’analisi bioinformatica dei dati di sequenziamento.
Il metodo descritto qui descrive i passaggi principali necessari per ottenere buoni dati di sequenza da campioni di FFPE-RNA. I punti principali da considerare con questo metodo sono: (1) Assicurarsi che l’RNA sia preservato al meglio dopo l’estrazione riducendo al minimo la manipolazione del campione e il congelamento e lo scongelamento dei cicli. Aliquote QC separate sono molto utili. (2) Utilizzare una metrica QC che è migliore per il set di campioni specificato. I valori RIN e DV200 spesso non sono utili …
The authors have nothing to disclose.
Siamo grati alla Dott.ssa Danielle Carrick (Division of Cancer Control and Population Sciences, National Cancer Institute) per l’aiuto continuo, in particolare per l’introduzione di questo studio, fornendoci i campioni e per suggerimenti utili durante l’analisi dei dati. Ringraziamo sinceramente tutti i membri del CCR Sequencing Facility presso il Frederick National Laboratory for Cancer Research per il loro aiuto durante la preparazione del campione e il sequenziamento, in particolare Brenda Ho per l’assistenza nel campione QC, Oksana German per la biblioteca QC, Tatyana Smirnova per l’esecuzione dei sequencer. Vorremmo anche ringraziare Tsai-wei Shen e Ashley Walton presso Sequencing Facility Bioinformatics Group per aver contribuito con l’analisi dei dati e l’implementazione della pipeline RNA-seq. Ringraziamo anche CCBR e NCBR per assistenza con la pipeline di analisi RNaseq e lo sviluppo di best practice.
2100 Bioanalyzer | Agilent | G2939BA | |
Agilent DNA 7500 Kit | Agilent | 5067-1506 | |
Agilent High Sensitivity DNA Kit | Agilent | 5067-4626 | |
Agilent RNA 6000 Nano Kit | Agilent | 5067-1511 | |
AllPrep DNA/RNA FFPE Kit | Qiagen | 80234 | |
CFX96 Touch System | Bio-Rad | 1855195 | |
Library Quantification kit v2-Illumina | KapaBiosystems | KK4824 | |
NEBNext Ultra II Directional RNA Library Prep Kit for Illumina | New England Biolabs | E7765S | https://www.neb.com/protocols/2017/02/07/protocol-for-use-with-ffpe-rna-nebnext-rrna-depletion-kit |
NEBNext rRNA Depletion Kit (Human/Mouse/Rat) | New England Biolabs | E6310L | |
NextSeq 500 Sequencing System | Illumina | SY-415-1001 | NextSeq 500 System guide: https://support.illumina.com/content/dam/illumina-support/documents/documentation/system_documentation/nextseq/nextseq-500-system-guide-15046563-06.pdf |
NextSeq PhiX Control Kit | Illumina | FC-110-3002 | |
NSQ 500/550 Hi Output KT v2.5 (150 CYS) | Illumina | 20024907 | |
10X Genomics Magnetic Separator | 10X Genomics | 120250 | |
Rotator Multimixer | VWR | 13916-822 | |
C1000 Touch Thermal Cycler | Bio-Rad | 1851197 | |
Sequencing reagent kit | Illumina | 20024907 | |
Flow cell package | Illumina | 20024907 | |
Buffer cartridge and the reagent cartridge | Illumina | 20024907 | |
Sodium hydroxide solution (0.2N) | Millipore Sigma | SX0607D-6 | |
TRIS-HCL Buffer 1.0M, pH 7.0 | Fisher Scientific | 50-151-871 |