L’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats du choix intertemporel dans les études de potentiel liées à l’événement

Dans la vie quotidienne, les gens sont souvent confrontés au choix de profiter du présent ou d’investir dans l’avenir. Cette décision, connue sous le nom de choix intertemporel, oblige les individus à peser la valeur des résultats à différents moments ^1,2,3. Au fil du temps, l’évaluation subjective des résultats diminue de manière hyperbolique ou quasi-hyperbolique 4,5,6,7. Les gens ont tendance à préférer les gains petits mais immédiats à ceux plus importants mais tardifs⁸.

Des recherches antérieures ont examiné divers facteurs influençant la prise de décision intertemporelle. Par exemple, D. Wang et ^al.9 ont exploré les différences entre soi et autrui dans la prise de décision intertemporelle et ont constaté que les décisions prises pour soi-même ou pour des amis ont tendance à préférer des récompenses plus importantes différées à des récompenses immédiates plus petites par rapport aux décisions prises pour des étrangers. La proximité des relations sociales affecte la perception du temps par les individus, impactant ainsi leur prise de décision intertemporelle. De même, Zhao et ^al.10 ont mené des expériences sur la prise de décision de soi et d’autrui dans le choix intertemporel basé sur le temps. Les résultats ont révélé que les participants ont tendance à opter pour l’option immédiate la plus petite lorsqu’ils prennent des décisions pour les autres, mais qu’ils préfèrent l’option plus grande mais plus tardive pour eux-mêmes, ce qui met en évidence l’influence des intérêts personnels sur le processus de prise de décision intertemporelle.

Bien que les études précédentes se soient concentrées sur les aspects comportementaux et psychologiques de la prise de décision intertemporelle, elles n’ont pas fourni de compréhension directe du processus cognitif ni d’analyse approfondie des mécanismes neuronaux sous-jacents. Cependant, un nombre croissant d’études récentes ont utilisé la méthode des potentiels liés aux événements (ERP) pour explorer la prise de décision intertemporelle et ses processus neurocognitifs. Les ERP font référence aux réponses cérébrales mesurées résultant d’événements sensoriels, cognitifs ou moteurs spécifiques¹¹. L’utilisation des ERP offre deux avantages non négligeables pour l’étude de la prise de décision intertemporelle. Tout d’abord, sa haute résolution temporelle permet de différencier la séquence temporelle des différents processus cognitifs. Deuxièmement, les composants des ERP peuvent servir d’indicateurs de processus cognitifs spécifiques. Par exemple, H. Y. Zhang et ^al.12 ont utilisé des ERP pour étudier l’effet de la distance sociale sur la comparaison des résultats entre les individus et leurs partenaires. Ils ont conclu que la proximité personnelle modère la sensibilité subjective des individus pendant la phase de comparaison des résultats. L’étude a également révélé que les participants étaient plus satisfaits des pertes subies par des joueurs antipathiques. Des composants ERP ont été utilisés pour analyser les processus cognitifs influents, montrant que cette plus grande satisfaction à l’égard des résultats de perte pour les joueurs antipathiques résultait de la sensibilité accrue des sujets aux processus évaluatifs, motivationnels et émotionnels impliqués dans la comparaison sociale.

Les études précédentes se sont principalement concentrées sur la compétition pour les ressources cognitives entre les options immédiates et différées dans la prise de décision intertemporelle. Cependant, le cerveau traite simultanément diverses tâches, y compris la comparaison sociale et la distance sociale, ce qui entre en concurrence avec des ressources cognitives limitées. En conséquence, moins de ressources cognitives sont allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle. Pour étudier avec précision l’influence des facteurs externes sur les résultats décisionnels intertemporels, il est crucial d’identifier l’état d’équilibre de l’allocation des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différée des résultats. Dans l’état d’équilibre, les individus attribuent la même valeur subjective au résultat différé qu’au résultat immédiat. Cependant, si des facteurs externes, tels que la comparaison sociale et la distance sociale, ont plus de poids dans l’état d’équilibre, cela perturbe l’équilibre des ressources cognitives dans la prise de décision intertemporelle. Par conséquent, la différence cognitive entre l’état d’équilibre et l’état d’inadéquation peut refléter précisément l’impact de facteurs externes sur l’évaluation des résultats de décision intertemporels. Le « point d’indifférence » représente le point d’équilibre du résultat différé à une date fixe dans le futur, équivalent à la valeur subjective du résultat immédiat¹³. Certaines études existantes sur la prise de décision intertemporelle n’ont pas fixé le point d’indifférence pour chaque participant dans leur paradigme expérimental. Au lieu de cela, ils calculent à l’avance le taux d’actualisation du temps du sujet à l’aide d’une tâche d’actualisation de retard (DDT) et classent les participants en groupes de taux d’actualisation de temps élevé et faible. Par conséquent, les résultats des études explorant les facteurs externes influençant la prise de décision intertemporelle deviennent incohérents en raison de l’allocation déséquilibrée des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différée^{des options 14,15,16}.

Seul un nombre limité d’études ont exploré l’influence combinée de la comparaison sociale et de la distance sociale sur la prise de décision intertemporelle des individus, et encore moins ont utilisé la technique des ERP. Par conséquent, le mécanisme neuronal sous-jacent de l’évaluation des résultats du choix intertemporel en présence des deux facteurs sociaux reste incertain. Les études existantes sur l’impact des facteurs externes sur la prise de décision intertemporelle ont souffert d’une fixation inadéquate des points d’indifférence pour les résultats différés, ce qui a conduit à des écarts potentiels dans la mesure de l’effet de ces facteurs externes. Différentes personnes peuvent attribuer différentes évaluations de valeur subjective au même nombre de récompenses, ce qui nécessite l’établissement de points d’indifférence individualisés pour chaque participant afin d’éliminer les interférences causées par une allocation inéquitable des ressources cognitives lors de l’évaluation intertemporelle des résultats. Un nouveau paradigme expérimental, dans lequel le point d’indifférence pour les résultats différés est déterminé à l’avance, est essentiel pour résoudre ce problème. Une étude antérieure a proposé un tel paradigme avec un point d’indifférence fixe d’un mois pour les résultats, donnant des résultats cohérents avec les attentes de la théorie de la compétition des ressources cognitives¹⁷. Bien que le fait de fixer un point d’indifférence à l’avance puisse introduire des préjugés, il peut toujours influencer efficacement les participants par le biais d’indices psychologiques et d’un renforcement cognitif.

Contrairement aux recherches antérieures où les participants se contentaient d’observer des choix intertemporels sans implication personnelle directe, la présente étude présente un nouveau paradigme expérimental. Les participants sont non seulement engagés dans la tâche de jeu, mais ils doivent également comparer leurs résultats avec ceux d’autres personnes qui passent du statut d’étrangers à celui d’amis. Ce paradigme explore à la fois l’intérêt personnel individuel dans les choix intertemporels et le traitement cognitif de la comparaison sociale, ce qui diffère considérablement des recherches précédentes. En demandant aux participants de rapporter leurs points d’indifférence pour les résultats retardés d’un mois dans la tâche DDT et en utilisant ensuite ces points d’indifférence autodéclarés comme résultat de l’option de retard dans la tâche de prise de décision intertemporelle à venir, cette étude vise à fournir une mesure pure de l’influence conjointe de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats dans la prise de décision intertemporelle. en supposant qu’aucun problème ne se produise pendant le processus de réglage du point d’indifférence.

Les gens ont non seulement besoin de percevoir les relations interpersonnelles, mais aussi de s’engager dans une comparaison sociale en comparant leurs résultats avec ceux des autres. Cependant, il n’est pas clair si la tâche perceptuelle interpersonnelle et la tâche de comparaison sociale consomment des ressources cognitives indépendamment ou si elles sont en concurrence pour les ressources lors de l’évaluation intégrée de la valeur temporelle des résultats du choix intertemporel. Le N100 est une onde cérébrale déviée négative qui se produit dans une fenêtre de temps de 100 ms après un événement, considérée comme un indicateur de la distribution de l’attention avant une évaluation complète des résultats. Son amplitude diminue à mesure que le nombre de ressources d’attention augmente¹⁸. Liu et ^coll.19 ont constaté un effet significatif de la distance sociale au début de l’étape N100 du traitement des résultats, ce qui suggère que les individus ont tendance à se comparer à des personnes proches sur la dimension des capacités au cours de l’étape primaire du traitement des résultats. De plus, Mason et ^al.20 ont fait valoir que les sujets présentaient plus d’amplitudes N100 négatives en réponse aux récompenses immédiates par rapport aux récompenses différées, ce qui indique que le retard temporel est codé dans le traitement neuronal précoce.

Le P300 est une onde cérébrale déviée positivement apparaissant environ 300 ms après un événement, servant d’indice direct de l’évaluation des résultats. Une amplitude P300 plus grande indique une allocation attentionnelle plus élevée et une évaluation plus exhaustive des résultats¹². H. Y. Zhang et ^al.12 ont démontré que le P300 était plus élevé au cours de la phase d’évaluation des résultats des jeux de hasard avec des joueurs antipathiques, reflétant la plus forte motivation des participants à surpasser les joueurs antipathiques. De plus, les personnes anxieuses peuvent avoir du mal à se concentrer ou à se concentrer sur quoi que ce soit au-delà de leurs soucis actuels en raison de leur évitement des incertitudes futures²¹. Une étude ERP sur l’influence des niveaux d’anxiété sur les résultats des choix intertemporels a montré que les personnes très anxieuses présentaient une amplitude P300 significativement plus positive lorsqu’elles voyaient l’option immédiate par rapport à l’option^{différée 22}. Selon la théorie de l’allocation des ressources, les ressources cognitives allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle sont réduites au cours de la phase d’évaluation globale des résultats. L’hypothèse 1 propose une compétition pour les ressources cognitives entre la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de comparaison sociale et la tâche de prise de décision intertemporelle à différents stades cognitifs. Au niveau électrophysiologique, il existe des effets principaux ou d’interaction pour la distance sociale et le retard temporel sur la composante N100, et pour la comparaison sociale et le retard temporel sur la composante P300.

Sur la base de la théorie de la compétition des ressources cognitives, lorsque des tâches supplémentaires telles que la comparaison sociale et les tâches perceptuelles interpersonnelles sont introduites, elles entrent en compétition pour des ressources cognitives limitées avec la tâche de prise de décision intertemporelle. En conséquence, moins de ressources cognitives sont disponibles pour la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne un manque de traitement élaboré de l’effet du temps sur l’évaluation des résultats. Il en résulte que les individus ont une sensibilité réduite au temps et un taux d’actualisation du temps plus faible. À la lumière de cette théorie, l’hypothèse 2 est proposée pour la présente étude : lorsque les participants sont confrontés simultanément à la comparaison sociale et à des tâches perceptuelles interpersonnelles, ils auront une évaluation plus élevée des résultats retardés. Plus précisément, par rapport aux récompenses immédiates, les récompenses différées susciteront une amplitude P300 plus positive au niveau de l’EEG. Cet effet est attendu en raison de la concurrence accrue pour les ressources cognitives, conduisant à une allocation attentionnelle plus forte et à une évaluation plus exhaustive des résultats retardés.

Selon D. Kahneman²³, l’attention est divisible, et l’attribution de l’attention est une question de degré. Lorsqu’ils sont confrontés à plusieurs tâches parallèles, les individus les hiérarchisent en fonction de leur pertinence par rapport à leur intérêt personnel et allouent des ressources cognitives en conséquence²⁴. Cependant, de nombreuses études ont indiqué qu’une tâche inférieure avec des ressources cognitives limitées peut être susceptible d’interférence et avoir des effets négligeables sur d’autres tâches. Cela pourrait être dû à une disparité importante dans l’allocation des ressources cognitives entre les tâches de priorités différentes. Dans le paradigme expérimental actuel, la tâche de prise de décision intertemporelle est considérée comme une tâche supérieure directement liée à l’intérêt personnel, recevant ainsi la plus haute priorité dans l’allocation des ressources cognitives. Par rapport à la tâche de comparaison sociale et à la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de prise de décision intertemporelle se voit allouer des ressources cognitives supérieures d’au moins un ordre de grandeur. L’hypothèse 3 propose que, malgré le traitement simultané de la tâche de comparaison sociale et de la tâche perceptuelle interpersonnelle, les individus évalueront de manière égale les résultats immédiats et différés. Cela signifie qu’il n’y aura pas de différence significative dans la composante P300 des activités neuronales entre les conditions de résultats immédiats et différés. Cette hypothèse est basée sur la prémisse que la tâche de prise de décision intertemporelle reçoit beaucoup plus de ressources cognitives en raison de sa priorité plus élevée, ce qui rend la compétition des ressources cognitives entre les résultats immédiats et différés moins prononcée. En conséquence, les individus évalueraient les deux résultats de manière égale au niveau de l’activité neuronale.

Lorsque les individus perçoivent que leur récompense est inférieure à ce que les autres reçoivent, ils éprouvent souvent des sentiments d’insatisfaction et de colère. Cette prise de conscience peut les motiver soit à chercher des changements dans la situation actuelle, soit à se retirer complètement des comparaisons pour établir un sentiment perçu d’équité²⁵. Dans une situation injustement désavantagée, une disparité importante dans les récompenses peut avoir un impact négatif sur l’estime de soi d’un individu, l’amenant à éviter de se comparer aux autres et à rediriger ses ressources cognitives vers une tâche moins difficile²⁶. En tant que mécanisme de défense psychologique, les individus confrontés à une condition de comparaison injuste des désavantages réaffecteront les ressources cognitives de la tâche de comparaison sociale à la tâche de prise de décision intertemporelle. Des taux d’actualisation du temps plus élevés sont associés à une meilleure allocation des ressources cognitives. Sur la base de la compréhension ci-dessus, le présent article propose l’hypothèse 4 : par rapport aux conditions d’avantage juste ou injuste, les sujets attribueront des évaluations plus faibles aux récompenses différées dans la condition de désavantage injuste. Au niveau électrophysiologique, on s’attend à ce que cela se traduise par une composante P300 plus petite provoquée par des récompenses différées dans la condition injustement défavorisée. Cet effet se produit en raison de la réaffectation des ressources cognitives à la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne une réduction de l’allocation attentionnelle et une évaluation moins exhaustive des résultats retardés.

Dans le contexte de la situation injustement désavantagée, la réaffectation de ressources cognitives accrues à la tâche de prise de décision intertemporelle peut ne pas avoir d’incidence significative sur l’évaluation des résultats immédiats. En effet, la valeur temporelle du résultat immédiat peut ne pas nécessiter de traitement approfondi, ce qui entraîne une moindre influence de la réallocation des ressources cognitives sur cet aspect. Par conséquent, l’hypothèse 5 est proposée, suggérant que dans les circonstances injustement désavantagées, les gens sont plus susceptibles d’opter pour une récompense immédiate. Au niveau de l’activité neuronale, il y aura une différence distincte dans la composante P300 entre les résultats immédiats et différés en raison de la sensibilité différente de la perception du temps.

De plus, lorsque les individus sont engagés dans une tâche de jeu avec un ami et font face à un résultat injuste, moins de ressources cognitives seront allouées à l’évaluation du résultat du choix intertemporel en raison des exigences de perception et de traitement des relations sociales. Par conséquent, en raison de la réduction des ressources cognitives, les individus deviennent moins sensibles au temps dans cette situation. D’où l’hypothèse 6 : par rapport aux interactions avec des étrangers, les gens exprimeront plus de satisfaction à l’égard des récompenses différées dans la condition injustement désavantagée. Cela signifie que les récompenses différées produiront une plus grande composante P300 au niveau de l’activité neuronale dans le contexte des interactions avec des amis par rapport à des inconnus.