Este protocolo introduce pasos de análisis de metacódigo de barras, dirigidos a los genes 16S rRNA y 18S rRNA, para monitorear las floraciones de algas nocivas y su microbioma asociado en muestras de agua de mar. Es una poderosa herramienta de base molecular, pero requiere varios procedimientos, que se explican visualmente aquí paso a paso.
El monitoreo de floraciones de algas nocivas (HAB) se ha implementado en todo el mundo, y Chile, un país famoso por su pesca y acuicultura, ha utilizado intensamente análisis microscópicos y de toxinas durante décadas para este propósito. Los métodos biológicos moleculares, como la secuenciación de ADN de alto rendimiento y los enfoques basados en ensamblajes bacterianos, apenas están comenzando a introducirse en el monitoreo de HAB chileno, y los procedimientos aún no se han estandarizado. Aquí, los análisis de metacódigo de barras de ARNr 16S y ARNr 18S para monitorear haBs chilenos se introducen paso a paso. Según una hipótesis reciente, la asociación mutualista algas-bacterianas juega una relación sinérgica o antagónica crítica que explica el inicio, el mantenimiento y la regresión de la floración. Por lo tanto, el monitoreo de HAB desde perspectivas de algas-bacterianas puede proporcionar una comprensión más amplia de los mecanismos de HAB y la base para la alerta temprana. El análisis de metacódigo de barras es una de las herramientas moleculares más adecuadas para este propósito, ya que puede detectar información taxonómica masiva de algas y bacterias en una muestra. Los procedimientos visuales de muestreo para el análisis de metacódigo de barras en este documento proporcionan instrucciones específicas, con el objetivo de reducir los errores y la recopilación de datos confiables.
Se sabe que muchas especies de fitoplancton marino producen toxinas endógenas, y cuando estas especies se acumulan en cantidades suficientes, son perjudiciales para el medio ambiente marino. Tales floraciones de algas nocivas (HAB) se observan hoy en día en las costas de la mayoría de los continentes del mundo1. El fitoplancton tóxico se acumula primero en los tejidos bivalvos, lo que lleva a la enfermedad y la muerte en niveles tróficos más altos de organismos, incluidos los humanos, después de la digestión. Posteriormente, estos eventos traen graves implicaciones para la economía local, la socioeconomía y la salud pública2. El daño a la economía global causado por los HAB se estima en millones a miles de millones de dólares cada año3. Chile es uno de los muchos países que sufren de HAB frecuentes.
Chile es un país de tierra larga, que se extiende a lo largo de 4.300 km al norte y al sur. La tierra occidental alargada se enfrenta al Océano Pacífico, lo que naturalmente aumenta las posibilidades de que Chile experimente HABs. Especialmente en el sur de Chile, hay muchas acuiculturas de salmón de fama mundial, y cada vez que se produce un HAB en la región, las toxinas de algas resultan en que el salmón de piscifactoría masivo se enferme y muera4,5,6. En Chile, el año en que el HAB golpeó más fuerte a la economía fue 2016, con una pérdida anual estimada de US$ 800 millones7,8. Las especies de algas tóxicas causales varían según el año y la ubicación. Para el caso de 2016, un complejo de Alexandrium catanella y Pseudochattonella verruclosa causó un HAB generalizado en la mayor parte de la costa sur de Chile7,8. El HAB más reciente en Chile ocurrió con la especie de algas causantes de Heterosigma Akashiwo en marzo de 2021 en Camanchaca, ubicada en el sur de Chile, donde el área tiene una gran granja de salmón.
Chile ha estado realizando monitoreo costero durante muchos años utilizando dos métodos principales; observar el agua de mar con microscopios para identificar especies de algas tóxicas regularmente y medir los niveles de toxinas en mariscos mediante ensayos bioquímicos9. La detección temprana de algas tóxicas y niveles de toxinas en mariscos no previene las HAB; sin embargo, estos análisis pueden desencadenar contramedidas inmediatas y reducir los daños a las comunidades locales. Para fortalecer aún más la efectividad de esta estrategia, recientemente se agregó un método analítico de base molecular a nuestro programa convencional de monitoreo de HAB chileno para detectar algas y comunidades bacterianas relacionadas en muestras de agua de mar. Específicamente, se eligió un método de secuenciación paralela masiva que utiliza metacódigo de barras que se dirige a los genes 16S rRNA y 18S rRNA. Aunque esta técnica requiere procedimientos complicados y maquinaria y reactivos costosos, es una tecnología avanzada que puede detectar miles de géneros / especies de algas y bacterias presentes en una muestra de agua de mar a la vez.
Se especula que las causas de la HAB son varias, como la temperatura y la estación, pero es imposible generalizarlas. Esto se debe a que las especies y frecuencias de HAB dependen de la región y las condiciones espaciotemporales, que involucran fenómenos naturales como la singularidad geográfica, la mezcla de nutrientes de surgencia y la escorrentía de elementos de la tierra debido a la errosión2,10,11,12. Además, factores artificiales como la eutrofización influyen en los HAB locales12,13. Debido al complejo multifactor, no es fácil hacer una predicción HAB precisa. En los últimos años, existe la opinión de que poblaciones bacterianas específicas pueden estar relacionadas con el desarrollo de HABs como uno de los factores, y la investigación para apoyar esta hipótesis ha sido cada vez más evidente14,15,16,17,18. Las técnicas de biología molecular se utilizan generalmente para estudiar el ensamblaje bacteriano; sin embargo, dicho método estandarizado aún no se ha establecido en el monitoreo de haB chileno9. Para estudiar la asociación argalo-bacteriana con haBs, es imperativo realizar simultáneamente análisis de metacódigo de barras para los actuales programas de monitoreo costero chileno. Por lo tanto, este protocolo presenta visualmente nuestro programa chileno de monitoreo de HAB, centrándose en un procedimiento gradual para analizar la detección de especies de algas y bacterias en muestras de agua de mar utilizando el análisis de metacódigo de barras.
El protocolo completo que describe nuestro programa chileno de monitoreo de HAB está disponible en Yarimizu et al.9. Incluye los procedimientos de muestreo de agua de mar, detección microscópica de especies de algas, detección de genes de algas-bacterianas, análisis de pigmentos, recopilación de datos meteorológicos y ensayos físicos y químicos de propiedades del agua. El protocolo paso a paso del análisis de metacódigo de barras de ARNr 16S y ARNr 18S para la detección de especies de algas y bacterias está disponible como preimpresión19. Este protocolo demuestra particularmente los pasos de análisis de metacódigo de barras, ya que es la parte más complicada y el punto culminante de nuestro programa de monitoreo HAB. Este protocolo también incluye una introducción del programa y microscopía de detección de especies de algas. Al analizar especies de algas por metacódigo de barras, es crucial realizar simultáneamente microscopía para verificar los resultados de los dos métodos. Este protocolo no incluye cómo utilizar el software para la asignación de taxonomía, pero la recomendación de la base de datos se indica brevemente al final de la siguiente sección.
Este protocolo realizó con éxito el análisis de metacódigo de barras de genes 18S rRNA y 16S rRNA para identificar especies de algas y bacterias en muestras de agua de mar para el monitoreo de HABs chilenos. Las algas dominantes y algunas algas menores detectadas por este protocolo fueron consistentes con las obtenidas por microscopía, confirmando la fiabilidad del protocolo. Lo más destacado del protocolo es que el análisis detectó Alexandrium spp. y Pseudochattonella spp.,las dos especies causantes de HAB más problemáticas en el sur de Chile, a partir del agua de mar de Metri incluso en una abundancia baja. Especialmente, Pseudochattonella spp. son especies difíciles de identificar bajo un microscopio porque las células son pequeñas y se rompen fácilmente bajo la luz o el uso de fijadores27,28. El metacódigo de barras puede proporcionar información sobre especies de algas que apenas está presente en muestras de agua de mar que la microscopía no puede identificar. El protocolo también detectó más de 30 especies bacterianas. Aunque se desconoce cómo estas bacterias se relacionan con el crecimiento de algas en este momento, la recopilación masiva de datos de especies de algas y bacterias en el análisis de series temporales posiblemente proporcionará descubrimientos tan importantes. Por lo tanto, agregar el análisis de metacódigo de barras a los programas convencionales de monitoreo de HAB chilenos sin duda fortalecerá la eficiencia actual de monitoreo de HAB. De hecho, este protocolo visual para el análisis de metacódigos de barras puede ser beneficioso no solo para el monitoreo de algas y bacterias del agua chilena, sino también para los programas de monitoreo de costas en otras áreas afectadas por HAB en todo el mundo.
Aunque este protocolo proporcionó las ventajas mencionadas anteriormente, se deben discutir los inconvenientes del método. Como se ve en el protocolo visual, el método de metacódigo de barras consume mucho tiempo y es complejo, y requiere maquinaria y reactivos costosos. El personal del laboratorio debe estar especialmente capacitado, o desperdiciará material, mano de obra y tiempo. Además, la detección de algas por metacódigo de barras debe emparejarse con microscopía para verificar que las mismas especies dominantes se identifican a partir de los dos métodos ortogonales29. La microscopía es una herramienta no invasiva, en su mayor parte, para identificar especies de algas, lo que significa que es más difícil cometer errores cuando las especies de algas tienen formas únicas y aparentes. Por supuesto, el error humano puede ocurrir si las especies tienen formas muy similares entre sí. Por otro lado, dado que el análisis de metacódigo de barras requiere múltiples pasos, naturalmente aumenta los errores. Podría ser una muestra mezclada, una adición incorrecta de reactivos o la falta de algunos procedimientos. Por lo tanto, es fundamental comparar los resultados del metacódigo de barras con los obtenidos por microscopía. Por último, el protocolo es aplicable sólo cualitativamente, y los resultados deben calcularse para la abundancia relativa. Como Lamb et al. declararon en 2019, el metacódigo de barras actual como rendimiento cuantitativo aún es limitado, y se requiere investigación adicional antes de que el metacódigo de barras pueda utilizarse con confianza para aplicaciones cuantitativas30.
Este protocolo fue optimizado para 140 – 170 muestras por ejecución del manual de preparación de la biblioteca de secuenciación metagenómica 16S publicado por Illumina Inc. El protocolo optimizado fue probado muchas veces y modificado para emitir esta versión final. Por lo tanto, es muy recomendable seguir cada paso con precisión. La parte más crítica del protocolo es que se requiere un cuidado adicional para evitar la contaminación de la muestra. Las pipetas y la campana de flujo laminar deben limpiarse con alcohol al 70% y exposición a los rayos UV en todo momento, y los materiales esterilizables deben ser esterilizados en autoclave. Los cebadores y reactivos deben diluirse directamente de la cepa en cada nueva tirada, o la reutilización de reactivos y la exposición a varias diluciones pueden ser una causa de contaminación de la muestra. El protocolo especifica cuándo se puede realizar la operación fuera de la campana de flujo laminar. A menos que sea lo contrario, las muestras deben tratarse en una campana de flujo laminar limpia. Cuando se trata de múltiples tiras de 8 tubos simultáneamente, se recomienda trabajar en la primera tira de 8 tubos y taparla antes de pasar a la siguiente tira de 8 tubos. Dejar la tapa abierta durante mucho tiempo puede causar contaminación de la muestra, ya que los genes 16S y 18S rRNA son altamente omnipresentes en los alrededores. El tiempo indicado, como el tiempo de mezcla y el tiempo de incubación, debe seguirse como se describe exactamente porque la mejor duración para cada paso se seleccionó en función de las múltiples ejecuciones de prueba. El exceso o la insuficiencia de tiempo pueden, por ejemplo, reducir el rendimiento de la muestra. El proceso debe detenerse solo en la parte que el protocolo dice que puede detenerse. Es crucial tener un control negativo, ya que confirma que los resultados positivos no son falsos positivos artificiales. Por último, es muy recomendable planificar los días porque se requieren al menos cinco días para procesar todos los pasos, y algunas partes no se pueden detener hasta la siguiente señal de parada.
La limitación de la asignación taxonómica para datos secuenciados se señala brevemente aquí. Las secuencias de nucleótidos recientemente descubiertas para especies bacterianas y de algas se actualizan diariamente en el banco de datos. Si bien las especies de algas y bacterias bien estudiadas se registran de manera confiable, también hay muchas secuencias para especies desconocidas actualizadas en el banco de datos. Indica que la resolución de las secuencias de nucleótidos registradas no siempre es suficiente para la identificación de especies, sino solo para la identificación de géneros. Por lo tanto, la identificación microscópica de especies debe realizarse ortogonalmente. Establecer una canalización de acceso abierto para este trabajo tiene una ventaja significativa al tratar con un gran conjunto de datos secuenciados a la vez e investigar de manera eficiente cuándo ocurre un error. Además, la salida de DADA2 está en un archivo de texto o csv, lo que facilita el análisis estadístico adicional. Por otro lado, se requiere un servidor grande para realizar asignaciones taxonómicas, especialmente cuando un conjunto de datos es grande. Para configurar la tubería, se necesitan ingenieros para configurar la tubería, y los profesionales deben comprender los parámetros, la operación, Linux y la bioinformática.
Aparte del alcance como herramienta de monitoreo de HAB, el uso de este protocolo se puede ampliar con fines de investigación. Por ejemplo, hay debates en curso entre el gobierno chileno y los pescadores locales junto con las asociaciones de paz ambiental con respecto al aumento del número de HABlocales 31,32. El gobierno afirma que se debe a un fenómeno natural como el calentamiento global y El Niño, mientras que las partes posteriores afirman que la acuicultura del salmón es la causa. El salmón no es una especie autóctona de Chile y no estaba en aguas chilenas hace medio siglo. El gobierno chileno en ese momento tenía como objetivo hacer crecer la economía y crear empleos para las zonas pobres mediante el desarrollo de un negocio de salmón33. Con la intervención del extranjero para obtener ganancias de capital, Chile tuvo un gran éxito en el desarrollo de la acuicultura estilo corral, y el número de salmones ha aumentado notablemente en las últimas décadas31,32,33. Posteriormente, una gran cantidad de alimentos para el salmón ha sido arrojada al mar, lo que lleva a la población local a sospechar que la acuicultura del salmón es la razón de los frecuentes HABs locales31,32. La verdad se desconoce ahora, pero debe entenderse eventualmente para que se puedan idear estrategias para proteger el medio ambiente marino local, la economía y la salud humana de las HAB. El análisis molecular de la relación local entre algas y bacterias puede contribuir a una aclaración de un paso adelante para dicho tema. Por ejemplo, la técnica puede buscar las especies de algas y bacterias que no estaban presentes en el área oceánica objetivo antes, pero que han aumentado dramáticamente en los últimos años, lo que es algo similar al estudio realizado por Sakai et al. para el descubrimiento de una población no registrada de salamandra Yamato(Hynobius vandenburghi)mediante análisis GIS y eDNA34. Por lo tanto, más allá de la herramienta de monitoreo HAB, este protocolo de metacódigo de barras tiene el uso potencial para otros prospectos.
The authors have nothing to disclose.
Este estudio fue apoyado por la subvención (JPMJSA1705) para un estudio sobre la Asociación de Investigación en Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Sostenible-Monitoreo de Algas en Chile (SATREPS-MACH). Agradecemos a la Dra. Sandra Ríos (Universidad de Los Lagos) por permitirnos usar un clip de película. Agradecemos a Neal Andrew Holland por su diligente revisión del manuscrito. Expresamos nuestro sincero agradecimiento a los miembros del grupo de laboratorio de CREAN-IFOP en Puerto Montt, Chile, por asesorarnos en la identificación del fitoplancton.
1.5 mL single tube | ThermoFisher | Q32856 | sterile |
1.5 mL tubes | ThermoFisher | 2150N | sterile |
8-strip 0.2 mL PCR tubes and flat cap | ThermoFisher | AB0451 & 4323032 | sterile |
96-well 0.2 mL PCR plate | ThermoFisher | N8010560 | |
AccuRuler 100 bp DNA Ladder | MaestroGen | 02001-500 | |
Chelex 100 Chelating Resin | Bio-Rad | 1432832 | |
Chemical Duty Vacuum Pressure Pump | MilliporeSigma | WP6122050 | |
D1000 Reagents | Agilent Technologies | 5067-5583 | |
D1000 sample buffer | Agilent Technologies | 5067-5602 | |
DNA loading dye (Blue/Orange Loading Dye 6X) | Promega | G1881 | |
Ethanol Molecular Biology Grade | E7023 | Merck KGaA | |
Filtration device | ThermoFisher | 09-740-36H, 09-740-23E | |
Fluorescent DNA concentration measurement kit (Qubit dsDNA HS Assay kit) | Thermo Fisher Scientific | Q32851 | |
Fluorometer (Qubit4 Fluorometer) | ThermoFisher | Q33238 | |
Fragment analysis verification matrix (D1000 ScreenTape) | Agilent Technologies | 5067-5582 | |
Fragment Analyzer (Agilent Tapestation 4150) | Agilent | G2992AA | |
GelRed Nucleic Acid Gel Stain | Biotium | 41002 | |
Generic bench vortexer (Vortex Genie 2) | Scientific Industries | SI-0236 | |
Heat block | |||
High performance sequencing-grade DNA polymerase (KAPA HiFi Hotstart ReadyMix), 2X | Roche | KK2602 | |
HT1 Hybridization buffer | Illumina | 20015892 | |
Illumina Nextera XT v2 Index Kit set A, B, C and D | Illumina | FC-131-2001, -2002, -2003, -2004 | |
Laminar hood cabinet | Biobase Co. | Biobase PCR-800 PCR Cabinet | |
Loading tips (Specific for Agilent TapeStation systems) | Agilent Technologies | 5067-5598 | |
Magnetic beads DNA cleanup system (ProNex® Size-Selective Purification System) | Promega | NG2002 | |
Magnetic stand for 96 wells (Magnetic Stand-96) | ThermoFisher | AM10027 | |
Micro-seal film for 96-well plate | ThermoFisher | 4311971 | sterile |
MiSeq Reagent Kit v3 | Illumina | MS-102-3003 | includes pre-filled, ready-to-use reagent cartridges. |
MiSeq system | Illumina | SY-410-1003 | includes pre-installed software |
Molecular grade nuclease-free water | Integrated DNA Technologies | 11-05-01-04 | |
Molecular grade sodium hydroxide (NaOH) 1M | Merck KGaA | 1091371000 | |
Multichannel pipettes | Not specified | Not specified | |
Multi-Purpose Agarose | Cleaver Scientific | CSL-AG500 | |
Ow D2 Wide-Gel Electrophoresis System | ThermoFisher | D2 | |
Ow EC-105 Compact Power Supply | ThermoFisher | 105ECA-115 | |
Pellet Pestle— Cordless Motor | ThermoFisher | K749540-0000 | |
PhiX control Kit v3 | Illumina | FC-110-300 | ready-to-use control library for Illumina sequencing |
Pipette tips | Not specified | Not specified | sterile |
Pipettes | Not specified | Not specified | 2, 10, 20, 100, 1000 μL |
SterivexTM GP 0.22 μm filter unit | MilliporeSigma | SVGP01050 | |
Tabletop centrifuge | Eppendorf 5427R Centrifuge | Eppendorf AG | |
TBE buffer | ThermoFisher | B52 | |
TE buffer (pH 8.0) | ThermoFisher | AM9849 | |
Terr PCR Direct FFPE Kit | Takara Bio USA | 639284 | includes 2X Terra PCR Direct Buffer |
Terra PCR Direct Polymerase Mix, 1.25 U/μL | Takara Bio USA | 639271 | High performance Inhibitor-tolerant DNA polymerase |
ThermalCycler (MiniAMP Plus Thermal Cycler) | ThermoFisher | A37835 | |
TransIlluminator and image capture system | Analytik Jena, AG | GelDoc-ItTS2 Imager | |
Whatman 1.0 m pore-sized membrane | MilliporeSigma | WHA111110 |