Summary

Quantification de l'activité subcellulaire ubiquitine-protéasome dans le cerveau des rongeurs

Published: May 21, 2019
doi:

Summary

Ce protocole est conçu pour quantifier efficacement l’activité du système ubiquitine-protéasome (UPS) dans différents compartiments cellulaires du cerveau des rongeurs. Les utilisateurs sont en mesure d’examiner le fonctionnement de l’UPS en fractions nucléaires, cytoplasmiques et synaptiques chez le même animal, ce qui réduit le temps et le nombre d’animaux nécessaires pour effectuer ces analyses complexes.

Abstract

Le système ubiquitine-protéasome est un régulateur clé de la dégradation des protéines et d’une variété d’autres processus cellulaires chez les eucaryotes. Dans le cerveau, les augmentations de l’activité ubiquitine-protéasome sont critiques pour la plasticité synaptique et la formation de mémoire et les changements aberrants dans ce système sont associés à une série de troubles neurologiques, neurodégénératifs et psychiatriques. L’un des problèmes dans l’étude du fonctionnement de l’ubiquitine-protéasome dans le cerveau est qu’il est présent dans tous les compartiments cellulaires, dans lesquels les cibles protéiques, le rôle fonctionnel et les mécanismes de régulation peuvent varier considérablement. En conséquence, la capacité de comparer directement le ciblage des protéines d’ubiquitine du cerveau et l’activité catalytique protéasome dans différents compartiments sous-cellulaires au sein d’un même animal est essentielle pour bien comprendre comment l’ONDu contribue à la plasticité synaptique, mémoire et la maladie. La méthode décrite ici permet la collecte de fractions synaptiques nucléaires, cytoplasmiques et brutes du même cerveau de rongeur (rat), suivie d’une quantification simultanée de l’activité catalytique protéasome (indirectement, fournissant l’activité du noyau protéasome seulement) et le marquage des protéines d’ubiquitine spécifique au lien. Ainsi, la méthode peut être utilisée pour comparer directement les changements subcellulaires dans l’activité ubiquitine-protéasome dans différentes régions du cerveau dans le même animal au cours de la plasticité synaptique, la formation de la mémoire et différents états de la maladie. Cette méthode peut également être utilisée pour évaluer la distribution subcellulaire et la fonction d’autres protéines au sein d’un même animal.

Introduction

Le système ubiquitine-protéasome (UPS) est un réseau complexe de structures et de ligases de protéines interconnectées qui contrôle la dégradation de la plupart des protéines de courte durée dans les cellules1. Dans ce système, les protéines sont marquées pour la dégradation ou d’autres processus cellulaires / destins par le petit modificateur ubiquitine. Une protéine cible peut acquérir 1-7 modifications d’ubiquitine, qui peuvent relier ensemble à l’un des sept sites de lysine (K) (K6, K11, K27, K29, K33, K48 et K63) ou la méthionine N-terminale (M1; aussi connu sous le nom linéaire) dans l’ubiquitine précédente2. Certaines de ces étiquettes de polyubiquitine sont spécifiques à la dégradation (K48)3, tandis que d’autres sont largement indépendantes du processus de dégradation des protéines (M1)4,5,6. Ainsi, le processus d’ubiquitination des protéines est incroyablement complexe et la capacité de quantifier les changements dans une étiquette spécifique de polyubiquitine est essentielle pour comprendre en fin de compte le rôle de cette modification donnée dans le fonctionnement cellulaire. Compliquant encore l’étude de ce système, le protéasome, qui est la structure catalytique de l’UPS7, les deux dégrade ntlifient les protéines, mais peut également être impliqué dans d’autres processus non protéolytiques8,9. Il n’est donc pas surprenant que, depuis sa découverte initiale, l’activité normale et aberrante ubiquitine-protéasome ait été impliquée dans la formation à long terme de mémoire et une série d’états de la maladie, y compris beaucoup neurologique, neurodégénérative et psychiatrique troubles10,11. En conséquence, les méthodes qui peuvent quantifier efficacement et efficacement l’activité UPS dans le cerveau sont essentielles pour comprendre en fin de compte comment ce système est dysrégulé dans les états de la maladie et le développement éventuel d’options de traitement ciblant l’ubiquitine et / ou protéasome fonctionnement.

Il y a un certain nombre de questions dans la quantification de l’activité ubiquitine-protéasome dans les tissus cérébraux des rats et des souris, qui sont les systèmes modèles les plus communs utilisés pour étudier la fonction d’UPS, y compris 1) la diversité des modifications d’ubiquitin, et 2) la distribution et régulation différentielle du fonctionnement d’UPS entre les compartiments subcellulaires12,13,14. Par exemple, bon nombre des premières démonstrations de la fonction ubiquitine-protéasome dans le cerveau pendant la formation de mémoire ont utilisé des lysates de cellules entières et ont indiqué des augmentations de temps-dépendantes dans l’ubiquitination de protéine et l’activité protéasome15, 16 Annonces , 17 Annonces , 18 ans, états-unis qui , 19 ans, états-unis qui , 20. Cependant, nous avons récemment constaté que l’activité ubiquitine-protéasome variait considérablement d’un compartiment subcellulaire à l’autre en réponse à l’apprentissage, avec des augmentations simultanées dans certaines régions et des diminutions dans d’autres, un modèle qui diffère considérablement de ce qui a été précédemment rapporté dans les lysates de cellule entière21. Ceci est compatible avec la limitation d’une approche cellulaire entière, car elle ne peut dissocier la contribution des changements dans l’activité d’UPS dans différents compartiments subcellulaires. Bien que des études plus récentes ont utilisé des protocoles de fraction synaptique pour étudier l’UPS spécifiquement aux synapses en réponse à l’apprentissage22,23,24, les méthodes utilisées occlude la capacité de mesurer changements ubiquitine-protéasome nucléaires et cytoplasmiques chez le même animal. Il en résulte un besoin inutile de répéter des expériences plusieurs fois, la collecte d’une fraction subcellulaire différente dans chacun. Non seulement cela entraîne une plus grande perte de vies animales, mais il élimine la capacité de comparer directement l’activité UPS à travers différents compartiments subcellulaires en réponse à un événement donné ou au cours d’un état de maladie spécifique. Considérant que les cibles protéiques de l’ubiquitine et du protéasome varient considérablement dans l’ensemble de la cellule, il est essentiel de comprendre comment la signalisation ubiquitine-protéasome diffère dans les compartiments subcellulaires distincts pour identifier le rôle fonctionnel de l’UPS dans le cerveau pendant la formation de mémoire et les désordres neurologiques, neurodégénératifs et psychiatriques.

Pour répondre à ce besoin, nous avons récemment mis au point une procédure dans laquelle des fractions nucléaires, cytoplasmiques et synaptiques pourraient être recueillies pour une région du cerveau donnée à partir du même animal21. En outre, pour tenir compte de la quantité limitée de protéines qui peuvent être obtenues à partir de la collecte de plusieurs fractions subcellulaires à partir d’un même échantillon, nous avons optimisé les protocoles précédemment établis pour analyser l’activité protéasome in vitro et lien spécifique l’ubiquitination de protéine dans les cellules lysed s’est rassemblée du tissu de cerveau de rongeur. En utilisant ce protocole, nous avons pu recueillir et comparer directement les changements dépendants de l’apprentissage dans l’activité protéasome, K48, K63, M1 et les niveaux globaux de polyubiquitination de protéine dans le noyau et le cytoplasme et aux synapses dans l’amygdale latérale des rats. Ici, nous décrivons en détail notre procédure ( Figure1), qui pourrait améliorer considérablement notre compréhension de la façon dont l’UPS est impliqué dans la formation de la mémoire à long terme et divers états de la maladie. Cependant, il convient de noter que l’activité protéasome in vitro discutée dans notre protocole, bien que largement utilisée, ne mesure pas directement l’activité des complexes protéasomes complets de 26S. Au contraire, cet analyse mesure l’activité du noyau 20S, ce qui signifie qu’il ne peut servir de proxy que pour comprendre l’activité du noyau lui-même par opposition à l’ensemble du complexe protéasome 26S.

Protocol

Toutes les procédures, y compris les sujets animaux, ont été approuvées par le Virginia Polytechnic Institute et le State University Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC). 1. Collection et dissection du tissu cérébral de rongeur REMARQUE: Ce protocole peut être appliqué à une variété de régions du cerveau et utilisé avec diverses procédures de collecte de tissus. Voici la procédure utilisée dans notre laboratoire pour la …

Representative Results

En utilisant la procédure décrite ici, des fractions nucléaires, cytoplasmiques et synaptiques ont été recueillies à partir de l’amygdale latérale du cerveau du rat (Figure 1). La pureté des fractions individuelles a été confirmée par le ballonnement occidental, sondant avec des anticorps contre des protéines qui devraient être enrichies ou épuisées dans le lysate. Dans le premier hémisphère où une fraction synaptique brute a été recueilli…

Discussion

Ici, nous démontrons une méthode efficace pour quantifier des changements dans l’activité ubiquitine-protéasome à travers différents compartiments subcellulaires dans le même animal. À l’heure actuelle, la plupart des tentatives de mesure des changements subcellulaires dans l’activité du système ubiquitine-protéasome ont été limitées à un seul compartiment par échantillon, ce qui a entraîné la nécessité de répéter des expériences. Cela entraîne des coûts importants et des pertes de vies animales….

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Ce travail a été soutenu par des fonds de démarrage du College of Agricultural and Life Sciences et le College of Science de Virginia Tech. T.M. est soutenu par le programme George Washington Carver de Virginia Tech.

Materials

0.5M EDTA Fisher 15575020 Various other vendors
20S Proteasome Activity Kit Millipore Sigma APT280 Other vendors carry different versions
ATP Fisher FERR1441 Various other vendors
Beta-actin antibody Cell signaling 4967S Various other vendors
Beta-tubulin antibody Cell signaling 2128T Various other vendors
BioTek Synergy H1 plate reader BioTek VATECHH1MT3 Other vendors carry different versions
B-mercaptoethanol Fisher ICN19024280 Various other vendors
clasto lactacystin b-lactone Millipore Sigma L7035 Various other vendors
Cryogenic cup Fisher 033377B Various other vendors
DMSO DMSO D8418 Varous other vendors
DTT Millipore Sigma D0632 Various other vendors
Glycerol Millipore Sigma G5516 Various other vendors
H3 antibody Abcam ab1791 Various other vendors
HEPES Millipore Sigma H3375 Various other vendors
Hydrochloric acid Fisher SA48 Various other vendors
IGEPAL (NP-40) Millipore Sigma I3021 Various other vendors
K48 Ubiquitin Antibody Abcam ab140601 Various other vendors
K63 Ubiquitin Antibody Abcam ab179434 Various other vendors
KCl Millipore Sigma P9541 Various other vendors
KONTES tissue grinder VWR KT885300-0002 Various other vendors
Laemmli sample buffer Bio-rad 161-0737 Various other vendors
Linear Ubiquitin Antibody Life Sensors AB-0130-0100 Only M1 antibody
MgCl Millipore Sigma 442611 Various other vendors
Microcentrifuge Eppendorf 2231000213 Various other manufacturers/models
myr-AIP Enzo Life Sciences BML-P212-0500 Carried by Millipore-Sigma
NaCl Millipore Sigma S3014 Various other vendors
Odyssey Fc Imaging System LiCor 2800-02 Other vendors carry different versions
Phosphatase Inhibitor Millipore Sigma 524625 Various other vendors
Precision Plus Protein Standard Bio-rad 161-0373 Various other vendors
Protease Inhibitor Millipore Sigma P8340 Various other vendors
PSD95 antibody Cell signaling 3450T Various other vendors
SDS Millipore Sigma L3771 Various other vendors
Sodium hydroxide Fisher SS255 Various other vendors
Sucrose Millipore Sigma S0389 Various other vendors
TBS Alfa Aesar J62938 Varous other vendors
Tris Millipore Sigma T1503 Various other vendors
Tween-20 Fisher BP337-100 Various other vendors
Ubiquitin Antibody Enzo Life Sciences BML-PW8810 Various other vendors

References

  1. Hershko, A., Ciechanover, A. The ubiquitin system. Annu Rev Biochem. 67, 425-479 (1998).
  2. Akutsu, M., Dikic, I., Bremm, A. Ubiquitin chain diversity at a glance. Journal of Cell Science. 129 (5), 875-880 (2016).
  3. Ravid, T., Hochstrasser, M. Diversity of degradation signals in the ubiquitin-proteasome system. Nature Reviews Molecular Cell Biology. 9 (9), 679-690 (2008).
  4. Erpapazoglou, Z., Walker, O., Haguenauer-Tsapis, R. Versatile roles of k63-linked ubiquitin chains in trafficking. Cells. 3 (4), 1027-1088 (2014).
  5. Iwai, K., Fujita, H., Sasaki, Y. Linear ubiquitin chains: NF-kappaB signalling, cell death and beyond. Nature Review Molecular Cell Biology. 15 (8), 503-508 (2014).
  6. Rieser, E., Cordier, S. M., Walczak, H. Linear ubiquitination: a newly discovered regulator of cell signalling. Trends in Biochemical Sciences. 38 (2), 94-102 (2013).
  7. Collins, G. A., Goldberg, A. L. The Logic of the 26S Proteasome. Cell. 169 (5), 792-806 (2017).
  8. Bhat, K. P., et al. The 19S proteasome ATPase Sug1 plays a critical role in regulating MHC class II transcription. Molecular Immunology. 45 (8), 2214-2224 (2008).
  9. Ezhkova, E., Tansey, W. P. Proteasomal ATPases link ubiquitylation of histone H2B to methylation of histone H3. Molecular Cell. 13 (3), 435-442 (2004).
  10. Jarome, T. J., Helmstetter, F. J. The ubiquitin-proteasome system as a critical regulator of synaptic plasticity and long-term memory formation. Neurobiology of Learning and Memory. 105, 107-116 (2013).
  11. Hegde, A. N., Upadhya, S. C. The ubiquitin-proteasome pathway in health and disease of the nervous system. Trends in Neuroscience. 30 (11), 587-595 (2007).
  12. Adori, C., et al. Subcellular distribution of components of the ubiquitin-proteasome system in non-diseased human and rat brain. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 54 (2), 263-267 (2006).
  13. Upadhya, S. C., Ding, L., Smith, T. K., Hegde, A. N. Differential regulation of proteasome activity in the nucleus and the synaptic terminals. Neurochemistry International. 48 (4), 296-305 (2006).
  14. Enenkel, C., Lehmann, A., Kloetzel, P. M. Subcellular distribution of proteasomes implicates a major location of protein degradation in the nuclear envelope-ER network in yeast. EMBO Journal. 17 (21), 6144-6154 (1998).
  15. Jarome, T. J., Kwapis, J. L., Ruenzel, W. L., Helmstetter, F. J. CaMKII, but not protein kinase A, regulates Rpt6 phosphorylation and proteasome activity during the formation of long-term memories. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 7, 115 (2013).
  16. Jarome, T. J., Werner, C. T., Kwapis, J. L., Helmstetter, F. J. Activity dependent protein degradation is critical for the formation and stability of fear memory in the amygdala. PLoS One. 6 (9), e24349 (2011).
  17. Lopez-Salon, M., et al. The ubiquitin-proteasome cascade is required for mammalian long-term memory formation. European Journal of Neuroscience. 14 (11), 1820-1826 (2001).
  18. Reis, D. S., Jarome, T. J., Helmstetter, F. J. Memory formation for trace fear conditioning requires ubiquitin-proteasome mediated protein degradation in the prefrontal cortex. Frontiers in Behavior Neuroscience. 7, 150 (2013).
  19. Rosenberg, T., Elkobi, A., Rosenblum, K. mAChR-dependent decrease in proteasome activity in the gustatory cortex is necessary for novel taste learning. Neurobiology of Learning and Memory. 135, 115-124 (2016).
  20. Rosenberg, T., Elkobi, A., Dieterich, D. C., Rosenblum, K. NMDAR-dependent proteasome activity in the gustatory cortex is necessary for conditioned taste aversion. Neurobiology of Learning and Memory. 130, 7-16 (2016).
  21. Orsi, S. A., et al. Distinct subcellular changes in proteasome activity and linkage-specific protein polyubiquitination in the amygdala during the consolidation and reconsolidation of a fear memory. Neurobiology of Learning and Memory. 157, 1-11 (2019).
  22. Cullen, P. K., Ferrara, N. C., Pullins, S. E., Helmstetter, F. J. Context memory formation requires activity-dependent protein degradation in the hippocampus. Learning and Memory. 24 (11), 589-596 (2017).
  23. Jarome, T. J., Ferrara, N. C., Kwapis, J. L., Helmstetter, F. J. CaMKII regulates proteasome phosphorylation and activity and promotes memory destabilization following retrieval. Neurobiology of Learning and Memory. 128, 103-109 (2016).
  24. Lee, S. H., et al. Synaptic protein degradation underlies destabilization of retrieved fear memory. Science. 319 (5867), 1253-1256 (2008).
  25. Dunah, A. W., Standaert, D. G. Dopamine D1 receptor-dependent trafficking of striatal NMDA glutamate receptors to the postsynaptic membrane. Journal of Neuroscience. 21 (15), 5546-5558 (2001).
  26. Kelly, P. T., Cotman, C. W. Synaptic proteins. Characterization of tubulin and actin and identification of a distinct postsynaptic density polypeptide. Journal of Cell Biology. 79 (1), 173-183 (1978).
  27. Mengual, E., Arizti, P., Rodrigo, J., Gimenez-Amaya, J. M., Castano, J. G. Immunohistochemical distribution and electron microscopic subcellular localization of the proteasome in the rat CNS. Journal of Neuroscience. 16 (20), 6331-6341 (1996).

Play Video

Cite This Article
McFadden, T., Devulapalli, R. K., Jarome, T. J. Quantifying Subcellular Ubiquitin-proteasome Activity in the Rodent Brain. J. Vis. Exp. (147), e59695, doi:10.3791/59695 (2019).

View Video