Eine modifizierte Operationstechnik zur Nierentransplantation bei Mäusen

Seit Sakowitz et al. 1973 zum ersten Mal Mausmodelle der Nierentransplantation entwickelten 1, hat es sich als wichtiges experimentelles Werkzeug erwiesen, um die Mechanismen der ischämischen Transplantationsverletzung und der alloimmunen Abstoßung zu untersuchen sowie neue Behandlungen zu entwickeln^, die darauf abzielen, das Überleben des Allotransplantats zu verlängern und möglicherweise eine immunologische Toleranz zu erreichen. Die Operationstechnik hat sich jedoch als komplex und sehr anspruchsvoll erwiesen und weist manchmal Komplikationen wie vaskuläre anastomotische Strikturen auf, die zu prärenalem nicht-immunologischem Nierentransplantatversagen² führen, postrenales Versagen durch Ischämie und anschließende Nekrose des transplantierten Harnleiters, Einschränkungen der Anastomose des transplantierten Harnleiters und / oder der Urinblase des Empfängers, die zu einer Störung des Harnabflusses führen. All dies sind Gründe, warum die Nierentransplantation bei Mäusen nicht weiterentwickelt wurde und daher nicht weit verbreitet ist. Die Etablierung eines effektiven und langzeitstabilen Mausnierentransplantationsmodells ohne Gefäß- und Harnwegskomplikationen hat für viele Studien im Transplantationsbereich mit Fokus auf die renalen immunvermittelten aber auch Infektionskrankheiten noch unersetzliche Bedeutung³. Darüber hinaus bietet das Nierentransplantationsmodell der Maus im Vergleich zu anderen Organtransplantationen in murinen Modellen wie Lungen-, Herz- und Darmtransplantation ^4,5 eine Chance, das Langzeitüberleben auch unter dem Setzen einer großen Histokompatibilitätsantigendisparität^{zu untersuchen 3,6}. Es wurde auch gezeigt, dass in der gleichen Umgebung von Spender-Empfänger-Stammkombinationen verschiedene Organtransplantationen wie Herz oder Niere durch unterschiedliche Dynamiken und Auslöser der Allotransplantatabstoßung^{gekennzeichnet sind 3}. Darüber hinaus ist es aus nephrologischer Sicht ein geeigneteres Modell für die Untersuchung parenchymalvermittelter Immunregulationsmechanismen im Kontext akuter und chronischer Abstoßungsereignisse als einfache Hauttransplantationsexperimente.

Auf der Grundlage früherer Berichte über die Operationstechnik der Nierentransplantation bei Mäusen 3,7,8,9 zeigen wir hier die folgenden zuverlässigen Verbesserungen, die in den letzten 10 Jahren in unserer Gruppe ^10,11,12 erfolgreich angewendet wurden: Erstens wird die Harnleiterarterie sicher konserviert^, da die Nierenarterie en bloc reseziert wird zusammen mit dem jeweiligen Teil der Bauchaorta. Zweitens eine neue, einfache und schnelle Technik einer knotenlosen vaskulären Anastomose, bei der der letzte Stich der Anastomose nicht wie der traditionelle Ansatz mit dem Ende der oberen Bindung verbunden ist, sondern frei bleibt. Diese Technik ermöglicht es, die Größe der Anastomose nach der renalen Reperfusion zu erhöhen oder zu verringern, um Gefäßverengungen und intraabdominale Blutungen zu vermeiden. Drittens wurden 21 G und 30 G Spritzennadeln als zusätzliches Einstichführungswerkzeug verwendet, um den Spenderharnleiter in die Blasenwand des Empfängers zu implantieren, wodurch die Schädigung der Blase des Empfängers verringert und die Bildung einer strikturfreien Anastomose erleichtert wurde.

In diesem Bericht verglichen wir auch die traditionelle, weit verbreitete Technik mit der modifizierten, die in unserem Labor etabliert ist, und fanden keinen signifikanten Unterschied im Grad der renalen tubulären Atrophie und der interstitiellen Gewebefibrose der Nierentransplantation. In früheren Studien haben wir die Ergebnisse dieser neuen Technik zusätzlich mit der herkömmlichen Methode in Bezug auf lokale Blutungen, Thrombosen, Zeit für die Durchführung der Gefäßanastomose und Überlebensrate verglichen. Wir fanden Verbesserungen wie eine signifikante Reduktion lokaler Thromboseereignisse (1,1% gegenüber 6,6%), eine verkürzte Zeit für das Anastomoseverfahren und ein hochgradig reproduzierbares Langzeitüberleben des syngenen Nierentransplantats (95% gegenüber 84% mit dem klassischen Ansatz⁾¹⁰.