Holística Creación retrato robot y posterior Alineación vídeo Eyewitness Identificación Paradigma
Summary
Esto aplica paradigma experimental replica circunstancias por las que un testigo ocular de un verdadero crimen puede crear un retrato robot holística del culpable de la memoria y, a continuación, tratar de identificar al culpable de un vídeo line-up que contiene el culpable o uno en el que él o ella es no presente.
Abstract
El paradigma se detalla en este manuscrito describe un método experimental aplicada sobre la base de las investigaciones policiales reales durante el cual un testigo o víctima de un delito pueden crear a partir de la memoria de un retrato robot holística del culpable con la asistencia de un operador de la policía. El objetivo es que el compuesto es reconocido por alguien que cree que ellos saben el culpable. Para este paradigma, los participantes ven actor culpable en video y después de un retraso, los participantes testigos construir un sistema de retrato robot holístico. Los controles no construyen un compuesto. De una serie de conjuntos de caras generadas por ordenador, pero realistas, el método holístico construcción del sistema requiere principalmente participantes testigos para seleccionar las imágenes faciales de reuniones más estrechamente su memoria del culpable. Variación entre caras en matrices sucesivas se reduce hasta que idealmente la imagen final posee una estrecha semejanza con el culpable. -Participante witness dirigida herramientas también pueden alterar los rasgos faciales, configuraciones entre las características y las propiedades holísticas (por ejemplo, la edad, el carácter distintivo, el tono de la piel), todo ello en un contexto de toda la cara. El procedimiento está diseñado para asemejarse a la forma holística por el cual los seres humanos "proceso enfrenta. Al finalizar, sobre la base de su memoria del culpable, las calificaciones de similitud compuesta-culpable se recogen de los participantes testigos. Clasificaciones similares se recogen de los evaluadores culpable-conocido, como un marcador de la probabilidad de reconocimiento de compuesto. Tras un nuevo retraso, todos los participantes – incluyendo los controles – tratan de identificar al culpable, ya sea en un culpable presente o culpable ausente vídeo line-up, para replicar circunstancias en las que la policía ha localizado el culpable correcta, o un sospechoso inocente. Se presentan los datos de los resultados de line-up de control y participante de testigos, lo que demuestra la influencia positiva de construcción compuesta holística sobre identificexactitud ación. Análisis correlacional se llevan a cabo para medir la relación entre el asesor y participante de testigos compuesta causantes clasificaciones de similitud, la demora, la precisión de la identificación y la confianza para examinar los factores que los resultados de line-up influencia de vídeo.
Introduction
Si la policía no tiene sospechosos de un crimen, un testigo presencial, a menudo la víctima; puede crear un retrato robot del culpable de la memoria con la ayuda de un operador de sistema de policía 1. El objetivo es que alguien familiarizado con el culpable reconocerá esa imagen. Un sospechoso identificado – que no puede ser el verdadero culpable – puede ser colocado en un line-up para ver si el testigo original se puede identificar o no. Muchos testigos hacen identificaciones erróneas. Desde reales policía alineaciones más del 20% se identifica una lámina en el Reino Unido y los EE.UU. 2 3, se sabe que es inocente, pero incluido en el line-up para proporcionar una prueba de la memoria del testigo del culpable. A veces, los testigos seleccionar un policía sospecha de hecho inocente. Este tipo de error puede ser la principal causa de condenas erróneas 4-6. Testigos presenciales crean compuestos faciales en el 46 del primer aborto involuntario 250 US ADN de la exoneración de los casos de justicia 4, ymuchas posteriormente identificó a la persona inocente de un line-up. Puede haber habido evidencia inculpar alternativa, de modo que el procedimiento de retrato robot no era necesariamente responsable. Sin embargo, la precisión de alineación puede verse afectada, por ejemplo, 7-10, por ejemplo, no afectado, 8 o mayor, por ejemplo, 11,12 por la creación de material compuesto, y el objetivo de la investigación aplicada del tipo descrito aquí es sugerir procedimientos de buenas prácticas que pueden ser adoptado por la policía, cuando la construcción retrato robot es seguido por un line-up.
Las fuerzas policiales de muchos países emplean sistemas compuestos facial holísticos computarizados por ejemplo, 13-15, en sustitución de los sistemas basados en características previamente ubicuos (para revisiones de sistemas compuestos ver 16-17). Esto es principalmente porque los sistemas holísticos coincide más de cerca toda la cara de manera "gestáltica" en el que los seres humanos de todo el proceso de las edades y reconize enfrenta por ejemplo, 18-20. Con los sistemas basados en características, se requiere que los testigos de primera, verbalmente recordar los rasgos faciales del sospechoso (por ejemplo, ojos, nariz y boca), en segundo lugar, para localizar estas características individuales de las bases de datos de características a menudo limitados y tercero, para reunir en un todo compuesto. Cada paso es cognitivamente exigente – pocas personas poseen el vocabulario para proporcionar una descripción facial detallada, característica por característica análisis facial es propenso a errores, y memoria verbal tiende a ser menos preciso que el reconocimiento, posiblemente debido a un desajuste entre la modalidad de que se enfrenta están codificados (modo visual), y la recuperación de la cara de la memoria (modo verbal) desde 21 hasta 22. No es sorprendente que los compuestos basados en características son a menudo una mala culpable semejanza 16-17.
Con sistemas compuestos faciales holísticos 13-15, testigos seleccionar de una serie de arreglos faciales realistas pero generadas por ordenador, la imagenque más se acerque a su memoria del culpable. Así, el modo de recuperación primaria es visual, que coincida con el modo en el que se enfrenta están codificados. Las interfaces de los distintos sistemas varían, incluyendo si las imágenes son en color o no, los números de la matriz, y si el testigo ve caras enteras, o se enfrenta con las características externas eliminan 17. Sin embargo, con todos los sistemas holísticos, las matrices sucesivas de imágenes se utilizan para lograr una mejora paso a paso en la semejanza-composite-a culpable. En cada paso, las caras que comprenden una matriz se determinan por la selección del testigo anterior (s) y un algoritmo evolutivo. El testigo selecciona una cara de la matriz, y el algoritmo evolutivo engendra esas selecciones para crear la nueva generación de caras en la siguiente matriz. Herramientas adicionales pueden agregar ropa, tatuajes, pelo facial u otras marcas individuantes, manipular tamaño rasgo facial y colocación, y ajustar las propiedades holísticas (por ejemplo, la edad, el carácter distintivo). El proceso es completa cuando el testigo está satisfecho con su compuesto. En todo momento, el operador informa la policía, pero no influye en el procedimiento.
En conjunción con una entrevista cognitiva inicial 23-24, con un énfasis en el componente de recuerdo libre que facilita la calidad y cantidad de información, la producción integral del sistema promueve el reconocimiento de toda la cara, en lugar de como se requiere con los sistemas basados en características – análisis de los rasgos faciales aisladas. Manipulación de los rasgos faciales y sus configuraciones siempre se produce dentro del contexto de toda una cara, y, como consecuencia, los materiales compuestos holísticos sistema son con frecuencia de mayor calidad, y se reconoce más fácilmente por personas familiarizadas con los representados que los compuestos creado usando sistemas basados en características 17 , 25-26. Estudios de campo La policía también sugieren que los compuestos holísticos sistema generan mayores tasas de identificación de sospechosos por ejemplo, 27-28. Por otra parte, incluso los niñosde tan sólo seis años de edad de 8, y adultos con discapacidad intelectual 29 pueden entender sus demandas de la tarea. Por estas razones, sobre todo si un testigo tiene dificultad en la descripción de un rostro, la Asociación de Jefes de Policía (ACPO) en Inglaterra y Gales recomendar el uso de sistemas holísticos 30.
Una vez que un potencial sospechoso ha sido identificado por la policía, se le puede pedir al testigo-composite creando para ver que sospechoso en un line-up o rueda de reconocimiento. Algunas investigaciones han encontrado que la creación de material compuesto mejora la precisión de identificación, cuando el rendimiento se compara con controles Creación no compuestos por ejemplo, 11 a 12. Otra investigación, empleando principalmente sistemas basados en características ha encontrado que el rendimiento por ejemplo, identificación de creación compuesta afecta negativamente, 7, 9 a 10. Si un compuesto es una mala imagen para el culpable, la precisión de identificación aparece más susceptibles 8, 10. Estasugiere que para la creación de testigos, un retrato robot puede proporcionar una huella de memoria más sobresaliente que el del sospechoso originales. Sin embargo, todos los demás en igualdad de condiciones, las posibilidades de una correcta identificación deben ser reforzadas por la creación de un material compuesto integral del sistema, ya que son propensos a estar más cerca de semejanza con el culpable de un compuesto a base de función.
El paradigma de investigación aquí descrita replica de cerca de un diseño y procedimiento utilizado con el joven adulto 8, 11, 31, niño de 8 y mayores adultos 31 participantes. Creación compuestas participantes – testigos y controles Creación no compuestos ver la escena del crimen de vídeo un "culpable actor 'inicial. Después de un retraso, los participantes testigos construyen un retrato robot sistema holístico. Posteriormente, después de un retraso más, los participantes tratan de identificar al sospechoso de un vídeo line-up, la tecnología utilizada en la práctica totalidad de aproximadam ente 110.000 procedimientos de identificación formales por año en el Reino Unido 2, 32. La demora media entre la escena del crimen de visualización de vídeo y line-up será igual para ambos grupos. Sobre la base de un gran cuerpo de investigación empírica, hay un debate en curso sobre el mejor procedimiento para la realización de un line-up. Algunos investigadores han argumentado a favor de la secuenciales alineaciones más de la alineaciones simultánea por ejemplo alternativa, 33-34. Otros tienen una opinión contraria por ejemplo, 35-36. Sin embargo, las tasas de identificación correctos son mayores de vídeo alineaciones que la frecuencia recomendada de EE.UU. procedimiento secuencial 37-38. Independientemente, la metodología descrita aquí tiene una fuerte validez ecológica, ya que coincide estrechamente procedimientos utilizados en las investigaciones policiales reales, y podría ser adaptado para su uso con diferentes tipos de línea-up. Métodos de garantizar que la formación es "justo" que el sospechoso también son descritos 39-40. Además, el borrador holísticosistema osite empleado es el estándar utilizado por la mayoría de las fuerzas de policía del Reino Unido, las técnicas de entrevista son los normalmente utilizados por los operadores compuestos policía y los vídeo alineaciones fueron construidos por el Servicio de la Policía Metropolitana de Londres, como si una investigación real, siguiendo las directrices de la Códigos de Prácticas de Policía y Evidencia Criminal Ley (PACE) (código D), que prescribe los procedimientos de identificación de la policía en Inglaterra y Gales 41. Además, el diseño es flexible, lo que permite la medición de variables alternativas que podrían tener un impacto en la calidad del compuesto y la precisión de identificación (por ejemplo, sistema compuesto, culpable actor de género, edad o etnia; retardo entre los procedimientos).
En la toma de decisiones en cuanto a si dar a conocer un retrato robot o no, el operador de la policía es probable que pida la creación testigo para evaluar la calidad compuesto final. Para este paradigma, a raíz de la construcción, cada participante testigo clasifica su composiET para semejanza con su memoria del culpable. Estas calificaciones se comparan con los proporcionados por evaluadores independientes – muy familiarizados con la persona que el compuesto se supone para representar, a fin de proporcionar una medida reconocible más objetiva. Estos valores sirven como un proxy para el método más ecológicamente válida de pedir a personas familiarizadas con el culpable de intentar nombrar el compuesto. Sin embargo, las calificaciones evaluador se correlacionan con tipos de nombres que sugiere que están esencialmente miden el mismo constructo 42. También se correlacionan positivamente con los adultos, pero las evaluaciones creador no niño participante testigo de la calidad 8.
En resumen, este paradigma emplea un diseño de medidas independientes. El primer factor es el papel de los participantes – los participantes se asignan a cualquiera del grupo compuesto participante testigo creación o el grupo de control creación no compuesto. El segundo factor es la presencia culpable – los participantes sonpresentado con un video line-up-culpable presente que contiene el culpable se ve en el video la escena del crimen original, o un line-up-culpable ausente en la que el culpable se sustituye por una lámina adicional. Un tercer factor, si varía, es el retraso entre ver el video escena del crimen y el line-up. La variable dependiente principal es la exactitud line-up. Dentro del grupo compuesto de creación de participante-testigo, un diseño correlacional mide la relación entre las calificaciones de similitud compuesta-culpable proporcionada por los participantes testigos y peritos independientes, algunos de los cuales deben ser conocidos del culpable. También se examina la relación entre las puntuaciones de similitud compuesta causantes y vídeo exactitud line-up.
Protocol
Representative Results
Discussion
La creación de un retrato robot puede proporcionar la primera iniciativa en una investigación policial 1. Un testigo constructing compuesto puede pedirse posteriormente para ver un line-up que contiene el sospechoso la policía. La policía sospecha de hecho puede ser el culpable culpable, en cuyo caso el line-up será culpable-presente, o pueden ser inocente, y el line-up será-culpable ausente. El paradigma experimental aplicado descrito aquí se ha empleado en la investigación que demuestra la influencia positiva de la producción retrato robot holística de las selecciones culpable-actores correctos de procedimientos de línea en marcha secuencial de vídeo de nueve personas causantes presente, sin tener ningún impacto en los procedimientos causantes ausente 11 . El paradigma posee una fuerte validez forense y ecológica, ya que se replica de cerca los procedimientos policiales utilizados en Inglaterra y Gales. De hecho, aunque no es un componente central de los análisis, el protocolo sigue de cerca el tipo de procedimientos de entrevista (por ejemplo, </em>, Entrevista Cognitiva 23-24) que la policía puede emplear en estas circunstancias, a pesar de que sería de interés para variar los componentes de la Entrevista Cognitiva en futuras investigaciones para examinar esto como una variable independiente. Por otra parte, a pesar de que una descripción no es realmente necesario para la construcción compuesta holístico, un operador todavía pedir un testigo para describir el culpable con el fin de demostrar las buenas prácticas, como si la descripción y la apariencia del partido compuesto, se sugiere ninguna influencia indebida en construcción del operador (por ejemplo, la preocupación puede ser criado en la corte si el compuesto y la policía sospecha que posee el pelo rubio, la descripción de pelo oscuro).
Otros aspectos del procedimiento se deben seguir para mejorar la validez forense. Por ejemplo, los testigos reales normalmente no ser conscientes de antemano que van a ser testigos de un crimen, y los participantes antes de la advertencia de que se cree una retrato robot o deberá efectuarseuna decisión de identificación puede influir en la manera en que asisten al vídeo inicial del culpable. Por lo tanto es normal para evitar advertir a los participantes de que la investigación está investigando procedimientos de testigos oculares, y para ello el título a menudo puede ser un poco engañosa (por ejemplo, "estudio de análisis de vídeo"). Por otra parte, para evitar el sesgo del experimentador inadvertida, los diversos roles experimentador (por ejemplo, operador del sistema compuesto, administrador line-up) idealmente deben ser realizadas por diferentes personas. Por razones similares, el operador, que debe estar plenamente capacitado en el uso del sistema compuesto, y el administrador de formación, deben tanto no estar familiarizados con el culpable, y nunca han visto los videos culpable. Idealmente, también, el procedimiento de alineación se debe realizar doble ciego, para asegurar que no sesgo administrador de 44-46, aunque los procedimientos de doble ciego no se prescriben en los procedimientos de identificación Código PACE D para Inglaterra y Gales. Del mismo modo, PCódigo ACE D no requiere medidas de confianza de identificación que deben recogerse, a pesar de que con este paradigma a menudo se recoge con fines de investigación. De hecho, la confianza puede proporcionar un marcador de precisión line-up. Como tal, normalmente hay una fuerte relación positiva entre la confianza y precisión en selectores line-up, pero no no selectores 47-49.
El paradigma básico podría también fácilmente ser adaptado para su uso con diferentes tipos de sistema compuesto facial (véase, por ejemplo 11 en el que la influencia en los resultados del cartel de vídeo de la creación de un retrato robot basado en características se comparó con la creación de un material compuesto integral del sistema). Hay una serie de sistemas compuestos holísticos disponibles, y aunque todo el trabajo en principios holísticos, las interfaces difieren 13-15 de. El paradigma también permitiría comparaciones con diferentes tipos de formación que pueden ser estándar en el Reino Unido o en otras jurisdicciones. Por ejemplo, en los EE.UU., moprocedimientos de identificación st son seis personas secuenciales o simultáneas fotográficos alineaciones 33-36, mientras que Polonia emplea principalmente de cuatro personas simultáneas alineaciones 50. Aunque hoy en día muy raro en el Reino Unido, algunas jurisdicciones en otras partes todavía pueden emplear regularmente alineaciones en vivo con todos los miembros presentes. A los efectos del paradigma experimental descrito aquí una lámina adicional fue elegido por azar de los nueve seleccionados por el administrador oficial de policía line-up para reemplazar el culpable en el culpable ausente line-up. Sin embargo, algunos paradigmas de identificación de testigos, pueden, por adelantado, seleccionar específicamente un "sospechoso inocente" para este fin. Por lo tanto, A-culpable ausente line-up será creado que puede contener un número de diferentes hojas de los incluidos en el ejemplo line-up-culpable presentes, de 51 años, como un policía verdadero line-up será individualizado al sospechoso específico. Para examinar más a fondo la influencia de creat compuestoión en los resultados de la línea de arriba, la combinación de los resultados de culpable-presentes y causantes ausente alineaciones también informaría sobre si la sensibilidad de memoria o sesgo de respuesta para hacer una selección es influenciada (véase, por ejemplo 52, que analiza el uso de la detección de señales medidas de este tipo de análisis).
Además, hay muchas variables que se sabe que afectan de reconocimiento de rostro y testigo exactitud de identificación, y el diseño podrían acomodar la prueba de estos para examinar si proporcionan una influencia adicional cuando la producción de material compuesto facial es seguido por una línea de arriba (por ejemplo, género culpable actor, edad o etnia, la confianza de los participantes, demora entre procedimientos, métodos de selección de papel de aluminio, participante calidad vista culpable; Descripción testigo de calidad, para una revisión de las variables "estimador" de este tipo ver 53). Sin embargo, un problema con este tipo de diseño es que se requieren un gran número de participantespor el poder estadístico suficiente, como respuestas line-up son principalmente dicotómica en la naturaleza (por ejemplo, correcta vs incorrecta), y al igual que con una investigación policial verdadera mayoría de los participantes crearán un solo compuesto y vista sólo un line-up. Además, el diseño es mucho tiempo. Para replicar las investigaciones policiales, hay idealmente debería haber un retraso entre las tres fases del estudio, y la construcción compuesta solo a menudo puede tomar más de una hora. A pesar de estos problemas, es importante que la nueva tecnología que puede ser empleado por la policía durante una investigación (por ejemplo, un sistema de retrato robot), se pone a prueba empíricamente en el laboratorio para investigar el efecto de esta tecnología tiene sobre procedimientos de investigación posteriores (por ejemplo, la línea -UPS). El destino de una verdadera policía sospecha, independientemente de la culpa, puede depender en parte de si la mejor práctica es seguida o no.
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research was partly funded by an internal University of Greenwich grant to the first and third authors. Thanks go to Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli, and Charlie Shaw for acting as culprit-actors in the crime scene videos, and to Henry DC Williams for filming and directing the crime scene videos. Thanks also to Detective Chief Inspector Mick Neville, Inspector Barry Burnell and Sergeant Nick Milbourn from the Metropolitan Police Service for creating and supplying the PROMAT video line-ups for the project and advising on the design and video line-up procedure. Thanks also to Detective Constable Tony Barnes of the Metropolitan Police Service for providing advice on the use of the specific holistic facial composite system in police investigations, and allowing the second author of this paper, who is the composite operator depicted in the videos, to shadow him while working with eyewitnesses to create facial composites during investigations into real crimes.
Materials
| Video Line-ups | Promat Envision International | PROMAT | Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk |
| Statistics Software | IBM | SPSS Statistics 20 | Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426 |
| Online Survey Tool | Qualtrics | Qualtrics | Website: http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194 |
| Facial Composite System | VisionMetric Ltd | EFIT-V 5.006 | Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com. |
References
- McQuiston-Surrett, D., Topp, L. D., Malpass, R. S. Use of facial composite systems in US law enforcement agencies. Psych. Crime & Law. 12, 505-517 (2006).
- Horry, R., Memon, A., Wright, D. B., Milne, R. Predictors of eyewitness identification decisions from video lineups in England: A field study. Law. Hum. Behav. 36, 257-265 (2012).
- Penrod, S. D., Kovera, M., Bull, R., Valentine, T., Williamson, T. Recent developments in North American identification science and practice. Handbook of Psychology of Investigative Interviewing. , 257-283 (2009).
- Garrett, B. L. . Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong. , (2011).
- Gross, S. R., Jacoby, K., Matheson, D. J., Montgomery, N., Patil, S. Exonerations in the United States 1989 through 2003. J. Crim. Law & Crim. 95, 523-560 (2005).
- Davies, G. M., Ellis, H., Shepherd, J. Face identification: the influence of delay on accuracy of Photofit construction. J. Police Sci. Adm. 6, 35-42 (1978).
- Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S., Solomon, C. Holistic facial composite construction and subsequent lineup identification accuracy: Comparing adults and children. Psych. , (2015).
- Kempen, K., Tredoux, C. G. ‘Seeing is believing’: The effect of viewing and constructing a composite on identification performance. South African J. Psych. 42, 434-444 (2012).
- Wells, G. L., Charman, S. D., Olson, E. A. Building face composites can harm lineup identification performance. J. of Exp. Psych: App. 11, 147-156 (2005).
- Davis, J. P., Gibson, S., Solomon, C. The positive influence of creating a holistic facial composite on video line-up identification. App. Cog. Psych. 28, 634-639 (2014).
- Meissner, C. A., Brigham, J. C. A meta-analysis of the verbal overshadowing effect in face identification. App. Cog. Psych. 15, 603-616 (2001).
- Frowd, C., Bruce, V., Ness, H., Thomson-Bognor, C., Paterson, J., McIntyre, A., Hancock, P. J. B. Parallel approaches to composite production. Ergonomics. 50, 562-585 (2007).
- Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M., Wilkinson, C., Rynn, C. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. , 24-41 (2012).
- Tredoux, C. G., Nunez, D. T., Oxtoby, O., Prag, B. An evaluation of ID: an eigenface based construction system. South African Comp. J. 37, 90-96 (2007).
- Davies, G. M., Valentine, T., Lindsay, R. C. L., Ross, D. F., Read, J. D., Toglia, M. P. Facial composites: forensic utility and psychological research. Handbook of Eyewitness Psychology, Volume 2, Memory for people. , 59-83 (2007).
- Frowd, C., Valentine, T., Davis, J. P. Facial composites and techniques to improve recognisability. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. , 43-70 (2015).
- Tanaka, J. W., Farah, M. J. Parts and wholes in face recognition. Qty J. of Exp. Psych. 46A, 225-245 (1993).
- Tanaka, J. W., Sengco, J. A. Features and their configuration in face recognition. Mem. Cogn. 25, 583-592 (1997).
- de Heering, A., Houthuys, S., Rossion, B. Holistic face processing is mature at 4- years of age: Evidence from the composite face effect. J. of Exp. Child Psych. 96, 57-70 (2007).
- Schooler, J. W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift. App. Cog. Psych. 16, 989-997 (2002).
- Wells, G. L. Verbal descriptions of faces from memory: Are they diagnostic of identification accuracy?. J. App. Psych. 70, 619-626 (1985).
- Fisher, R. P., Geiselman, R. E. . Memory: enhancing techniques for investigative interviewing: the cognitive interview. , (1992).
- Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Public Policy, Law. 16, 340-372 (2010).
- Davis, J. P., Sulley, L., Solomon, C., Gibson, S., Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. A comparison of individual and morphed facial composites created using different systems. , 56-60 (2010).
- Frowd, C. D., Carson, D., Ness, H., Richardson, J., Morrison, L., Mclanaghan, S., Hancock, P. A forensically valid comparison of facial composite systems. Psych. Crime. Law. 11, 33-52 (2005).
- Frowd, C. D., Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T., et al. Giving crime the ‘evo’: catching criminals using EvoFIT facial composites. , 36-43 (2010).
- Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M., Wilkinson, C., Rynn, C. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. , 24-41 (2012).
- Gawrylowicz, J., Gabbert, F., Carson, D., Lindsay, W., Hancock, P. Holistic versus featural facial composite systems for people with mild intellectual disabilities. App. Cog. Psych. 26, 716-720 (2012).
- Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic facial composite construction and subsequent video lineup identification outcomes: Comparing adults and children. J. Psychol. 150 (1), 102-118 (2015).
- Valentine, T., Davis, J. P., Valentine, T., Davis, J. P. Forensic facial identification: A practical best guide to best practice. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. , (2015).
- Lindsay, R. C. L., Wells, G. L. Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentations. J. App. Psych. 70, 556-564 (1985).
- Steblay, N. K., Dysart, J. E., Wells, G. L. Seventy-two tests of the superiority effect: meta-analysis and policy discussion. Psych. Public Policy, Law. 17, 99-139 (2011).
- Clark, S. E., Moreland, M. B., Rush, R. A., Valentine, T., Davis, J. P. Lineup Composition and Lineup Fairness. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. , 129-157 (2015).
- Gronlund, S., Wixted, J., Mickes, L. Evaluating eyewitness identification procedures using ROC analysis. Curr. Dir. in Psych. Sci. 23, 3-10 (2014).
- Valentine, T., Darling, S., Memon, A. Do strict rules and moving images increase the reliability of sequential identification procedures?. App. Cog. Psych. 21, 933-949 (2007).
- Wilcock, R., Kneller, W. A comparison of presentation methods of video identification parades. App. Cog. Psych. 25, 835-840 (2011).
- Tredoux, C. G. Statistical inference on measures of lineup fairness. Law Hum. Behav. 22, 217-237 (1998).
- Malpass, R. S., Tredoux, C., McQuiston-Surret, D., Lindsay, R., Ross, D., Read, D., Toglia, M. Lineup construction and measuring lineup fairness. Handbook of Eyewitness Psychology: Vol. 2. , 155-178 (2007).
- Valentine, T., Davis, J. P., Thorner, K., Solomon, C., Gibson, S. Evolving and combining facial composites: Between-witness and within-witness morphs compared. J. Exp. Psych: App. 16 (1), 72-86 (2010).
- Field, A. . Discovering Statistics using IBM SPSS. , (2013).
- Greathouse, S. M., Kovera, M. B. Instruction bias and line-up presentation moderate the effects of administrator knowledge on eyewitness identification. Law Hum. Behav. 33, 70-82 (2009).
- Wells, G. . Eyewitness Identification: A System Handbook. , (1988).
- Clark, S. E. Costs and benefits of eyewitness identification reform: Psychological science and public policy. Pers. Psych. Sci. 7, 238-259 (2012).
- Brewer, N., Weber, N., Semmler, C., Brewer, N., Williams, K. D. Eyewitness identification. Psychology and Law: An Empirical Perspective. , 177-221 (2005).
- Brewer, N., Wells, G. L. The confidence-accuracy relationship in eyewitness identification: Effects of lineup instructions, functional size and target-absent base rates. J. Exp. Psych. App. 12, 11-30 (2006).
- Sporer, S. L., Penrod, S., Read, D., Cutler, B. Choosing confidence and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin. 118, 315-327 (1995).
- Valentine, T., Davis, J. P., Memon, A., Roberts, A. Showups and their influence on a subsequent video lineup. App. Cog. Psych. 26 (1), 1-23 (2012).
- Mickes, L., Moreland, M. B., Clark, S. E., Wixted, J. T. Missing the information needed to perform ROC analysis? Then compute d/, not the diagnosticity ratio. J App Res Mem and Cog. 3 (2), 58-62 (2014).
- Wilcock, R., Bull, R., Milne, R. . Witness Identification in Criminal Cases: Psychology and Practice. , (2008).
