Denver Protocole Papilles pour analyse objective des papilles fongiformes

Papilles sont les bosses visibles sur la surface de la langue. Il existe quatre types de papilles fongiformes: (FP), feuillages, caliciformes, et filiforme. Alors que papilles filiformes sont répartis sur la surface de la langue, caliciformes sont localisés uniquement sur le dos de la langue, et de feuillages se trouvent sur les côtés. En revanche, FP sont situés vers l'avant de la languette. FP, de feuillage et papilles caliciformes sont considérés gustative car ils ont le potentiel de contenir des papilles filiformes tout en ne le font pas. Les papilles gustatives sont des grappes de cellules responsables de la détection tastants chimiques et la transduction des stimuli en un signal gustatif dans le cerveau. molécules de salive et alimentaires entrent dans les papilles à travers les ouvertures appelés pores de goût où les molécules gustatives ont alors le potentiel d'activer des cellules gustatives.

Fait intéressant, il ya de grandes différences individuelles dans la densité des papilles, en tant que premier observée dans une étude histologique des languesà partir de 18 cadavres (Miller, 1988) ^1. Les papilles gustatives se sont pas visibles sur la surface de la langue, cependant, pores gustatifs sont visibles lors de l'utilisation des techniques de grossissement, l'éclairage, et de coloration appropriées qui ont conduit Miller & Reedy (1990) de développer une méthode pour identifier les pores de goût et papilles fongiformes utilisant vidéomicroscopie dans la vie êtres humains ^2. Un certain nombre de laboratoires ont modifié leur technique de vidéomicroscopie originale, utilisant la photographie encore et peu ou pas d'agrandissement. Cependant, depuis papilles fongiformes sont beaucoup plus faciles à visualiser que sont les pores en utilisant ces dernières techniques, les laboratoires se sont tournés vers compter papilles fongiformes en place des pores de goût. Ce faisant, il est supposé que la densité de la papille fongiformes est une mesure de remplacement raisonnable pour la densité goût des pores, même si beaucoup papilles fongiformes ne contiennent pas les pores de goût ou bourgeons ^3; non seulement sont FP plus visible et plus accessible que caliciformes et les papilles foliées, mais leur capture d'image est moins time consumer que l'analyse goût des pores par la méthode alternative de vidéomicroscopie ^2,4. En 1990, Miller & Reedy utilisé cette technique pour trouver ce goût densités de pores sont corrélés avec FP densités ³ qui a été corroboré dans Bartoshuk et al. ⁵ En plus de cette relation anatomique, Miller & Reedy ont également constaté que les 8 individus dans la partie supérieure moitié de la distribution de densité de pores de goût également vu attribuer le saccharose, le NaCl, et le propylthiouracile (PROP) comme significativement plus intense que l'ont fait les 8 autres personnes ^3. Des travaux ultérieurs par Bartoshuk et al. (1994) a observé une corrélation entre supraliminaire intensité du goût de PROP et la densité de la papille fongiformes, ainsi que la densité goût des pores, dans 42 sujets ^5. Cette méthode pratique conduit à des études influentes déclaré que les sujets dont les langues ont beaucoup papilles provoquent une réaction plus forte à de nombreuses substances sapides, y compris le tastants amère phenylthiocarbamide (PTC) et PROP ^6,7.

PTC et PROP sont sapides bien documentés souvent utilisés en raison du lien évident entre la sensibilité gustative le phénotype d'une personne et leur génotype. Les études de population ont montré que les personnes qui ont le diplotype homozygote récessif du gène, TAS2R38, ont une sensibilité significativement plus faible pour soutenir que les transporteurs de la variante dominante ou hétérozygote du gène ^8-10. Ce phénomène héréditaire a été signalée en 1932 quand Arthur L. Fox a annoncé sa découverte de «cécité du goût" à PTC ^11. Parmi les personnes capables de goûter ces composés amers, l'intensité du goût rapporté peut varier de légèrement désagréable à atrocement amer ^6. Pour tenir compte de la variance qui ne peut être expliquée par TAS2R38, la théorie a été mis en avant qu'il pourrait être attribuée à la densité de la PF sur la langue ^4.

Comme la recherche du goût progressait, l'field a été divisé en deux écoles de pensée autour de cette théorie concernant le rôle de la PF et la sensibilité de goût amer. Bien que de nombreuses études ont corroboré la demande initiale que la densité FP est un facteur dans PROP sensibilités ^4,6,12,13, il ya eu une petite, mais importante délégation qui a trouvé des preuves pour réfuter, déclarer une incapacité à répliquer le rôle ^{10, 14,15,16.} Delwiche et al. (2001) a mis en garde que la tendance est très variable; Densité FP ne compte pas uniformément des différences de sensibilité de l'amertume dans toutes les disciplines, et était seulement démontrable pour les sujets avec au moins une sensibilité modérée à ⁷ Prop. En plus de l'utilisation de la méthode Miller & Reedy moins rigoureusement défini sur la façon de quantifier FP, il est important de noter qu'à l'exception de la Beaver Dam Offspring Study ¹⁵ menée par Fischer et al., La plupart de ces études avaient petit échantillon tailles qui peuvent également contribuer à des conclusions contradictoires surle rôle de la PF dans le goût.

En bref, dans Miller & Reedy de document de méthodologie séminal (1990), les auteurs colorées des langues bleues à quantifier parce FP FP rester rose tout papilles filiformes absorbent le colorant et deviennent bleus. Ils ont classé comme «FP structures roses arrondis d'environ 0,5 mm de diamètre" ^2. Bien que les auteurs informés que avant d'utiliser cette méthode pour la poursuite des travaux d'analyse, les caractéristiques de PF devraient être plus strictement définies et ont conclu que la variation déjà noté dans la littérature "pourrait être attribuable aux populations de sujets différents, différentes méthodes et différents chercheurs» ^2, leur recherche a conduit à des caractéristiques communément acceptées que FP sont ronds ^17,18, grand ^2, rose ou teinté léger ^2, et élevé ^4. Pris à leur valeur nominale, ces caractéristiques semblent très simple. Dans les Génétique du Goût Lab (GoT Lab ou Lab), l'utilisation de l'rencontréhod a été compliquée par des tentatives individuelles des buteurs à qualification et de hiérarchiser l'importance des caractéristiques ci-dessus lorsque certains, mais pas tous, les caractéristiques étaient présents. Ces complications incluses petites papilles qui semblait rose au milieu de beaucoup plus grande papilles; l'ensemble absorbant le colorant bleu éliminant ainsi classification basée sur la variation de couleur langue; papilles oblongue au lieu de ronde; et les langues ayant aucune variation d'altitude, qui a contribué à buteurs déclaré chiffres PF largement variées de la même image.

Ces variations dans l'analyse nous a conduit à revoir la littérature afin d'identifier la subjectivité, d'identifier les exceptions aux caractéristiques PF communément acceptées et finalement élaborer un protocole pour définir avec précision et objectivité et de marquer des FP.

Tout d'abord, la forme FP est décrit dans la littérature comme une forme arrondie, champignon comme la structure ^17,18. Cependant, à l'exception notableions ont également été mentionnés. Miller a souligné que le terme "fungiform" est un terme impropre et que beaucoup ne sont pas FP-forme de champignon, mais peut varier considérablement en taille et la morphologie ^18. Melis et al. (2013) décrit également plusieurs papilles qui ont été considérés comme «déformée», où le diamètre FP dans une direction était au moins deux écarts-types plus longtemps que dans une autre direction ^19. En outre, Cheng et Robinson ont constaté que lorsque indiquant FP par coloration, ils allaient de sommet plat allongé à ²⁰ en apparence. Notant les exceptions ci-dessus, la caractérisation d'un FP étant rond et apparaît en forme de champignon une définition trop étroite.

Deuxièmement, la couleur FP est décrit comme "cercles roses sur fond bleu" ⁷ après coloration la langue avec un colorant bleu. Bien que la coloration plus légère était le critère le plus cohérent de FP à travers la littérature, il était toujours pas un qualificatif uniforme. Cheng & ; Robinson a observé que FP ne sont pas toujours légèrement maculé, rendant l'identification difficile et incertain ^20. Il apparaît alors que les langues absorbent colorant différemment et tandis que le contraste est apparent sur ​​de nombreuses langues, certains deviennent entièrement bleue sans distinction tandis que d'autres perdent immédiatement toute trace de colorant bleu ^21.

La troisième caractéristique, la taille FP, était assez uniforme parmi les papiers, allant de 0,5 mm à 0,97 mm ^6,18. Dans la littérature Miller a noté qu'il y avait deux plages de tailles de papilles sur la partie antérieure de la dorsale de la langue. Les papilles avec des diamètres plus grands sont principalement papilles fongiformes et conique, tandis que les papilles de plus petit diamètre sont principalement filiforme ^18. Cependant, à l'exception de la Beaver Dam Offspring Study ^21, la taille ne semble pas pour déterminer si une structure est un FP dans la littérature, mais a été fourni pour les papilles déjà classé comme "fungiform".

Ces définitions et leurs exceptions signalées montrent que le champ de goût a depuis longtemps reconnu l'incohérence dans la caractérisation de la PF et les lacunes du protocole couramment utilisé de Miller & Reedy. En effet, Miller & Reedy exhorté le terrain pour définir les caractéristiques de FP ^2. Nous avons supposé que les buteurs donnaient un poids différent à des caractéristiques et de hiérarchiser leur importance différemment quand papillae n'a pas réussi à répondre à tous les critères, comme quand une papille était grande et en forme de champignon, mais teinté bleu. Il a été estimé que les enquêteurs des études publiées antérieurement probablement fait la même qui, lorsqu'il est combiné avec de petits échantillons, peut expliquer les résultats variés provenant de l'utilisation de cette méthode.

Le GoT Lab adressée cette lacune dans la méthodologie FP en développant une ligne directrice qui définit chaque caractéristique en utilisant des mesures objectives et priorise les caractéristiques pour indiquer qui prévaut dans l'analyse. Cette méthode est le Protocole de Denver Papilles (DPP), une clé dichotomique avec des caractéristiques claires et distinctes de FP pour assurer des comptages précis et reproductibles à partir de photographies numériques de la langue. DPP est une méthode proposée pour normaliser la Miller & Reedy méthode précédemment utilisée, éliminant ainsi l'interprétation individuelle et d'assurer des résultats plus cohérents lors de l'analyse de la densité FP. Ce faisant, DPP peut être utilisé pour plus d'assurance déterminer le rôle de la PF dans le goût.

Les images prises de la langue des sujets ont été analysés par les scientifiques citoyens (de buteurs) de l'Atelier qui sont les véritables sujets de cette étude. Le noyau du laboratoire de scientifiques citoyens est composé de membres de la communauté dont l'âge (en années) de 16 à milieu des années 80. Un rapport d'évaluation sommative commandée par le Musée en 2012 décrit les citoyens scientifiques comme ayant un fort intérêt pour la science et les deux tiers ayant obtenu un diplôme d'études collégiales dans une discipline scientifique ^22. citoyens scientifiques du candidat sont actuellement recrutés par le bouche à oreille, doivent compléter avec succès un processus d'entrevue avec les anciens combattants bénévoles du Musée, et se soumettre à une période d'essai dans l'exposition de la santé permanente du Musée, Expedition Santé, avant qu'ils aient la possibilité de postuler pour un poste dans Lab. Une fois accepté dans le laboratoire, les scientifiques de citoyens subissent une formation de 12 semaines pour devenir certifié pour inscrire sujet humains. Suite à cette certification, ils sont capables de suivre des modules de formation sur les différentes techniques dans le laboratoire (par exemple de comptage de papilles, l'extraction d'ADN) et suivants certifications supplémentaires et des mesures régulières de contrôle de la qualité, ces scientifiques citoyens ont la possibilité de participer activement à l'analyse des données. Les scientifiques citoyens donnent de leur temps et ne sont pas rémunérés pour leurs contributions au Musée.