דנבר גבשושיות פרוטוקול לניתוח אובייקטיבי של Fungiform גבשושיות

גבשושיות הן הבליטות הגלויות על פני השטח של הלשון. ישנם ארבעה סוגים של גבשושיות: fungiform (FP), foliate, circumvallate, וfiliform. בעוד גבשושיות filiform פרושות על פני השטח של הלשון, circumvallate הם מקומיים בלבד בחלק האחורי של הלשון, וfoliate נמצא בצדדים. לעומת זאת, FP ממוקם לכיוון חזית הלשון. FP, foliate, וגבשושיות circumvallate נחשבים התעורר אצלם כי יש להם את הפוטנציאל להכיל את בלוטות טעם ואילו filiform לא. בלוטות טעם הן אשכולות של תאים אחראים לאיתור tastants הכימי וtransducing הגירויים לאות התעורר אצלם במוח. מולקולות רוק ומזון להיכנס לבלוטות הטעם דרך פתחים הנקראים נקבוביות טעם שבו מולקולות טעם אז יש פוטנציאל של הפעלת תאי טעם.

מעניין לציין, שיש הבדלים אישיים גדולים בצפיפות ניצן טעם, כפי שנצפו לראשונה במחקר היסטולוגית של לשונותמ -18 גופות (מילר, 1988) ^1. בלוטות טעם של עצמם אינם גלויים על פני השטח של הלשון, לעומת זאת, נקבוביות טעם גלויות בעת שימוש בטכניקות הגדלה, תאורה, וצביעה נכונה שהובילו מילר & רידי (1990) לפתח שיטה לזיהוי נקבוביות טעם וגבשושיות fungiform באמצעות videomicroscopy בחיים ² בני אדם. מספר המעבדות שינה טכניקת videomicroscopy המקורית שלהם, באמצעות צילום ועדיין מעט או ללא הגדלה. עם זאת, מאז גבשושיות fungiform הן הרבה יותר קלים לדמיין מאשר נקבוביות באמצעות טכניקות אלה האחרונים, מעבדות פנו לספירת גבשושיות fungiform במקום נקבוביות טעם. בכך, ההנחה היא כי צפיפות papilla fungiform היא מדד ה- Proxy סביר לצפיפות נקבובית טעם, למרות שגבשושיות רבות fungiform אינן מכילות נקבוביות טעם או בלוטות טעם ^3; לא רק הם FP יותר גלוי ונגיש יותר מcircumvallate וגבשושיות foliate, אבל לכידת התמונה שלהם היא פחות tiשלי רב יותר מאשר ניתוח נקבובית טעם באמצעות השיטה החלופית של videomicroscopy ^2,4. בשנת 1990, מילר ורידי השתמש בטכניקה זו כדי למצוא טעם שצפיפות נקבובית מתואמת עם צפיפויות FP ³ שאומתו נוסף בet al Bartoshuk. ⁵ בנוסף ליחסים אנטומיים זה, מילר ורידי גם מצא כי 8 אנשים בעליונים מחצית מהפצת הצפיפות נקבובית הטעם גם מדורגת סוכרוז, NaCl, וpropylthiouracil (PROP) כמשמעותי יותר אינטנסיבי מאשר 8 אנשים האחרים ^3. עבודה לאחר מכן על ידי Bartoshuk et al. (1994) נצפתה מתאם בין עוצמת טעם PROP suprathreshold וצפיפות papilla fungiform, כמו גם צפיפות נקבובית טעם, ב -42 מקצועות ^5. שיטה זו נוחה הובילה למחקרים משפיעים דיווחו כי נושאים לשונות שיש הרבה גבשושיות לעורר תגובה חזקה יותר לtastants רב, כולל phenylthiocarbamide tastants המר (PTC) וPROP ^6,7.

PTC וPROP הם tastants חקר היטב לעתים קרובות בשימוש בשל הקשר ברור בין פנוטיפ רגישות טעמו של אדם וגנוטיפ. מחקרי אוכלוסייה הראו כי אנשים שיש להם diplotype רצסיבי הומוזיגוטים של הגן, TAS2R38, יש רגישות נמוכה יותר באופן משמעותי כדי לתמוך יותר מדיסקים של הגרסה הדומיננטית או הטרוזיגוטיים של הגן ^8-10. תופעה תורשתית זה דווחה לראשונה בשנת 1932 כאשר ארתור ל 'פוקס הודיע ​​גילוי "עיוורון טעם" שלו ל ^-11 PTC. בין אנשים יוכלו לטעום תרכובות המרות הללו, עוצמת הטעם דיווחה יכולה להשתנות בכל מקום ממעט לא נעימות, ⁶ עד כאב המר. כדי להסביר את שונות שלא יכול להיות מוסברת על ידי TAS2R38, התאוריה שהציגה שזה יכול להיות מיוחס לצפיפות של FP על הלשון ^4.

כמו מחקר טעם התקדם, fielד היה מחולק לשתי אסכולות סביב תאוריה זו הנוגעות לתפקידו של FP ורגישות טעם מר. למרות שמחקרים רבים מאששים את הטענה המקורית שצפיפות FP היא גורם בPROP רגישויות ^4,6,12,13, חל מגירה קטנה, אבל חשובה שמצאה ראיות כדי להפריך את זה, שדיווח על חוסר יכולת לשכפל את התפקיד ^{10, 14,15,16.} Delwiche et al. (2001) הזהיר כי המגמה היא משתנה מאוד; צפיפות FP עושה חשבון לא אחיד להבדלים ברגישות מרירות על פני נושאים, והייתה רק הדגמה לנושאים עם לפחות רגישות מתונה כדי לתמוך ^7. בנוסף לשימוש בשיטת מילר & רידי פחות קפדנות מוגדרת על איך לכמת FP, חשוב לשים לב כי עם יוצא מן הכלל של צאצאי Beaver Dam ¹⁵ המחקר שנערכו על ידי פישר, רוב המחקרים היה מעל et al. מדגם קטן גדלים אשר עשוי גם לתרום לממצאים עולים בקנה אחד בהתפקיד של FP בטעם.

בקצרה, במאמרו של מילר ורידי מתודולוגיה זרע (1990), המחברים מוכתמים לשונות כחולות לכמת FP כי FP יישאר ורוד בעוד גבשושיות filiform לספוג את הצבע ולהכחיל. הם מסווגים כFP "מבנים מעוגלים הוורודים על 0.5 מ"מ בקוטר" ^2. בעוד שהכותבים מומלץ כי לפני השימוש בשיטה זו לעבודה אנליטית נוספת, מאפייני FP צריכים להיות מוגדרים יותר בקפדנות והגיעו למסקנה שהשינוי כבר ציין בספרות "יכול להיות מיוחס לאוכלוסיות שונות נושא, בשיטות שונות, וחוקרים שונים" ^2, מחקר הוביל למאפיינים המקובלים שFP עגול ^17,18, גדול ^2, ורוד או מוכתם קל ^2, ומוגבה ^4. צולם בערך הנקוב, מאפיינים אלה מופיעים מאוד ישר קדימה. בגנטיקה של מעבדה טעם (לי מעבדה או מעבדה), השימוש בנפגשהוד היה מסובך בניסיונות הבודדים של הציונים במוקדמות ומתן עדיפות לחשיבות של המאפיינים הנ"ל כאשר חלק, אך לא כולם, של המאפיינים נכחו. סיבוכים אלה כללו גבשושיות קטנות שהופיעו ורוד בעיצומה של גבשושיות גדולות בהרבה; כל הלשון סופגת את הצבע הכחול ובכך לחסל סיווג המבוסס על וריאציה צבע; גבשושיות מלבניות במקום עגול; ולשונות שאין שינוי בגובה, כולם תרם לציוני דיווח ספירת FP נרחב מגוונת של אותה תמונה.

וריאציות אלה בניתוח הובילו אותנו לסקור את הספרות כדי לאתר את הסובייקטיביות, לזהות בחריגים למאפייני FP המקובלים וסופו של דבר לגבש פרוטוקול להגדיר בצורה מדויקת ואובייקטיבי ולהבקיע FP.

ראשית, צורת FP מתוארת בספרות ^כ17,18 מבנה מעוגל, כמו פטריות. עם זאת, ראוי לציון מלבדיונים גם הוזכרו. מילר הדגיש כי "fungiform" המונח מטעה ושFP רב אינם פטרייה בצורת אבל יכול להשתנות במידה רבה בגודל ומורפולוגיה ^18. מליס et al. (2013) תאר גם כמה גבשושיות שנחשבו "מעוות", שבו קוטר FP בכיוון אחד היה לפחות שתי סטיות תקן יותר בכיוון אחר ^19. יתר על כן, נג ורובינסון מצא כי כאשר מצביעים FP על ידי צביעה, הם נע בין שטוח עקף למוארכים בהופעה ^20. בשים לב לחריגים לעיל, האפיון של FP להיות עגול ומופיע בצורת הפטרייה גם לצמצם הגדרה.

שנית, צבע FP הוא כפי שתואר "חוגים הוורודים על רקע כחול" ⁷ לאחר מכתים את הלשון עם צבע כחול. למרות שמכתים קל היה הקריטריון של FP העקבי ביותר בכל הספרות שהיא עדיין לא הייתה במוקדמות אחידות. נג & ; רובינסון ציין כי FP לא תמיד מוכתם קל, מה שהופך את זיהוי קשה ולא בטוח ^20. נראה כי אז לשונות לספוג צבע שונה ותוך הניגוד ניכר בלשונות רבות, חלק הפך כחול לגמרי ללא הבחנה, בעוד שאחרים מאבדים כל שמץ של צבע הכחול ²¹ באופן מיידי.

המאפיין השלישי, גודל FP, היה עקבי למדי בין ניירות, הנע בין 0.5 מ"מ ל0.97 מ"מ ^6,18. בספרות מילר ציין כי היו שני טווחי גודל של גבשושיות על הגבית הקדמי של הלשון. גבשושיות בקטרים ​​גדולים יותר היו בעיקר fungiform וגבשושיות חרוטי, בעוד גבשושיות בקוטר קטן יותר היו בעיקר filiform ^18. עם זאת, למעט Offspring Beaver Dam מחקר ^21, גודל לא הופיע כדי לקבוע אם מבנה הוא FP בספרות, אבל סופק לגבשושיות כבר סווגו כ" fungiform ".

הגדרות אלה וחריגים דיווחו להראות ששדה הטעם הכיר עוד את חוסר העקביות באפיון FP והחסרונות של הפרוטוקול הנפוץ בשימוש ממילר ורידי. ואכן, מילר ורידי האיץ השדה להגדיר נוסף התכונות של FP ^2. חוקרים שערנו כי ציונים היו נותנים משקל שונה למאפיינים ולתעדוף חשיבותם באופן שונה כאשר פאפillae לא הצליח לעמוד בכל קריטריון, כגון כאשר papilla הייתה גדולה ובפטריות בצורה, אבל מוכתם כחול. זה היה מנומק כי חוקרים של המחקרים שפורסמו בעבר סביר עשו את אותו הדבר ש, בשילוב עם גודל מדגם קטן, עשוי להסביר את התוצאות המגוונות המגיעות מהשימוש בשיטה זו.

מעבדת לי התייחסה הפער הזה במתודולוגיה FP-ידי פיתוח קו מנחה שמגדיר כל מאפיין באמצעות מדידות אובייקטיביות ועדיפים מאפיינים כדי לציין שמקבלת קדימות בניתוח. שיטה זו היא דנבר גבשושיות הפרוטוקול (DPP), מפתח דיכוטומית עם מאפיינים ברורים ומובחנים של FP על מנת להבטיח ספירה מדויקת ודיר מתצלומים דיגיטליים של הלשון. DPP הוא שיטה מוצעת כדי לתקנן את שיטת מילר & רידי השתמש בעבר, ובכך להסיר את פרשנות אישית ולהבטיח תוצאות עקביות יותר בעת ניתוח צפיפות FP. בעשותם כך, DPP יכול לשמש ליותר ביטחון דetermine התפקיד של FP בטעם.

התמונות שצולמו הלשון של הנושאים נותחו על ידי מדעני האזרח (ציונים) של מעבדת שהנושאים האמיתיים של מחקר זה. הליבה של המעבדה של מדעני אזרח מורכבת מחברים מהקהילה החל בגיל (שנים) מ -16 ועד אמצע שנות ה -80. דו"ח הערכה מסכם שהוזמן על ידי המוזיאון בשנת 2012 מתאר מדעני אזרח כבעל עניין חזק במדע ובשני שלישים שהרוויחו תואר אקדמי בדיסציפלינה מדעית ^22. מדעני אזרח מועמד כרגע גויסו באמצעות מילה של פה, חייב להשלים בהצלחה תהליך ראיון עם מתנדב ותיק במוזיאון, ולעבור תקופת ניסיון בתערוכה של המוזיאון הקבועה בריאות, משלחת הבריאות, לפני שהם צריכים את ההזדמנות להגיש בקשה למעמד ב המעבדה. ברגע שהתקבל למעבדה, מדעני אזרח לעבור הכשרת 12 שבועות כדי להיות מוסמך לרשום נושא אנושיים. בעקבות אישור זה, הם יכולים לקחת מודולים הכשרה בטכניקות שונות במעבדה (ספירה למשל גבשושיות, מיצוי DNA) והבאים אישורים נוספים ואמצעי בקרת איכות רגילה, יש לי מדעני אזרח אלה את ההזדמנות להשתתף באופן פעיל בניתוח הנתונים. מדעני אזרח מתנדבים מהזמן ואינם מתוגמלים על תרומתם למוזיאון.