Summary

استخدام التحليل الطيفي بالرنين المغناطيسي كأداة لقياس ثنائي نصف الكرة الغربي عبر الجمجمة التحفيز الكهربائي التأثيرات على الابتدائية موتور اللحاء الأيض

Published: November 19, 2014
doi:

Summary

This article aims to describe a basic protocol for combining transcranial direct current stimulation (tDCS) with proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) measurements to investigate the effects of bilateral stimulation on primary motor cortex metabolism.

Abstract

التحفيز الحالية المباشر عبر الجمجمة (tDCS) هي تقنية تعديل العمليات العصبية التي استخدمت بشكل متزايد على مدى العقد الماضي في علاج الاضطرابات العصبية والنفسية مثل السكتة الدماغية والاكتئاب. ومع ذلك، فإن الآليات الكامنة وراء قدرته على تعديل استثارة الدماغ لتحسين الأعراض السريرية لا تزال غير مفهومة 33. للمساعدة في تحسين هذا الفهم، بروتون الرنين المغناطيسي الطيفي (1 H-MRS) يمكن استخدامها لأنها تسمح الكمي في الجسم الحي من نواتج الأيض في المخ مثل حمض الغاما γ (GABA) والغلوتامات في المنطقة بطريقة محددة 41. في الواقع، أظهرت دراسة حديثة أن 1 H-MRS هو في الواقع وسيلة قوية لفهم أفضل للآثار tDCS على تركيز الناقل العصبي 34. وتهدف هذه المقالة لوصف بروتوكول كامل للجمع بين tDCS (NeuroConn MR مشجعا متوافق) مع 1 H-MRS في 3 T باستخدام يليها MEGA-PRESSuence. سنقوم بشرح تأثير بروتوكول التي أظهرت وعدا كبيرا لعلاج الاختلالات الحركية بعد السكتة الدماغية، التي تتألف من التحفيز الثنائي من القشور المحرك الأساسي 27،30،31. العوامل المنهجية للنظر وأيضا مناقشة التعديلات الممكنة على البروتوكول.

Introduction

وقد تمت دراسة فكرة تطبيق الكهرباء على الدماغ البشري لتعديل نشاطها منذ العصور القديمة. في الواقع، تم العثور على كتابات في وقت مبكر من القرن ال 11 التي تصف استخدام الأسماك الكهربائية طوربيد في علاج نوبات الصرع 1. ومع ذلك، فإنه ليس حتى وقت قريب أن تحفيز المخ غير الغازية وتلقى اهتماما واسعا في الأوساط العلمية كما تبين أن آثارا تغييري على الوظيفة المعرفية والاستجابة الحركية 2. في حين أن التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS) وقد درس على نطاق واسع منذ مطلع عام 1980 ازداد الاهتمام مؤخرا في عبر الجمجمة التحفيز الحالية المباشر (tDCS) حيث أنها تعتبر الآن خيار العلاج قابلة للحياة لمجموعة واسعة من neuropathologies، مثل السكتة الدماغية إدمان الكحول 5، 6 والألم المزمن. tDCS لديه العديد من المزايا أكثر من التقنيات تحفيزا عصبيا مثل TMS، على سبيل المثال،لأنها غير مكلفة نسبيا وغير مؤلمة، جيد التحمل من قبل المرضى، والمحمولة، مما يجعل من الممكن لإدارة في السرير 7. في الواقع، سوى نسبة صغيرة من المرضى تجربة إحساس بوخز خفيف خلال التحفيز 8. ولكن هذا الإحساس يختفي عادة بعد بضع ثوان 9. وبالتالي، يسمح tDCS والدراسات التي تسيطر عليها خدعة مزدوجة التعمية قوية منذ أن غالبية المشاركين لا يستطيعون التفريق تحفيز مزيف من التحفيز الحقيقي 9،10.

tDCS ينطوي على تحريض تيار كهربائي المنخفضة التيار المستمر (1-2 مللي أمبير) تطبيقها على القشرة عن طريق وضع أقطاب كهربائية على سطح فروة الرأس من هذا الموضوع. عادة يتم وضع أقطاب كهربائية في الإسفنج غارقة في المياه المالحة أو مباشرة على فروة الرأس مع معجون من نوع EEG. لإجراء دراسة tDCS، تحتاج إلى رقابة من قبل المجرب أربعة معالم رئيسية هي: 1) مدة التحفيز. 2) شدة التحفيز. 3) حجم القطب. و4) المونتاج القطب. في بروتوكولات القياسية ويتم وضع قطب كهربائي "نشط" على المنطقة من الفائدة في حين عادة ما يوضع القطب المرجع على المنطقة فوق الحجاج. يتدفق التيار من القطب الموجب موجبة الشحنة نحو القطب السالب الشحنة السالبة. يتحدد تأثير tDCS على القشرة الحركية الأولية (M1) بنسبة قطبية حيث يعزز التحفيز التحفيز مصعدي استثارة السكان من الخلايا العصبية وتحفيز المهبطي يقلل ذلك 11. بخلاف TMS، التيار المستحث غير كاف لإنتاج إمكانات العمل في الخلايا العصبية القشرية. ويعتقد أن التغييرات في استثارة القشرية أن ذلك يعود إلى التشكيل الغشاء عتبة العصبية مما يؤدي إلى فرط الاستقطاب إما من إمكانات غشاء أو تسهيل الاستقطاب من الخلايا العصبية تبعا لاتجاه تدفق التيار 8،11. يمكن مدة التغييرات استثارة تستمر لمدة تصل إلى 90 دقيقة بعد إزاحةمن التحفيز، وهذا يتوقف على مدة التحفيز 11،12.

tDCS وموتور التأهيل

وقد استخدمت على نطاق واسع في M1 كهدف من التحفيز منذ استثارة التغييرات التي تسببها tDCS يمكن قياسها كميا من خلال محرك أثار إمكانات (أعضاء البرلمان) الناجم عن نبض واحد TMS 3. وقد استخدمت الدراسات المبكرة التي تبين إمكانية قياس التغييرات استثارة قطبية محددة يسببها tDCS M1 كهدف من التحفيز 11،12. منذ ذلك الحين، ظلت M1 واحدة من الأهداف الرئيسية لtDCS في الدراسات السريرية تشمل كلا من السكان ومواضيع صحية لما لها من أهمية في وظيفة الحركة، وتشكيل الذاكرة، وتعزيز المهارات الحركية 12.

يعتمد الدماغ على تفاعل معقد بين المناطق الحركية لنصفي الكرة الأرضية لإجراء حركة 14. عند تلف منطقة واحدة، بعد اصابته بجلطة على سبيل المثال، بين الوكالاتيتم تغيير التفاعلات نصف الكرة الغربي. وقد أظهرت الدراسات على اللدونة الدماغ أن المناطق الحركية في الدماغ على التكيف مع هذا التعديل بطرق مختلفة 15. أولا، يمكن أن تمس، والمناطق المحيطة بها من المنطقة المتضررة تصبح overactived، مما يؤدي إلى تثبيط المنطقة المتضررة – عملية تسمى تثبيط داخل نصف الكرة الغربي. الثانية، المنطقة المتجانسة للمنطقة المتضررة يمكن أن يصبح مفرط النشاط وممارسة تثبيط على نصف الكرة المصابة – عملية تسمى تثبيط بين نصف الكرة الغربي. وبالتالي، يمكن للM1 المتضررين يعاقب مرتين: الأولى من قبل الآفة والثانية عن طريق تثبيط القادمة من كل من M1 يتأثر والمنطقة المحيطة بها من المتضررين M1 16. وقد أظهرت دراسة حديثة أن زيادة استثارة في نصف الكرة الأرضية لم تتأثر يرتبط أبطأ تأهيل 17، والتي وصفت بأنها غير القادرة على التأقلم المنافسة بين نصف الكرة الغربي (18).

فهم اللدونة وقع بعدقد يؤدي لسكتة دماغية في تطوير بروتوكولات تعديل العمليات العصبية التي يمكن استعادة التفاعلات نصفي 19. لقد تم اقتراح ثلاثة علاجات tDCS الرئيسية في المرضى الذين يعانون من العجز الحركي التالية السكتة الدماغية 20،21. وتهدف المعالجة الأولى لإعادة تنشيط القشرة الحركية أصيب التحفيز مصعدي من جانب واحد (أ-tDCS). في هذه الحالة، يهدف إلى زيادة التحفيز مباشرة النشاط في مناطق محيط بالآفة، والتي يعتقد أنها ضرورية للانتعاش. في الواقع، أظهرت الدراسات تحسنا في الطرف العلوي أو السفلي الخزلي بعد هذا العلاج 22-26. تم تطوير العلاج الثاني بهدف الحد من الإفراط في تفعيل نصف الكرة contralesional من خلال تطبيق tDCS المهبطي الأحادية (ج-tDCS) على M1 سليمة. هنا، ويهدف إلى زيادة تحفيز النشاط غير مباشر في مناطق محيط بالآفة من خلال التفاعلات interhemispehric. وقد أظهرت نتائج هذه الدراسات تحسين functi السياراتعلى بعد ج-tDCS 4،27-29. أخيرا، تهدف المعالجة الثالثة في الجمع بين الآثار مثير لل-tDCS على M1 المصاب مع الآثار المثبطة للج-tDCS M1 على مدى تتأثر باستخدام tDCS الثنائية. وقد أظهرت النتائج تحسن في وظيفة الحركة بعد tDCS الثنائية 27،30،31. وعلاوة على ذلك، أظهرت دراسة واحدة تحسينات أكبر tDCS الثنائية التالية مقارنة كلتا الطريقتين من جانب واحد 32.

الفسيولوجية آليات tDCS

على الرغم من الاستخدام المتزايد للtDCS في علاج السكتة الدماغية، والآلية الفسيولوجية الكامنة آثاره ما زال مجهولا 33. فهم أفضل للتأثيرات فسيولوجية يمكن أن تساعد في تطوير خيارات العلاج أفضل ويمكن أن يؤدي إلى بروتوكولات موحدة. كما ذكر آنفا، يمكن أن آثار tDCS تستمر لمدة تصل إلى 90 دقيقة بعد إزاحة التحفيز 11،12. لذا، فرط الاستقطاب / الاستقطابعمليات لا يمكن أن يفسر تماما الآثار طويلة الأمد 33،34. وقد اقترح فرضيات مختلفة حول الآلية الفسيولوجية الكامنة tDCS بعد التأثيرات على M1 بما في ذلك التغيرات في الافراج عن الناقلات العصبيه، تخليق البروتين، وظيفة القناة الايونية، أو نشاط مستقبلات 34،35. وقد اكتسبت نظرة ثاقبة هذه المسألة أولا من خلال الدراسات الدوائية تظهر بعد قمع آثار مصعدي والتحفيز المهبطي على M1 استثارة قبل دإكسترومثورفن glutamatergic N-ميثيل مد اسبارتاتي (NMDA) مستقبلات 36،37 في حين تبين تأثير معاكس باستخدام مستقبلات ناهض NMDA 38. ويعتقد أن مستقبلات NMDA أن تشارك في التعلم والذاكرة وظيفة من خلال التقوية الطويلة الأمد (LTP) والطويل والاكتئاب (LTD)، وكلاهما بوساطة glutamatergic والخلايا العصبية GABAergic 39،40. الدراسات على الحيوانات تتماشى مع هذه الفرضية لأنها أظهرت أن يدفع LTP-tDCS 13.

<ف الطبقة = "jove_content"> وعلى الرغم من التقدم المهم المحرز في فهمنا لآليات العمل الكامنة آثار tDCS والبروتوكولات الدوائية القيود المهمة الحالية. في الواقع، يمكن إجراء المخدرات لا تكون محددة مكانيا كما tDCS، وخاصة في سياق التجارب على البشر، و هو آلية عمل آثارها يرجع في معظمه إلى مستقبلات بعد متشابك 34. وبالتالي، هناك حاجة للتحقيق أكثر مباشرة آثار tDCS على الدماغ البشري. بروتون الرنين المغناطيسي الطيفي (1 H-MRS) هو مرشح جيد لأنه يسمح غير الغازية في الكشف فيفو تركيزات الناقلات العصبية في منطقة محددة من الفائدة. ويستند هذا الأسلوب على مبدأ أن كل الكيميائية العصبية التي تحتوي على بروتون في الدماغ لديه التركيب الجزيئي محددة وبالتالي تنتج الرنين محددة كيميائيا التي يمكن الكشف عنها بواسطة H-1 MRS 41. إشارة المكتسبة من حجم الدماغ لفييتم إنشاء المترتبة عليك من جميع البروتونات التي يتردد صداها بين 1 و 5 جزء في المليون. ويمثل نوروشيميكالس حصلت على الطيف وتآمر بوصفها وظيفة من التحول الكيميائي مع بعض قمم تمييزها بوضوح، ولكن حيث تتداخل العديد من الأصداء من نوروشيميكالس مختلفة. قوة إشارة كل ذروة يتناسب مع تركيز neurometabolite 41. كمية نوروشيميكالس التي يمكن قياسها كميا يعتمد على قوة المجال المغناطيسي 42،43. ومع ذلك، الأيض المنخفض التركيز، والتي تحجب الأصداء قوية جدا، من الصعب قياس في أقل قوة المجال مثل 3 T. طريقة واحدة للحصول على معلومات حول هذه الإشارات المتداخلة هو لإزالة الأصداء القوية عبر التحرير الطيفي. واحدة من هذه التقنيات هو سلسلة MEGA-PRESS، والذي يسمح الكشف عن حمض الغاما γ (GABA) إشارات 44،45.

فقط حققت بعض الدراسات تأثير tDCS علىالأيض في المخ باستخدام 1 H-MRS في المناطق الحركية 34،46 وغير الحركية 47. ستاغ والمتعاونين 34 تقييم آثار-tDCS، ج-tDCS، وتحفيز مزيف على M1 الأيض. وجدوا انخفاضا كبيرا في تركيز GABA بعد-tDCS، وانخفاض كبير في الغلوتامات + الجلوتامين (GLX) وGABA التالية ج-tDCS. في دراسة أخرى، أفيد أن كمية التغيرات في تركيز GABA التي تحدثها على tDCS-M1 على مدى له علاقة التعلم الحركي 46.

هذه الدراسات تسلط الضوء على إمكانية الجمع بين 1 H-MRS مع tDCS لزيادة فهمنا للآلية الفسيولوجية الكامنة وراء تأثير tDCS على وظيفة الحركة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام البروتوكولات السريرية مثل tDCS و-ج-tDCS خلال M1 هو مفيد لآثارها السلوكية هي مدروسة ويمكن أن يعزى مباشرة إلى النتائج الفسيولوجية. لذا، بروتوكول قياسي للجمع بين TDC الثنائيويتجلى S و 1 H-MRS في المشاركين الأصحاء باستخدام نظام T 3 MRI. وتقدم Bihemispheric tDCS على النقيض البيانات مع دراسة MRS السابقة حيث طبقت المهبطي من جانب واحد أو tDCS مصعدي الأحادية فوق القشرة الحركية 34. يوصف بروتوكول خصيصا لحفز مع مشجعا NeuroConn في سيمنز 3 T الماسح الضوئي أداء MEGA-PRESS 1 H-MRS.

Protocol

تمت الموافقة على الدراسة من قبل مجالس أخلاقيات البحوث وجماعة اتحدوا دي Neuroimagerie Fonctionnelle وجامعة مونتريال، وكان عمله في الامتثال لمدونة قواعد الأخلاق كما جاء في إعلان هلسنكي. جميع المواد أعطى موافقة مكتوبة أبلغ التالية فحص دقيق للتوافق مع التصوير بالرنين المغناطيسي وت…

Representative Results

ويبين الشكل 6 موقف أصوات العراق تقع على تمثيل جنبا إلى M1 حيث اتخذت جميع التدابير MRS. في الشكل 6D، ويظهر التصور 3D تمثيل واضح للأقطاب tDCS وضعه على فروة الرأس خلال المفترضة القشرة الحركية الأولية. الشكل 7 يبين ممثل "تحرير OFF"، والفرق ("مهرجا…

Discussion

هذه الورقة تهدف لوصف بروتوكول قياسي للجمع بين tDCS و1 H-MRS باستخدام 3 T الماسح الضوئي. في القسم التالي، سوف تناقش العوامل المنهجية.

خطوات حاسمة
موانع الفحص
سابقة على التجربة، لا بد من المشاركين الشاشة لأي م?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

وأيد هذه الأعمال من المنح المقدمة من المعاهد الكندية لأبحاث الصحة والعلوم الطبيعية والهندسة مجلس البحوث كندا. وأيد ST من قبل على منحة دراسية فانييه كندا العليا من المعاهد الكندية لأبحاث الصحة. يعترف MM الدعم من مركز أبحاث التكنولوجيا الحيوية (BTRC) RR008079 منحة P41 P41 EB015894 و(NIBIB)، وNCC P30 NS076408.

نود أن نعترف رومان Valabrègue (مركز دي دي NeuroImagerie بحوث – CENIR، باريس، فرنسا) وبرايس Tiret (مركز بحوث DE L'معهد Universiatire دي Gériatrie (CRIUGM)، مونتريال، كندا؛ بمفوضية الطاقة الذري آخرون مدخل aux الطاقات البدائل (CEA)، باريس، فرنسا) لتطوير أدوات معالجة، وإدوارد J. أورباخ (مركز البحوث بالرنين المغناطيسي وقسم الأشعة، جامعة مينيسوتا، الولايات المتحدة الأمريكية). تم وضع تسلسل MEGA-PRESS وFASTESTMAPإدوارد J. أورباخ ومالجورزاتا Marjańska وقدمت من قبل جامعة مينيسوتا بموجب اتفاق C2P.

Materials

DC-stimulator plus NeuroConn 30DCS01E MR compatible device
NuPrep preparation gel Weaver and Co. #10-61
Ten20 conductive paste Weaver and Co. #10-20-4
Electrode prepping pad Grass technologies MD0017 70% isopropyl alcohol and pumice
Saline solution Local drugstore sample 0.9% sodium chloride
Non permanent hydro-marker Sharpie SHPE20WH
SYNGO MR VB17 Siemens AG MRI software
MAGNETOM Trio A Tim System Siemens AG MRI scanner version
Matlab 2013a (Version 8.1) MathWorks Inc processing and analysis software
LCModel 6.3 LC MODEL inc see: s-provencher.com
FASTESTMAP Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska shimming sequence
MEGA-PRESS Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska MRS sequence

References

  1. Kellaway, P. The part played by electric fish in the early history of bioelectricity and electrotherapy. Bull. Hist. Med. 20 (2), 112-137 (1946).
  2. Brunoni, A. R., et al. Clinical research with transcranial direct current stimulation (tDCS): Challenges and future directions. Brain Stim. 5 (3), 175-195 (2011).
  3. Reis, J., Fritsch, B. Modulation of motor performance and motor learning by transcranial direct current stimulation. Curr. Opin. Neurol. 24 (6), 590-596 (2011).
  4. Boggio, P. S., et al. Repeated sessions of noninvasive brain DC stimulation is associated with motor function improvement in stroke patients. Restor. Neurol. Neuros. 25 (2), 123-129 (2007).
  5. Boggio, P. S., et al. Prefrontal cortex modulation using transcranial DC stimulation reduces alcohol craving: a double-blind, sham-controlled study. Drug Alcohol. Depend. 92 (1-3), 55-60 (2008).
  6. Fregni, F., et al. A sham-controlled, phase II trial of transcranial direct current stimulation for the treatment of central pain in traumatic spinal cord injury. Pain. 122 (1-2), 197-209 (2006).
  7. Fusco, A., et al. The ABC of tDCS: Effects of Anodal, Bilateral and Cathodal Montages of Transcranial Direct Current Stimulation in Patients with Stroke-A Pilot Study. Stroke Res. Treat. , 837595 (2013).
  8. Nitsche, M. A., et al. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation–technical, safety and functional aspects. Suppl. Clin. Neurophysiol. 56, 255-276 (2003).
  9. Gandiga, P. C., Hummel, F. C., Cohen, L. G. Transcranial DC stimulation (tDCS): a tool for double-blind sham-controlled clinical studies in brain stimulation. Clin. Neurophysiol. 117 (4), 845-850 (2006).
  10. Poreisz, C., Boros, K., Antal, A., Paulus, W. Safety aspects of transcranial direct current stimulation concerning healthy subjects and patients. Brain Res. Bull. 72 (4-6), 208-214 (2007).
  11. Nitsche, M. A., Paulus, W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J. Physiol. 527 Pt 3, 633-639 (2000).
  12. Priori, A., Berardelli, A., Rona, S., Accornero, N., Manfredi, M. Polarization of the human motor cortex through the scalp. Neuroreport. 9 (10), 2257-2260 (1998).
  13. Fritsch, B., et al. Direct current stimulation promotes BDNF-dependent synaptic plasticity: potential implications for motor learning. Neuron. 66 (2), 198-204 (2010).
  14. Schulz, R., Gerloff, C., Hummel, F. C. Non-invasive brain stimulation in neurological diseases. Neuropharmacol. 64 (1), 579-587 (2013).
  15. Johansson, B. B. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol. Scand. 123 (3), 147-159 (2011).
  16. Kandel, M., Beis, J. -. M., Le Chapelain, L., Guesdon, H., Paysant, J. Non-invasive cerebral stimulation for the upper limb rehabilitation after stroke: a review. Annals Phys. Rehab. Med. 55 (9-10), 657-680 (2012).
  17. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Non-invasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. Lancet Neurol. 5 (8), 708-712 (2006).
  18. Murase, N., Duque, J., Mazzocchio, R., Cohen, L. G. Influence of interhemispheric interactions on motor function in chronic stroke. Annals Neurol. 55 (3), 400-409 (2004).
  19. Adeyemo, B. O., Simis, M., Macea, D. D., Fregni, F. Systematic review of parameters of stimulation, clinical trial design characteristics, and motor outcomes in non-invasive brain stimulation in stroke. Front. Psychiatry. 3, 88 (2012).
  20. Butler, A. J., et al. A meta-analysis of the efficacy of anodal transcranial direct current stimulation for upper limb motor recovery in stroke survivors. J. Hand Ther. 26 (2), 162-170 (2013).
  21. Marquez, J., van Vliet, P., McElduff, P., Lagopoulos, J., Parsons, M. Transcranial direct current stimulation (tDCS): Does it have merit in stroke rehabilitation? A systematic review. Int. J. Stroke. , (2013).
  22. Hummel, F. C., et al. Facilitating skilled right hand motor function in older subjects by anodal polarization over the left primary motor cortex. Neurobiol. Aging. 31 (12), 2160-2168 (2010).
  23. Reis, J., et al. Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation. PNAS. 106 (5), 1590-1595 (2009).
  24. Hesse, S., et al. Combined transcranial direct current stimulation and robot-assisted arm training in subacute stroke patients: a pilot study. Restor. Neurol. Neuros. 25 (1), 9-15 (2007).
  25. Madhavan, S., Weber, K. A., Stinear, J. W. Non-invasive brain stimulation enhances fine motor control of the hemiparetic ankle: implications for rehabilitation. Exp. Brain Res. 209 (1), 9-17 (2011).
  26. Tanaka, S., et al. Single session of transcranial direct current stimulation transiently increases knee extensor force in patients with hemiparetic stroke. Neurorehab. Neural Rep. 25 (6), 565-569 (2011).
  27. Mahmoudi, H., et al. Transcranial direct current stimulation: electrode montage in stroke. Disabil. Rehabil. 33 (15-16), 1383-1388 (2011).
  28. Mansur, C. G., et al. A sham stimulation-controlled trial of rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neurology. 64 (10), 1802-1804 (2005).
  29. Fregni, F., et al. Transcranial direct current stimulation of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neuroreport. 16 (14), 1551-1555 (2005).
  30. Lindenberg, R., Renga, V., Zhu, L. L., Nair, D., Schlaug, G. Bihemispheric brain stimulation facilitates motor recovery in chronic stroke patients. Neurology. 75 (24), 2176-2184 (2010).
  31. Bolognini, N., et al. Neurophysiological and behavioral effects of tDCS combined with constraint-induced movement therapy in poststroke patients. Neurorehab. Neural Rep. 25 (9), 819-829 (2011).
  32. Vines, B. W., Cerruti, C., Schlaug, G. Dual-hemisphere tDCS facilitates greater improvements for healthy subjects’ non-dominant hand compared to uni-hemisphere stimulation. BMC Neurosci. 9, 103 (2008).
  33. Edwardson, M. A., Lucas, T. H., Carey, J. R., Fetz, E. E. New modalities of brain stimulation for stroke rehabilitation. Exp. Brain Res. 224 (3), 335-358 (2013).
  34. Stagg, C. J., et al. Polarity-sensitive modulation of cortical neurotransmitters by transcranial stimulation. J. Neurosci. 29 (16), 5202-5206 (2009).
  35. Clark, V. P., Coffman, B. A., Trumbo, M. C., Gasparovic, C. Transcranial direct current stimulation (tDCS) produces localized and specific alterations in neurochemistry: a H magnetic resonance spectroscopy study. Neurosci. Lett. 500 (1), 67-71 (2011).
  36. Liebetanz, D., Nitsche, M. A., Tergau, F., Paulus, W. Pharmacological approach to the mechanisms of transcranial DC-stimulation-induced after-effects of human motor cortex excitability. Brain. 125 (10), 2238-2247 (2002).
  37. Nitsche, M. A., et al. Pharmacological modulation of cortical excitability shifts induced by transcranial direct current stimulation in humans. J. Physiol. 553 (Pt 1), 293-301 (2003).
  38. Nitsche, M. A., et al. Consolidation of human motor cortical neuroplasticity by D-cycloserine). Neuropsychopharmacol. 29 (8), 1573-1578 (2004).
  39. Shors, T. J., Matzel, L. D. Long-term potentiation: what’s learning got to do with it. Behav. Brain Sci. 20 (4), 597-614 (1997).
  40. Miyamoto, E. Molecular mechanism of neuronal plasticity: induction and maintenance of long-term potentiation in the hippocampus. J. Pharmacol. Sci. 100 (5), 433-442 (2006).
  41. Puts, N. A. J., Edden, R. A. E. In vivo magnetic resonance spectroscopy of GABA: a methodological review. Prog. Nucl. Magn. Reson. Spectrosc. 60, 29-41 (2012).
  42. Tkác, I., Oz, G., Adriany, G., Ugurbil, K., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of the human brain at high magnetic fields: metabolite quantification at 4T vs. 7T. Magn. Res. Med. 62 (4), 868-879 (2009).
  43. Marjanska, M., et al. Localized 1H NMR spectroscopy in different regions of human brain in vivo at 7 T2 relaxation times and concentrations of cerebral metabolites. NMR Biomed. 25 (2), 332-339 (2012).
  44. Mescher, M., Merkle, H., Kirsch, J., Garwood, M., Gruetter, R. Simultaneous in vivo spectral editing and water suppression. NMR Biomed. 11 (6), 266-272 (1998).
  45. Mescher, M., Tannus, A., Johnson, M. O., Garwood, M. Solvent suppression using selective echo dephasing. J. Magn. Res. Series A. 123, 226-229 (1996).
  46. Stagg, C. J., Bachtiar, V., Johansen-Berg, H. The role of GABA in human motor learning. Curr. Biol. 21 (6), 480-484 (2011).
  47. Rango, M., et al. Myoinositol content in the human brain is modified by transcranial direct current stimulation in a matter of minutes: a 1H-MRS study. Magn. Reson. Med. 60 (4), 782-789 (2008).
  48. Bastani, A., Jaberzadeh, S. a-tDCS Differential Modulation of Corticospinal Excitability: The Effects of Electrode Size. Brain Stim. 6 (6), 932-937 (2013).
  49. Yousry, T. A., et al. Localization of the motor hand area to a knob on the precentral gyrus. A new landmark. Brain. 120 (Pt 1), 141-157 (1997).
  50. Gruetter, R., Tkác, I. Field mapping without reference scan using asymmetric echo-planar techniques). Magn. Res. Med. 43 (2), 319-323 (2000).
  51. Tkác, I., Starcuk, Z., Choi, I. Y., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of rat brain at 1 ms echo time. Magn. Res. Med. 41 (4), 649-656 (1999).
  52. Provencher, S. W. Estimation of metabolite concentrations from localized in vivo proton NMR spectra. Magn. Res. Med. 30 (6), 672-679 (1993).
  53. Oz, G., et al. Assessment of adrenoleukodystrophy lesions by high field MRS in non-sedated pediatric patients. Neurology. 64 (3), 434-441 (2005).
  54. Henry, P. -. G., et al. Brain energy metabolism and neurotransmission at near-freezing temperatures: in vivo (1)H MRS study of a hibernating mammal. J. Neurochem. 101 (6), 1505-1515 (2007).
  55. Westman, E., et al. In vivo 1H-magnetic resonance spectroscopy can detect metabolic changes in APP/PS1 mice after donepezil treatment. BMC Neurosci. 10, 33 (2009).
  56. DaSilva, A. F., Volz, M. S., Bikson, M., Fregni, F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (51), (2011).
  57. Nitsche, M. A., et al. Transcranial direct current stimulation: State of the art. Brain Stim. 1 (3), (2008).
  58. Brunoni, A. R., et al. A systematic review on reporting and assessment of adverse effects associated with transcranial direct current stimulation. Int. J. Neuropsychopharmacol. 14 (8), 1133-1145 (2011).
  59. Zaitsev, M., Speck, O., Hennig, J., Büchert, M. Single-voxel MRS with prospective motion correction and retrospective frequency correction. NMR Biomed. 23, 325-332 (2010).
  60. Henry, P. -. G., et al. Proton-observed carbon-edited NMR spectroscopy in strongly coupled second-order spin systems. Magn. Res. Med. 55 (2), 250-257 (2006).
  61. Govindaraju, V., Young, K., Maudsley, A. A. Proton NMR chemical shifts and coupling constants for brain metabolites. NMR Biomed. 13 (3), 129-153 (2000).
  62. Pfeuffer, J., Tkác, I., Provencher, S. W., Gruetter, R. Toward an in vivo neurochemical profile: quantification of 18 metabolites in short-echo-time (1)H NMR spectra of the rat brain. J. Magn. Res. 141 (1), 104-120 (1999).
  63. Adler, C. M., et al. Neurochemical effects of quetiapine in patients with bipolar mania: a proton magnetic resonance spectroscopy study. J. Clin. Psychopharmacol. 33 (4), 528-532 (2013).
  64. Aoki, Y., Inokuchi, R., Suwa, H. Reduced N-acetylaspartate in the hippocampus in patients with fibromyalgia: A meta-analysis. Psychiatry Res. 213 (3), 242-248 (2013).
  65. Zahr, N. M., et al. In glutamate measured with magnetic resonance spectroscopy: behavioral correlates in aging. Neurobiol. Aging. 34 (4), 1265-1276 (2013).
  66. Reyngoudt, H., et al. Does visual cortex lactate increase following photic stimulation in migraine without aura patients? A functional (1)H-MRS study. J. Headache Pain. 12 (3), 295-302 (2011).
  67. Nenadic, I., et al. Superior temporal metabolic changes related to auditory hallucinations: a (31)P-MR spectroscopy study in antipsychotic-free schizophrenia patients. Brain Struct. Funct. , (2013).
  68. Currie, S., et al. Magnetic resonance spectroscopy of the brain. Postgrad. Med. J. 89 (1048), 94-106 (2013).
  69. Stagg, C. J. Magnetic Resonance Spectroscopy as a tool to study the role of GABA in motor-cortical plasticity. NeuroImage. , (2013).
  70. Bottomley, P. A. Spatial localization in NMR spectroscopy in vivo. Ann. N. Y. Acad. Sci. , 333-348 (1987).
  71. Frahm, J., et al. Localized high-resolution proton NMR spectroscopy using stimulated echoes: initial applications to human brain in vivo. Magn. Res. Med. 9 (1), 79-93 (1989).
  72. Gussew, A., et al. Absolute quantitation of brain metabolites with respect to heterogeneous tissue compositions in (1)H-MR spectroscopic volumes. Mag. Res. Mat. Phys. 25 (5), 321-333 (2012).
  73. Gasparovic, C., et al. Use of tissue water as a concentration reference for proton spectroscopic imaging. Magn. Res. Med. 55 (6), 1219-1226 (2006).
  74. Nitsche, M. A., et al. MRI study of human brain exposed to weak direct current stimulation of the frontal cortex. Clin. Neurophysiol. 115 (10), 2419-2423 (2004).
  75. Miranda, P. C., Faria, P., Hallett, M. What does the ratio of injected current to electrode area tell us about current density in the brain during tDCS?. Clin. Neurophysiol. 120 (6), 1183-1187 (2009).
  76. Faria, P., Leal, A., Miranda, P. C. Comparing different electrode configurations using the 10-10 international system in tDCS: a finite element model analysis. IEEE Engineering Med. Biol. Soc. 2009, 1596-1599 (2009).
  77. Schestatsky, P., Morales-Quezada, L., Fregni, F. Simultaneous EEG monitoring during transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (76), 1-11 (2013).
  78. Reidler, J. S., Zaghi, S., Fregni, F., Coben, R., Evans, J. R. Chapter 12. Neurophysiological Effects of Transcranial Direct Current Stimulation. Neurofeedback and neuromodulation techniques and applications. , (2011).
  79. Zheng, X., Alsop, D. C., Schlaug, G. Effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) on human regional cerebral blood flow. NeuroImage. 58 (1), 26-33 (2011).
  80. Antal, A., Polanía, R., Schmidt-Samoa, C., Dechent, P., Paulus, W. Transcranial direct current stimulation over the primary motor cortex during fMRI. NeuroImage. 55 (2), 590-596 (2011).
  81. Brunoni, A. R., et al. The sertraline vs. electrical current therapy for treating depression clinical study: results from a factorial, randomized, controlled trial. JAMA Psychiatry. 70, 383-391 (2013).
check_url/kr/51631?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Tremblay, S., Beaulé, V., Proulx, S., Lafleur, L., Doyon, J., Marjańska, M., Théoret, H. The Use of Magnetic Resonance Spectroscopy as a Tool for the Measurement of Bi-hemispheric Transcranial Electric Stimulation Effects on Primary Motor Cortex Metabolism. J. Vis. Exp. (93), e51631, doi:10.3791/51631 (2014).

View Video