스페인어로 읽기, 쓰기 및 수학 장애 예방을위한 보편적 인 심사
Summary
이 작품은 읽기, 수학 및 쓰기 어려움을 조기에 감지하기 위한 스페인어 교육 과정 기반 측정을 관리하는 프로토콜을 제공합니다. 이러한 도구는 중재 에 대한 응답 모델의 맥락에서 일하는 실무자 및 응용 연구원을 도울 수 있습니다.
Abstract
이 연구의 목적은 학습 장애(LD)를 제시할 위험이 있는 학생들을 조기에 발견하기 위한 읽기, 쓰기 및 수학 교육 과정 기반 측정(CPM)을 포함하는 스페인어 프로토콜을 설명하는 것이었습니다. LD의 조기 식별은 개입에 대한 응답 (RtI) 모델의 중요한 구성 요소입니다. 초등학교 초반에는 위에서 언급한 기초 기술의 심사는 초등학교를 시작하기 전에 보다 집중적인 대응 기반 개입이 필요한 학생을 식별하기 위한 데이터 기반 지침을 제공할 수 있습니다. 우리는 기본적인 조기 독서, 쓰기 및 수학 기술의 지표에 따라 다른 CBM을 설계[인디도도르드 드 프로그레소 드 Aprendizaje en Lectura, Escritura y Matemáticas, IPAL, IPAE, 그리고 IPAM 각각] 이는 스페인 학생들의 진행 상황의 보편적 인 심사 및 평가의 두 가지 목표를 달성하는 것을 목표로. 독서를 위해 IPAL에는 알파벳 원리, 음운 인식, 인쇄에 대한 개념 및 유치원의 수수께끼가 포함됩니다. 1학년과 2학년에서 IPAL에는 알파벳 원리, 말도 안되는 단어 유창함, 미로 문장 및 구두 읽기 유창함이 포함되어 있습니다. 또한, 1학년의 발음 세분화와 2학년의 발음이 포함됩니다. 쓰기를 위해 IPAE에는 문자 복사, 동서 사진 작성, 지시된 문자, 임의철자가 있는 지시된 단어, 규칙 기반 철자가 있는 지시된 단어, 말도 안되는 단어, 지시된 문장, 문장 작성, 1학년 에 대한 스토리 작성 이 포함됩니다. 마지막으로 수학의 경우 IPAM에는 유치원의 경우 숫자 비교, 누락된 번호, 번호 식별, 수량 배열 및 큰 소리로 계산하는 것, 수 비교, 다수 계산, 누락된 숫자, 한 자리 계산 및 13학년의 장소 값이 포함됩니다.
Introduction
개입(RtI) 모델에 대한 응답은 학습 장애(LD)를 방지하고 식별하기 위한 다단계 방법입니다. 개입에 대한 대응에 대한 국립 센터는 RtI의 네 가지 필수 구성 요소를 정의 : a) 학교 실패를 방지하기위한 다단계 교육 및 행동 시스템; b) 보편적 인 스크리닝; c) 진행 률 모니터링; 및 d) 데이터 기반 의사 결정. 다단계 프로세스의 첫 번째 단계는 모든 학생들과 보편적 인 심사를 사용하여 LD에 대한 위험에 처한 어린이의 식별입니다. 커리큘럼 기반 측정(CBM)은 기본 기술(예: 읽기, 쓰기, 수학)의 보편적 심사 및 진도 모니터링을 위해 가장 일반적으로 사용되는 평가 도구로, 학생이 학교 교육 과정에 확립된 기본 목표에 도달하지 못하는 학생의 성과 학업 영역을 추적한다2. 보편적 인 검열은 위험에 처한 그 개별을 확인하기 위하여 인구의 체계적인 평가로 정의됩니다3.
RtI 모델의 맥락에서, 보편적 인 스크리닝은 하나 이상의 학문 분야에서 요구되는 성과 기준을 충족시키지 못할 위험이 있는 학생을 식별하는 첫 번째 단계로 일반 교실에서 수행됩니다4. 범용 검진은 일반적으로 학년당 3회(예: 가을, 겨울, 봄)5,,6. 10번째 백분위수에서th 35번째 백분위수7,,8 또는 40번째 백분위수th 9에이르는 읽기, 수학 및 쓰기에th 대한 낮은 성과 및 위험 도학생을 식별하기 위해 최상의 컷오프 점수를 선택하는 데 다양한 분류 기준이 사용되었습니다. 그러나, 위험에 처한 학생을 검출하는 데 가장 일반적으로 사용되는 것은 20th 및 25th 백분위수10,,11이었다.
학습 문제 또는 핵심 교육에 대한 적절한 응답을 보여주지 않는 학생이 학습 문제의 위험이 있는 것으로 감지된 학생은 후속 계층12에서더 강렬한 교육을 받기 위해 선택된다. Deno13에따르면, CBM의 사용은 교사와 다른 교육 전문가가 학생들이 일반 교실에서 받은 개입 프로그램에서 적절하게 혜택을 받을 수 있는지 여부를 결정할 수 있게 합니다.
이상적인 스크리너는 실용적이어야 합니다. 즉, 저비용, 간략하고 관리, 점수 및 해석이 용이해야 하며 명령14에연결되어야 합니다. 학생들에게 반복적으로 CM을 투여해야 하기 때문에 교사가 쉽고 빠르게 관리해야 하는 대체 양식을 포함해야 합니다. CPM은 문헌 증거와 지역 교육 과정에 기초하여 설계되며 표준화되고 신뢰할 수 있으며 유효한13,,15, 15, 교사에게 학생들의 위험상태를,결정하고 내정간섭 효과를 평가하기 위해 효율적이고 간단한 도구를 제공해야 한다18,,19.17 이와 관련하여 CbM은 신뢰성, 기준 유효성, 분류 정확도 및 성장률 구금과 같은 몇 가지 기술적 기능을 충족해야 합니다. RtI 모델의 맥락에서 스페인어 단일 언어 어린이의 중요한 읽기, 쓰기 및 수학 능력을 선별할 필요성을 충족하기 위해 다음 CPM이 설계되었습니다.
Protocol
Representative Results
Discussion
지난 몇 년 동안, 스페인 정부는 예방 시스템에 주요 중점을 두고있다32,LD에 대한 위험에 학생들의 조기 발견과 개입에 지향 새로운 제안의 디자인을 허용. 그럼에도 불구하고 스페인어 커리큘럼에 적응된 선별 및 진행 상황 모니터링 도구가 부족하여 스페인어를 구사하는 교사가 사용할 수 있습니다. 카나리아 제도에서 언급 된 위의 CM의 설계 및 표준화는 지역 사회<sup class="xref…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
우리는 감사하게 계획 Nacional I + D + i (R + D + i 경제 및 경쟁력의 스페인 부처의 국가 연구 계획) 프로젝트 ref. PSI2009-11662를 통해 스페인 정부의 지원을 인정; REF. EDU2012-35098 및 PSI2015-65009-R이 주요 조사자로 첫 번째 저자를 지니게 합니다. 또한 ULLMedia 팀과 바바라 캐롤라이나 드 레온 페레즈가 비디오 제작에 참여한 것에 대해 감사드립니다. 마지막으로, 우리는 우리에게 녹음에 자신의 목소리를 빌려 샐리 프랜시스 버게와 비주니 아쇼크 멜와니에 대한 우리의 큰 감사를 표현하고 싶습니다.
Materials
| Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Escritura (IPAE) [Indicators of Basic Early Writing Skills]. | Ediciones Pirámide | 978-84-368-3981-4 | Curriculum-Based Measure |
| Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Lectura (IPAL) [Indicators of Basic Early Reading Skills] | Ediciones Pirámide | 978-84-368-3981-4 | Curriculum-Based Measure |
| Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) [Indicators of Basic Early Math Skills]. | Ediciones Pirámide | 978-84-368-3981-4 | Curriculum-Based Measure |
| Stopwatch 1/1005 Kalenji 100 | OXYLANE | 02.314.041/001-88 | 1/100 Stopwatch with 1 lap times |
Referenzen
- National Center on Response to Intervention. . Essential Components of RTI- A Closer Look at Response to Intervention. , 1-13 (2010).
- Hosp, M. K., Hosp, J. L., Howell, K. W. . The ABCs of CBM: A practical guide to curriculum-based measurement. , (2012).
- Jenkins, J. R., Hudson, R. F., Johnson, E. S. Screening for at-risk readers in a response to intervention framework. School Psychology Review. 36 (4), 582-600 (2007).
- Ikeda, M. J., Neessen, E., Witt, J. C. Best practices in universal screening. Practices in School Psychology. 5, 103-114 (2008).
- Johnson, E. S., Jenkins, J. R., Petscher, Y., Catts, H. W. How can we improve the accuracy of screening instruments. Learning Disabilities Research & Practice. 24 (4), 174-185 (2009).
- Fuchs, L. S., Fuchs, D., Compton, D. L., Bryant, J. D., Hamlett, C. L., Seethaler, P. M. Mathematics screening and progress monitoring at first grade: Implications for responsiveness to intervention. Exceptional Children. 73 (3), 311-330 (2007).
- Seethaler, P. M., Fuchs, L. S. The predictive utility of kindergarten screening for math difficulty. Exceptional Children. 77 (1), 37-59 (2010).
- Gersten, R., Clarke, B., Jordan, N. C., Newman-Gonchar, R., Haymond, K., Wilkins, C. Universal screening in mathematics for the primary grades: Beginnings of a research base. Exceptional Children. 78 (4), 423-445 (2012).
- Hughes, C. A., Dexter, D. D. Response to intervention: A research-based summary. Theory Into Practice. 50 (1), 4-11 (2011).
- Keller-Margulis, M. A., Payan, A., Booth, C. Reading curriculum-based measures in Spanish: An examination of validity and diagnostic accuracy. Assessment for Effective Intervention. 37 (4), 212-223 (2012).
- Speece, D. L., Schatschneider, C., Silverman, R., Case, L. P., Cooper, D. H., Jacobs, D. M. Identification of reading problems in first grade within a response-to-intervention framework. The Elementary School Journal. 111 (4), 585-607 (2011).
- Deno, S. L. Developments in curriculum-based measurement. Journal of Special Education. 37 (3), 184-192 (2003).
- Schatschneider, C., Petscher, Y., Williams, K. M. How to evaluate a screening process: The vocabulary of screening and what educators need to know. excellence in preschool literacy instruction. , 304-316 (2008).
- . National Center on Response to Intervention RTI implementer series: Module 1: Screening – training manual Available from: https://rti4success.org/sites/default/files/Webinar (2012)
- Clarke, B., et al. Classification accuracy of easyCBM first-grade mathematics measures: Findings and implications for the field. Assessment for Effective Intervention. 36 (4), 243-255 (2011).
- Lee, Y. S., Lembke, E., Moore, D., Ginsburg, H. P., Pappas, S. Item-level and construct evaluation of early numeracy curriculum-based measures. Assessment for Effective Intervention. 37 (2), 107-117 (2012).
- Hughes, C. A., Dexter, D. D. Response to intervention: A research-based summary. Theory Into Practice. 50 (1), 4-11 (2011).
- Lembke, E., Hampton, D., Beyers, S. J. Response to intervention in mathematics: Critical elements. Psychology in the Schools. 49 (3), 257-272 (2012).
- Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., Jiménez, J. E. Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Lectura (IPAL) [Indicators of Basic Early Reading Skills]. Modelo de Respuesta a la Intervencion. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades expecificas de aprendizaje (Response to Intervention Model. A preventive approach for learning disabilities). , (2019).
- Jiménez, J. E., Gil, V., Jiménez, J. E. Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Escritura (IPAE) [Indicators of Basic Early Writing Skills]. Modelo de Respuesta a la Intervencion. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades especificas de aprendizaje (Response to Intervention Model. A preventive approach for learning disabilities). , (2019).
- Jiménez, J. E., de León, S. C., Jiménez, J. E. Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) [Indicators of Basic Early Math Skills]. Modelo de Resuesta a la Intervencion. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades expecificas de aprendizaje (Response to Intervention Model. A preventive approach for learning disabilities). , (2019).
- RTI International. . Early Grade Reading Assessment toolkit. Manual para la evaluación inicial de la lectura en niños de educación primaria [Manual for the initial assessment of Reading in Primary School]. , (2009).
- Jiménez, J. E. Early Grade Writing Assessment (EGWA): A report and a model instrument. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. , (2018).
- Yuste-Hernanz, C. . BADyG: Batería de aptitudes diferenciales y generales [The Battery of Differential and General Abilities] 2nd ed. , (2002).
- Grégoire, J., Nöel, M. P., Van Nieuwenhoven, C. . TEDI-MATH, Test para el Diagnóstico de las Competencias Básicas en Matemáticas (2.ª ed) [Test to diagnose basic skills in mathematics (2nd edition). , (2015).
- Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. . Multivariate data analysis (7. ed). , (2010).
- Jiménez, J. E., de León, S. C. Análisis factorial confirmatorio de Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) en escolares de primer curso de Primaria [Confirmatory factor analysis of IPAM in first-grade students]. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education. 7 (1), 31-45 (2017).
- Jiménez, J. E., de León, S. C. Análisis factorial confirmatorio del IPAM en escolares de tercer curso de primaria [Confirmatory factor analysis of IPAM in third-grade students]. Evaluar. 17 (2), 81-96 (2017).
- Gutiérrez, N., Jiménez, J. E., de León, S. C., Seoane, R. Assessing foundational reading skills in Kindergarten: A Curriculum-based measurement in Spanish. Journal of Learning Disabilities. , (2019).
- Gil, V., de León, S. C., Jiménez, J. E. Universal Screening for Writing Risk in Spanish-Speaking First Graders. Reading & Writing Quarterly. , (2020).
- Jiménez, J. E. Response to Intervention (RtI) Model: a promising alternative for identifying students with learning disabilities. Psicothema. 22, 932-934 (2010).
- Jiménez, J. E. Implementation of Response to Intervention Model in the Canary Islands. Perspectives on Language and Literacy. 43 (4), 47-50 (2017).
- Compton, D. L., et al. Selecting at-risk first-grade readers for early intervention: eliminating false positives and exploring the promise of a two-stage gated screening process. Journal of Educational Psychology. 102 (2), 327-340 (2010).
