Summary

Processamento de embriões, casca de ovo e cultura fúngica para microscopia eletrônica de varredura

Published: August 16, 2019
doi:

Summary

Aqui, apresentamos protocolos de processamento detalhados para amostras de tecidos delicados de imagem usando microscopia eletrônica de varredura (SEM). Três métodos de processamento diferentes, a saber, a secagem química do disilazana do hexametil (HMDS), a secagem simples do ar, e a secagem crítica do ponto são descritos preparando cascas de ovo rígidas, embriões em estágios adiantados do desenvolvimento, e culturas fungosas respectivamente.

Abstract

Embora a microscopia eletrônica de varredura (MEV) esteja sendo amplamente utilizada para a análise ultraestrutural de várias amostras biológicas e não biológicas, os métodos envolvidos no processamento de diferentes amostras biológicas envolvem práticas únicas. Todas as práticas convencionais descritas na literatura para processamento de amostras ainda encontram aplicações úteis, mas mudanças sutis na preparação da amostra podem alterar a qualidade da imagem, bem como, introduzir artefatos. Assim, a utilização de uma técnica de preparo de amostra única específica para o tipo de tecido analisado é necessária para obter uma imagem de boa qualidade com resolução ultraestrutural. O foco deste estudo é fornecer os protocolos ideais da preparação da amostra para embriões da imagem latente, cascas de ovo rígidas, e culturas fungosas usando o SEM. As seguintes otimizações foram recomendadas para produzir bons resultados para as três diferentes amostras biológicas delicadas estudadas. O uso de fixadores mais leves como paraformaldeído a 4% ou glutaraldeído a 3% seguido de desidratação com séries de etanol é obrigatório. Micélio fúngico em blocos de agar obtidos por culturas de slides produz uma melhor integridade ultraestrutural em comparação com culturas tomadas diretamente de placas de agar. A secagem química de embriões com HMDS fornece secagem sem introduzir artefatos de tensão superficial em comparação com a secagem de ponto crítico. HMDS previne rachaduras causadas por encolhimento como as amostras são menos frágeis durante a secagem. No entanto, para a cultura fúngica, ponto crítico de secagem fornece qualidade de imagem aceitável em comparação com a secagem química. Os Eggshells podem ser imaged sem etapas especiais da preparação à exceção da lavagem completa e do ar que secam antes da montagem. As metodologias de preparo foram padronizadas com base na qualidade de imagem aceitável obtida com cada ensaio.

Introduction

Análise ultraestrutural do microscópio eletrônico de varredura (SEM) e microscopia de luz intracelular do suplemento da imagem latente para o perfilamento tridimensional dos prokaryotes, das plantas, e dos animais. A alta resolução espacial de um MEV torna uma das técnicas mais versáteis e poderosas disponíveis para o exame de características microestruturais de espécimes no nanômetro para escala de micrômetro. Espécimes dessecados são resolvidos para estruturas composicional e topográficas com detalhes intensos, o que fornece a base para o desenvolvimento de conclusões válidas sobre as relações funcionais1,2,3 , 4. º , 5. º , 6 anos de , 7 anos de , 8 . º , 9. ao interpretar imagens de sem de espécimes biológicos, é um grande desafio distinguir entre estruturas nativas e os artefatos que são criados durante o processamento. O SEM é operado geralmente em aspiradores muito elevados para evitar toda a interferência das moléculas de gás que afetam os feixes de elétron preliminares, secundários ou backdispersos emitidos da amostra10,11. Também, os materiais biológicos são suscetíveis aos danos da radiação devido a suas propriedades pobres ou não-conduzindo. É essencial para que os espécimes carregados no sem sejam completamente secos e livres de todos os contaminadores orgânicos para eliminar todo o desgaseificação possível em um ambiente elevado do vácuo10,11. Como espécimes biológicos são principalmente compostos de água, técnicas preparativas adicionais são necessárias para garantir que as estruturas nativas são mantidas.

A resolução obtida é baseada na otimização dos métodos de preparo específicos para os tipos de amostras e parâmetros instrumentais utilizados. Assim, é necessário evitar o uso de etapas de processamento generalizado para todos os tipos de tecido. Alguns espécimes biológicos exigirá um processamento menos rigoroso para preservar sua estrutura, enquanto mais tempo e cuidados podem ser necessários para tipos delicados de amostras para evitar a introdução de artefatos de secagem, como encolhimento e colapso. A preparação da amostra é um passo crítico na imagem SEM; os achados dos estudos morfométricos são notavelmente influenciados pelos procedimentos de preparo do espécime12,13. As etapas comuns da preparação para muitas amostras biológicas são fixação, desidratação e revestimento com um metal tal como o ouro, a platina ou o paládio para converter suas superfícies para ser condutoras para a análise de SEM. A natureza e a combinação das etapas utilizadas variarão dependendo do tipo de tecido e dos objetivos específicos do estudo. Acúmulo de carga, sensibilidade ao vácuo e dano de feixe de elétrons colocam problemas ao processar amostras biológicas delicadas suaves, necessitando de etapas adicionais de processamento para reter a estrutura nativa do objeto. O uso de métodos convencionais como a fixação do tetróxido de ósmio e a desidratação causam encolhimento e o colapso dos tecidos delicados14,15,16,17. O objetivo do estudo é estabelecer metodologias elegantes derivadas combinando ideias de estudos anteriores com modificações para preparar e imagem de tecidos delicados macios (por exemplo, embriões de répteis, casca de ovo de tartarugas pintadas e culturas fúngicas).

A seleção de um método apropriado da fixação é a primeira etapa a mais importante para a análise microscópica de espécimes biológicos. A fixação dos tecidos imediatamente após o isolamento de um organismo é essencial para evitar alterações na sua morfologia devido à decomposição. Um fixador eficaz deve encerrar os processos celulares, permeando as células rapidamente e mantendo o efeito irreversivelmente para estabilizar a estrutura da amostra para suportar as etapas de processamento subsequentes e exame o SEM17 , 18. embora diversos métodos químicos e físicos da fixação sejam sabidos, a fixação química é usada mais geralmente para espécimes biológicos para evitar todas as mudanças celulares devido à autólise, ao putrefaction, e aos efeitos de secagem. Existem inúmeras formulações químicas fixativas discutidas na literatura17,19,20,21,22,23, fixativas que trabalham por desnaturação e coagulando macromoléculas biológicas, e aquelas que fixam por macromoléculas de ligação cruzada covalentemente. Os álcoois são usados como fixadores desnaturando que preservam ultraestrutura muito mal e são usados na maior parte para a microscopia de luz e não recomendado para a análise microscópica do elétron. Os fixadores cross-linking como o formaldeído, o glutaraldeído e o tetróxido do ósmio criam o reticulação intermolecular e intramolecular entre macromoléculas dentro dos tecidos, fornecendo a preservação excelente das ultra-estruturas11 ,24,25,26. As amostras biológicas são sensíveis à temperatura. Recomenda-se que a temperatura no início da fixação seja de 4 ° c para reduzir a mobilidade lateral das proteínas da membrana, para retardar a difusão das moléculas intercelulares e retardar a taxa de fixação11. O tempo necessário para a fixação dos tecidos depende em grande parte do tamanho da amostra e da velocidade com que o fixador se difunde e reage com os componentes da amostra. Uma fixação durante a noite em paraformaldeído a 4% ou glutaraldeído a 3% em PBS a 4 ° c é o método preferencial para a análise de MeV de espécimes utilizados neste estudo para suas propriedades penetrantes sequenciais, que permitem a transformação de amostras delicadas menores17 , 18 anos de , 19 anos de , 20 anos de , 27. um passo pós-fixação com tetroxida de ósmio é eliminado não só devido à sua natureza tóxica, mas também não foi encontrado para implementar nenhuma vantagem adicional para melhorar a qualidade da imagem para as amostras analisadas neste estudo.

As amostras biológicas contêm fluidos que interferem na operação de SEM; daqui, as amostras precisam de ser secas antes de inseri-la na câmara da amostra de SEM. Uma vez que a desidratação é assegurada, o solvente deve ser removido do tecido sem criar artefatos nos espécimes devido à tensão de superfície/secagem. Três diferentes métodos de secagem foram comumente utilizados durante o processamento de tecidos para sem imagem: secagem de ar, secagem de ponto crítico e congelamento de amostras de secagem28,29,30,31. Poucos estudos relatam todos os três métodos de secagem produzindo resultados idênticos com amostras de tecido animal28,29,30,31. Uma prática geral usada para espécimes menores são a desidratação química por série de concentração ascendente de álcool e hexametildissilazano (HMDS), mas os espécimes maiores são secos usando um ponto crítico de secagem (CPD) instrumento32. Durante o processo de secagem, forças consideráveis formadas em pequenas cavidades que são passadas através do espécime por uma interface de líquido/gás; Isto pode mesmo conduzir a um colapso completo das estruturas ocas33. Qualquer deformação que ocorra devido ao tratamento pode então ser confundida como uma característica estrutural nativa do espécime. Assim, o fenômeno generalizado para o processamento deve ser eliminado e um processo de secagem original deve ser estandardizado para cada tipo de tecido especial quando os espécimes delicados do tecido são analisados.

Em vários ensaios realizados utilizando várias combinações de todos os processos acima mencionados, padronizamos os métodos que podem ser utilizados para a análise de MeV de três tecidos delicados: embriões de répteis, cascas de ovos de tartarugas pintadas e culturas fúngicas. Biólogos e morfologistas do desenvolvimento descrevem morfogênese normal e anormal durante o desenvolvimento embrionário em animais vertebrados representativos. As investigações sobre as vias de sinalização genética dependem da descrição morfológica das novas estruturas. Para evitar qualquer mudança abrupta na estrutura do embrião de vertebrados durante a análise de SEM, recomendamos a secagem química após a desidratação. A secagem química usando HMDS é o método de secagem relativamente o mais novo e as vantagens incluem o quickness relativo, a facilidade de utilização, o custo perdido, e a perícia e o equipamento limitados necessários9. O CPD é uma técnica de secagem comumente usada usando o de co2 nos espécimes em uma temperatura e pressão específicas. Nós identificamos que HMDS é apropriado para secar tecidos delicados macios e permite que as amostras maiores sejam processadas comparadas à secagem crítica do ponto, que causou a deformação extensiva aos tecidos embrionário. Vários métodos têm sido utilizados para preparar amostras para a imagem SEM para estudar as características morfológicas dos fungos34. Os espécimes fúngicos são comumente fixados em tetroxida de ósmio, seguidos por desidratação de etanol e secagem de ponto crítico, o que pode proporcionar resultados satisfatórios, embora os efeitos tóxicos do ósmio tetroxida6,7,35 e perder materiais fúngicos, enquanto as soluções em mudança durante o processamento são desvantagens pronunciadas. A técnica da preparação da amostra que usa o ar-secagem sem fixação foi praticada igualmente36 mas resultados em estruturas encolhidos e desmoronadas, e a observação de tais espécimes pode facilmente ser interpretada mal ao caracterizar a espécie. A hipha fúngica perde sua integridade em contato com líquidos e uma secagem até mesmo pode não ser alcançada para restaurar a estrutura. Devido a este efeito, a liofilização é comumente usada para secar tecidos moles como micélio fúngico. A secagem por congelamento funciona bem para materiais limpos, mas a presença de quaisquer sais ou secreção obscurecer os detalhes superficiais que serão identificados apenas no estágio de visualização de SEM. Nós acoplamos o método da cultura da corrediça com fixação do glutaraldeído e ponto crítico que secam para render detalhes estruturais de hifas e de spores fungosos intactos. Embora a secagem do CPD causasse o encolhimento nos embriões, conduziu às estruturas micelial bem preservadas quando acoplada com a fixação do glutaraldeído. A casca de ovo é de importância primordial para o embrião de animais oviparosos, não só agindo como uma cobertura protetora, mas também proporcionando estabilidade mecânica, permeabilidade ao gás e água, e uma reserva de cálcio para o embrião em desenvolvimento. As cascas de água doce da tartaruga são classificadas como “rígidas” com base em sua estrutura, e devido à sua disponibilidade têm recebido atenção significativa dos biólogos1,2,3,4 , 5. º , 6 anos de , 7 anos de , 37 , 38.

Nós detalham métodos simples para a examinação fácil da casca de ovo e das membranas da casca da tartaruga pintada que pode ser aplicada a toda a espécie rígida da casca de ovo. As metodologias de preparação foram avaliadas com base na qualidade da imagem resultante e redução de artefatos potenciais.

Protocol

Nota: os ovos de tartaruga pintada (Chrysemys picta) utilizados neste estudo foram recolhidos durante a época de nidificação de maio a junho de 2015-16 de Rice Creek Field Station, Oswego New York, com permissão obtida do departamento de estado de Nova York de Environmental Conservação (DEC). 1. método de secagem química para processar embriões para SEM Colete ovos de tartaruga de locais de campo durante a temporada de nidificação. Prepare as câmaras de incubaç?…

Representative Results

Figura 1 mostra análise micrográfica eletrônica de varredura de embriões de tartaruga pintada (Chrysemys picta) . Ovos de tartaruga pintados coletados e incubados em um meio de cama, montados em esboços de alumínio após secagem química, foram utilizados para a imagem SEM (Figura 1a-E). Uma vista lateral de um embrião do estágio 12 mostra as estruturas craniofacial; a proeminência Maxillary estende além do mandibular e limita…

Discussion

Em nosso estudo, diferentes agentes de fixação, métodos de desidratação e secagem foram testados para preparar três diferentes amostras biológicas delicadas para a imagem SEM: embriões, cascas de ovos e culturas fúngicas. O SEM é comumente usado para análise de superfície, de modo que a penetração fixativa é menos preocupante, mas deve ser entendido que estruturas internas mal fixas causarão encolhimento interno ou/e estruturas superficiais colapsadas. O tempo prolongado da fixação deve igualmente ser c…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Os autores gostariam de agradecer ao Dr. Daniel Baldassarre, SUNY Oswego para discussões úteis e comentários sobre o manuscrito. Este estudo foi apoiado por subsídios associados Rice Creek, Oswego; Concessões do desafio SUNY Oswego e concessões pequenas da Fundação Nacional da ciência (NSF) a PGL e a JG.

Materials

Agar Fischer Scientific S25127A for slide cultures
Aluminum pin stub Tedpella 16111 12.7 mm x 8 mm
BD Difco Dehydrated Culture Media: Potato Dextrose Agar BD 213400 DF0013-17-6 Media for isolation and cultivation of Fungi, yeast and molds
Chloramphenicol Fischer BioReagents BP904-100 Antibiotic for media
Coarse Vermiculite Greenhouse Megastore SO-VER-12 bedding medium
Clear 12- well plate Corning 07-201-589 for fixing embryo
Coverslips Fischer Scientific S17525B for slide culture
Critical Point Dryer Quorum CPD EMS850 critical point drying
Culture dishes Fischer Scientific 08 747B DISH PETRI 100X10MM 12/PK
Ethanol Fischer Scientific A406P 4 dehydration agent
Forceps- Aquarius Tweezers Tedpella 5804 style 4, length 108mm, widh x thickness 0.017 x 0.17 mm
Glutaraldehyde Fischer Scientific G151-1 fixative
Gold target for sputter coater DENTON VACUUM TAR001-0158 Gold Target, 2.375″ D X .002″
Hexamethyldisilazana Fischer Scientific C19479-5000 chemical drying agent
Kim wipes Kimtech S-8115 cleaning
Microscope slides Thermo Scientific 67-762-16 for slide culture
Microscopy Scissors Tedpella 1327 Double pointed, stainless steel, 100 mm L (3-5/8").
Micro-scissors Tedpella 1346 Vannas-type, straight, 80mm L
Moria Perforated Embryo Spoon Fine Science Tools 10370-17 Length 14.5 cm, tip diameter 20 mm, spoon depth 5 mm
Netwell Inserts Corning 0330B09 15 mm Inserts with 74 µm Mesh Size Polyester Membrane act as handy carriers during specimen processing into different solvents
Paraformaldehyde Fischer Scientific T353 500 fixative
Peat moss Walmart- Miracle Gro 551705263 bedding medium
PELCO tabs double stick carbon conductive tape Tedpella 5000 12 mm OD
Sputter coater DENTON VACUUM DESK V thin metal coating
SEM JEOL USA JEOL JSM 6610LV scanning electron scope electron microscopy

References

  1. Packard, M. J. Ultrastructural Morphology of the Shell and Shell Membrane of Eggs of Common Snapping Turtles (Chelydra serpentina). Journal of Morphology. 165 (2), 187-204 (1980).
  2. Solomon, S. E., Watt, J. M. The structure of the eggshell of the leatherback turtle (Dermochelys coriacea). Animal Technology. 36 (1), 19-27 (1985).
  3. Sahoo, G., Mohapatra, B. K., Sahoo, R. K., Mohanty-Hejmadi, P. Ultrastructure and Characteristics of Eggshells of the Olive Ridley Turtle (Lepidochelys olivacea) from Gahirmatha, India. Acta Anatomica. 156, 261-267 (1996).
  4. Mitrus, S. The calcareous layer eggshell of the turtle Emys Orbicularis: Ultrastructure and composition. Italian Journal of Zoology. 70 (1), 13-16 (2003).
  5. Chang, Y., Chen, P. Y. Hierarchical structure and mechanical properties of snake (Naja atra) and turtle (Ocadia sinensis) eggshells. Acta Biomaterialia. 31, 33-49 (2016).
  6. Samson, R. A., Stalpers, J. A., Verkerke, W. A simplified technique to prepare fungal specimens for scanning electron microscopy. Cytobios. 24, 7-11 (1979).
  7. Kaminskyj, S. G. W., Dahms, T. E. S. High spatial resolution surface imaging and analysis of fungal cells using SEM and AFM. Micron. 39, 349-361 (2008).
  8. Wisse, E., et al. Fixation methods for electron microscopy of human and other liver. World Journal of Gastroenterology. 16 (23), 2851-2866 (2010).
  9. Braet, F., De Zanger, R., Wisse, E. Drying cells for SEM, AFM and TEM by hexamethyldisilazane: a study on hepatic endothelial cells. Journal of Microscopy. 186 (1), 84-87 (1997).
  10. Echlin, P. . Handbook of Sample Preparation for Scanning Electron Microscopy and X-Ray Microanalysis. , (2009).
  11. Bell, P. B., Safiejko-Mroczka, B. Preparing whole mounts of biological specimens for imaging macromolecular structures by light and electron microscopy. International Journal of Imaging System Technology. 8 (3), 225-239 (1997).
  12. Bahr, G. F., Bloom, G., Friberg, U. Volume changes of tissues in physiological fluids during fixation in osmium tetroxide or formaldehyde and during subsequent treatment. Experimental Cell Research. 12 (2), 342-355 (1957).
  13. Baker, J. R. . Principles of biological microtechnique; a study of fixation and dyeing. , (1958).
  14. Glauert, A. M. Practical methods in electron microscopy. Journal of Microscopy. 3, 5-65 (1974).
  15. Hayst, M. A. Biological Applications. Principles and techniques of electron microscopy, 4th ed. , 13-105 (1970).
  16. Pathan, A. K., Bond, J., Gaskin, R. E. Sample preparation for SEM of plant surfaces. Materials Today. 12 (1), 32-43 (2010).
  17. Hayat, M. A. . Electron microscopy: Biological applications. 4th ed. , (2000).
  18. Hayat, M. A. . Fixation for electron microscopy. , (1981).
  19. Karnovsky, M. J. A formaldehyde-glutaraldehyde fixative of high osmolarity for use in electron microscopy. Journal of Cell Biology. 27, 137-138 (1965).
  20. McDowell, E. M., Trump, B. F. Histologic fixatives suitable for diagnostic light and electron microscopy. Archives Pathology and Laboratory Medicine. 100, 405 (1976).
  21. Wisse, E., et al. Fixation methods for electron microscopy of human and other liver. World Journal of Gastroenterology. 16 (23), 2851-2866 (2010).
  22. Fischer, E. R., Hnasen, B. T., Nair, V., Hoyt, F. H., Dorward, D. W. Scanning Electron Microscopy. Current Protocols in Microbiology. , (2012).
  23. Magalhaes, M., et al. Embryonic development of the Giant South American River Turtle, Podocnemis expansa (Testudines: Podocnemididae). Zoomorphology. 136 (4), 523-537 (2017).
  24. Hopwood, D. Fixatives and fixation: a review. The Histochemistry Journal. 1 (4), 323-360 (1969).
  25. Fox, C. H., Johnson, F. B., Whiting, J., Roller, P. P. Formaldehyde fixation. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 33 (8), 845-853 (1985).
  26. Bell, P. B., Rundquist, I., Svensson, I., Collins, V. P. Formaldehyde sensitivity of a GFAP epitope, removed by extraction of the cytoskeleton with high salt. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 35 (12), 1375-1380 (1987).
  27. Hayat, M. A. Glutaraldehyde: Role in electron microscopy. Micron and Microscopica Acta. 17 (2), 115-135 (1986).
  28. Nation, J. L. A new method using hexamethyldisilazane for preparation of soft insect tissues for scanning electron microscope. Stain Technology. 58 (6), 347-351 (1983).
  29. Bray, D. F., Bagu, J., Koegler, P. Comparison of hexamethyldisilazane (HMDS), Peldri II, and critical point drying methods for scanning electron microscopy of biological specimens. Microscopy Research Technique. 26 (6), 489-495 (1993).
  30. Barre, C., O’Neil, D., Bricelj, V. M. Preparation of large bivalve specimens for scanning electron microscopy using Hexamethyldisilazane (HMDS). Journal of Shellfish Research. 25 (2), 639-641 (2006).
  31. Lee, J. T. Y., Chow, K. L. SEM sample preparation for cells on 3D scaffolds by freeze-drying and HMDS. SCANNING. 33, 1-14 (2011).
  32. Araujo, J. C., et al. Comparison of hexamethyldisilazane and critical point drying treatments for SEM analysis of anaerobic biofilms and granular sludge. Journal of Electron Microscopy. 52, 429-433 (2003).
  33. Boyde, A., Bailey, E., Jones, S. J., Tamarin, A. Dimensional changes during specimen preparation for scanning electron microscopy. SEM/IITRI. 10, 507-518 (1977).
  34. Read, N. D., Porter, R., Beckett, A. A comparison of preparative techniques for the examination of the external morphology of fungal material with the scanning electron microscope. Canadian Journal of Botany. 61 (8), 2059-2078 (1983).
  35. Melo, I. S., Faull, J. L. Scanning electron microscopy of conidia of Thichoderma stromaticum, a biocontrol agent of witches broom disease of cocoa. Brazilian Journal of Microbiology. 35, 330-332 (2004).
  36. Pathan, A. K., Bond, J., Gaskin, R. E. Sample preparation for scanning electron microscope of plant surfaces- Horses for courses. Micron. 39, 1049-1061 (2008).
  37. Packard, G. C., Taigen, T. L., Packard, M. J., Boardman, T. J. Water relations of pliable-shelled eggs of common snapping turtle (Chelydra serpentine). Canadian Journal of Zoology. 58, 1404-1411 (1979).
  38. Packard, M. J., Packard, G. C., Boardman, T. J. Structure of eggshells and water relations of reptilian eggs. Herpetologica. 38, 136-155 (1982).
  39. Cordero, G. A., Janzen, F. J. An Enhanced Developmental Staging Table for the Pianted Turtle, Chrysemys picta (Testudines: Emydidae). Journal of Morphology. 275, 442-455 (2014).
  40. Yntema, C. L. Procurement and use of turtle embryos for experimental procedures. The Anatomical Record. 149, 577-586 (1964).
  41. Matsubara, Y., Kuroiwa, A., Suzuki, T. Efficient harvesting methods for early-stage snake and turtle embryos. Development Growth Differentiation. 58, 241-249 (2016).
  42. Moran, P., Coats, B. Biological Sample Preparation for SEM Imaging of Porcine Retina. Microscopy Today. , 10-12 (2012).
  43. Bray, D. F., Bagu, J., Koegler, P. Comparison of hexamethyldisilazane (HMDS), Peldri II, and critical point drying methods for scanning electron microscopy of biological specimens. Microscopy Research Technique. 26, 489-495 (1993).
  44. Botes, L., Price, B., Waldron, M., Pitcher, G. C. A simple and rapid Scanning Electron Microscope preparative technique for delicate “Gymnodinioid” Dinoflagellates. Microscopy Research Technique. 59, 128-130 (2002).
  45. Dekker, N. P., Lammel, C. J., Brooks, G. F. Scanning Electron Microscopy of piliated Neisseria gonorrhoeae processed with hexamethyldisilazane. Journal of Electron Microscopy. 19, 461-467 (1991).
  46. Fratesi, S., Lynch, F. L., Kirkland, B. L., Brown, L. R. Effects of SEM preparation techniques on the appearance of bacteria and biofilms in the Carter Sandstone. Journal of Sedimentary Research. 74, 858-867 (2004).
  47. Jung, S. W., Joo, H. M., Park, J. S., Lee, J. H. Development of a rapid and effective method for preparing delicate dinoflagellates for scanning electron microscopy. Journal of Applied Phycology. 22, 313-317 (2010).
  48. Bernd, S., Bentley, D. Use of HMDS (hexamethyldisilazane) to dry organic microstructures in etched bivalve mollusk and barnacle shells. Nautilus -Greenville then Sanibel. 116, 25-31 (2002).
  49. Bowen, W. R., Hemann, C. C., Johnson, A. A., Good, B. H. Mermithid Nematodes: SEM Observations Comparing Hexamethyldisilazane and Critical Point Drying Methods. Journal of the Arkansas Academy of Science. 44, (1990).
  50. Jusman, J., Ng, S. C., Osman, N. A. A. Investigation of CPD and HMDS Sample Preparation Techniques for Cervical Cells in Devloping Computer-Aided Screening System Based on FE-SEM/EDX. The Scientific World Journal. 289817, 1-11 (2014).
  51. Hazrin-Chong, N. H., Manefield, M. An alternative SEM drying method using hexamethyldisilazane (HMDS) for microbial cell attachment studies on sub-bituminous coal. Journal of Microbiological Methods. 90, 96-99 (2012).
  52. Laforsch, C., Tollrian, R. A new preparation technique of daphnids for Scanning Electron Microscopy using hexamethyldisilazane. Arch Hydrobiology. 149 (4), 587-596 (2000).

Play Video

Cite This Article
Gibbons, J., Geetha-Loganathan, P. Processing Embryo, Eggshell, and Fungal Culture for Scanning Electron Microscopy. J. Vis. Exp. (150), e60018, doi:10.3791/60018 (2019).

View Video