Summary

Elaborazione della coltura embrionale, del guscio d'uovo e fungina per la microscopia elettronica a scansione

Published: August 16, 2019
doi:

Summary

Qui presentiamo protocolli di elaborazione dettagliati per l’imaging di campioni di tessuti delicati utilizzando la microscopia elettronica a scansione (SEM). Per la preparazione di gusci d’uovo rigidi, embrioni nelle fasi iniziali dello sviluppo, l’essiccazione dell’aria semplice e l’essiccazione a punti critici, sono descritti per la preparazione di gusci d’uovo rigidi, embrioni nelle fasi iniziali dello sviluppo e colture fungine.

Abstract

Sebbene la microscopia elettronica a scansione (SEM) sia ampiamente utilizzata per l’analisi ultrastrutturale di vari campioni biologici e non biologici, i metodi coinvolti nell’elaborazione di diversi campioni biologici coinvolgono pratiche uniche. Tutte le pratiche convenzionali descritte nella letteratura per l’elaborazione dei campioni trovano ancora applicazioni utili, ma sottili cambiamenti nella preparazione dei campioni possono alterare la qualità dell’immagine, così come, introdurre artefatti. Pertanto, l’utilizzo di una tecnica di preparazione campione unica specifica per il tipo di tessuto analizzato è necessario per ottenere un’immagine di buona qualità con risoluzione ultrastrutturale. L’obiettivo di questo studio è fornire i protocolli ottimali di preparazione del campione per l’imaging di embrioni, gusci d’uovo rigidi e colture fungine utilizzando SEM. Le seguenti ottimizzazioni sono state raccomandate per produrre buoni risultati per i tre diversi delicati campioni biologici studiati. L’uso di fissativi più lievi come 4% paraformaldeide o 3% glutaraldeide seguita da disidratazione con serie di etanolo è obbligatorio. Il micelio fungino sui blocchi di agar ottenuti dalle colture di scorrimento produce una migliore integrità ultrastrutturale rispetto alle colture prese direttamente dalle piastre di agar. L’essiccazione chimica degli embrioni con HMDS fornisce l’essiccazione senza introdurre artefatti di tensione superficiale rispetto all’essiccazione a punti critici. HMDS previene la fessurazione causata dal restringimento poiché i campioni sono meno fragili durante l’essiccazione. Tuttavia, per la coltura fungina, l’essiccazione a punti critici fornisce una qualità dell’immagine accettabile rispetto all’essiccazione chimica. I gusci d’uovo possono essere immagini senza particolari passaggi di preparazione, ad eccezione del lavaggio completo e dell’essiccazione dell’aria prima del montaggio. Le metodologie di preparazione sono state standardizzate in base alla qualità accettabile dell’immagine ottenuta con ogni prova.

Introduction

L’analisi ultrastrutturale del microscopio elettronico a scansione (SEM) e l’imaging intracellulare completano la microscopia luminosa per la profilazione tridimensionale di procadioti, piante e animali. L’elevata risoluzione spaziale di un SEM lo rende una delle tecniche più versatili e potenti disponibili per l’esame delle caratteristiche microstrutturali dei campioni su scala nanometrica a micrometro. Gli esemplari desicizzati sono deferiti a strutture compositive e topografiche con intensi dettagli, che forniscono le basi per lo sviluppo di valide conclusioni sulle relazioni funzionali1,2,3 , 4 DEL psu’ , 5 Del numero 3( , 6 È possibile: , 7 (in questo stato , 8 (IN vio , 9. Quando si interpretano immagini SEM di campioni biologici, è una grande sfida distinguere tra le strutture native e gli artefatti creati durante la lavorazione. SeM è generalmente azionato a vuoto molto elevato per evitare interferenze da molecole di gas che interessano i fasci di elettroni primari, secondari o backscattered emessi dal campione10,11. Inoltre, i materiali biologici sono soggetti a danni da radiazioni a causa delle loro proprietà scarse o non conduttrici. È essenziale che gli esemplari caricati nel SEM siano completamente asciutti e privi di contaminanti organici per eliminare ogni possibile outgassing in un ambiente ad alto vuoto10,11. Poiché gli esemplari biologici sono per lo più composti da acqua, sono necessarie tecniche di preparativa aggiuntive per garantire che le strutture native siano mantenute.

La risoluzione ottenuta si basa sull’ottimizzazione dei metodi di preparazione specifici per i tipi di campioni e i parametri strumentali utilizzati. Pertanto, è necessario evitare l’utilizzo di passaggi di elaborazione generalizzati per tutti i tipi di tessuto. Alcuni campioni biologici richiederanno una lavorazione meno rigorosa per preservare la loro struttura, mentre potrebbero essere necessari più tempo e cura per i tipi delicati di campioni per evitare l’introduzione di manufatti di essiccazione, come il restringimento e il collasso. La preparazione del campione è un passaggio critico nell’imaging SEM; i risultati degli studi morfometrici sono notevolmente influenzati dalle procedure di preparazione dei campioni12,13. Le misure di preparazione comuni per molti campioni biologici sono fissazione, disidratazione e rivestimento con un metallo come oro, platino o palladio per convertire le loro superfici in conduttivo per l’analisi SEM. La natura e la combinazione dei passi utilizzati variano a seconda del tipo di tessuto e degli obiettivi specifici dello studio. L’accumulo di carica, la sensibilità al danno del vuoto e del fascio di elettroni pongono problemi durante l’elaborazione di campioni biologici delicati morbidi, che richiedono ulteriori fasi di lavorazione per mantenere la struttura nativa dell’oggetto. L’utilizzo di metodi convenzionali come il fissaggio del tetrossido di osmio e la disidratazione causano restringimento e il collasso di tessuti delicati14,15,16,17. Lo scopo dello studio è quello di stabilire metodologie eleganti derivate combinando idee da studi precedenti con modifiche per preparare e immagini tessuti delicati morbidi (ad esempio, embrioni di rettili, guscio d’uovo di tartarughe dipinte e colture fungine).

La scelta di un metodo di fissaggio adatto è il primo passo più importante per l’analisi microscopica di campioni biologici. Fissare i tessuti immediatamente dopo l’isolamento da un organismo è essenziale per prevenire l’alterazione nella loro morfologia a causa della decomposizione. Un efficace fissativo dovrebbe terminare i processi cellulari permeando rapidamente le cellule e mantenendo l’effetto in modo irreversibile per stabilizzare la struttura del campione per resistere a entrambe le fasi di elaborazione successive e l’esame ai sensi del SEM17 , 18.Sebbene siano noti diversi metodi di fissaggio chimici e fisici, la fissazione chimica è più comunemente utilizzata per i campioni biologici per evitare qualsiasi cambiamento cellulare dovuto all’autolisi, alla putrefazione e agli effetti di essiccazione. Ci sono numerose formulazioni chimiche fissative discusse nella letteratura17,19,20,21,22,23, fissativi che funzionano denatura e coagulando macromolecole biologiche, e quelle che si fissano covalentmente incrociando macromolecole. Gli alcoli sono utilizzati come fissativi didenazione che conservano l’ultrastruttura molto scarsa e sono utilizzati principalmente per la microscopia leggera e non raccomandati per l’analisi microscopica elettronica. I fissativi come la formaldeide, la glutaraldeide e il tetrossido di osmio creano un incrocio intermolecolare e intramolecolare tra macromolecole all’interno dei tessuti, fornendo un’eccellente conservazione delle ultrastrutture11 ,24,25,26. I campioni biologici sono sensibili alla temperatura. La temperatura all’inizio della fissazione è raccomandata per essere di 4 gradi centigradi per ridurre la mobilità laterale delle proteine della membrana, per rallentare la diffusione delle molecole intercellulari e rallentare il tasso di fissazione11. Il tempo necessario per fissare i tessuti dipende in gran parte dalle dimensioni del campione e dalla velocità con cui il fissativo diffonde e reagisce con i componenti del campione. Una fissazione notturna in paraformaldeide del 4% o 3% di glutaraldeide in PBS a 4 gradi centigradi è il metodo preferito per l’analisi SEM dei campioni utilizzati in questo studio per le loro proprietà penetranti sequenziali, che consentono l’elaborazione di campioni delicati più piccoli17 , 18 mi lato , 19 del 12 , 20 anni , 27. Una fase post-fissazione con tetrossido di osmio viene eliminata non solo a causa della sua natura tossica, ma anche per non implementare alcun vantaggio aggiuntivo per migliorare la qualità dell’immagine per i campioni analizzati in questo studio.

I campioni biologici contengono fluidi che interferiscono con l’operazione SEM; quindi, i campioni devono essere essiccati prima di inserirlo nella camera campione SEM. Una volta garantita la disidratazione, il solvente deve essere rimosso dal tessuto senza creare artefatti nei campioni a causa della tensione/essiccazione superficiale. Sono stati comunemente utilizzati tre diversi metodi di essiccazione durante la lavorazione dei tessuti per l’imaging SEM: essiccazione dell’aria, essiccazione a punti critici e congelamento dei campioni di essiccazione28,29,30,31. Pochi studi riportano tutti e tre i metodi di essiccazione producendo risultati identici con campioni di tessuto animale28,29,30,31. Una pratica generale utilizzata per i campioni più piccoli è la disidratazione chimica mediante la concentrazione crescente di serie di alcol e hexamethyldisilazane (HMDS), ma i campioni più grandi vengono essiccati utilizzando uno strumento di essiccazione a punti critici (CPD)32. Durante il processo di essiccazione, notevoli forze formate in piccole cavità che vengono passate attraverso il campione da un’interfaccia liquido/gas; questo può anche portare ad un crollo completo delle strutture cave33. Qualsiasi deformazione dovuta al trattamento potrebbe quindi essere scambiata come caratteristica strutturale nativa del campione. Pertanto, il fenomeno generalizzato per la lavorazione dovrebbe essere eliminato e un processo di essiccazione unico dovrebbe essere standardizzato per ogni tipo di tessuto, soprattutto quando vengono analizzati campioni di tessuto delicati.

In diversi studi condotti utilizzando varie combinazioni di tutti i processi di cui sopra, abbiamo standardizzato i metodi che possono essere utilizzati per l’analisi SEM di tre tessuti delicati: embrioni di rettili, gusci d’uovo di tartarughe dipinte e colture fungine. I biologi e i morfologi dello sviluppo descrivono la morfogenesi normale e anormale durante lo sviluppo dell’embrione in animali vertebrati rappresentativi. Le indagini sulle vie di segnalazione genica dipendono dalla descrizione morfologica di nuove strutture. Per evitare bruschi cambiamenti nella struttura dell’embrione dei vertebrati durante l’analisi SEM, si consiglia l’essiccazione chimica dopo la disidratazione. L’essiccazione chimica con HMDS è il metodo di essiccazione relativamente più recente e i vantaggi includono la relativa rapidità, la facilità d’uso, la perdita dei costi e la limitata competenza e le attrezzature necessarie9. Il CPD è una tecnica di essiccazione comunemente utilizzata che utilizza il passaggio di CO2 attraverso i campioni a una temperatura e pressione specifiche. Abbiamo identificato che hmDS è adatto per l’essiccazione di tessuti delicati molli e consente di elaborare campioni più grandi rispetto all’essiccazione a punti critici, che ha causato un’estesa deformazione ai tessuti embrionali. Sono stati utilizzati diversi metodi per preparare campioni per l’imaging SEM per studiare le caratteristiche morfologiche dei funghi34 . Gli esemplari fungini sono comunemente fissati nel tetrossido di osmio seguito da disidratazione dell’etanolo e essiccazione a punti critici, che può fornire risultati soddisfacenti, anche se gli effetti tossici del tetrossido di osmio6,7,35 e perdere materiali fungini mentre si cambiano le soluzioni durante la lavorazione sono svantaggi pronunciati. Anche la tecnica di preparazione dei campioni che utilizza l’essiccazione ad aria senza fissazione è stata praticata36, ma si traduce in strutture rimpicciolite e collassate, e l’osservazione di tali campioni può essere facilmente interpretata erroneamente mentre caratterizza la specie. L’hypha fungina perde la sua integrità a contatto con i liquidi e un’essiccazione uniforme potrebbe non essere raggiunta per ripristinare la struttura. A causa di questo effetto, l’essiccazione automatica è comunemente usata per asciugare tessuti molli come il micelio fungino. L’essiccazione congelante funziona bene per i materiali puliti, ma la presenza di sali o secrezioni oscurerà i dettagli superficiali che saranno identificati solo nella fase di visualizzazione SEM. Abbiamo accoppiato il metodo di coltura slide con il fissaggio della glutaraldeide e l’essiccazione dei punti critici per produrre dettagli strutturali di hyphae e spore fungine intatte. Anche se l’essiccazione da CPD ha causato restringimento negli embrioni, ha portato a strutture miceliali ben conservate quando accoppiato con fissazione della glutaraldeide. Il guscio d’uovo è di primaria importanza per l’embrione di animali ovipari non solo agendo come copertura protettiva, ma fornendo anche stabilità meccanica, permeabilità al gas e all’acqua e una riserva di calcio per l’embrione in via di sviluppo. I gusci delle uova di tartaruga d’acqua dolce sono classificati come “rigidi” in base alla loro struttura, e grazie alla loro disponibilità hanno ricevuto un’attenzione significativa dai biologi1,2,3,4 , 5 Del numero 3( , 6 È possibile: , 7 (in questo stato , 37 Mi lasa’ di , 38.

Dettagliamo metodi semplici per un facile esame delle membrane di guscio e guscio di tartaruga dipinta che può essere applicato a qualsiasi specie rigida di guscio d’uovo. Le metodologie di preparazione sono state valutate in base alla qualità dell’immagine risultante e alla riduzione dei potenziali artefatti.

Protocol

NOTA: le uova di tartaruga dipinta (Chrysemys picta) utilizzate in questo studio sono state raccolte durante la stagione di nidificazione da maggio a giugno 2015-16 dalla Rice Creek Field Station, Oswego New York con il permesso ottenuto dal Dipartimento ambientale dello Stato di New York Conservazione (DEC). 1. Metodo di essiccazione chimica per la lavorazione degli embrioni per SEM Raccogli le uova di tartaruga dai campi durante la stagione della nidificazione. Preparare i…

Representative Results

La figura 1 mostra l’analisi micrografica elettronica a scansione degli embrioni della tartaruga dipinta (Chrysemys picta). Per l’imaging SEM sono state utilizzate uova di tartaruga verniciate raccolte e incubate su un supporto da letto, montate su mozziconi di alluminio a seguito di essiccazione chimica (Figura 1A-E). Una vista laterale di un embrione di fase 12 mostra le strutture craniofacciali; la prominenza mascellare si estende o…

Discussion

Nel nostro studio, diversi agenti di fissazione, metodi di disidratazione e essiccazione sono stati testati per preparare tre diversi campioni biologici delicati per l’imaging SEM: embrioni, gusci di uova e colture fungine. SeM è comunemente usato per l’analisi della superficie, quindi la penetrazione fissativa è meno preoccupante, ma bisogna capire che strutture interne scarsamente fissate causeranno restringimento verso l’interno o/e strutture superficiali collassate. Il tempo di fissazione prolungato deve essere con…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Gli autori desiderano ringraziare il Dr. Daniel Baldassarre, SUNY Oswego per le discussioni e i commenti utili sul manoscritto. Questo studio è stato sostenuto da Rice Creek Associate Grants, Oswego; Sfida concede SUNY Oswego e National Science Foundation (NSF) Small Grants a PGL e JG.

Materials

Agar Fischer Scientific S25127A for slide cultures
Aluminum pin stub Tedpella 16111 12.7 mm x 8 mm
BD Difco Dehydrated Culture Media: Potato Dextrose Agar BD 213400 DF0013-17-6 Media for isolation and cultivation of Fungi, yeast and molds
Chloramphenicol Fischer BioReagents BP904-100 Antibiotic for media
Coarse Vermiculite Greenhouse Megastore SO-VER-12 bedding medium
Clear 12- well plate Corning 07-201-589 for fixing embryo
Coverslips Fischer Scientific S17525B for slide culture
Critical Point Dryer Quorum CPD EMS850 critical point drying
Culture dishes Fischer Scientific 08 747B DISH PETRI 100X10MM 12/PK
Ethanol Fischer Scientific A406P 4 dehydration agent
Forceps- Aquarius Tweezers Tedpella 5804 style 4, length 108mm, widh x thickness 0.017 x 0.17 mm
Glutaraldehyde Fischer Scientific G151-1 fixative
Gold target for sputter coater DENTON VACUUM TAR001-0158 Gold Target, 2.375″ D X .002″
Hexamethyldisilazana Fischer Scientific C19479-5000 chemical drying agent
Kim wipes Kimtech S-8115 cleaning
Microscope slides Thermo Scientific 67-762-16 for slide culture
Microscopy Scissors Tedpella 1327 Double pointed, stainless steel, 100 mm L (3-5/8").
Micro-scissors Tedpella 1346 Vannas-type, straight, 80mm L
Moria Perforated Embryo Spoon Fine Science Tools 10370-17 Length 14.5 cm, tip diameter 20 mm, spoon depth 5 mm
Netwell Inserts Corning 0330B09 15 mm Inserts with 74 µm Mesh Size Polyester Membrane act as handy carriers during specimen processing into different solvents
Paraformaldehyde Fischer Scientific T353 500 fixative
Peat moss Walmart- Miracle Gro 551705263 bedding medium
PELCO tabs double stick carbon conductive tape Tedpella 5000 12 mm OD
Sputter coater DENTON VACUUM DESK V thin metal coating
SEM JEOL USA JEOL JSM 6610LV scanning electron scope electron microscopy

References

  1. Packard, M. J. Ultrastructural Morphology of the Shell and Shell Membrane of Eggs of Common Snapping Turtles (Chelydra serpentina). Journal of Morphology. 165 (2), 187-204 (1980).
  2. Solomon, S. E., Watt, J. M. The structure of the eggshell of the leatherback turtle (Dermochelys coriacea). Animal Technology. 36 (1), 19-27 (1985).
  3. Sahoo, G., Mohapatra, B. K., Sahoo, R. K., Mohanty-Hejmadi, P. Ultrastructure and Characteristics of Eggshells of the Olive Ridley Turtle (Lepidochelys olivacea) from Gahirmatha, India. Acta Anatomica. 156, 261-267 (1996).
  4. Mitrus, S. The calcareous layer eggshell of the turtle Emys Orbicularis: Ultrastructure and composition. Italian Journal of Zoology. 70 (1), 13-16 (2003).
  5. Chang, Y., Chen, P. Y. Hierarchical structure and mechanical properties of snake (Naja atra) and turtle (Ocadia sinensis) eggshells. Acta Biomaterialia. 31, 33-49 (2016).
  6. Samson, R. A., Stalpers, J. A., Verkerke, W. A simplified technique to prepare fungal specimens for scanning electron microscopy. Cytobios. 24, 7-11 (1979).
  7. Kaminskyj, S. G. W., Dahms, T. E. S. High spatial resolution surface imaging and analysis of fungal cells using SEM and AFM. Micron. 39, 349-361 (2008).
  8. Wisse, E., et al. Fixation methods for electron microscopy of human and other liver. World Journal of Gastroenterology. 16 (23), 2851-2866 (2010).
  9. Braet, F., De Zanger, R., Wisse, E. Drying cells for SEM, AFM and TEM by hexamethyldisilazane: a study on hepatic endothelial cells. Journal of Microscopy. 186 (1), 84-87 (1997).
  10. Echlin, P. . Handbook of Sample Preparation for Scanning Electron Microscopy and X-Ray Microanalysis. , (2009).
  11. Bell, P. B., Safiejko-Mroczka, B. Preparing whole mounts of biological specimens for imaging macromolecular structures by light and electron microscopy. International Journal of Imaging System Technology. 8 (3), 225-239 (1997).
  12. Bahr, G. F., Bloom, G., Friberg, U. Volume changes of tissues in physiological fluids during fixation in osmium tetroxide or formaldehyde and during subsequent treatment. Experimental Cell Research. 12 (2), 342-355 (1957).
  13. Baker, J. R. . Principles of biological microtechnique; a study of fixation and dyeing. , (1958).
  14. Glauert, A. M. Practical methods in electron microscopy. Journal of Microscopy. 3, 5-65 (1974).
  15. Hayst, M. A. Biological Applications. Principles and techniques of electron microscopy, 4th ed. , 13-105 (1970).
  16. Pathan, A. K., Bond, J., Gaskin, R. E. Sample preparation for SEM of plant surfaces. Materials Today. 12 (1), 32-43 (2010).
  17. Hayat, M. A. . Electron microscopy: Biological applications. 4th ed. , (2000).
  18. Hayat, M. A. . Fixation for electron microscopy. , (1981).
  19. Karnovsky, M. J. A formaldehyde-glutaraldehyde fixative of high osmolarity for use in electron microscopy. Journal of Cell Biology. 27, 137-138 (1965).
  20. McDowell, E. M., Trump, B. F. Histologic fixatives suitable for diagnostic light and electron microscopy. Archives Pathology and Laboratory Medicine. 100, 405 (1976).
  21. Wisse, E., et al. Fixation methods for electron microscopy of human and other liver. World Journal of Gastroenterology. 16 (23), 2851-2866 (2010).
  22. Fischer, E. R., Hnasen, B. T., Nair, V., Hoyt, F. H., Dorward, D. W. Scanning Electron Microscopy. Current Protocols in Microbiology. , (2012).
  23. Magalhaes, M., et al. Embryonic development of the Giant South American River Turtle, Podocnemis expansa (Testudines: Podocnemididae). Zoomorphology. 136 (4), 523-537 (2017).
  24. Hopwood, D. Fixatives and fixation: a review. The Histochemistry Journal. 1 (4), 323-360 (1969).
  25. Fox, C. H., Johnson, F. B., Whiting, J., Roller, P. P. Formaldehyde fixation. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 33 (8), 845-853 (1985).
  26. Bell, P. B., Rundquist, I., Svensson, I., Collins, V. P. Formaldehyde sensitivity of a GFAP epitope, removed by extraction of the cytoskeleton with high salt. Journal of Histochemistry and Cytochemistry. 35 (12), 1375-1380 (1987).
  27. Hayat, M. A. Glutaraldehyde: Role in electron microscopy. Micron and Microscopica Acta. 17 (2), 115-135 (1986).
  28. Nation, J. L. A new method using hexamethyldisilazane for preparation of soft insect tissues for scanning electron microscope. Stain Technology. 58 (6), 347-351 (1983).
  29. Bray, D. F., Bagu, J., Koegler, P. Comparison of hexamethyldisilazane (HMDS), Peldri II, and critical point drying methods for scanning electron microscopy of biological specimens. Microscopy Research Technique. 26 (6), 489-495 (1993).
  30. Barre, C., O’Neil, D., Bricelj, V. M. Preparation of large bivalve specimens for scanning electron microscopy using Hexamethyldisilazane (HMDS). Journal of Shellfish Research. 25 (2), 639-641 (2006).
  31. Lee, J. T. Y., Chow, K. L. SEM sample preparation for cells on 3D scaffolds by freeze-drying and HMDS. SCANNING. 33, 1-14 (2011).
  32. Araujo, J. C., et al. Comparison of hexamethyldisilazane and critical point drying treatments for SEM analysis of anaerobic biofilms and granular sludge. Journal of Electron Microscopy. 52, 429-433 (2003).
  33. Boyde, A., Bailey, E., Jones, S. J., Tamarin, A. Dimensional changes during specimen preparation for scanning electron microscopy. SEM/IITRI. 10, 507-518 (1977).
  34. Read, N. D., Porter, R., Beckett, A. A comparison of preparative techniques for the examination of the external morphology of fungal material with the scanning electron microscope. Canadian Journal of Botany. 61 (8), 2059-2078 (1983).
  35. Melo, I. S., Faull, J. L. Scanning electron microscopy of conidia of Thichoderma stromaticum, a biocontrol agent of witches broom disease of cocoa. Brazilian Journal of Microbiology. 35, 330-332 (2004).
  36. Pathan, A. K., Bond, J., Gaskin, R. E. Sample preparation for scanning electron microscope of plant surfaces- Horses for courses. Micron. 39, 1049-1061 (2008).
  37. Packard, G. C., Taigen, T. L., Packard, M. J., Boardman, T. J. Water relations of pliable-shelled eggs of common snapping turtle (Chelydra serpentine). Canadian Journal of Zoology. 58, 1404-1411 (1979).
  38. Packard, M. J., Packard, G. C., Boardman, T. J. Structure of eggshells and water relations of reptilian eggs. Herpetologica. 38, 136-155 (1982).
  39. Cordero, G. A., Janzen, F. J. An Enhanced Developmental Staging Table for the Pianted Turtle, Chrysemys picta (Testudines: Emydidae). Journal of Morphology. 275, 442-455 (2014).
  40. Yntema, C. L. Procurement and use of turtle embryos for experimental procedures. The Anatomical Record. 149, 577-586 (1964).
  41. Matsubara, Y., Kuroiwa, A., Suzuki, T. Efficient harvesting methods for early-stage snake and turtle embryos. Development Growth Differentiation. 58, 241-249 (2016).
  42. Moran, P., Coats, B. Biological Sample Preparation for SEM Imaging of Porcine Retina. Microscopy Today. , 10-12 (2012).
  43. Bray, D. F., Bagu, J., Koegler, P. Comparison of hexamethyldisilazane (HMDS), Peldri II, and critical point drying methods for scanning electron microscopy of biological specimens. Microscopy Research Technique. 26, 489-495 (1993).
  44. Botes, L., Price, B., Waldron, M., Pitcher, G. C. A simple and rapid Scanning Electron Microscope preparative technique for delicate “Gymnodinioid” Dinoflagellates. Microscopy Research Technique. 59, 128-130 (2002).
  45. Dekker, N. P., Lammel, C. J., Brooks, G. F. Scanning Electron Microscopy of piliated Neisseria gonorrhoeae processed with hexamethyldisilazane. Journal of Electron Microscopy. 19, 461-467 (1991).
  46. Fratesi, S., Lynch, F. L., Kirkland, B. L., Brown, L. R. Effects of SEM preparation techniques on the appearance of bacteria and biofilms in the Carter Sandstone. Journal of Sedimentary Research. 74, 858-867 (2004).
  47. Jung, S. W., Joo, H. M., Park, J. S., Lee, J. H. Development of a rapid and effective method for preparing delicate dinoflagellates for scanning electron microscopy. Journal of Applied Phycology. 22, 313-317 (2010).
  48. Bernd, S., Bentley, D. Use of HMDS (hexamethyldisilazane) to dry organic microstructures in etched bivalve mollusk and barnacle shells. Nautilus -Greenville then Sanibel. 116, 25-31 (2002).
  49. Bowen, W. R., Hemann, C. C., Johnson, A. A., Good, B. H. Mermithid Nematodes: SEM Observations Comparing Hexamethyldisilazane and Critical Point Drying Methods. Journal of the Arkansas Academy of Science. 44, (1990).
  50. Jusman, J., Ng, S. C., Osman, N. A. A. Investigation of CPD and HMDS Sample Preparation Techniques for Cervical Cells in Devloping Computer-Aided Screening System Based on FE-SEM/EDX. The Scientific World Journal. 289817, 1-11 (2014).
  51. Hazrin-Chong, N. H., Manefield, M. An alternative SEM drying method using hexamethyldisilazane (HMDS) for microbial cell attachment studies on sub-bituminous coal. Journal of Microbiological Methods. 90, 96-99 (2012).
  52. Laforsch, C., Tollrian, R. A new preparation technique of daphnids for Scanning Electron Microscopy using hexamethyldisilazane. Arch Hydrobiology. 149 (4), 587-596 (2000).

Play Video

Cite This Article
Gibbons, J., Geetha-Loganathan, P. Processing Embryo, Eggshell, and Fungal Culture for Scanning Electron Microscopy. J. Vis. Exp. (150), e60018, doi:10.3791/60018 (2019).

View Video