JoVE Journal > Medicine
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
français

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Medicine

Le test de la sclérose en plaques Performance (MSPT): Un outil basé sur iPad évaluation de l'invalidité

Published: June 30, 2014
doi:
10.3791/51318
, , , , , , , , ,
1Mellen Center for Multiple Sclerosis Treatment and Research,Cleveland Clinic Foundation, 2Center for Brain Health,Cleveland Clinic Foundation, 3Quantitative Health Sciences,Cleveland Clinic Foundation, 4Department of Biomedical Engineering, Lerner Research Institute,Cleveland Clinic Foundation

Summary

La mesure précise de déficience et de handicap neurologique et neuropsychologique dans la sclérose en plaques est un défi. Nous rapportons les détails méthodologiques sur un nouveau test, le test multiple performance en plaques (MSPT). Cette nouvelle approche de l'objectif de la quantification de l'invalidité liée MS fournit une plate-forme informatique pour une mesure précise, valable de gravité de la SEP.

Abstract

La mesure précise de déficience et de handicap neurologique et neuropsychologique dans la sclérose en plaques est un défi. Nous rapportons un nouveau test, le test de performance Multiple Sclerosis (MSPT), qui représente une nouvelle approche pour quantifier handicap MS liés. Le MSPT profite des progrès de la technologie informatique, la technologie de l'information, de la biomécanique et de la science de la mesure clinique. Le MSPT résultant représente une plate-forme informatique pour une mesure précise, valable de gravité de la SEP. Basé sur, mais l'extension de la Functional Composite sclérose en plaques (MSFC), la MSPT fournit des données quantitatives précises sur la vitesse de marche, d'équilibre, la dextérité manuelle, la fonction visuelle, et la vitesse de traitement cognitif. Le MSPT a été testé par 51 patients atteints de SEP et 49 témoins sains (HC). Scores MSPT étaient hautement reproductible, en forte corrélation avec les résultats des tests technicien-administré, discrimination MS de HC et sévère à partir de MS doux, et en corrélation avec le patient rapporté résultatss. Mesures de fiabilité, de sensibilité, et la signification clinique pour les scores MSPT étaient favorables par rapport au test basé technicien. Le MSPT est une approche potentiellement transformatrice pour la collecte de données MS handicap de résultats pour les soins aux patients et la recherche. Parce que le test est informatisé, les performances du test peuvent être analysées par des moyens traditionnels ou nouveaux et les données peuvent être entrés directement dans la recherche ou les bases de données cliniques. Le MSPT pourrait être largement diffusé auprès des cliniciens dans les milieux de pratique qui ne sont pas connectés à des sites de performance des essais cliniques ou qui pratiquent en milieu rural, à améliorer radicalement l'accès aux essais cliniques pour les cliniciens et les patients. Le MSPT pourrait être adapté à l'extérieur du milieu clinique, comme le domicile du patient, fournissant ainsi des données plus significatives du monde réel. Le MSPT représente un nouveau paradigme pour les tests de neuroperformance. Cette méthode pourrait avoir le même effet transformateur sur les soins cliniques et la recherche en SP, adapté par ordinateur normalisé tressant a eu dans le domaine de l'éducation, avec un potentiel évident pour accélérer les progrès dans les soins cliniques et la recherche.

Introduction

La sclérose en plaques (SEP) est une maladie inflammatoire du système nerveux central (SNC) chez les jeunes adultes, en particulier les femmes. Foyers d'inflammation se produisent par intermittence et de manière imprévisible dans les nerfs optiques, le cerveau et la moelle épinière. Symptômes épisodiques, appelés les rechutes, de caractériser la phase de versement de rechute précoce de la SP (SEP-RR). Pendant la phase de la maladie sclérose en plaques rémittente, des lésions irréversibles des tissus du système nerveux central s'accumule, manifeste que l'atrophie progressive du cerveau et le handicap neurologique. L'atrophie cérébrale dans MS commence au début de la maladie et procède 2-8x plus rapide que l'âge et le sexe témoins appariés en bonne santé 1. Sans doute parce que la réserve de cerveau et d'autres mécanismes de compensation, le handicap neurologique cliniquement significative est généralement retardé pendant des années, généralement pour les 10-20 ans après l'apparition des symptômes. Lors des phases plus avancées de MS, MS appelés progressive secondaire (SPPS), des rechutes surviennent moins fréquemment ou disparaissent complètement, mais l'aggravation progressive dis neurologiquescapacité s'ensuit, et les patients éprouvent une certaine combinaison de la difficulté à marcher, la fonction du bras, de la vision, ou de la cognition.

Quantifier MS activité clinique de la maladie et la progression est difficile pour une variété de raisons. Tout d'abord, les manifestations cliniques varient beaucoup selon les patients atteints de SEP. Deuxièmement, l'activité de la maladie varie considérablement au fil du temps chez les patients SEP individuels. Troisièmement, manifestations de la SEP varient au début par rapport aux stades de la maladie fin. Enfin, la déficience et le handicap neurologique et neuropsychologique sont par nature difficiles à quantifier. Ce sujet a été examiné périodiquement au cours des 20 dernières années 2-4. Une mesure standard utilisée dans les soins aux patients et de la recherche est le nombre ou la fréquence des rechutes. Le taux de rechute a été utilisé comme la principale mesure de résultat pour la grande majorité des essais cliniques pour la SEP-RR. Réduction du taux de rechute a soutenu l'approbation de 10 médicaments modificateurs de la maladie à travers six classes de médicaments. Le nombre de rechutes que weakly corrélation avec le handicap tard cliniquement significatif, cependant, et il s'est avéré difficile de quantifier avec précision la gravité des rechutes ou la récupération de rechute. L'échelle d'invalidité clinique standard – Élargissement du Disability Status Scale de Kurtzke (EDSS) 5 – est une échelle ordinale de 20 points allant de 0 (examen neurologique normal) à 10 (mort de MS). De 0 à 4,0, l'échelle EDSS est déterminé par la combinaison des scores sur 7 systèmes fonctionnels. De 4,0-6,0 EDSS est déterminée par la capacité de marcher une distance. EDSS 6.0 est le besoin d'assistance de marche unilatérale. EDSS 6.5 est la nécessité d'une assistance bilatérale de marche. Patients non ambulatoires sont marqués EDSS ≥ 7,0, avec un nombre plus élevé reflète une difficulté croissante à la mobilité et la capacité de procéder à des auto-soins. L'EDSS a atteint l'acceptation dans le monde entier par les organismes de réglementation comme une mesure d'invalidité acceptable pour les essais cliniques sur la SEP, basée en partie sur son utilisation de longue date dans le domaine de la SP, et familierment aux neurologues, mais il ya un certain nombre de limitations 2,6. EDSS a été critiquée comme étant non-linéaire, imprécis à l'extrémité inférieure de l'échelle, insensible aux extrémités moyennes et supérieures, et trop fortement dépendante de la marche.

Basé sur les lacunes perçues de l'EDSS, une approche alternative pour quantifier le handicap chez les patients SEP a été recommandée en 1997 par un groupe de travail de la National Multiple Sclerosis Society (MNSD) 7,8. Ce groupe de travail a recommandé une échelle composite en 3 parties, le Functional Composite sclérose en plaques (MSFC), pour les essais cliniques sur la SEP. Comme initialement recommandé, le MSFC composée d'une mesure chronométrée de marche (25 m chronométré à pied [WST]), une mesure chronométrée de la fonction du bras (le test de cheville de 9 trous [9HPT]), et une mesure de la vitesse de traitement de l'information (la 3 version sec de la rythmées auditif Ajout série Test – PASAT-3 9,10). Chaque mesure a été normalisée à une population de référence pour créer un composantz-score, et les z-scores individuels ont été en moyenne pour créer un score composite représentant la gravité du patient par rapport individuel à la population de référence. Le MSFC n'a pas été accepté par les organismes de réglementation comme une mesure handicap principal résultat, en partie parce que le sens clinique d'un changement z-score ou z-score n'a pas été clair. En outre, le MSFC a été critiqué parce qu'il manque une mesure de la fonction visuelle et parce que le PASAT est mal acceptée par les patients. En réponse à ces lacunes perçues, un groupe d'experts 11, organisée par la National MS Society, a recommandé deux modifications à la MSFC: 1) l'inclusion de l'essai à basse Acuity Lettre de contraste Sloan 12 et 2) remplacement de la PASAT-3 avec l'oral version du Symbole Digit Modalités Test (SGMPS) 13,14. Ce groupe d'experts a également recommandé que le MSFC révisé devenir la mesure handicap principal résultat de remplacer l'EDSS dans les futurs essais cliniques sur la SEP 11. Un effort est actuellement en cours pour atteindre réglementaire acceptation de l'agence d'une nouvelle mesure d'invalidité des résultats, basée sur des mesures quantitatives de neuroperformance 15.

Il est clair que de nouvelles méthodes sont nécessaires pour améliorer l'évaluation des résultats dans le domaine de la sclérose en plaques. Cet article décrit le développement d'un outil clinique roman handicap de l'évaluation des résultats, le test de la sclérose en plaques Performance (MSPT), qui s'appuie sur l'approche MSFC, mais qui fusionne aussi les progrès de l'informatique et technologies de l'information, de la biomécanique, des tests de performance humaine et la santé à distance. L'application MSPT utilise l'iPad comme une plate-forme de collecte de données pour évaluer l'équilibre, la vitesse, la dextérité manuelle, la fonction visuelle, et de la cognition marche. Le MSPT peut être effectuée dans un cadre clinique, ou par le patient MS themself dans un cadre d'accueil. Les données peuvent être transmises à distance et sont entrés directement dans une base de données cliniques ou de recherche, potentiellement éliminant la nécessité d'une visite à la clinique. Cet avantageest particulièrement important pour les personnes atteintes de troubles neurologiques invalidantes telles que la SEP. Enfin, parce que le MSPT est informatisé, différentes analyses sont réalisables, contrairement à des tests de performance de technicien administré. Cet article décrit la conception et de l'application initiale de la MSPT.

Protocol

Développement de la MSPT et demande initiale a été approuvée par le comité d'examen institutionnel Cleveland Clinic. Patients atteints de SEP et HC approuvés et signés de consentement préalable en connaissance de documents à tester MSPT. 1. Aspects généraux de développement de méthodes Le comprimé utilisé pour ce protocole est l'iPad d'Apple, un dispositif informatique puissant avec des capteurs inertiels de haute qualité intégrés dans le dispositif. Ces différents capteurs emballés dans un dispositif compact et abordable fournissent une plate-forme idéale pour l'administration du test multi-capteur. Pour mesurer les taux de rotation, utiliser un gyromètre intégré 3 axes avec une plage de ± 250 degrés par seconde à une résolution de 8,75 millidegrees par seconde à une fréquence d'échantillonnage maximale de 100 Hz. Utiliser un accéléromètre linéaire 3-axes avec une plage de ± 2,0 g à une résolution de 0,9 à 1,1 mg, à raison de 100 Hz d'échantillonnage pour capter l'accélération linéaire. S'assurer que l'appareil dispose également d'un haut-rechercheolution écran tactile capacitif multi-point dans lequel les données de position X et Y sont échantillonnées à 60 Hz tout en reconnaissant jusqu'à 11 points de contact distincts simultanément. Ecrire l'application MSPT en Objective-C, un langage orienté objet de haut niveau à usage général programmation qui est utilisé dans Mac OS X et iOS systèmes d'exploitation de Apple. REMARQUE: L'utilisation de cette approche du développement de logiciel permet une utilisation avantageuse des progrès futurs dans le matériel tout en gardant les données recueillies cohérente. Le programme a déjà été écrit et validé par une équipe d'ingénieurs par Xcode, un compilateur Objective-C. 2. Conception et les essais de la Performance Test de sclérose en plaques (MSPT) Préparer la MSPT sur l'iPad d'inclure cinq modules de performance comme suit: 1) la vitesse de marche, conçue pour simuler la WST; 2) Solde test; 3) Dextérité manuelle Test (MDT) pour la fonction du membre supérieur, conçu pour simuler la 9HPT; 4) la vitesse de traitementTest (PST), conçu pour simuler le SGMPS; et 5) Test lettre faible contraste d'acuité (de LCLA), conçu pour simuler standards graphiques Sloan LCLA 12 (tableau 1). Marcher Speed ​​Test (WST) Ce test est basé sur la WST, qui fait partie de la MSFC traditionnel. Placez le comprimé sur le bas du dos au niveau du sacrum (la figure 1) de l'objet. Recommander que le sujet utilise un appareil d'assistance habituelle (par exemple, canne, une marchette, corset) pour la marche. Demandez au sujet de garantir le volume de la tablette est activée pour ce test et la tablette est dirigée vers l'extérieur sur la bande et placée sur le dos. Demander au patient de se juste derrière la ligne de départ. Demander au patient qu'ils devraient commencer à marcher lorsque le technicien appuie sur le bouton de démarrage et émet la commande de démarrage. Appuyez sur le bouton de démarrage et observer le patient comme ils marchent les 25 m de la ligne d'arrivée le plus rapidement et le plus sûrement possible. Ens'assurer que le patient ne ralentit pas avant d'avoir dépassé la ligne d'arrivée. Quand ils passent la ligne d'arrivée, appuyez sur le bouton d'arrêt de la tablette. Échantillon et la collecte de données de la tablette à quantifier le temps nécessaire pour compléter la WST. Balance Test Ce test est conçu pour fournir des données cliniques objectives concernant l'intégration de l'information sensorielle dans le maintien de la stabilité posturale. Fixez la tablette du bas du dos à environ sacré niveau de l'objet (figure 1). Demandez au sujet de garantir le volume est réglé pour ces tests. Informez-les que le test se compose de deux essais de 30 sec. Pour le premier essai, ont fait l'objet se tenir avec les mains placées sur les hanches, garder les deux pieds ensemble et l'équilibre. Demandez le sujet que si elles sortent de l'orientation, retrouver l'équilibre, et de revenir en position de test le plus rapidement possible. Respecter le sujet comme ils l'équilibrependant 30 secondes et enregistrer toutes les erreurs suivantes: Mains de hanches; ouverture à yeux; marcher ou trébucher; levage orteil ou du talon hors sol; rester hors de position pour plus de 5 secondes; plier à la taille. Pour le second procès, répétez les étapes 2.2.2.1 et 2.2.2.2 et ont fait l'objet de garder les yeux fermés. Utiliser les données obtenues pour quantifier le mouvement du centre de gravité de l'objet au cours des deux essais, comme mesure de la stabilité posturale. Utiliser un script MATLAB pour déterminer le centre de gravité de la circulation grâce à une analyse par ordinateur des données inertielles. Traditionnellement, une erreur système de comptage est utilisée pour évaluer la performance de l'exercice, mais cette mesure dépend du jugement de l'évaluateur, et est en proie à des problèmes inter-et intra-évaluateur fiabilité. Dextérité manuelle de test (Figure 2) Le MDT est conçu pour quantifier la dextérité manuelle pendant l'exécution d'une tâche d'extrémité supérieure par simulating la 9HPT. Le module dispose de deux variations en termes de position de cheville initiale. Dans la première variante, appelée "plat" variante les pions 9 sont créés dans un plat peu profond avec les mêmes dimensions que le dispositif de 9HPT standard. Les pions sont insérés dans les trous 9, puis retournés à la coupelle exactement comme avec le 9HPT. Le test alternatif, appelé la version de ligne, commence par les chevilles insérées dans une ligne de la maison située de 7,1 cm à partir du milieu des trous d'insertion de centre. Chevilles sont retirés de la ligne, insérés dans les trous, puis déplacés vers le plat pour compléter le test. MDT Lave-test. Placez les chevilles dans le plat de départ. Demander au patient d'effectuer la tâche de cheville le plus rapidement possible. Informez-les que si un pion tombe sur la table, ils récupèrent et poursuivre la tâche, mais si un pion tombe sur le sol, ils doivent continuer à travailler sur la tâche et le technicien récupérer. Vous avez le participant prend l'une à chevillesun temps, à l'aide d'une seule main, et de les mettre dans les trous dans l'ordre jusqu'à ce que les trous sont remplis. Remarque: la main non dominante peut être utilisé pour stabiliser le panneau perforé. Puis, sans s'arrêter, ont le participant Déposer les piges un à la fois, de les retourner au conteneur, et de toucher l'écran de la tablette sur l'exécution des tâches. Observez le participant répéter cette tâche deux fois avec chaque main, en commençant par la main dominante. Test de rang MDT. Placez les chevilles dans les positions de départ la maison en rangée, de 7,1 cm à partir du milieu des trous d'insertion de centre. Effectuez ce test en suivant les étapes 2.3.1.2 à 2.3.1.5. Utilisez l'écran tactile capacitif de la tablette afin de déterminer l'heure exacte de l'insertion et le retrait de chaque broche. Déterminer le temps total pour effectuer un cycle d'insertion et le retrait de toutes les chevilles 9 pour chaque version de l'essai. Le faible contraste Lettre Acuity Test (LCLAT) Le LCLAT est basée sur standards graphiques Sloan LCLA 12. Pour la version IPAD (Figure 3), les niveaux de 10% et 5% de contraste sont indiqués, en plus des niveaux de gradient de 2,5% et de 1,25% utilisée pour le test de technicien-administré traditionnel. Faire asseoir le participant. Suspendre ou monter la tablette 5 pi loin d'eux au niveau des yeux. Tamisez les lumières ou repositionner le patient pour minimiser les reflets. Pour chaque essai, demander au participant d'identifier cinq lettres affichées dans une ligne sur l'écran. Observer que le participant tente d'identifier les lettres dans l'ordre de gauche à droite. Note du procès sur la base du nombre de lettres correctement identifiées sur les cinq présentés. Poursuivre les essais avec de petites lettres et déterminer la plus petite taille de lettre identifiable par le participant. Déterminer le nombre de lettres correctes à chaque niveau de gradient de contraste en utilisant l'application MSPT, et comparer avec les performances sur les cartes standard Sloan LCLA. </ol> Le test de vitesse de traitement (PST) (figure 4) La TVP est similaire à la SGMPS, qui a été recommandé comme un remplacement pour la PASAT dans le MSFC. Le SGMPS est un outil fiable et valide pour évaluer l'information vitesse 14 de traitement. Préparer et tester le patient comme suit (en utilisant les instructions fournies par la tablette): Montrez au patient un écran de test d'échantillon contenant une clé de symbole (deux lignes de boîtes en haut de l'écran) et la prise d'essai de l'écran (deux lignes de boîtes dans le milieu de l'écran. Expliquez que, dans la clé, des boîtes de la rangée supérieure contiennent des symboles et des boîtes de la rangée inférieure contient les numéros correspondants. Expliquez que dans le test, les boîtes supérieures affichent des symboles, les cases inférieures sont vides et la tâche est d'entrer les numéros correspondant aux symboles Observer le patient à pratiquer le test. Initier la ronde de pratique en appuyant sur le "commencer la pratique"bouton. Observer le patient sélectionner les numéros appropriés en effleurant le clavier en bas de l'écran avec seulement l'indice ou pointer du doigt de leur main dominante. Informer le patient que, dans l'épreuve, quand ils terminent une ligne, une nouvelle ligne de symboles apparaît. Demander au patient de continuer à sélectionner les numéros jusqu'à ce que dit d'arrêter et de passer de mauvaises réponses qui ne peuvent pas être modifiés. Demandez au patient de compléter le test le plus rapidement et le plus précisément possible. Commencez le test en appuyant sur le bouton "commencer test". Observer le patient effectuer le test pendant 2 min. Déterminer le nombre de réponses correctes. 3. Validation Réaliser une étude de validation prospective défini pour évaluer les caractéristiques de performance de la MSPT par rapport au test à base de technicien traditionnel. Utiliser ces données pour déterminer la fiabilité test-retest, la relation à l'échelle EDSS, maladie stâge, la durée de la maladie, les résultats rapportés par les patients, et de la relation à des tests neurologiques et neuropsychologiques technicien-administré. L'étude présentée ici a été réalisée sur un seul site – Le Centre Mellen pour le traitement de la sclérose en plaques et de la recherche à la Cleveland Clinic. 51 patients atteints de SEP représentant un large éventail de troubles neurologiques et de la durée de la maladie, et 49 ans et le sexe appariés HC ont été recrutés pour une visite d'étude unique. Les critères d'inclusion étaient les suivants: contrôles sains désireux de participer à la validation MSPT ou un diagnostic de SP par les critères internationaux du panneau 16, 18-65 ans, capables de comprendre le but de l'étude et de fournir un consentement éclairé; ambulatoire et capable de marcher 25 pieds, avec ou sans déambulation dispositif d'assistance. Utiliser les comparaisons suivantes pour validation: Comparer la WST du MSPT avec le WST mesurée par un technicien qualifié. Comparer le MDT du MSPT avec le 9HPT mesuré par un technicien qualifié. Comparer le test de LCLAT du MSPT avec le LCLA Sloan mesurée par un technicien qualifié. Comparer la TVP de la MSPT avec le SGMPS mesurée par un technicien qualifié. Comparer le test de l'équilibre de la MSPT avec les tests de la balance par un technicien qualifié en utilisant la plate-forme de la balance Tetrax. Les résultats de validation sont fournis pour tous les essais sauf Balance Test, qui sera signalé ailleurs. Définir la relation entre technicien ou tests MSPT et le patient fait état ​​de résultats que les corrélations avec les échelles de performance de la MS (MSP) 17,18. En outre, la collecte Neuro-QOL mesures PRO 19 et statut de travail (résultats à signaler par ailleurs). Les MSPS sont validés rapports des patients de la mobilité, de la dextérité manuelle, de la vision, de la fatigue, de la cognition, de la fonction de la vessie, la fonction sensorielle, la spasticité, la douleur, la dépression, et des tremblements.

Representative Results

Méthodologie d'essai MSPT est illustrée par les figures 1 – 4 et démontré dans la vidéo. Nous avons testé 51 patients atteints de SEP et 49 HC (tableau 2). Ils étaient bien appariés pour l'âge, le sexe, la race, et les années de l'éducation. Durée de la maladie dans les patients atteints de SEP, défini comme le temps de la première MS symptôme, était de 12,1 (9,1) ans; EDSS était de 3,9 (1,8); 74,5% utilisaient la SP modifiant les médicaments; 29,4% avaient des formes progressives de la SEP; et 43% avaient un emploi à temps plein. La reproductibilité a été testée pour toutes les mesures en ayant chaque sujet de recherche effectuer chaque test deux fois, au cours d'une séance d'essais du matin, et pendant une seconde séance d'essais dans l'après-midi, après une période de repos de 2-4 h. Reproductibilité test-retest a été analysé par l'inspection visuelle des parcelles (Figure 5), et en générant des coefficients de corrélation de concordance. La figure montre les données de reproductibilité pour le technicien (panneauxnuméro 1) et MSPT (panneaux numérotés 2) des tests pour les dimensions de la marche (figure 5A), la dextérité des membres supérieurs (figure 5B), la vision (figure 5C), et la vitesse de traitement cognitif (figure 5D). Pour tous les patients, les coefficients de corrélation pour le test de marche étaient 0.982 pour le technicien, et 0,961 pour le MSPT; pour la dimension de dextérité manuelle, les coefficients de corrélation étaient 0.921 pour le technicien et 0.911 pour la MSPT; pour la dimension de vision (niveau de contraste de 2,5%) étaient 0,905 pour le technicien, et 0,925 pour la MSPT; et de la dimension de la vitesse de traitement cognitif, ils étaient 0,853 pour le technicien et 0,867 pour la MSPT. Reproductibilité était similaire pour les MS et les HC. La validité concomitante a été testée en comparant le technicien et les tests basés iPad pour chacune des 4 dimensions à l'aide de coefficients de corrélation de Pearson. Les données du tableau 3 montre de fortes corrélations. Correlcoefficients d'ation dépassé 0,8 pour tous les essais, et dans de nombreux cas, les coefficients de corrélation a dépassé 0,9. Les corrélations étaient fort à la fois pour le matin et séances d'essais de l'après-midi, et pour MS et HC. Le tableau 4 montre la capacité de chaque test pour distinguer à partir de MS HC. Les données de séances d'essais du matin et de l'après-midi est affichée. Tous les tests de distinguer entre les deux groupes, bien que les tests de vision MSPT était limite de la significativité. Sensibilité à distinguer MS de HC a été quantifiée à l'aide d de Cohen comme mesure de la taille de l'effet. Les tailles d'effet de 0,8 ou plus sont considérés comme des effets importants. Tous les tests ont montré une bonne capacité de distinguer MS de HC, et le test de la tablette en général se comparent favorablement aux tests de technicien. Dans le test groupe MS, technicien et la tablette pour les 4 dimensions de la maladie étaient significativement corrélées avec le score EDSS et la durée de la maladie. Pour EDSS, la plus forte correltions étaient avec les tests de marche (WST technicien de r = 0,67; tablette WST r = 0,67). Les corrélations entre les autres tests et EDSS allaient de -0,37 (technicien SLCLA, 2,5%) à 0,53 (comprimé MDT). Les corrélations avec la durée de la maladie varie de r = -0,34 (technicien SLCLA, 2,5%) pour r = -0,46 (technicien SGMPS). Le tableau 5 présente les résultats des tests pour les plus graves contre plus légère MS (tableau 5a – formes progressives de la SEP par rapport aux formes récurrentes de SEP; tableau 5b – durée de la maladie plus par rapport à la durée de la maladie plus courte; Tableau 5c – EDSS> = 4.0 par rapport à EDSS . <4,0) Pour chaque définition de la gravité de la maladie, les résultats étaient nettement moins dans le groupe MS plus sévère. Sans surprise, les tests de marche fortement séparés progressive de patients en rechute, et haute de patients à faible EDSS, car la définition de ces catégories est fortement tributaire de la capacité de marche. Cognaessais de vitesse de traitement itive mieux corrélée avec la durée de la maladie de la catégorie de maladie, comme prévu. Dans la plupart des cas, les effets ont été assez forte, et les tests effectués MSPT aussi bien ou mieux que les tests technicien. Le tableau 6 montre les corrélations avec le patient ont rapporté des résultats du MSPS. Il y avait des corrélations significatives entre les résultats des tests de marche, et les patients auto-rapports sur la mobilité; et entre les résultats des tests manuels de dextérité et de patients auto-rapports sur la fonction de la main. Il n'y avait pas de corrélation significative entre la vision ou des tests de vitesse de traitement et les rapports de patients de problèmes visuels ou cognitifs. Il y avait des corrélations significatives entre la vessie et la spasticité auto-rapports et les résultats des tests de tous les 4 dimensions et corrélations significatives entre la fatigue et les résultats des tests de 3 des 4 dimensions. La figure 6 montre l'objet satisfaction de recherche avec le test iPad MSPT. Each sujet a été demandé d'évaluer leur degré d'accord avec une série de questions, et la proportion de réponses dans chaque catégorie ont été calculés pour chaque question. Les sujets de recherche ont répondu aux énoncés suivants: 1) Les instructions pour l'application faciles à comprendre (figure 6A). 2) Je suis un comprimé fréquente ou utilisateur de téléphone intelligent (figure 6B). 3) Les applications sont faciles à voir sur l'écran (Figure 6C). 4) Exécution de tâches sur la tablette à l'aide de l'écran tactile est facile (figure 6D); 5) J'avais de la difficulté de porter la tablette pendant la marche et l'équilibre tests (Figure 6E). 6) La réalisation de ces applications m'a amené à devenir fatigué (Figure 6F). Thème de la recherche acceptation des essais iPad était généralement favorable et comparable entre les États membres et HC pour 4 des 6 états. Patients atteints de SEP étaient moins susceptibles que les HC à affirmer que la compréhension des instructions était facile, et la mortalité e nombreux à affirmer que l'utilisation de la tablette était fatigant. Figure 1. L'objet de la recherche avec la tablette positionnée au niveau du sacrum pour la marche et le test de la balance. Figure 2. Manuel Appareil de test de dextérité monté sur la tablette. Figure 3. Tests de l'objet de la recherche bas lettre de contraste acuité. / Files/ftp_upload/51318/51318fig4highres.jpg "width =" 500 "/> Disposition de l'écran de test Figure 4. La vitesse de traitement. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure. Figure 5. Test-retest de données pour le technicien et le test de la tablette. Chaque panneau présente des données de test-retest pour chaque sujet pour le test de technicien (étiqueté "1") et le test de la tablette («2»). HC sont fermés cercles noirs, et patients atteints de SEP sont fermés cercles rouges. Le panneau A montre les données de test-retest pour la 25FW/WST; Groupe B montre les données de test-retest pour la 9HPT/MDT; Groupe C présente des données de test-retest pour la SLCLA / LCLAT; et Groupe D montre les données de test-retest pour le SGMPS / PST. Reproductibilité a été élevé à la fois technicien et tablettetests basés. Concordance des coefficients de corrélation pour tous les sujets / HC / MS: WST Technicien: 0.982/0.917/0.981; tablette WST: 0.961/0.736/0.959, technicien 9HPT: 0.921/0.777/0.93; tablette MDT plat essai: 0.911/0.749/0.910; Technicien SLCLA: 0.905/0.883/0.905; tablette LCLAT: 0.925/0.874/0.944; Technicien SGMPS: 0.853/0.791/0.889; tablette PST:. 0.867/0.865/0.831 S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure. Figure 6. Des données de satisfaction avec la tablette MSPT. Le chiffre indique le niveau d'accord avec les questions ci-dessus chaque panneau. Pour chacune des six questions, réponses HC sont affichés sur la gauche, et les réponses des États membres sur le droit. La grande majorité des sujets de recherche convenu que les instructions étaient faciles à comprendre, l'application de la tablettetions faciles à voir, que l'achèvement de l'essai était facile, et en désaccord que le port de la tablette pour le test de la marche était difficile ou que le test était fatigant. la distribution de réponse était similaire pour les HC et MS sujets pour 4 des 6 questions. Patients atteints de SEP étaient moins susceptibles de déclarer que la compréhension des instructions était facile, et étaient plus susceptibles de trouver la fatigue de test. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure. Tableau 1. Dimensions d'intérêt et MSPT / MSFC Tests. Dimension Essai MSPT MSFC test Commentaire Fonction inférieure de l'extrémité WST 25FW WST60; a été corrélé à EDSS, et les auto-évaluations des patients Marcher debout et la stabilité Balance Test Aucun Déséquilibre est une manifestation commune MS, mais il n'y a pas des tests d'équilibre pratiques à usage général coordination des mains MDT 9HPT 9HPT a été montré que dans des essais cliniques informatif Vitesse de traitement cognitif PST SGMPS PASAT-3 a été recommandé pour la version initiale de la MSFC, mais un groupe d'experts a recommandé qu'il soit remplacer par SGMPS Vision LCLAT SLCLA SLCLA a été validé chez les patients SEP et recommandé pour les futures versions de la MSFC Tableau 2. Caractéristiques des patients et de contrôle sain. <img alt="Tableau 1" fo:content-width="5in" src= "/ Files/ftp_upload/51318/51318table2.jpg" width = "500" /> Tableau 3. Coefficients de corrélation de Pearson entre les tests et essais iPad technicien analogues. Tableau 4. Capacité de chaque test pour distinguer MS et HC. Tableau 5. Résultats de test pour MS de maladies différentes états de progression. Tableau 5a. CIS + RR vs SP. Tableau 5b. DD <médian vs DD ≥ médian. pload/51318/51318table5b.jpg "width =" 500 "/> Tableau 5c. EDSS <médian (EDSS 4,0) vs EDSS ≥ médian (EDSS 4.0). . Tableau 6 Corrélation de Pearson avec MSPS (Patients Rapports) – données de la session du matin. Remarque: les lignes avec la couleur gris comprennent des données de technicien et de lignes avec la couleur blanche inclure des données de l'iPad. Vert clair corrélations de couleur avec p-valeur <0,01, les corrélations jaune clair avec p <0,05 sont indiqués dans le tableau. Cellules présentant des corrélations attendues (25FW/WST vs mobilité; 9HPT/MDT Lave vs coordination main; SLCLA / LCLAT 2,5% vs vision, et SGMPS / PST vs cognition) sont mis en évidence avec le double cell frontières. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette table

Discussion

Plusieurs méthodes d'évaluation sclérose résultats vont des mesures biologiques de l'évolution de la maladie (par exemple, les marqueurs inflammatoires dans le sang ou le LCR) pour le patient des résultats déclarés (OPR) symptômes reflétant et les sentiments liés à la maladie. Entre ces deux extrêmes sont l'imagerie mesures, dont beaucoup sont fondés sur l'imagerie par résonance magnétique (IRM), les résultats notés cliniciens (Clin-OR), et les résultats de performance sur la base (Perf-Os). Ils sont extrêmement importants pour de nombreuses raisons. Ils sont utilisés pour évaluer la sévérité des manifestations cliniques, le suivi de l'évolution de la maladie au fil du temps, ou d'évaluer la réponse au traitement. Dans l'environnement réglementaire, Clin-OR et Perf-Os sont utilisés comme le principal critère d'évaluation de la phase 3, les essais d'enregistrement. Surtout, Clin-OR et Perf-Os sont également utilisés pour classer ou de mesurer la gravité de la maladie pour des études axées sur la pathogenèse. Pour ces raisons, les mesures cliniques reproductibles et validées résultats sont essentiels pour améliorer les soins aux patients et la recherche.

Deux approches fondamentalement différentes à Mme mesures de résultats cliniques sont des échelles de notation des cliniciens et des tests quantitatifs de performance neurologique et neuropsychologique. Le plus couramment utilisé, et l'échelle de notation utilisée généralement reconnus dans le domaine MS est le Kurtzke EDSS. La mesure de preformance quantitative la plus commune est la MSFC. Les avantages de chacune de ces approches, et leurs lacunes ont été examinés et débattus. Mesures MSFC type portent des avantages en termes de précision et de la nature quantitative des données, mais l'interprétation du sens de petits changements pour le patient peut être difficile. Néanmoins, des efforts sont en cours pour améliorer l'approche MSFC et d'obtenir une mesure d'invalidité plus d'information qui pourrait être considérée comme une mesure de résultat primaire pour de futurs essais dans les populations de SEP progressive.

Test MSFC a été inclus dans la plupart des MS essais de médicaments au cours des 15 dernières années, et les composants du MSFC (notamment WST et 9HPT) sont couramment utilisés dans la pratique clinique. Ceci est une preuve empirique de la valeur des tests de neuroperformance à la fois de l'essai clinique et les milieux de pratique. Compte tenu de la tendance dans le domaine de la SP à utiliser des tests MSFC, les efforts actuels pour développer davantage cette approche 15, et les progrès de la technologie de l'information, nous avons développé le MSPT.

Dans ce rapport, nous documentons haute précision, de fortes corrélations entre les résultats des tests de composants MSPT et les essais sur la base de technicien analogue, et la sensibilité favorable à distinguer MS de contrôles, et doux à partir de MS graves. Aussi, nous documentons corrélation significative entre les rapports des patients et des tests MSPT de la marche et la fonction de la main. Dans toutes les comparaisons, les tests MSPT se compare favorablement au test basé technicien. Enfin, nous documentons grande épreuve sous réserve d'acceptation du test basé iPad.

Il ya des implications de ce travail. Tout d'abord, la réalisation pe neurologiquetest de rformance sein de l'environnement informatique permet diverses manipulations directes et des analyses de données primaires et dérivés. Un exemple en est le test Digit Symbol Modes. Pour ce test de technicien administré, le nombre de réponses correctes dans 90 secondes est enregistrée manuellement sur un formulaire de rapport de cas, et transféré dans une base de données de recherche. Pour chaque sujet de recherche, un nombre est renvoyé pour chaque session de test. Utilisation d'un analogue de la SGMPS comme mesure de la vitesse de traitement cognitif assisté par ordinateur, le programme d'analyse peut aisément et instantanément de déterminer le nombre correct pour chaque intervalle de s 30 et peut générer des pentes intra-essai de session sur la base de chaque intervalle de s 30. Ces pistes pourraient représenter la capacité d'apprentissage (par exemple, l'amélioration de pente) ou de la fatigue cognitive (par exemple, une aggravation de la pente). Ces paramètres exploratoires peuvent corréler avec des dimensions de la maladie ne capturé par le peu d'informations disponibles à partir de tests technicien. Ainsi, le contexte des tests resulitres dans un plus grand contenu de l'information, même si le test lui-même peut exiger un effort similaire de la part de l'objet de la recherche.

Deuxièmement, les résultats peuvent être transmis directement à la recherche ou dépôts de données cliniques sans papier ou électronique des formulaires de rapport de cas. Cela permettrait de réduire sensiblement la nécessité de contrôles manuels de la qualité des données, le coût de la transcription manuelle des données, et permettrait de réduire l'erreur humaine. Dans l'ensemble, ces avantages devraient se traduire par une amélioration de l'efficacité et de la qualité des données.

Test Troisièmement, sur ordinateur pourrait être largement diffusé auprès des patients qui ne résident pas à proximité d'un site de la performance de l'essai clinique. Les patients pouvaient être testés en utilisant la MSPT dans le cabinet d'un médecin de campagne, le soutien potentiellement participation à des essais cliniques pour les patients qui, autrement, pourraient ne pas être en mesure de participer à un essai clinique simplement à cause de la distance.

Troisièmement, la MSPT pourrait être utilisé dans la mise en pratiques (par exemple, MS cliniques) pour recueillir des informations de neuroperformance normalisée. Parce que les données sont normalisées et quantitative, MSPT pourrait fournir un mécanisme très rentable pour recueillir des données d'évaluation de SP lors de la pratique clinique de routine. Cela pourrait remplir les registres de recherche et d'informer la recherche fondée sur la pratique liée à l'histoire naturelle, le traitement, les effets de co-morbidités, et divers autres sujets importants.

Enfin, le MSPT par ordinateur décrite dans le présent document pourrait être adapté à des tests à domicile. Cela pourrait être transformatrice, car les données pourraient être recueillies dans le même emplacement que la recherche de participant (ou le patient clinique de) environnement normal, par opposition à la situation très artificielle dans la plupart des essais cliniques ou des établissements de soins des patients. En plus de réduire considérablement les obstacles imposés par Voyage sur un site d'essai clinique ou centre universitaire, cette fonction serait de fournir des données sur la fonction neurologique dans un monde réelréglage. En outre, plusieurs mesures sur des périodes définies pourraient être collectées, permettant une évaluation plus précise de la performance globale neurologique et l'identification des variations pertinentes (par exemple, la fatigabilité au cours de la journée, ou écart significatif sur la performance moyenne individuelle). Ceci, à son tour, ferait des tests fonctionnels beaucoup plus patient concerné, et plus informatif pour les cliniciens et les chercheurs.

Il est important de noter que l'iPad est utilisé comme plate-forme pour accueillir les collecte et de traitement des données des algorithmes dans le logiciel. Tout comme d'autres approches de tests informatisés, le logiciel a été rédigé de telle manière que devraient Apple ou d'autres fabricants de tablettes mettre à jour le matériel ou système d'exploitation, des ajustements peuvent être effectués dans l'acquisition et le traitement des données afin de s'assurer que les résultats restent cohérents entre les modules de test et n'ont pas à être re-validé sous les futures configurations de périphériques ou logiciels.

Comme l'expérimentation neuroperformance est de plus en plus appliquée dans les États membres et d'autres troubles neurologiques et neuropsychologiques chroniques, tests adaptés ordinateur aura le même effet transformateur sur les soins cliniques et la recherche, les tests adaptés ordinateur standard a eu dans le domaine de l'éducation, avec un potentiel évident pour accélérer les progrès dans les soins cliniques et la recherche pour les troubles neurologiques.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

The authors gratefully acknowledge research funding for validation of the MSPT from Novartis Pharmaceutical Corporation, East Hanover, New Jersey.

Materials

Name of Material/ Equipment Company Catalog Number Comments/Description
9-Hole Peg Test Kit Rolyan A8515
Apple iPad with Retina Display (16GB, Wi-Fi, White)  Apple MD513LL/A
CD Player Non-brand specific
iPad Body Belt Motion Med LLC RMBB001 Special order for The Cleveland Clinic
LCVA Wall Chart Precision Vision 2180
Music Stand Non-brand specific
PASAT Audio CD PASAT.US English
SDMT Test Materials WPS W-129
Upper Extremity Overlay Apparatus Motion Med LLC PB002 Special order for The Cleveland Clinic
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Fisher, E. . Multiple Sclerosis Therapeutics. , 173-199 (2007).
  2. Whitaker, J. N., McFarland, H. F., Rudge, P., Reingold, S. C. Outcomes assessment in multiple sclerosis clinical trials: A critical analysis. Multiple Scerlosis: Clinical Issues. 1, 37-47 (1995).
  3. Rudick, R., et al. Clinical outcomes assessment in multiple sclerosis. Ann. Neurol. 40, 469-479 (1996).
  4. Cohen, J. A., Reingold, S. C., Polman, C. H., Wolinsky, J. S. Disability outcome measures in multiple sclerosis clinical trials: current status and future prospects. Lancet Neurol. 11, 467-476 (2012).
  5. Kurtzke, J. F. Rating neurologic impairment in multiple sclerosis: an expanded disability status scale (EDSS). Neurology. 33, 1444-1452 (1983).
  6. Willoughby, E. W., Paty, D. W. Scales for rating impairment in multiple sclerosis: a critique. Neurology. 38, 1793-1798 (1988).
  7. Rudick, R., et al. Recommendations from the National Multiple Sclerosis Society Clinical Outcomes Assessment Task Force. Ann. Neurol. 42, 379-382 (1997).
  8. Cutter, G. R., et al. Development of a multiple sclerosis functional composite as a clinical trial outcome measure. Brain. 122 (Pt 5), 871-882 (1999).
  9. Gronwall, D. M. A. Paced auditory serial-addition task: A measure of recovery from concussion. Percept Mot Skills. 44, 367-373 (1977).
  10. Rao, S. M., Leo, G. J., Bernardin, L., Unverzagt, F. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis I. Frequency, patterns, and prediction. Neurology. 41, 685-691 (1991).
  11. Ontaneda, D., LaRocca, N., Coetzee, T., Rudick, R. Revisiting the multiple sclerosis functional composite proceedings from the National Multiple Sclerosis Society (NMSS) Task Force on Clinical Disability Measures. Mult. Scler. 18, 1074-1080 (2012).
  12. Balcer, L. J., et al. New low-contrast vision charts: reliability and test characteristics in patients with multiple sclerosis. Mult. Scler. 6, 163-171 (2000).
  13. Smith, A. . Symbol-Digit Modalities Test Manual. , (1973).
  14. Benedict, R. H., et al. Reliability and equivalence of alternate forms for the Symbol Digit Modalities Test: implications for multiple sclerosis clinical trials. Mult. Scler. 18, 1320-1325 (2012).
  15. Rudick, R. A., LaRocca, N., Hudson, L. D. Multiple Sclerosis Outcome Assessments Consortium: Genesis and initial project plan. , (2013).
  16. Polman, C. H., et al. Diagnostic criteria for multiple sclerosis: 2010 revisions to the McDonald criteria. Ann. Neurol. 69, 292-302 (2011).
  17. Schwartz, C. E., Vollmer, T., Lee, H. Reliability and validity of two self-report measures of impairment and disability for MS. North American Research Consortium on Multiple Sclerosis Outcomes Study Group. Neurology. 52, 63-70 (1999).
  18. Marrie, R. A., Goldman, M. Validity of performance scales for disability assessment in multiple sclerosis. Mult. Scler. 13, 1176-1182 (2007).
  19. Cella, D., et al. The neurology quality-of-life measurement initiative. Arch. Phys. Med. Rehabil. 92, (2011).

Tags

Multiple Sclerosis Performance Test (MSPT)IPad-basedDisability Assessment ToolComputer-based PlatformMultiple Sclerosis Functional Composite (MSFC)Walking SpeedBalanceManual DexterityVisual FunctionCognitive Processing SpeedReliabilitySensitivityClinical MeaningPatient CareResearchCliniciansClinical TrialsReal-world DataNeuroperformance Testing

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Rudick, R. A., Miller, D., Bethoux, F., Rao, S. M., Lee, J., Stough, D., Reece, C., Schindler, D., Mamone, B., Alberts, J. The Multiple Sclerosis Performance Test (MSPT): An iPad-Based Disability Assessment Tool. J. Vis. Exp. (88), e51318, doi:10.3791/51318 (2014).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image