Summary

Scruter le fond de la dynamique des interactions sociales: Lecture Mesure lutte contre le rat

Published: January 18, 2013
doi:

Summary

Jouer la lutte contre le rat implique une attaque et la défense de la nuque du cou, ce qui en cas de contact, se blottit délicatement avec le museau. Parce que les mouvements d'un animal sont contrés par les actions de son partenaire, la lutte contre le jeu est un complexe interaction dynamique. Cette complexité pose des problèmes méthodologiques dynamique sur ce qu'il faut marquer pour les études expérimentales. Nous présentons un schéma de notation qui est sensible à la nature corrélée des actions effectuées. Deux expériences illustrent comment ces mesures peuvent être utilisées pour détecter l'effet d'une lésion cérébrale sur le jeu combat même quand il n'ya pas d'effet sur l'ensemble ludique. Autrement dit, le schéma présenté ici est conçu pour détecter et évaluer les changements dans le<emContenu></em> De jeu suite à un traitement expérimental.

Abstract

Jouer la lutte contre le rat implique une attaque et la défense de la nuque du cou, ce qui en cas de contact, se blottit délicatement avec le museau. Parce que les mouvements d'un animal sont contrés par les actions de son partenaire, la lutte contre le jeu est un complexe interaction dynamique. Cette complexité pose des problèmes méthodologiques dynamique sur ce qu'il faut marquer pour les études expérimentales. Nous présentons un schéma de notation qui est sensible à la nature corrélée des actions effectuées. La fréquence des combats jeu peut être mesuré en comptant le nombre d'attaques nuque ludiques qui se produisent par unité de temps. Toutefois, la défense ludique, car il ne peut se produire en réponse à l'attaque, est nécessairement une mesure éventuelle qui est mieux mesuré en pourcentage (# attaques défendue / nombre total attaques X 100%). Comment une attaque particulière est défendu contre peut impliquer l'un des plusieurs tactiques, et ceux-ci sont subordonnées à la défense ayant eu lieu, par conséquent, le type de défense est aussi sa meilleure expression contingente queun pourcentage. Deux expériences illustrent comment ces mesures peuvent être utilisées pour détecter l'effet d'une lésion cérébrale sur le jeu combat même quand il n'ya pas d'effet sur l'ensemble ludique. Autrement dit, le schéma présenté ici est conçu pour détecter et évaluer les changements dans le contenu du jeu à la suite d'un traitement expérimental.

Introduction

Les rats ont été les animaux les plus intensément utilisés en laboratoire permettant d'étudier le jeu 10, 21, 41, et plusieurs tentatives ont été faites pour développer des systèmes de notation pour mesurer les effets des traitements expérimentaux sur la lutte contre le jeu 8, 9, 37, 38, 39. Toutefois, si ces régimes ont eu un certain succès dans le suivi de la fréquence de jeu, ils sont moins appropriés que les moyens de surveiller les changements dans le contenu du jeu en raison de leur manque de sensibilité à la dynamique de l'interaction 13. Le principal problème est que, pendant les combats, l'utilisation de tactiques par un partenaire est souvent subordonnée à la performance des tactiques particulières par l'autre 2, 15. Nous avons développé un système de notation qui prend la dynamique de l'interaction en compte et est donc mieux adapté pour détecter et caractériser les changements subtils qui se produisent pendant la lecture d'une manipulation expérimentale 16, 20, 26. Dans cet article, nous nous concentrons surla mesure des tactiques défensives exécutées par le bénéficiaire d'une attaque ludique.

Au cours des combats sérieux, animaux attaquer et défendre des objectifs particuliers du corps, à l'aide de systèmes d'armes typiques de l'espèce 5. Chez le rat, les principales armes sont les dents qui sont utilisées pour mordre les flancs et dos inférieur 2. Un tel combat sérieux est facilement exposée dans un contexte de résident-intrus, dans lequel un mâle adulte non familier est introduit dans la cage d'un adulte de sexe masculin résidant 2, 15. Comme dans de sérieux combats, des combats jeu, les animaux sont également en concurrence pour obtenir un avantage sur l'autre 1. Les rats, par exemple, attaquer et défendre la nuque 15, qui en cas de contact est doucement caressa le museau avec 11, 32. Par conséquent, il est possible de discerner les attaques contre les attaques agressives ludiques basées non seulement sur la manière d'interactions physiques (nuzzle vs mordre), mais aussi sur le corps des cibles attaquées (nuque contreflancs et du dos de basse). En outre, une telle nuzzling ludique ne doit pas être confondue avec l'enquête sociale ou allotoilettage. Enquête sociale consiste à renifler le partenaire, le plus souvent sur le visage et région ano-génitale. Parce que ces comportements semblent coïncider avec des comportements ludiques, et peuvent donc être considérées comme des aspects d'interactions ludiques, il a été montré que ces interactions sociales précéder le comportement de jeu. De plus, les changements dans la motivation à s'engager dans l'enquête sociale sont indépendants des changements comparables dans le jeu 9. Il ya plusieurs caractéristiques qui distinguent allotoilettage du jeu 20. Tout d'abord, allotoilettage se produit généralement lorsque le caucus des rats ensemble après une période prolongée de jouer. Deuxièmement, alors que l'attaque ludique est centrée sur la nuque, allotoilettage peut impliquer un contact avec de nombreuses parties du corps du partenaire, même si elle est parfois mis l'accent sur la nuque. Troisièmement, cette toilettage consiste à grignoter et en tirant doucement sur tIl partenaire des fourrures avec les dents. Quatrièmement, contrairement à allotoilettage, les attaques les plus ludiques de la nuque sont soutenues par le destinataire, ce qui conduit à des séquences complexes de lutte.

L'objectif principal de cet article est de montrer ce qui peut être fructueusement mesurée au cours de ces séquences complexes de jeu qui peuvent inclure la lutte. Comme indiqué ci-dessous, les différentes tactiques utilisées par le défenseur pour protéger son avance nuque à différents résultats possibles. Ces résultats, tels que la lutte sur le terrain, de boxe ou de chasse, ont été, dans certaines études mesurés comme des comportements indépendants, mais nous avons constaté que, dans la majorité des cas, ces résultats dépendent de la tactique défensive adoptée par le bénéficiaire d'une nuque attaquer 15. Par exemple, les tactiques évasives conduisent souvent à des poursuites et rouler sur sur le dos conduit à la lutte. Ainsi, les mesures basés sur les résultats, comme la boxe et le catch, sont en fait des composites résultant des actions des deux participants. À l'aide d'unapproche dynamique, notre cadre est un moyen de marquer des moments dans l'interaction lorsque les actions mesurées sont attribuables à un seul des 28 participants, une approche qui sera plus évident pour le lecteur une fois que les exemples de la façon dont le cadre de mesure est utilisé sont présentés .

Comme le montre la figure 1, le rat sur ​​la gauche est vue à partir d'une autre approche de la face arrière (A), puis en direction de picotage de la nuque du cou (b). Toutefois, avant le contact est établi, le défenseur tourne autour de l'axe longitudinal de son corps (c) à faire face à son agresseur (d). Comme l'attaquant se déplace vers l'avant, le défenseur est poussé sur le côté (e), mais roule alors sur le dos comme l'attaquant continue à atteindre pour la nuque (fh). De la position couchée, le défenseur lance une attaque vers la nuque de son partenaire (i), mais est bloqué par la patte arrière de son partenaire (j, k). Après une autre tentative d'accéder à la nuque de son partenaire, le rat sur top est poussé hors tension (l) par pattes arrière de l'animal en décubitus dorsal a (m), ce qui permet ainsi le défenseur d'origine de reprendre pied (n) et fente pour attaquer la nuque de son partenaire (o).

Figure 1
Figure 1. Une paire de jeunes rats mâles est montré attaquer et de défendre la nuque lors d'une bagarre jeu. De Pellis & Pellis 15; réimprimé avec la permission de John Wiley & Sons.

Protocol

1. Équipement et Room Set Up L'appareil boîte de jeu est clair, boîte en plexiglas de 50 cm X 50 cm X 50 cm, avec 1-2 cm de literie épi de maïs standard. Tous tournage est réalisée dans l'obscurité via un caméscope de poche selon l'option de nuit-coup. Le caméscope est placé à un angle de 45 ° vers le bas, tournée vers la zone de jeu sur un trépied. Tous les quatre coins doit être visible sur la photo pour obtenir une vue complète de l'appareil. <…

Representative Results

Deux études illustrent la façon dont le système de notation multi-facettes que nous avons développé peut être utilisé pour diagnostiquer les effets de manipulations expérimentales sur la lutte contre le jeu des rats. Le premier montre que la méthode peut être utilisée pour identifier le composant spécifique du jeu a changé par une manipulation expérimentale et la seconde montre comment la méthode peut être utilisée pour mesurer les changements dans les relations suivantes une manipulation expérim…

Discussion

Jouer combats est un complexe, l'interaction dynamique dans lequel les participants continuellement influencer le comportement des autres. En conséquence, un système de notation qui est sensible à ces dynamiques et la nature conditionnelle des actions réalisées est nécessaire. Le schéma décrit dans le présent document a fait ses preuves dans les comparaisons entre les sexes, les différences individuelles, à travers les différences au point de souches, et pour des traitements expérimentaux 4, 14, 16…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Nous remercions la Fondation Harry Frank Guggenheim et en sciences naturelles et en génie du Canada pour les subventions aux SMP qui ont appuyé la recherche qui a conduit à l'élaboration de ces méthodes.

Materials

Equipment Comments (optional)
Sony DCR-DVD103 Camcorder Optical Zoom- 20x, Night shot
*See Below
Play Apparatus 50 X 50 X 50 cm Plexiglas

* Any camcorder will work for recording, although an optical zoom of 20x or above is desired for optimal zoom.

References

  1. Aldis, O. . Play Fighting. , (1975).
  2. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C., Takahashi, T., Kelley, M. J. Attack and defensive behaviour in the albino rat. Anim. Behav. 25, 622-634 (1977).
  3. Fagen, R. A. . Animal Play Behavior. , (1981).
  4. Field, E. F., Watson, N. V., Whishaw, I. Q., Pellis, S. M. Play-fighting in androgen-insensitive tfm rats: Evidence that androgen receptors are critical for the development of adult playful defense but not playful attack. Dev. Psychobiol. 48, 111-120 (2006).
  5. Geist, V., Krames, L., Pliner, P., Alloway, T. On weapons, combat and ecology. Advances in the Study of Communication and Affect. 4, 1-30 (1978).
  6. Kamitakahara, H., Monfils, M. -. H., Forgie, M. L., Kolb, B., Pellis, S. M. The modulation of play fighting in rats: Role of the motor cortex. Behav. Neurosci. 121, 164-176 (2007).
  7. Kolb, B., Kolb, B., Tees, R. C. Prefrontal cortex. The Cerebral Cortex of the Rat. , 437-458 (1990).
  8. Meaney, M. J., Stewart, J. A descriptive study of social development in the rat (Rattus norvegicus. Anim. Behav. 29, 34-45 (1981).
  9. Panksepp, J. The ontogeny of play in rats. Dev. Psychobiol. 14, 327-332 (1981).
  10. Panksepp, J., Normansell, L., Cox, J. F., Siviy, S. M. Effects of neonatal decortication on the social play of juvenile rats. Physiology and Behavior. 56, 429-443 (1994).
  11. Pellis, S. M. Agonistic versus amicable targets of attack and defense: Consequences for the origin, function and descriptive classification of play-fighting. Aggress. Behav. 14, 85-104 (1988).
  12. Pellis, S. M., Bekoff, M., Allen, C., Burghardt, G. M. Keeping in touch: Play fighting and social knowledge. The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition. , 421-427 (2002).
  13. Pellis, S. M., Bell, H. C. Closing the circle between perceptions and behavior: A cybernetic view of behavior and its consequences for studying motivation and development. Dev. Cog. Neurosci. 1, 404-413 (2011).
  14. Pellis, S. M., McKenna, M. M. Intrinsic and extrinsic influences on play fighting in rats: Effects of dominance, partner’s playfulness, temperament and neonatal exposure to testosterone propionate. Behav. Brain Res. 50, 135-145 (1992).
  15. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Play-fighting differs from serious fighting in both target of attack and tactics of fighting in the laboratory rat Rattus norvegicus. Aggress. Behav. 13, 227-242 (1987).
  16. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Differential rates of attack, defense and counterattack during the developmental decrease in play fighting by male and female rats. Dev. Psychobiol. 23, 215-231 (1990).
  17. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Attack and defense during play fighting appear to be motivationally independent behaviors in muroid rodents. Psych. Rec. 41, 175-184 (1991).
  18. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Role reversal changes during the ontogeny of play fighting in male rats: Attack versus defense. Aggress. Behav. 17, 179-189 (1991).
  19. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Juvenilized play fighting in subordinate male rats. Aggress. Behav. 18, 449-457 (1992).
  20. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The pre-juvenile onset of play fighting in rats (Rattus norvegicus. Dev. Psychobiol. 31, 193-205 (1997).
  21. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The play fighting of rats in comparative perspective: A schema for neurobehavioral analyses. Neurosci. Biobehav. Rev. 23, 87-101 (1998).
  22. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The Playful Brain. Venturing to the Limits of Neuroscience. , (2009).
  23. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Dewsbury, D. A. Different levels of complexity in the playfighting by muroid rodents appear to result from different levels of intensity of attack and defense. Aggress. Behav. 15, 297-310 (1989).
  24. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. Some subordinates are more equal than others: Play fighting amongst adult subordinate male rats. Aggress. Behav. 19, 385-393 (1993).
  25. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. A feminine dimension in the play fighting of rats (Rattus norvegicus) and its defeminization neonatally by androgens. J. Comp. Psych. 108, 68-73 (1994).
  26. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Whishaw, I. Q. The role of the cortex in play fighting by rats: Developmental and evolutionary implications. Brain Behav. Evol. 39, 270-284 (1992).
  27. Pellis, S. M., Field, E. F., Smith, L. K., Pellis, V. C. Multiple differences in the play fighting of male and female rats. Implications for the causes and functions of play. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 105-120 (1997).
  28. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Pierce, J. D., Dewsbury, D. A. Disentangling the contribution of the attacker from that of the defender in the differences in the intraspecific fighting of two species of voles. Aggress. Behav. 18, 425-435 (1992).
  29. Pellis, S. M., Hastings, E., Shimizu, T., Kamitakahara, H., Komorowska, J., Forgie, M. L., Kolb, B. The effects of orbital frontal cortex damage on the modulation of defensive responses by rats in playful and non-playful social contexts. Behav. Neurosci. 120, 72-84 (2006).
  30. Reinhart, C. J., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. The development of play fighting in kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats: How does the retention of phenotypic juvenility affect the complexity of play. Dev. Psychobiol. 45, 83-92 (2004).
  31. Reinhart, C. J., Metz, G., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. Play fighting between kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats. J. Comp. Psych. 120, 19-30 (2006).
  32. Siviy, S. M., Panksepp, J. Sensory modulation of juvenile play in rats. Dev. Psychobiol. 20, 39-55 (1987).
  33. Siviy, S. M., Baliko, C. N., Bowers, K. S. Rough-and-tumble play behavior in Fischer-344 and buffalo rats: Effects of social isolation. Physiol. Behav. 61, 597-602 (1997).
  34. Siviy, S. M., Love, N. J., DeCicco, B. M., Giordano, S. B., Seifert, T. L. The relative playfulness of juvenile Lewis and Fischer-344 rats. Physiol. Behav. 80, 385-394 (2003).
  35. Smith, L. K., Fantella, S. -. L., Pellis, S. M. Playful defensive responses in adult male rats depend upon the status of the unfamiliar opponent. Aggress. Behav. 25, 141-152 (1999).
  36. Smith, L. K., Forgie, M. L., Pellis, S. M. Mechanisms underlying the absence of the pubertal shift in the playful defense of female rats. Dev. Psychobiol. 33, 147-156 (1998).
  37. Takahashi, L. K., Lore, R. K. Play fighting and the development of agonistic behavior in male and female rats. Aggress. Behav. 9, 217-227 (1983).
  38. Taylor, G. T. Fighting in juvenile rats and the ontogeny of agonistic behavior. J. Comp. Physiol. Psych. 94, 953-961 (1980).
  39. Thor, D. H., Holloway, W. R. Play solicitation behavior in juvenile male and female rats. Anim. Learn. Behav. 11, 173-178 (1983).
  40. Thor, D. H., Holloway, W. R. Developmental analysis of social play behavior in juvenile rats. Bull. Psychon. Soc. 22, 587-590 (1984).
  41. Vanderschuren, L. J. M. J., Niesink, R. J. M., van Ree, J. M. The neurobiology of play behavior in rats. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 309-326 (1997).
  42. Whishaw, I. Q., Kolb, B., Tees, R. C. The decorticate rat. Cerebral cortex of the rat. , 239-268 (1990).

Play Video

Cite This Article
Himmler, B. T., Pellis, V. C., Pellis, S. M. Peering into the Dynamics of Social Interactions: Measuring Play Fighting in Rats. J. Vis. Exp. (71), e4288, doi:10.3791/4288 (2013).

View Video