Les prothèses rétiniennes ont la capacité de générer des perceptions visuelles. Pour faire progresser le développement de nouvelles prothèses, des méthodes ex vivo sont nécessaires pour tester les dispositifs avant l’implantation. Cet article fournit un protocole complet pour étudier l’activité du calcium dans la couche de cellules ganglionnaires de la rétine lorsqu’elle est soumise à une stimulation électrique.
Les dystrophies rétiniennes sont l’une des principales causes de cécité dans le monde. Des efforts considérables sont en cours pour développer des prothèses rétiniennes avancées capables de contourner les cellules photoréceptrices sensibles à la lumière altérées dans la rétine dégénérée, dans le but de restaurer partiellement la vision en induisant des perceptions visuelles. Une piste de recherche courante concerne la conception et la production de dispositifs implantables avec une structure physique flexible, abritant un grand nombre d’électrodes. Cela permet de générer efficacement et précisément des perceptions visuelles. Cependant, à chaque avancée technologique, il est nécessaire de disposer d’une méthode ex vivo fiable et gérable pour vérifier la fonctionnalité de l’appareil avant de passer à des expériences in vivo , où des facteurs autres que les performances de l’appareil entrent en jeu. Cet article présente un protocole complet pour étudier l’activité calcique dans la couche de cellules ganglionnaires de la rétine (GCL) suite à une stimulation électrique. Plus précisément, les étapes suivantes sont décrites : (1) marquage fluorescent de la rétine de rat à l’aide d’indicateurs calciques génétiquement codés, (2) capture du signal de fluorescence à l’aide d’un microscope à fluorescence inversée tout en appliquant des modèles distincts de stimulation électrique, et (3) extraction et analyse des traces de calcium des cellules individuelles dans le GCL. En suivant cette procédure, les chercheurs peuvent tester efficacement de nouveaux protocoles de stimulation avant de mener des expériences in vivo .
La rétine contient des photorécepteurs, qui sont des cellules responsables de la détection de la lumière. Ils captent les photons et les convertissent en influx nerveux. Ces impulsions sont ensuite traitées dans la rétine et transmises au cortex visuel, ce qui entraîne la formation d’une image visuelle1. La rétinite pigmentaire (RP) et la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) sont des maladies dégénératives caractérisées par la perte progressive des photorécepteurs. Ces rétinopathies sont parmi les principales causes de cécité dans le monde1, affectant des millions de personnes et ayant des conséquences médicales, personnelles et socio-économiques importantes pour les patients, les systèmes de santé et la société dans son ensemble. De plus, avec le vieillissement de la population, on prévoit que les cas de DMLA augmenteront de 15 % d’ici 20502.
Actuellement, de nombreux efforts de recherche sont en cours pour restaurer la vision chez les patients atteints de ces affections3. Une approche prometteuse est l’utilisation de prothèses rétiniennes, qui ont démontré leur efficacité dans la restauration partielle de la vision 4,5. Ces appareils captent la lumière de la scène visuelle et la convertissent en impulsions électriques. Ces impulsions sont délivrées par des électrodes au sein d’un réseau de microélectrodes (MEA) implanté dans l’œil, stimulant les neurones survivants et contournant la fonction des photorécepteurs perdus. Les cellules ganglionnaires de la rétine activées (CGR) transmettent la sortie au cerveau, où elle est interprétée comme une perception visuelle. Cependant, les principales limites des implants actuels résident dans la résolution de l’interface électrode-tissu6 et la stimulation non sélective de différents types de cellules. Par conséquent, pour optimiser la conception de nouveaux dispositifs implantables pour une restauration plus efficace de la vision, il est crucial de comprendre comment des paradigmes de stimulation peuvent être développés pour activer sélectivement les cellules à proximité des électrodes.
L’imagerie calcique est une technique largement utilisée pour étudier l’activité neuronale, offrant plusieurs avantages par rapport aux méthodes non optiques 7,8. Tout d’abord, il fournit une résolution cellulaire et subcellulaire. Deuxièmement, les marqueurs calciques peuvent cibler des types de cellules spécifiques. Troisièmement, il permet un suivi à long terme, et quatrièmement, il permet d’observer des populations cellulaires entières tout en distinguant les cellules actives et inactives. Cette méthode fournit des preuves indirectes de l’activité cellulaire avec une résolution temporelle de l’ordre de quelques centaines de millisecondes. Les indicateurs de calcium fluorescents codés génétiquement, tels que les capteurs GCaMP, subissent un changement conformationnel lors de la liaison au calcium, ce qui entraîne une augmentation de la fluorescence9. Les vecteurs viraux adéno-associés (AAV) recombinants sont un moyen efficace de transduire les cellules rétiniennes avec GCaMP10.
Ce protocole présente une méthode efficace qui utilise l’imagerie calcique pour tester les protocoles de stimulation des implants rétiniens. Plus précisément, nous nous concentrons sur les tissus rétiniens de rat ex vivo et fournissons des instructions détaillées, étape par étape, de l’acquisition de l’échantillon à l’analyse des données. En proposant ce guide complet, les chercheurs de divers horizons peuvent se lancer dans l’expérimentation de la stimulation électrique en toute confiance.
Le protocole décrit ici permet d’étudier la dynamique calcique se produisant dans le GCL rétinien du rat lors d’une stimulation électrique fournie avec un MEA. Il s’agit d’une méthode fiable et gérable, mais qui nécessite une certaine formation, en particulier pour marquer uniformément et efficacement le GCL et pour monter correctement la rétine afin d’assurer un contact optimal entre les tissus et les électrodes. Ce protocole est spécifique aux rongeurs et doit être adapté s’il est appliqué à une autre espèce de laboratoire. Les points critiques, les modifications et les limites de la méthodologie sont présentés en détail.
Injections intravitréennes
Les injections sont largement utilisées pour l’administration de gènes oculaires, les injections intravitréennes étant la procédure préférée. Ils se sont avérés plus sûrs et moins invasifs que les injections sous-rétiniennes, qui introduisent les molécules d’intérêt directement entre les photorécepteurs et l’épithélium pigmentaire rétinien (EPR), risquant ainsi de provoquer un décollement de la rétine10. Cependant, il existe des limites, en particulier lors de la réalisation de ces injections dans des modèles de rongeurs. L’humeur vitrée est gélatineuse, ce qui entrave la diffusion virale. De plus, le cristallin des yeux des rongeurs est grand, ce qui rend non trivial l’insertion de l’aiguille sans la rayer. Les aiguilles de seringue de précision sont délicates et doivent être remplacées souvent. Pour éviter toute obstruction, lavez-les à l’eau déminéralisée avant et après chaque utilisation et remplacez-les régulièrement. De plus, injectez le contenu lentement pour éviter le reflux de la solution et les changements de pression intraoculaire. L’obtention d’une fluorescence importante et uniforme à travers la rétine peut nécessiter de la pratique.
Transduction des cellules rétiniennes
Les vecteurs viraux sont une excellente méthode pour l’administration de gènes in vivo, et les AAV ont été largement utilisés pour la transduction des cellules rétiniennes10. Ils ont été approuvés comme traitement de certaines rétinopathies causant la cécité humaine24. Cependant, leur capacité de support est limitée à 5 kb, y compris les éléments réglementaires requis (par exemple, le promoteur)10,25. Il existe plusieurs sérotypes, chacun ayant un tropisme différent. Choisir l’AAV le plus adapté en fonction des gènes à délivrer et des cellules à transduir26. Pour l’étiquetage des RGC, il est recommandé d’utiliser AAV227.
Fenêtre d’expression génique
L’expression virale optimale de l’AAV2-CAG-GCaMP5G est de 2 à 3 semaines après l’injection12,18. Au-delà de ce laps de temps, les noyaux des cellules transfectées deviennent fluorescents, les cellules cessent de répondre aux stimuli et finissent par mourir 7,28,29. Cela est dû à la surexpression de l’indicateur GCaMP, qui est transloqué dans le noyau. La fenêtre temporelle pour l’expression optimale des gènes varie en fonction du vecteur viral et du promoteur choisi30 et doit être déterminée expérimentalement avant de procéder à ce protocole.
Contact tissu-électrode
Pour obtenir des résultats optimaux et reproductibles, il est essentiel d’obtenir un bon contact entre les tissus et les électrodes. Un mauvais contact est généralement dû à la courbure naturelle de la rétine. Une approche consiste à couper la rétine en quartiers, à monter et à imager une section à la fois. De petites parties de la rétine peuvent être mieux aplaties, ce qui permet un contact plus efficace avec la surface de l’AME. Une autre raison potentielle d’un mauvais contact est la présence d’humeur vitrée. Lors de la réalisation d’expériences de stimulation simulant un implant épi-rétinien, il est important d’enlever soigneusement l’humeur vitrée lors de l’excision de la rétine car elle peut agir comme un isolant du courant. Ici, une méthode simple est décrite pour vérifier si le contact est suffisant en visualisant l’électrode et les cellules dans le même plan focal.
Une alternative aux mesures rétiniennes ex vivo consiste à faire pousser des neurones directement à la surface des électrodes. La culture primaire de neurones, tels que les neurones de l’hippocampe31, peut être utile pour les tests initiaux visant à évaluer la fonctionnalité du nouveau dispositif de stimulation. Cependant, cette approche nécessite toujours l’utilisation d’animaux de laboratoire et ne représente pas la complexité du réseau rétinien, ce qui est important pour évaluer les réponses synaptiques à la stimulation.
Pour visualiser les cellules sous l’électrode et les traces d’électrodes, on peut utiliser des MEA fabriqués avec des matériaux transparents tels que l’oxyde d’indium et d’étain (ITO) 19,20,32. En plus des mesures optiques, l’activité du GCL lors de la stimulation électrique peut être évaluée à l’aide d’enregistrements électriques. Le MEA peut être utilisé pour enregistrer le potentiel de champ local (LFP) du tissu. Cependant, cela compromet la résolution spatiale, car chaque électrode capture l’activité de plusieurs cellules simultanément (en fonction des dimensions de l’électrode). L’enregistrement optique permet de surmonter cette limitation et offre une cartographie à plus haute résolution spatiale. Son principal avantage est la possibilité de distinguer les cellules actives des cellules inactives tout en mesurant un grand champ de vision avec une résolution d’une seule cellule. Parmi tous les rapporteurs d’activité cellulaire, les indicateurs calciques sont bien décrits et les plus couramment utilisés33.
The authors have nothing to disclose.
Nous remercions Merche Rivas, Angel Sandoval, Jesús Planagumà, Jordi Cortés, Sandra Ortonobés Lara et Alina Hirschmann (ICFO-Institut de Ciències Fotòniques) pour leur soutien technique, Anna Duarri (VHIR, Institut de recherche Vall d’Hebron) du groupe de recherche en ophtalmologie pour leur soutien avec les injections intravitréennes et l’imagerie rétinienne in vivo .
Les organismes de financement qui ont soutenu ce travail sont : Fundació CELLEX ; Fundació Mir-Puig ; Programme Ministerio de Economía y Competitividad – Severo Ochoa pour les centres d’excellence en R&D (CEX2019-000910-S, [MCIN/AEI/10.13039/501100011033]) ; Generalitat de Catalunya à travers le programme CERCA ; Laserlab-Europe (EU-H2020 GA n° 871124) ; Fondation La Caixa (LCF/HR19/52160003) ; et Fondo Social Europeo (PRE2020-095721, M.C.).
20x NA 0.75 S Fluor air objective | Nikon | CFI Super Fluor 20X | – |
3.5 cm Cell culture dish | Nunc | 12-565-90 | – |
30 G needle | VWR | 613-5373 | – |
36 G blunt needle | World Precision Instruments | NF36BL-2 | – |
6 cm Cell culture dish | Nunc | 12-565-94 | – |
AAV2-CAG-GCaMP5G | Vector Biolabs | – | – |
Ames' Medium | Sigma Aldrich | A1420 | – |
Blade | Swann-morton | 0308 | – |
Camera | Hamamatsu | ORCA Flash v4.0 | – |
Carbogen | Air liquide | – | – |
Curved-forceps | – | – | – |
Fine spring-scissors | FST | 91501-09 | – |
FITC filter cube | Nikon | Standard series | – |
Fluorescent lamp | Nikon | C-HGFI | – |
Fluorescent stereomicroscope | Nikon | SMZ25 | – |
HBSS | Capricorn | HBSS-1A | – |
ImageJ/FIJI | NIH | v1.50i | – |
In vivo retinal imaging system | Phoenix Research Laboratories | Micron III | – |
Inverted fluorescence microscope | Nikon | Eclipse Ti | – |
Isofluorane | Arrane Baxter Laboratories | – | – |
Long-Evans rat | Janvier | – | – |
MATLAB (Version R2021b) | Mathworks | – | – |
Media filters | Merckmillipore | SCGPS02RE | – |
Methocel 2% | Omni Vision | – | – |
Microelectrode array (MEA) | – | Custom-made | |
NaHCO3 | Thermofisher | 42427 | – |
Penicillin/Streptomycin 100x | Thermofisher | 15140122 | – |
Phenylephrine | Alcon Cusí Laboratories | 653437.3 | 100 mg/mL |
Plastic pipette | VWR | 612-1793 | – |
Porous membrane | Merckmillipore | #JVWP01300 | – |
Precision syringe | World Precision Instruments | 10 µl Nanofil | – |
Prescaina | Llorens | – | Oxybuprocaine chlorhydrate (2 mg/mL), local anesthetic |
Rat nasal mask | Xenotec | XRK-RA | – |
Small curved-forceps | Bbraun | AESCBD311R | – |
Spring-scissors | FST | 15040-11 | – |
Stereo microscope | Zeiss | Stemi 2000 | – |
Straight forceps | FST | 11252-20 | – |
Suture filament | Vitrex Medical | 4328 | Nilon monofilament, 7/0, DS12 |
Tobradex | Alcon Cusí Laboratories | – | Tobramycin (3 mg/mL) and dexamethasone (1 mg/mL) |
Tropicamide | Alcon Cusí Laboratories | 653486 | 10 mg/mL |
Washer | Thorlabs | W8S038 | – |