Examen du traitement syntaxique en ligne des phrases complexes parlées en chinois à l'aide de tâches d'interférence à double modal

Le rôle de la mémoire de travail (WM) pendant le traitement des phrases parlées va de soi : en raison de la nature transitoire de la parole, les auditeurs doivent conserver les formes acoustiques composant dans leurs mémoires jusqu’à ce qu’ils soient traités. Cet aspect devient encore plus important lors du traitement des phrases syntaxiquement complexes. L’attribution de relations syntaxiques aux mots dans des phrases complexes implique l’exécution d’opérations de calcul sur des éléments conservés en mémoire pendant de courtes périodes de temps, ce qui entraîne une demande de mémoire plus élevée. Cependant, la façon dont le système WM est impliqué dans le traitement des phrases orales est controversée.

Cette controverse implique deux désaccords majeurs: certains chercheurs soutiennent qu’il existe un système WM unique qui est utilisé pour toutes les tâches verbales^1,2– en d’autres termes, le traitement syntaxique repose sur les mêmes ressources de mémoire utilisées par plus processus cognitifs généraux. Il s’agit du modèle à ressources uniques. D’autres ont affirmé que la détermination de la signification d’une phrase basée sur sa structure syntaxique implique un système WM spécialisé distinct de celui utilisé pour d’autres tâches verbales^3,4. Dans cette veine, le traitement syntaxique est modulaire. Il s’agit du modèle de ressources d’interprétation des phrases séparées.

Dans la recherche psycholinguistique, le paradigme de l’interférence bimodale a été utilisé pour examiner les deux comptes concurrents. Basé sur l’hypothèse que la capacité de stockage WM est limitée^5,6, le paradigme aborde les questions en compliquant une tâche primaire avec une tâche intermédiaire secondaire. Étant donné que la tâche principale est en concurrence pour des ressources limitées avec la tâche secondaire intervenante, la difficulté augmente et la tâche principale présente des temps de réaction plus longs. Compte tenu de cette situation, l’approche d’interférence bimodale permet d’évaluer la charge de traitement et l’étendue de la participation du WM lorsqu’un participant se verra confier une tâche qui nécessite d’accomplir les deux tâches simultanément.

Les phrases contenant des composants RC, qui causent plus de difficultés de compréhension en raison de leurs structures syntaxiques complexes bien connues, sont largement utilisées pour étudier comment le système WM est impliqué dans le traitement des phrases complexes. Cependant, bien que le traitement des phrases complexes impose une plus grande demande aux ressources WM associées au traitement de la parole, il est moins clair si le WM qui est censé contribuer aux coûts des mouvements syntaxiques dans les langues avec RC tête initiale les constructions (comme l’anglais) reflètent la complexité syntaxique des langues avec des R-Finals (tels que le chinois). Grâce à l’utilisation d’un paradigme d’interférence bimodale, l’étude actuelle jette la lumière sur cette question.

Les difficultés associées au traitement de deux structures de CR, clauses relatives objet-défroquées et objet-gapped (SCRs contre CCO), ont fait l’objet d’un débat approfondi. Ces controverses sont principalement observées dans des langues typologiquement différentes. Dans les langues initiales telles que l’anglais, dans laquelle une clause relative suit le numéro de tête qu’elle modifie, la conclusion générale est que les CRS tels que dans l’exemple 1(a) ci-dessous sont traités plus facilement que les CCO dans l’exemple 1(b).

Comme le montre l’exemple (1), en anglais, l’emplacement de surface de l’écart diffère au minimum entre les CRS et les CCO. Cet écart est indexé comme e₁, la position vide après le nom de la tête ‘acteur‘ (appelé remplissage) laissé par son retrait de la RC. Cependant, les CRS et les CCO diffèrent considérablement en termes de structure grammaticale et de fonction de l’écart dans le domaine RC. Le coût de la mémoire pour l’intégration et la résolution de la dépendance structurelle entre le remplissage et l’écart est une cible appropriée pour l’étude expérimentale et a été largement utilisé pour obtenir des idées sur le rôle de WM dans le traitement et la compréhension du langage.

Par exemple, la compréhension et le traitement de ces CR postnominals nécessite l’indexation du nom de la tête ‘acteur‘ comme un sujet fonctionnel ou l’objet du verbe ‘critiqué‘ dans SRC et ORC, puis le stockage du nom de tête dans WM afin qu’il puisse plus tard être attribué au sujet grammatical du verbe «admis» dans la clause principale.

Contrairement à la conclusion cohérente avec les langues head-initial que la compréhension des CRS est plus facile que la compréhension des CCO, des résultats mitigés ont été rapportés concernant l’asymétrie de traitement RC pour le chinois, qui est une langue de tête finale dans laquelle un parent clause précède le noun de tête. Certains ont observé un avantage de traitement de CRS, tandis que d’autres ont signalé le modèle opposé (c.-à-d., un avantage de traitement de cCO). Ces derniers axes de recherche ont également proposé que l’asymétrie de traitement du CR puisse être modulée par WM, comme le suggèrent les résultats obtenus à partir d’études sur les performances de lecture auto-rythmées^7,8,9.

Comme mentionné ci-dessus, il existe deux modèles concurrents concernant le rôle que WM joue dans le traitement syntaxique (complexe). L’un est que “le traitement syntaxique est modulaire”, et l’autre est que “le traitement syntaxique est général”. Des phrases complexes présentant des différences bien connues dans la difficulté de compréhension, c’est-à-dire les CRS par rapport aux CCO en anglais, sont fréquemment utilisées dans des tâches d’interférence bimodale (DMI) pour examiner ces deux affirmations en ce qui concerne la question de la modularité parce que le participation de WM est revendiquée pour parallèle à l’asymétrie de traitement. Ainsi, induire la charge de mémoire simultanée par des tâches d’interférence démontre des effets WM sur le traitement syntaxique. La raison en est que, qu’il existe un seul système verbal WM ou des systèmes syntaxiques modulaires distincts, l’engagement du système avec une tâche d’interférence rend le traitement syntaxique moins efficace en raison des limitations des ressources WM. La façon dont le traitement des phrases syntaxiquement plus complexes (ORC, en anglais) souffre dans les tâches DMI se compare au traitement des phrases syntaxiquement plus simples (SRC, en anglais) fournit des preuves concernant l’effet spécifique de WM et indique la mesure de wM est impliqué.

Contrairement aux langues head-initial telles que l’anglais, les CR chinois manifestent une formation en tête-finale et présentent une relation de comblement d’écart. L’élément de déménagement indexé, l’écart, précède le noun de tête qui s’y associe, comme l’illustre 2(a), SRC et 2(b), ORC.

La controverse qui découle du traitement des CR chinois est que les CRS ne sont pas constamment déclarés comme plus faciles à traiter que les CCO, et cet écart a posé un défi pour les théories du traitement et de la compréhension du langage. Étant donné que le contenu prénominal avant le relativisateur ‘DE’ doit être stocké dans WM jusqu’à ce que l’écart — le nom de tête déplacé « acteur », soit lié et récupéré — la compréhension de ce processus aide toujours à obtenir des informations sur le rôle de WM dans le traitement du langage.

Dans la présente étude, le traitement des phrases RC parlé est examiné parce que l’écoute est très compressive pendant le traitement et est étroitement liée au fonctionnement de WM. Le paradigme d’interférence bimodale est utilisé parce que l’interférence est une fonction d’oubli bien établie dans la mémoire auditive à court terme. Les représentations stockées dans la mémoire peuvent être dégradées et perdues par la suite lorsque des événements d’interférence se produisent¹⁰. Les distractions qui varient selon différents aspects (dans le cas actuel : intralinguistique et extranumérique, voir ci-dessous) à la phrase parlée canonique nous permettent de mesurer le coût de l’intégration de l’entrée incrémentielle au cours des différentes phases de traitement et sous conditions d’interférence différentes.

En se basant sur la position selon laquelle le traitement de phrases plus syntaxiquement complexes surcharge WM plus que ne traite des phrases plus simples, on peut supposer que la manipulation du type d’interférence au cours de la compréhension devrait avoir des effets sur traitement de la peine. Par implication, le traitement des phrases syntaxiquement plus complexes exigera soit des temps d’écoute proportionnellement plus élevés ou disproportionnés en ligne et montrera de moins bons résultats dans l’évaluation de la compréhension des phrases postonline que ne le fera traitement des constructions syntaxiquement plus simples. La présente étude examine l’hypothèse que l’interférence pendant le traitement des phrases peut indexer la participation de WM et place virtuellement sa valeur au-delà de la question de la modularité syntaxique : elle propose l’idée que la controverse sur le traitement rc chinois peut être élucidé par l’étude de WM en raison de son rôle fondamental dans la compréhension du langage. Par conséquent, l’importance attachée à l’utilisation des tâches de DMI dans le traitement chinois de RC fournit un chemin pour résoudre le débat en cours concernant l’asymétrie chinoise de traitement de RC.

Cet article présente deux expériences exemplaires impliquant le traitement auditif utilisant l’interférence intra- et extrasentiale. L’objectif de ces deux expériences était d’explorer dans quelle mesure WM est engagé dans le traitement de la RC chinoise sous différents types d’interférences.

Dans la première expérience, une tâche de décision lexicale visuellement présentée a été utilisée comme interférence intraïvaite. En tant que tâche d’interférence secondaire, la tâche de décision lexicale mot/non-mot (LDT) a été introduite à trois points au cours de la présentation auditive de la phrase relative cible, permettant ainsi de mesurer la difficulté de traitement à ces points. La principale préoccupation de cette expérience est de savoir comment l’écart dans la clause relative (RC) est associé au remplissage dans la clause de matrice (MC) et si elle affecte le traitement de MC subséquent. Par conséquent, les trois sites de sondage à mesurer ont été fixés après la région MC. Un exemple, reproduit à partir de (2), des trois sites de sondage indiqués avec des flèches et alignés avec la concatenation syntaxique correspondante, est illustré dans l’exemple 3, où 3(a) montre SRC et 3(b) montre ORC.

La figure 1 montre la procédure d’interférence avec la présentation auditive continue de RC par le LDT à l’un des trois sites de sondage. La conception de synchronisation suit le protocole conventionnel de la tâche de LDT dans une étude chinoise précédente de traitement¹¹. Par exemple, chaque essai visuel de LDT commence par un signe croisé « ô » qui indique un point de fixation au centre du moniteur pendant 500 ms, suivi du stimulus visuel de LDT, qui est affiché sur l’écran pendant 3 000 ms et disparaît immédiatement après que le sujet fait décision lexicale. Un sujet typique termine l’expérience 1, y compris la séance d’entraînement, dans un délai de 30 à 35 minutes.

Figure 1 : Procédure d’interférence intrasententiale avec une tâche de décision lexicale.
Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Les trois sites de sondage ainsi que la tâche LDT:

1. Position 1 (P1) : Région post-S_MC

La première position (P1) à mesurer est immédiatement après le sujet du MC dans la région après la limite DE LA RC. On s’attend à ce que la charge de traitement encoure à ce site. D’une part, avant ce point (S_MC), la construction objet-écart et objet-écart dans le domaine RC forme contrastive verb-object (VO) et sujet-verbe (SV) structures, respectivement. D’autre part, pour intégrer les constituants de la région RC avec le numéro de tête dans MC, les auditeurs doivent identifier le rôle grammatical de l’écart et le lier avec le nouveau nœud de tête de remplissage à venir

2. Position 2 (P2) : Région POST-V_MC

La deuxième position (P2) à mesurer est immédiatement après le verbe dans la clause de matrice (V_MC). Ce site est également supposé induire la charge de traitement. L’intégration de l’information verbale exige que les auditeurs récupèrent les arguments de nom dans la phrase et identifient l’agent du verbe de matrice soit du domaine RC précédent ou du nom de tête que le RC modifie.

3. Position 3 (P3) : Région postsentence

La troisième position (P3) à mesurer est immédiatement après la fin de la phrase. Des études antérieures sur le traitement suggèrent qu’il y ait un effet de fin de phrase, un phénomène dans lequel l’information non syntaxique (p. ex., discours et niveau sémantique) est considérée à la fin d’une phrase pour activer et comprendre complètement^{12 ,13}. Par conséquent, la charge de traitement devrait augmenter vers la fin de la phrase en raison de la nécessité d’intégrer cette information non-syntaxique^14,15. La position 3 est supposée montrer une dégradation de la charge de traitement parce que la résolution de la phrase a été tentée autour de ce site.

Dans la deuxième expérience, une tâche de fenêtre mobile auditive (AMW) a été adoptée. La technique AMW est considérée comme étant en mesure de capturer les modèles d’allocation des ressources au cours du traitement linguistique en ligne et a été largement utilisée dans les tentatives de distinguer entre les deux approches WM concurrentes^16,17. On présume que l’interférence extrasiale devrait coûter plus de temps aux auditeurs au cours du traitement de la phrase parlée transitoire à venir. Selon le paradigme AMW, les participants ont entendu des phrases qui ont été segmentées en mots, et ils ont appuyé sur une touche sur le clavier pour initier la lecture du segment suivant. Ainsi, les durées des pauses entre les clés pour initier le segment suivant et contrôler le flux d’informations entrantes reflètent la réactivité des participants aux caractéristiques linguistiques particulières en question. Par exemple, si l’interférence extraïdale a certains effets sur le traitement des phrases d’une complexité syntaxique différente, les participants présenteront des durées de pause correspondantes plus longues avant d’initier les segments suivants. Les procédures sont schématisées et présentées à la figure 2.

Figure 2 : Procédure d’interférence extra-aïe avec une tâche de rappel de chiffres.
Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Le protocole suivant montre comment les chercheurs utilisent une tâche de décision lexicale présentée visuellement comme interférence intrasententiale et la charge d’interférence arithmétique simultanée comme interférence extraïsaire pour enquêter sur la participation de WM et le traitement asymétrie des RC chinois et d’élaborer la logique sous-jacente.