Summary

Ein Blick in die Dynamik der sozialen Interaktionen: Mess-Play-Kampf in Ratten

Published: January 18, 2013
doi:

Summary

Spielen Sie kämpfen in der Ratte handelt Angriff und Verteidigung der Nacken, die, wenn kontaktiert, sanft mit der Schnauze ist schmiegte. Da die Bewegungen eines Tieres durch die Handlungen seiner Partner gegenüberstehen, ist das Spiel im Kampf mit einem komplexen, dynamischen Interaktion. Diese dynamische Komplexität wirft methodische Probleme, was für experimentelle Studien punkten. Wir präsentieren ein Scoring-Schema, das empfindlich auf die korrelierten Art der Maßnahmen durchgeführt wird. Zwei Experimente veranschaulichen, wie diese Messungen verwendet werden, um die Wirkung von Hirnschäden auf Spiel Bekämpfung detektieren, selbst wenn es keinen Effekt auf die allgemeine Verspieltheit werden. Das heißt, wird das Schema hier vorgestellte zur Erfassung und Auswertung der Änderungen in der<em> Content</em> Des Spiels nach einer experimentellen Behandlung.

Abstract

Spielen Sie kämpfen in der Ratte handelt Angriff und Verteidigung der Nacken, die, wenn kontaktiert, sanft mit der Schnauze ist schmiegte. Da die Bewegungen eines Tieres durch die Handlungen seiner Partner gegenüberstehen, ist das Spiel im Kampf mit einem komplexen, dynamischen Interaktion. Diese dynamische Komplexität wirft methodische Probleme, was für experimentelle Studien punkten. Wir präsentieren ein Scoring-Schema, das empfindlich auf die korrelierten Art der Maßnahmen durchgeführt wird. Die Häufigkeit der Wiedergabe Kämpfen kann durch Zählen der Anzahl von Angriffen spielerische Nackenabschnitt vorkommenden pro Zeiteinheit gemessen werden. Allerdings verspielte Verteidigung, da es nur als Reaktion auf Angriffe auftreten, ist unbedingt ein Kontingent Maßnahme, die am besten als Prozentsatz gemessen (# Attacken verteidigt / total # Angriffen X 100%). Wie ein bestimmter Angriff verteidigt gegen kann es sich um eine von mehreren Taktik, und diese sind abhängig Verteidigung nachdem stattgefunden, folglich ist die Art der Verteidigung auch am besten zum Ausdruck bedingt alsein Prozentsatz. Zwei Experimente veranschaulichen, wie diese Messungen verwendet werden, um die Wirkung von Hirnschäden auf Spiel Bekämpfung detektieren, selbst wenn es keinen Effekt auf die allgemeine Verspieltheit werden. Das heißt, wird das Schema hier vorgestellte zur Erfassung und Auswertung der Änderungen des Inhalts des Spiels aufgrund einer experimentellen Behandlung.

Introduction

Ratten waren die am intensivsten genutzten Tieren im Labor, mit dem Spiel 10, 21, 41 zu studieren, und mehrere Versuche unternommen worden, um Scoring Systeme zu entwickeln, um die Auswirkungen der experimentellen Behandlungen auf das Spiel kämpfen 8, 9, 37, 38 zu messen, 39. Doch während diese Systeme hatten einige Erfolge bei der Überwachung der Frequenz des Spiels, sind sie weniger geeignet, da Möglichkeiten, um Änderungen am Inhalt des Spiels aufgrund ihrer mangelnden Sensibilität für die Dynamik der Wechselwirkung 13 zu überwachen. Das Hauptproblem ist, dass während des Kampfes, der Einsatz von Taktiken, die von einem Partner oft ist abhängig von der Leistung der besonderen Taktik der anderen 2, 15. Wir haben eine Scoring-Schema, das die Dynamik der Wechselwirkungen berücksichtigt und so ist besser geeignet, erfassen und charakterisieren, die feinen Veränderungen, die während der Wiedergabe auftreten, mit experimentellen Manipulation 16, 20, 26 entwickelt. In diesem Papier konzentrieren wir uns aufdie Messung der defensive Taktik durch den Empfänger einer spielerischen Angriff durchgeführt.

Während schwere Kämpfe greifen Tieren und zu verteidigen bestimmten Körper Ziele, mit arttypischen Waffensysteme 5. Bei Ratten sind die primären Waffen die Zähne, mit denen die Flanken und unteren Rückens 2 beißen sind. Solche schweren Kämpfen ist leicht in einer Resident-Eindringling Kontext, in dem eine unbekannte Männchen in den Käfig eines Bewohners erwachsenen männlichen 2, 15 eingeführt wird ausgestellt. Wie in schweren Kämpfen im Spiel kämpfen, auch Tiere konkurrieren um einen Vorteil über einander 1 zu gewinnen. Ratten, zum Beispiel, angreifen und verteidigen den Nacken 15, die, wenn sie kontaktiert sanft mit der Schnauze 11, 32 schmiegte. Daher ist es möglich, spielerischen Attacken von aggressiven Attacken nicht nur von der Art der physikalischen Wechselwirkungen (nuzzle vs beißen) basiert zu erkennen, sondern auch auf den Körper Ziele angegriffen (Nacken vsFlanken und unteren Rücken). Darüber hinaus sollten solche spielerische nuzzling nicht mit sozialen Untersuchung oder allogrooming verwechselt werden. Social Untersuchung beinhaltet Sniffing den Partner am häufigsten auf dem Gesicht und Genitoanalbereich. Da diese Verhaltensweisen mit spielerischen Verhaltensweisen zusammen auftreten, und kann daher als Aspekte der spielerische Interaktionen werden, hat es sich gezeigt, dass diese sozialen Interaktionen Spielverhalten vorausgehen. Darüber hinaus sind Veränderungen in der Motivation, in sozialen veranlasst werden unabhängig von vergleichbaren Veränderungen im Spiel 9. Es gibt mehrere Funktionen, die allogrooming aus dem Spiel 20 zu unterscheiden. Zunächst allogrooming tritt in der Regel, wenn die Ratten drängen sich zusammen nach einem längeren Zeitraum zu spielen. Zweitens, während spielerische Angriff auf den Nacken zentriert ist, kann allogrooming beinhalten Kontakt mit vielen Teilen der Körper des Partners, obwohl es manchmal auf dem Nacken konzentriert. Drittens handelt es sich dabei grooming sanfte Nibbeln und Ziehen von ter Partner das Fell mit den Zähnen. Viertens, im Gegensatz zu allogrooming sind die meisten spielerischen Attacken bis zum Nacken durch den Empfänger, die zu komplexen Sequenzen von Ringen führt verteidigt.

Der Schwerpunkt dieser Arbeit ist zu zeigen, was kann fruchtbar in diesen komplexen Abläufen des Spiels, dass Wrestling umfassen kann gemessen werden. Wie unten gezeigt, die verschiedenen Taktik des Verteidigers verwendet, um seine Nackenabschnitt zu unterschiedlichen möglichen Ergebnissen schützen. Diese Ergebnisse, wie Wrestling auf dem Boden, Boxen oder Einkauf, in einigen Studien als unabhängige Verhaltensweisen gemessen worden, aber wir haben festgestellt, dass in der Mehrzahl der Fälle, diese Ergebnisse in die Defensive Taktik der Empfänger einer angenommenen hängen Nacken angreifen 15. Zum Beispiel, ausweichende Taktik führen oft zu Verfolgungsjagden und Überrollen auf der Rückseite führt zu Ringen. So sind ergebnisorientierte Messungen, wie Boxen und Ringen, eigentlich Verbundwerkstoffen aus den Aktionen der beiden Teilnehmer. Verwendung einesdynamischen Ansatz stellt unser Rahmen ein Mittel erziehlt Momente in der Wechselwirkung, wenn die Aktionen gemessen zuzuschreiben nur einer der Teilnehmer 28, ein Ansatz, noch deutlicher werden dem Leser, nachdem die Beispiele, wie das Mess-Rahmens verwendet wird vorgestellt werden, sind .

Wie in 1 gezeigt, wird die Ratte links gesehen nähert andere aus dem hinteren (a) und dann in Richtung des Perforierwerkzeug Nacken des Halses (b). Bevor jedoch Kontakt hergestellt ist, dreht sich der Verteidiger um die Längsachse des Körpers (c) in seine Angreifer (d) zugewandt ist. Da der Angreifer vorwärts bewegt, wird der Verteidiger auf die Seite (e) geschoben, aber dann rollt auf seinem Rücken, da der Angreifer weiterhin für seine Nacken (fh) zu erreichen. Aus der Rückenlage, startet der Verteidiger einen Angriff in Richtung ihres Partners Nacken (i), wird aber durch seine Partner Hinterfuß (j, k) blockiert. Nach einem weiteren Versuch, den Zugang zu seinem Partner Nacken zu gewinnen, die Ratte auf top ausgeschaltet ist (l) von der Rückenlage Tieres Hinterbeine (m), die ermöglicht so die ursprüngliche Verteidiger den Halt (n) und Longe seine Partner Nacken (o) greifen wieder geschoben.

Abbildung 1
Abbildung 1. Ein Paar der jugendlichen männlichen Ratten gezeigt angreifenden und verteidigenden den Nacken während eines Spiels zu kämpfen. Von Pellis & Pellis 15; Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung von John Wiley & Sons.

Protocol

Ein. Ausstattung und Zimmer einrichten Das Spiel box Gerät ist eine klare, Plexiglas-Box messen 50 cm X 50 cm X 50 cm mit 1-2 cm von Standard corncob Betten. Alle Aufnahmen in der Dunkelheit über einen Handheld-Camcorder unter die Nacht-shot-Option durchgeführt. Der Camcorder wird in einem 45 °-Winkel nach unten in Richtung der Spieldose auf einem Stativ angeordnet. Alle vier Ecken müssen in der Aufnahme sichtbar, um eine vollständige Ansicht der Vorrichtung zu erhalten. <p…

Representative Results

Zwei Studien zeigen, wie die facettenreiche Scoring Schema, das wir entwickelt haben, verwendet werden, um die Auswirkungen der experimentellen Manipulationen auf dem Spiel Bekämpfung von Ratten zu diagnostizieren. Die erste zeigt, dass das Verfahren verwendet werden, um die spezifische Komponente des Spiels durch eine experimentelle Manipulation und den zweiten zeigt, wie das Verfahren verwendet, um Veränderungen in der Beziehung nach einer experimentellen Manipulation messen kann verändert lokalisieren kann. …

Discussion

Spielen Kämpfen ist eine komplexe, dynamische Interaktion in denen die Teilnehmer fortlaufend gegenseitig beeinflussen das Verhalten. Als Folge wird ein Bewertungsschema, die empfindlich auf solche Dynamik und der bedingten Art der Aktionen durchgeführt wird benötigt. Die Regelung in diesem Papier skizzierten hat sich beim Vergleich über Geschlechter, individuelle Unterschiede erfolgreichen, über die Entwicklung, Stamm Differenzen und für experimentelle Behandlungen 4, 14, 16, 20, 24, 29, 30, 31, 32, 32, 36.<…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Wir danken dem Harry Frank Guggenheim Foundation und der Natural Science and Engineering Research Council of Canada für Zuschüsse an SMP, die Forschung, die zur Entwicklung dieser Methoden unterstützt.

Materials

Equipment Comments (optional)
Sony DCR-DVD103 Camcorder Optical Zoom- 20x, Night shot
*See Below
Play Apparatus 50 X 50 X 50 cm Plexiglas

* Any camcorder will work for recording, although an optical zoom of 20x or above is desired for optimal zoom.

References

  1. Aldis, O. . Play Fighting. , (1975).
  2. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C., Takahashi, T., Kelley, M. J. Attack and defensive behaviour in the albino rat. Anim. Behav. 25, 622-634 (1977).
  3. Fagen, R. A. . Animal Play Behavior. , (1981).
  4. Field, E. F., Watson, N. V., Whishaw, I. Q., Pellis, S. M. Play-fighting in androgen-insensitive tfm rats: Evidence that androgen receptors are critical for the development of adult playful defense but not playful attack. Dev. Psychobiol. 48, 111-120 (2006).
  5. Geist, V., Krames, L., Pliner, P., Alloway, T. On weapons, combat and ecology. Advances in the Study of Communication and Affect. 4, 1-30 (1978).
  6. Kamitakahara, H., Monfils, M. -. H., Forgie, M. L., Kolb, B., Pellis, S. M. The modulation of play fighting in rats: Role of the motor cortex. Behav. Neurosci. 121, 164-176 (2007).
  7. Kolb, B., Kolb, B., Tees, R. C. Prefrontal cortex. The Cerebral Cortex of the Rat. , 437-458 (1990).
  8. Meaney, M. J., Stewart, J. A descriptive study of social development in the rat (Rattus norvegicus. Anim. Behav. 29, 34-45 (1981).
  9. Panksepp, J. The ontogeny of play in rats. Dev. Psychobiol. 14, 327-332 (1981).
  10. Panksepp, J., Normansell, L., Cox, J. F., Siviy, S. M. Effects of neonatal decortication on the social play of juvenile rats. Physiology and Behavior. 56, 429-443 (1994).
  11. Pellis, S. M. Agonistic versus amicable targets of attack and defense: Consequences for the origin, function and descriptive classification of play-fighting. Aggress. Behav. 14, 85-104 (1988).
  12. Pellis, S. M., Bekoff, M., Allen, C., Burghardt, G. M. Keeping in touch: Play fighting and social knowledge. The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition. , 421-427 (2002).
  13. Pellis, S. M., Bell, H. C. Closing the circle between perceptions and behavior: A cybernetic view of behavior and its consequences for studying motivation and development. Dev. Cog. Neurosci. 1, 404-413 (2011).
  14. Pellis, S. M., McKenna, M. M. Intrinsic and extrinsic influences on play fighting in rats: Effects of dominance, partner’s playfulness, temperament and neonatal exposure to testosterone propionate. Behav. Brain Res. 50, 135-145 (1992).
  15. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Play-fighting differs from serious fighting in both target of attack and tactics of fighting in the laboratory rat Rattus norvegicus. Aggress. Behav. 13, 227-242 (1987).
  16. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Differential rates of attack, defense and counterattack during the developmental decrease in play fighting by male and female rats. Dev. Psychobiol. 23, 215-231 (1990).
  17. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Attack and defense during play fighting appear to be motivationally independent behaviors in muroid rodents. Psych. Rec. 41, 175-184 (1991).
  18. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Role reversal changes during the ontogeny of play fighting in male rats: Attack versus defense. Aggress. Behav. 17, 179-189 (1991).
  19. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Juvenilized play fighting in subordinate male rats. Aggress. Behav. 18, 449-457 (1992).
  20. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The pre-juvenile onset of play fighting in rats (Rattus norvegicus. Dev. Psychobiol. 31, 193-205 (1997).
  21. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The play fighting of rats in comparative perspective: A schema for neurobehavioral analyses. Neurosci. Biobehav. Rev. 23, 87-101 (1998).
  22. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The Playful Brain. Venturing to the Limits of Neuroscience. , (2009).
  23. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Dewsbury, D. A. Different levels of complexity in the playfighting by muroid rodents appear to result from different levels of intensity of attack and defense. Aggress. Behav. 15, 297-310 (1989).
  24. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. Some subordinates are more equal than others: Play fighting amongst adult subordinate male rats. Aggress. Behav. 19, 385-393 (1993).
  25. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. A feminine dimension in the play fighting of rats (Rattus norvegicus) and its defeminization neonatally by androgens. J. Comp. Psych. 108, 68-73 (1994).
  26. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Whishaw, I. Q. The role of the cortex in play fighting by rats: Developmental and evolutionary implications. Brain Behav. Evol. 39, 270-284 (1992).
  27. Pellis, S. M., Field, E. F., Smith, L. K., Pellis, V. C. Multiple differences in the play fighting of male and female rats. Implications for the causes and functions of play. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 105-120 (1997).
  28. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Pierce, J. D., Dewsbury, D. A. Disentangling the contribution of the attacker from that of the defender in the differences in the intraspecific fighting of two species of voles. Aggress. Behav. 18, 425-435 (1992).
  29. Pellis, S. M., Hastings, E., Shimizu, T., Kamitakahara, H., Komorowska, J., Forgie, M. L., Kolb, B. The effects of orbital frontal cortex damage on the modulation of defensive responses by rats in playful and non-playful social contexts. Behav. Neurosci. 120, 72-84 (2006).
  30. Reinhart, C. J., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. The development of play fighting in kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats: How does the retention of phenotypic juvenility affect the complexity of play. Dev. Psychobiol. 45, 83-92 (2004).
  31. Reinhart, C. J., Metz, G., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. Play fighting between kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats. J. Comp. Psych. 120, 19-30 (2006).
  32. Siviy, S. M., Panksepp, J. Sensory modulation of juvenile play in rats. Dev. Psychobiol. 20, 39-55 (1987).
  33. Siviy, S. M., Baliko, C. N., Bowers, K. S. Rough-and-tumble play behavior in Fischer-344 and buffalo rats: Effects of social isolation. Physiol. Behav. 61, 597-602 (1997).
  34. Siviy, S. M., Love, N. J., DeCicco, B. M., Giordano, S. B., Seifert, T. L. The relative playfulness of juvenile Lewis and Fischer-344 rats. Physiol. Behav. 80, 385-394 (2003).
  35. Smith, L. K., Fantella, S. -. L., Pellis, S. M. Playful defensive responses in adult male rats depend upon the status of the unfamiliar opponent. Aggress. Behav. 25, 141-152 (1999).
  36. Smith, L. K., Forgie, M. L., Pellis, S. M. Mechanisms underlying the absence of the pubertal shift in the playful defense of female rats. Dev. Psychobiol. 33, 147-156 (1998).
  37. Takahashi, L. K., Lore, R. K. Play fighting and the development of agonistic behavior in male and female rats. Aggress. Behav. 9, 217-227 (1983).
  38. Taylor, G. T. Fighting in juvenile rats and the ontogeny of agonistic behavior. J. Comp. Physiol. Psych. 94, 953-961 (1980).
  39. Thor, D. H., Holloway, W. R. Play solicitation behavior in juvenile male and female rats. Anim. Learn. Behav. 11, 173-178 (1983).
  40. Thor, D. H., Holloway, W. R. Developmental analysis of social play behavior in juvenile rats. Bull. Psychon. Soc. 22, 587-590 (1984).
  41. Vanderschuren, L. J. M. J., Niesink, R. J. M., van Ree, J. M. The neurobiology of play behavior in rats. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 309-326 (1997).
  42. Whishaw, I. Q., Kolb, B., Tees, R. C. The decorticate rat. Cerebral cortex of the rat. , 239-268 (1990).

Play Video

Citer Cet Article
Himmler, B. T., Pellis, V. C., Pellis, S. M. Peering into the Dynamics of Social Interactions: Measuring Play Fighting in Rats. J. Vis. Exp. (71), e4288, doi:10.3791/4288 (2013).

View Video