Summary

Вглядываясь в динамике социальных взаимодействий: Измерение Play Боевые действия в Крысы

Published: January 18, 2013
doi:

Summary

Играть в борьбе с крысой включает в себя атаку и защиту затылка, который при контакте, мягко ткнулся носом в морду. Потому что движение одного животного противостоит действиям своего партнера, игры боевых является сложным, динамичным взаимодействием. Эта динамика сложности возникают методологические проблемы, о том, что забить для проведения экспериментальных исследований. Мы представляем забил схемы, которые чувствительны к коррелированных характера выполняемых действий. Два эксперимента показывают, как эти измерения могут быть использованы для обнаружения эффекта повреждения головного мозга по пьесе борьбу даже тогда, когда нет никакого влияния на общую игривость. То есть, схема, представленная здесь, предназначена для обнаружения и оценки изменений в<em> Содержание</em> Игры после экспериментального лечения.

Abstract

Играть в борьбе с крысой включает в себя атаку и защиту затылка, который при контакте, мягко ткнулся носом в морду. Потому что движение одного животного противостоит действиям своего партнера, игры боевых является сложным, динамичным взаимодействием. Эта динамика сложности возникают методологические проблемы, о том, что забить для проведения экспериментальных исследований. Мы представляем забил схемы, которые чувствительны к коррелированных характера выполняемых действий. Частота игры боевых может быть измерена путем подсчета количества игривые нападения затылке, происходящих в единицу времени. Однако, игривый оборону, как это может произойти только в ответ на атаку, обязательно контингента мера, которая лучше всего измеряется в процентах (# нападения защитила / общее атак X 100%). Как частности атака защищал от может включать в себя одну из нескольких тактик, и эти зависят от обороны, имевших место, следовательно, тип защиты также лучше всего выражена как условнов процентах. Два эксперимента показывают, как эти измерения могут быть использованы для обнаружения эффекта повреждения головного мозга по пьесе борьбу даже тогда, когда нет никакого влияния на общую игривость. То есть, схема, представленная здесь, предназначена для обнаружения и оценки изменений в содержание игры после экспериментального лечения.

Introduction

Крысы были наиболее интенсивно используемых животных в лабораторных условиях, с которыми учиться игре 10, 21, 41, и несколько были предприняты попытки разработать схемы скоринга для оценки последствий экспериментальных процедур по пьесе борьбу с 8, 9, 37, 38, 39. Однако, несмотря на эти схемы имели некоторый успех в контроле за частотой игры, они менее пригодны в качестве способа следить за изменениями в содержании игры из-за отсутствия чувствительности к динамике взаимодействия 13. Основная проблема заключается в том, что в ходе боевых действий, использование тактики одного партнера часто зависит от производительности частности тактика другая 2, 15. Мы разработали схему скоринга, которая принимает динамика взаимодействия во внимание, и поэтому лучше подходит для обнаружения и характеризуют тонкие изменения, которые происходят во время игры с экспериментальной манипуляции 16, 20, 26. В этой статье мы сосредоточимся наИзмерение оборонительной тактики осуществляется получателем игривые нападения.

Во время серьезных боев, животных атаковать и защищаться конкретных целей тела, используя типичные виды вооружения 5. У крыс, основным оружием являются зубы, которые используются, чтобы укусить флангах и нижнюю спины 2. Такие серьезные бои легко выставлены в резидент-нарушитель контекст, в котором незнакомые взрослые мужчины вводится в клетку житель взрослого мужчины 2, 15. Как и в серьезных боях, в игре боевых действий, животных и конкурировать, чтобы получить некоторые преимущества друг над другом 1. Крысы, например, атаковать и защищаться затылка 15, который при контакте мягко прижалась с мордой 11, 32. Таким образом, можно выделить игривые нападения от агрессивных атак, основанных не только на манеру физических взаимодействий (прижаться против укуса), но и на теле целевых напали (по сравнению с затылкафлангах и нижнюю спины). Кроме того, такие игривые уткнувшись носом не следует путать с социальной расследования или allogrooming. Социальное исследование включает в себя обнюхивать партнера, чаще всего на лице и аногенитальной области. Потому что такое поведение кажется совпадать с игривым поведением, и, следовательно, может рассматриваться аспекты взаимодействия игривая, было показано, что эти социальные взаимодействия предшествовать игрового поведения. Кроме того, изменения в мотивации к социальному расследованию независимых сопоставимых изменений в игре 9. Есть несколько особенностей, которые отличают allogrooming из игры 20. Во-первых, allogrooming обычно происходит, когда крысы ютиться после длительного периода игры. Во-вторых, в то время как игривый атака по центру затылка, allogrooming может включать в себя контакты со многими частями тела партнера, хотя иногда сосредоточено на затылок. В-третьих, этот уход включает в себя нежный высечки и потянув тОн партнера мех с зубами. В-четвертых, в отличие от allogrooming, самый игривый атаки на затылке защищаются получателя, что приводит к сложным последовательностям борьба.

Основным направлением данной работы является показать, что может быть плодотворно измеряется в те сложные последовательности игры, который может включать в себя борьбу. Как будет показано ниже, различных тактик, используемых защитника для защиты своего затылка приводят к различным возможных результатов. Эти результаты, такие, как борьба на земле, бокс или чеканкой, в некоторых исследованиях были измерены в качестве независимых моделей поведения, но мы обнаружили, что в большинстве случаев, эти результаты зависят от оборонительной тактики принятых получателем затылке атаковать 15. Например, уклончиво тактика часто приводит к погонями и опрокидывание на спину приводит к борьбе. Таким образом, на основе результатов измерений, таких как бокс и борьба, на самом деле композитов, связанные с действиями обоих участников. Использованиединамического подхода, наша платформа предоставляет средства забил моментов во взаимодействии, когда действия измеряется относятся только к одному из участников 28, подход, который будет более очевидна для читателя один раз примеры того, как измерительной рамки используются представлены .

Как показано на рисунке 1, крысы слева видно приближается другая сзади (), а затем прицепились к задней части шеи (б). Однако, прежде чем контакт, защитник вращается вокруг продольной оси тела (с) к лицу своего атакующего (D). Как атакующий движется вперед, защитник помещается свою сторону (е), а затем переворачивается на спину, как злоумышленник продолжает тянуться к ее затылку (FH). В положении лежа на спине, защитник начинает атаку на затылке своего партнера (я), но заблокирован задние ноги своего партнера (J, K). После очередной попытки получить доступ к затылку своего партнера, крысы на тОП оттолкнулся (л) от задних ног лежа на спине животного (м), что позволяет, таким образом оригинальный защитника восстановить свое положение (N) и выпад напасть на затылке своего партнера (о).

Рисунок 1
Рисунок 1. Пары молодых самцов крыс показано, нападения и защиты затылка во время игры бой. С Pellis и Pellis 15; перепечатано с разрешения John Wiley & Sons.

Protocol

1. Оборудование и номер Настройка Аппарат игры коробке ясно, оргстекло окно размером 50 см х 50 см х 50 см с 1-2 см стандартных кроватей кукурузный початок. Все съемки проводятся в темноте с помощью ручной видеокамеры под ночной выстрел вариант. Видеокамера находится на 45 ° в?…

Representative Results

В двух исследованиях показано, как многогранная забил схемы, которые мы разработали может быть использован для диагностики последствий экспериментальных манипуляций на игру боевой крысы. Первый показывает, что метод может быть использован, чтобы точно определить конкретный компо…

Discussion

Играть бои сложных динамических взаимодействий, в которой участники постоянно влияют друг на друга поведением. Как следствие, забил схемы, чувствительной к тем, динамика и условного характера выполняемых действий не требуется. По схеме, изложенной в этой статье оказался успешным в сра…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Мы благодарим Гарри Фрэнка Гуггенхайма и естественных наук и инженерного исследовательского совета Канады на гранты для SMP, которые поддерживали исследований, ведущих к развитию этих методов.

Materials

Equipment Comments (optional)
Sony DCR-DVD103 Camcorder Optical Zoom- 20x, Night shot
*See Below
Play Apparatus 50 X 50 X 50 cm Plexiglas

* Any camcorder will work for recording, although an optical zoom of 20x or above is desired for optimal zoom.

References

  1. Aldis, O. . Play Fighting. , (1975).
  2. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C., Takahashi, T., Kelley, M. J. Attack and defensive behaviour in the albino rat. Anim. Behav. 25, 622-634 (1977).
  3. Fagen, R. A. . Animal Play Behavior. , (1981).
  4. Field, E. F., Watson, N. V., Whishaw, I. Q., Pellis, S. M. Play-fighting in androgen-insensitive tfm rats: Evidence that androgen receptors are critical for the development of adult playful defense but not playful attack. Dev. Psychobiol. 48, 111-120 (2006).
  5. Geist, V., Krames, L., Pliner, P., Alloway, T. On weapons, combat and ecology. Advances in the Study of Communication and Affect. 4, 1-30 (1978).
  6. Kamitakahara, H., Monfils, M. -. H., Forgie, M. L., Kolb, B., Pellis, S. M. The modulation of play fighting in rats: Role of the motor cortex. Behav. Neurosci. 121, 164-176 (2007).
  7. Kolb, B., Kolb, B., Tees, R. C. Prefrontal cortex. The Cerebral Cortex of the Rat. , 437-458 (1990).
  8. Meaney, M. J., Stewart, J. A descriptive study of social development in the rat (Rattus norvegicus. Anim. Behav. 29, 34-45 (1981).
  9. Panksepp, J. The ontogeny of play in rats. Dev. Psychobiol. 14, 327-332 (1981).
  10. Panksepp, J., Normansell, L., Cox, J. F., Siviy, S. M. Effects of neonatal decortication on the social play of juvenile rats. Physiology and Behavior. 56, 429-443 (1994).
  11. Pellis, S. M. Agonistic versus amicable targets of attack and defense: Consequences for the origin, function and descriptive classification of play-fighting. Aggress. Behav. 14, 85-104 (1988).
  12. Pellis, S. M., Bekoff, M., Allen, C., Burghardt, G. M. Keeping in touch: Play fighting and social knowledge. The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition. , 421-427 (2002).
  13. Pellis, S. M., Bell, H. C. Closing the circle between perceptions and behavior: A cybernetic view of behavior and its consequences for studying motivation and development. Dev. Cog. Neurosci. 1, 404-413 (2011).
  14. Pellis, S. M., McKenna, M. M. Intrinsic and extrinsic influences on play fighting in rats: Effects of dominance, partner’s playfulness, temperament and neonatal exposure to testosterone propionate. Behav. Brain Res. 50, 135-145 (1992).
  15. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Play-fighting differs from serious fighting in both target of attack and tactics of fighting in the laboratory rat Rattus norvegicus. Aggress. Behav. 13, 227-242 (1987).
  16. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Differential rates of attack, defense and counterattack during the developmental decrease in play fighting by male and female rats. Dev. Psychobiol. 23, 215-231 (1990).
  17. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Attack and defense during play fighting appear to be motivationally independent behaviors in muroid rodents. Psych. Rec. 41, 175-184 (1991).
  18. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Role reversal changes during the ontogeny of play fighting in male rats: Attack versus defense. Aggress. Behav. 17, 179-189 (1991).
  19. Pellis, S. M., Pellis, V. C. Juvenilized play fighting in subordinate male rats. Aggress. Behav. 18, 449-457 (1992).
  20. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The pre-juvenile onset of play fighting in rats (Rattus norvegicus. Dev. Psychobiol. 31, 193-205 (1997).
  21. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The play fighting of rats in comparative perspective: A schema for neurobehavioral analyses. Neurosci. Biobehav. Rev. 23, 87-101 (1998).
  22. Pellis, S. M., Pellis, V. C. The Playful Brain. Venturing to the Limits of Neuroscience. , (2009).
  23. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Dewsbury, D. A. Different levels of complexity in the playfighting by muroid rodents appear to result from different levels of intensity of attack and defense. Aggress. Behav. 15, 297-310 (1989).
  24. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. Some subordinates are more equal than others: Play fighting amongst adult subordinate male rats. Aggress. Behav. 19, 385-393 (1993).
  25. Pellis, S. M., Pellis, V. C., McKenna, M. M. A feminine dimension in the play fighting of rats (Rattus norvegicus) and its defeminization neonatally by androgens. J. Comp. Psych. 108, 68-73 (1994).
  26. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Whishaw, I. Q. The role of the cortex in play fighting by rats: Developmental and evolutionary implications. Brain Behav. Evol. 39, 270-284 (1992).
  27. Pellis, S. M., Field, E. F., Smith, L. K., Pellis, V. C. Multiple differences in the play fighting of male and female rats. Implications for the causes and functions of play. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 105-120 (1997).
  28. Pellis, S. M., Pellis, V. C., Pierce, J. D., Dewsbury, D. A. Disentangling the contribution of the attacker from that of the defender in the differences in the intraspecific fighting of two species of voles. Aggress. Behav. 18, 425-435 (1992).
  29. Pellis, S. M., Hastings, E., Shimizu, T., Kamitakahara, H., Komorowska, J., Forgie, M. L., Kolb, B. The effects of orbital frontal cortex damage on the modulation of defensive responses by rats in playful and non-playful social contexts. Behav. Neurosci. 120, 72-84 (2006).
  30. Reinhart, C. J., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. The development of play fighting in kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats: How does the retention of phenotypic juvenility affect the complexity of play. Dev. Psychobiol. 45, 83-92 (2004).
  31. Reinhart, C. J., Metz, G., Pellis, S. M., McIntyre, D. C. Play fighting between kindling-prone (FAST) and kindling-resistant (SLOW) rats. J. Comp. Psych. 120, 19-30 (2006).
  32. Siviy, S. M., Panksepp, J. Sensory modulation of juvenile play in rats. Dev. Psychobiol. 20, 39-55 (1987).
  33. Siviy, S. M., Baliko, C. N., Bowers, K. S. Rough-and-tumble play behavior in Fischer-344 and buffalo rats: Effects of social isolation. Physiol. Behav. 61, 597-602 (1997).
  34. Siviy, S. M., Love, N. J., DeCicco, B. M., Giordano, S. B., Seifert, T. L. The relative playfulness of juvenile Lewis and Fischer-344 rats. Physiol. Behav. 80, 385-394 (2003).
  35. Smith, L. K., Fantella, S. -. L., Pellis, S. M. Playful defensive responses in adult male rats depend upon the status of the unfamiliar opponent. Aggress. Behav. 25, 141-152 (1999).
  36. Smith, L. K., Forgie, M. L., Pellis, S. M. Mechanisms underlying the absence of the pubertal shift in the playful defense of female rats. Dev. Psychobiol. 33, 147-156 (1998).
  37. Takahashi, L. K., Lore, R. K. Play fighting and the development of agonistic behavior in male and female rats. Aggress. Behav. 9, 217-227 (1983).
  38. Taylor, G. T. Fighting in juvenile rats and the ontogeny of agonistic behavior. J. Comp. Physiol. Psych. 94, 953-961 (1980).
  39. Thor, D. H., Holloway, W. R. Play solicitation behavior in juvenile male and female rats. Anim. Learn. Behav. 11, 173-178 (1983).
  40. Thor, D. H., Holloway, W. R. Developmental analysis of social play behavior in juvenile rats. Bull. Psychon. Soc. 22, 587-590 (1984).
  41. Vanderschuren, L. J. M. J., Niesink, R. J. M., van Ree, J. M. The neurobiology of play behavior in rats. Neurosci. Biobehav. Rev. 21, 309-326 (1997).
  42. Whishaw, I. Q., Kolb, B., Tees, R. C. The decorticate rat. Cerebral cortex of the rat. , 239-268 (1990).

Play Video

Citer Cet Article
Himmler, B. T., Pellis, V. C., Pellis, S. M. Peering into the Dynamics of Social Interactions: Measuring Play Fighting in Rats. J. Vis. Exp. (71), e4288, doi:10.3791/4288 (2013).

View Video