עיבוד תפיסתי וקטגוריה של ממד השערת העמק "Uncanny של דמיון אנושי: כמה בעיות מתודולוגיות

תחזית הליבה של השערת העמק המוזרה היא שניסיון ערכיויות חיובי או שלילי יכול להיות עורר כפונקציה של דמיון האנושי נתפס ⁷⁷ (לסקירה אינפורמטיבית, ראה ^78). בחינה מדוקדקת של אופן שדמותו אנושית נתפשת בעצם היא בעצמו ולכן התחייבות מחקר חשובה. כמו כן חשוב הוא איך DHL מיוצג בניסויים מוזר של ניסיון. פרוטוקול זה מתמקד אפוא בDHL. גישה אחת היא מייצגת דמות אנושית באמצעות מורף רצפים, כפי שכבר מיושמים במחקר "מוזר" ^{5, 6, 26, 27, 28.} היתרון של מורף רצפים הוא שהשימוש בם מאפשר שליטה בניסוי הבדלים במראה דמוי אנוש שהביאו למערכת יחסים עם מדדי התנהגותיים של תפיסה וניסיון (החלטות קטגוריה קרי, רגשות מסתוריים) סובייקטיבית ועם עומד בבסיס תהליכים עצביים ^7. גישה פרטנית זו היא חלקחשוב icularly כי השערת העמק המופלאה אינה חוזה את המידה האמיתית של דמות האנושית שבו המעבר בין חוויה חיובי ערכיויות ומוזרות אמור להתרחש ^78. אם ההשערות של מורי נכונות, את הממצאים הנוגעים לעיבוד קטגוריה יחד DHL ⁷ היינו מציעים שחוויה מוזרה היא סיכוי טובה ביותר מתרחש בגבול שבו הקטגוריה עמימות החלטה תפיסתי היא הגדולה ביותר. זה עדיין יש להיבדק.

כדי להיות מסוגל לפרש את מערכת יחסים בין חקר DHL, כפי שהוא מיוצג באמצעות מורף רצפים, ומשתנים אחרים בעלי עניין, רצף מורף אחד ולא שתיים או אפילו שלוש השונים מפגש בין רצפים אמורים לשמש ^5,28. המפגש בין הרצפים מצליח לייצג ו, למעשה, לשנות את תפיסתו של מורי של דמות אדם על ידי החדרת לשיבושי DHL. זה יכול להשפיע על ביצועים במשימת אפליה תפיסתית, כי הנקודה לאהוא רציפה, וכי על כל פערים הנובעים מהליך morphing עשוי לשמש כנקודה אמינה אך ניסוי לא מכוונת של התייחסות להדרכת אפליה תפיסתית (ראה, ^29). בתוך כל מורף morphs כל רצף צריך להיות מבוקר בקפידה, כך שמרווחים מקבילים של שינוי הפיזי מיוצגים לאורך כל הרצף ^5,28. זה חשוב במיוחד בפרוטוקול זה, כי שליטה ניסיונית של מרחק מורף לאורך הרצפים מאפשרת בחינה האם המידע החושי הנוגע להבדלים ליניארי בדמיון דמוי אדם פיזי לאורך DHL מיוצג קוגניטיבית בדרך ליניארית או קוי. הליניאריות באה לידי ביטוי בתפקוד כמו צעד במדרון מתגובות קטגוריזציה (2A ו5A דמויות) ובהבדלים ברגישות התפיסתית לתכונות גירוי לאורך DHL (ראה איורים 4 ו 5 ב). p זהrotocol משתמש בפרצופים כמו נקודות קצה מבלי להחיל כל מניפולציות ניסוי נוספות. מחקרים נוספים של דמותו מחסום והאדם יכולים לבחון לדוגמה כיצד תכונות ספציפיות, כגון ריאליזם העין לעומת הריאליזם של תווי פנים או מניפולציות אחרים של גיאומטריה הפנים לעומת מרקם פנים (השווה ^30,38) באופן דיפרנציאלי להשפיע על עיבוד קטגוריה יחד DHL.

הליך morphing מאפשר מיזוג חלק יחד של תכונות המתאימות של נקודות הקצה של הרצף כגון רמזי configural פנים. קושי בmorphing מידע פנים כמו תווי פנים עליונים ופרופיל ²⁶ שיער יכולות תגובות של המשתתף פוטנציאלי הטיה על ידי הסבת תשומת לב לפערים במערך של תכונות במהלך הליך morphing. נטייה זו עשויה להיות שיטתית בכי פערי morphing קשורים למרחק מורף מנקודתי קצה הרצפים, הפערים להיות הגדול ביותר בנקודת האמצע של מורף ContinUA. למורף הרצפים שלנו, את נקודת האמצע של הרצפים מתכתבת עם גבול הקטגוריה שסביבו קיימת רגישות תפיסתית הגדולה ביותר. ניתוח מחודש של נתונים מאחד ממחקרי הטייס שלנו (משימת סיווג ברירה נאלצה) בהשוואה רצפים שבאזור עין היה או טוב או גרוע morphed (עניי Morphing הביא לחוסר עקביות מאוד קל ביישור של מרקם העין בין morphs). הניתוח המחודש אישר הטיה שיטתית בתשובות החלטות קטגוריזציה של רצפי morphed גרוע כזה שעניי Morphing גרמו לשינוי יחסי של גבול הקטגוריה לקראת הסוף האנושי של הממד בצורה יעילה. ככל הנראה זה היה בגלל פער morphing נתפס כתכונה "לא אנושית המגדיר".

הטיה תגובה עלולה לגרום גם משימוש ברצפים שנוצרו על הבסיס של גירויי נקודות קצה שבו מידע שאינו פנים כגון הלבוש הראש ותכשיטי פנים נמצא רק בגירוי נקודת קצה אחת27. במקרה זה, יכול להיות קצוץ תמונות פנים, כך שהמשתתפים להשתתף במידע הגירוי של עניין ולא למחקר תכונות בולטות אחרות המוצגות בתמונה. הטיה שיטתית בתגובה יכולה לגרום גם מלהשתמש בתמונה כנקודת סיום רצף שבו תכונות לא אנושיות, מוצגות יחד עם תכונות אנושיות, למרות שתמונה זו נועדה לייצג את הסוף האנושי של DHL ^6. במקרה זה, כל קשר בין דמיון ומשתנים כגון מדדים סובייקטיביים של חוויה מופלאה אנושיים הם לא לפירוש במונחים של תפיסתו של מורי של DHL ושל העמק מופלא שערנו.

CP יכול להתרחש לאורך ממדים אחרים מאשר דמותו האנושית ^{31, 10, 22, 32, 33, 34, 35,} וקטגוריה רלוונטי מידע יכול להיות מעובד באופן אוטומטי בתגובה לחשיפה לאחרים ^36. בפרוטוקול זה, יש להיזהר ולכן כדי לשלוט על ההשפעות של רמזים חזותיים המצביעים על בידולCES יחד DHL במונחים של ממדים אחרים קטגוריה רלוונטית בתגובות של משתתפים בנוגע לדמותו האנושית. רמזים אלה עלולים למשל להתייחס לאתניות, מגדר, ייחוד פנים, הכרה וזהות, והבעות פן (ראה ^{5, 26, 27, 28).} הפרוטוקול הנוכחי מבקש למזער את תפיסת התנועה ביולוגית בין morphs פנים המוצג ברצף מהיר במשימת האפליה תפיסתית ומחקר fMRI על ידי התאמה גיאומטרית והתצורה של תווי פנים של תמונות המשמשות כנקודתי קצה רצף פנים מקרוב. גישה זו (יחד עם המיקום היחסי לאורך הרצפים של morphs המשמש בתנאי הגירוי) מסייעת גם כדי למזער את כל תפיסה של זהויות שונות בין morphs של רצף.

משימת סיווג הברירה נאלצה קובעת אילו morphs של רצף בבירור מסווג כסמל אישי ואנושי כעל מנת לבחור morphs לשימוש בdiscrim תפיסתימשימת ination ומחקר fMRI. בחרנו ארבעה morphs M0, M4, M12 M8 ומכל אחד מהרצפים (איורים ו2B 2C). בנוסף לשליטה על המידה של שינוי פיזי לאורך DHL, הבחירה של M4 וM8 מבוססת על השיקול התיאורטי הבא. מורי תאר חוסר ודאות תפיסתית (וחוויה מופלאה משויכת) כמתרחשים ברמות שונות של ריאליזם שמתאים לאזור יחד DHL בין שתי הפסגות החיוביות בשיפוע של יחסי דמיון הערכיות האנושי (ראה איור 1). בפסגות הללו, חפצים נחשבים גם לא אנושי או אנושי. בניסוח מחדש את שיקוליו במונחים של עיבוד מסגרת קטגוריה, פסגות אלה ניתן לראותו כמשקף מעלות של דמות אנושית שבמקרים המסווגים בקטגוריה בצורה נכונה (כלומר לא אנושי ואנושי) יושבים על גבול הקטגוריה. אבל מורי לא ציינו כמה יעיל סיווג זה (ג תפיסתית כלומרertainty) חייבת להיות בפסגות הללו, אם כי זיהוי האובייקטים בשיא כל בבירור נחשב ליעיל וקל יחסית. מסיבה זו, שתי עמדות morph לאורך הרצפים נחשבות כהגדרת המעבר בין שתי הקטגוריות וכמשקף שתי הפסגות החיוביות נקבעה באמצעות קריטריון שמרני יותר מפעמים אחרות המשמשים במחקר CP (לדוגמא 66%, כמו ^{ב32, 34).} לפיכך, מורף M4 זוהה בממוצע כסמל אישי של יותר מ -85% מניסויים ומורף M8 כאנושי בלמעלה מ -85% מניסויים. יש לציין כי קריטריון זה חל על M4 וmorphs M8 של כל רצף אחד. שימוש בגישה זו, בחירה זו של morphs מבקשת ללכוד את תחושת שינוי הקטגוריה יחד DHL בין אובייקטים לא אנושיים ואנושיים בהתאם להן הבנה של מחסום ותיאורו של מורי של ההשערה.

פרוטוקול זה משתמש גרסה של discrimi תפיסתי אותו שונהאומה משימה לבחון ¹⁰ CP. היתרון של משימה זו הוא שהמשתתפים לא צריך תיאור על מה דמיון והשוני מסוימים חייבים להיות מזוהים. די בכך שהם פשוט לזהות גירויים כמו להיות זהה או שונה. בנוסף, משתתפים לא צריכים לדעת את תוויות הקטגוריה. תוויות עשויות לשמש כאסטרטגיה להבחין בין גירויים כאשר עומס הזיכרון הנדרש במשימת אפליה כגון ABX מגדיל משימת ^42. המשימה אותה-שונה יש את היתרון שעומס הזיכרון הוא נמוך יחסית, וכי המשימה מעודדת השוואה ישירה של גירויים. כדי לצמצם את ההשפעה הפוטנציאלית של תיוג, משימות אפליה בדרך כלל מוצגות לפני משימת בחירת ההחלטה נאלצה ^40. פרוטוקול זה מבוסס על שתי קבוצות משתתפים שונות לאפליה וכפיית מטלות בחירת החלטות ^{7, 41.} הסיבה לכך היא משימת הבחירה נאלצה משמשת לבחירת גירוייםלמשימת האפליה. כן, ואולם באותם המשתתפים ייבדקו בשתי המשימות, הפרוטוקול צריך להיות שונה, כך שמשימת האפליה מתבצעת לפני משימת החלטת הבחירה בכפייה.

עיצוב אפליה קבוע מוחל במשימת האפליה הבנים אותו שונה של פרוטוקול זה (לעיצובים נודדים, ראה לדוגמה ^39). משמעות דבר היא כי M4 M8 ותמיד מוצגים כגירוי הראשון של כל זוג בגירוי "אותו הדבר", "בתוך" ו "בין" תנאים של אווטאר וניסויים בבני אדם, בהתאמה. פרוטוקול זה כולל אילוץ הניסיוני שכל משתתף רואה רק את גירויי morph של שני אישי או ניסויים בבני אדם מרצף נתון אך לא שניהם. שימוש בסמל האישי של ניסויים כדוגמה, זה אומר שהגירוי הראשון של כל זוג גירוי הוא תמיד M4, כי הגירויים השני ב" בתוך "(כלומר M1) ו" בין" (כלומר M8) תנאים מוצגים לעתים קרובות באותה מידה עבוררצף נתון, ושאין גירויים נוספים נמשכים לניסויים בבני אדם מרצף מסוים. גישה זו נועדה כדי למנוע באופן סלקטיבי גרימת ייצוג חזק יותר של הקלה ולכן אפליה של פרצופי הקטגוריה צולבת של רצף נתון. כדי לא לכלול או, לשם השוואה, כדי לחקור כל השפעה אפשרית על ייצוג קטגוריה צולבת ואפליה של הצגה אישי ותאר את הניסויים בבני אדם בבלוק ניסויים אחד, עיצוב יכול להיות מיושם שבגלגול תאר וניסויים בבני אדם מוצגים ב בלוקים נפרדים (עם קוביות מתאזנות על מנת פני משתתפים).

משימת האפליה הבנים אותו אחרת בהווה יש לו יחס של ניסויים של 1:2 לאותה שונה. יחס זה עלול לגרום להטיה לטובת תגובה של החלטות "שונות" (אם כי גם גורמים אחרים יכולים להשפיע על הטיה זו ^{44, 51).} אמצעים הנגזרים מתורת גילוי אותות (SDT) משמשים לעתים קרובות כדי disentanהטיה תגובת GLE (β או ג) לבחירת תגובה אחת על פני אחר מהרגישות של המשתתף ('או ד') בגירויים חושיים להפלות (לסקירה ראה, ^44). כמו ד 'יכול להשתנות עם הטיה תגובה עקב פגיעה בהנחות SDT ^52, השתמשנו במידה של רגישות פרמטרית' ^53. להטית התגובה השתמשנו β _"D ^47. לחלופין ג כבר מומלץ על ידי ^{43, 44,} גם בגלל שזה אינו תלוי בשינוי בד ^'54. בסך הכל, התוצאות הנוכחיות מצביעות על רגישות גבוהה יותר לגירויים תפיסתי morph ברכיבה על גבול הקטגוריה מאשר לגירויים בתוך קטגוריה.

הבחירה של morphs למשימה האפליה בפרוטוקול זה אומרת שהמשימה דורשת אפליה בין morphs שהם ארבעה שלבים זה מזה לאורך הרצפים (כלומר discrim ארבעה שלביםination, ראה איור 2). אבל תואר ארבעה שלב זה של שוני בין morphs הוא גדול מדי כדי לאפשר למפרט טוב יותר של עמדת מורף בפועל שבו האפליה היא משופרת ביותר (כלומר גבול האפליה) (איור 5). קריטריון חשוב לCP (לקריטריונים האחרים, ראה לדוגמא ¹¹⁾ הוא שאין תיאום בין גבול הקטגוריה במשימת הבחירה ואלצה את גבול האפליה במשימת האפליה. במילים אחרות, עמדת מורף של גבול הקטגוריה צריכה לחזות את עמדת מורף של גבול האפליה. גישה אחת לאימות לנקודה מסוימת של יישור תהיה להשתמש משימת אפליה שבו המרחק בין זוגות של מורף morphs מצטמצם. לצורך ההמחשה, איור 5 מראה תוצאות של נתונים באמצעות פיילוט, כאלטרנטיבה אפשרית למשימת האפליה הבנים אותו אחרת, אפליה ABX מסורתיתמשימת ^{12, 13.} הדמות עולה באופן ברור כי יש בשיא רגישות אפליה תפיסתית בעמדת מורף נחזתה על ידי גבול הקטגוריה. תוצאות כאלה במחקר עם מספר גדול יותר של משתתפים ויישום SDT בניתוחים היו עוד יותר לאמת את מציאת של השפעות של CP לאורך DHL. הבחירה בפועל של גירויים לנקודתי קצה הרצפים, מספר morphs שנוצר ברצף, וגודלו של הצעד בmorphs להיות מופלים תהיה מאוד להשפיע על הקוגניטיבי דרישות מוטלות על המשתתף ושלו או שלה היכולת להבחין morphs לאורך רצפים.

קריטריון אחד קלסית של CP הוא שעמדתו של גבול הקטגוריה מנבאת את עמדתו של השיא בביצועי אפליה בפועל (כלומר גבול האפליה) ^80. זו היא לטעון את הקריטריון החשוב ביותר של CP ^81. בדיקות סופיות של תחזית זו דורשת דסי ניסיוניGN שבו כל זוגות morph המייצגים ביחד לכל אורכו של רצף מורף מוצגים במשימת האפליה על מנת לקבוע את המיקום האמיתי של השיא. בשנת ^38, ביצועי אפליה נבדקו על הבסיס של מגזרים מסוימים בלבד של רצפי מורף. זה יכול להיות כי את העמדה האמיתית של השיא בביצועים בפועל ייתכן שפספסה, זה בתורו הופך אותו לקשה לאמת CP משמעי. יצוין, כי גם מחקר CP המוקדם של ליברמן ואח'. ⁸² לא הצליחו לעמוד בקריטריון מחמיר מחקרי בעלות שחזה ושיא בפועל בביצועי אפליה להתכנס, וכי חוקרים אחרים אינו מיושמים בקפדנות קריטריון זה ⁽¹¹ לדוגמה, ראה גם ^80). קביעת המיקום האמיתי של ביצועי שיא היא בכל זאת קריטית, גם אם פרשנות ליברלית יותר של קריטריון זה היא מיושמת. בוחן את כל אורכו של רצף מורףיש גם את היתרון של מה שמאפשר בדיקה של הנתונים באשר לשאלה האם יש לשיא בביצועים בנקודה בניגוד לציפייה בשל למשל לartefact כתוצאה מהליך morphing.

בנוסף לתגובות, זמן התגובה (RT) הנתונים במשימת סיווג הברירה נאלצה שימושי כמדד לקושי בעיבוד הקוגניטיבי של מידע וגירוי של נטיות התגובה המתחרות לקטלג גירוי כמו "אווטאר" או "אנושי" ^{70, 71.} RT צריך להיות הארוך ביותר ובכך לפסקי דין קטגוריזציה של גירויים שהוצבו באו הקרוב ביותר לגבול הקטגוריה. ניתן לראות בתרשים 4, שזה המקרה. יחדיו, את הצורה של פונקצית התגובה ונתוני RT לפסקי דין בקטגוריה מראה כי ההקצאה של גירוי לקטגוריה נפרדת כפופה להבדלים גדולים בעיבוד קושי. כדי להעריך RT, פרוטוקול זה מורה משתתפים להגיב בסיווג כQuickly ומדויק ככל האפשר. בהתחשב בהשפעה הפוטנציאלית של מהירות דיוק תחלופה בתגובות ^{72, 73,} בדקנו ומצאנו בבדיקת טייס שהצורה והמיקום של פונקצית תגובת הקטגוריה אישי האנושית היא חזקה מאוד, להיות מושפע מהוראות לזהות הצגנו גירוי מורף גם במהירות ובאופן מדויק ככל האפשר, או פשוט בצורה מדויקת ככל האפשר. זה מראה שמשתתפים משתמשים בדרך כלל באסטרטגית החלטה המשוקללת לדיוק, למרות שהצעה זו יכולה להיבדק באופן יסודי יותר. בקנה אחד עם השערתו של מורי, כי קושי בהבחנה אובייקט דמוי אדם מתמונת האדם עלול לעורר חוויה ערכיויות שליליות, זה יהיה מעניין לקבוע אם RT יותר לגירויים דמויים אדם קשור למדדים של השפעה שלילית. נתוני RT גם נאספו ונותחו למשימת האפליה מאותו אחרת. RT נעשה שימוש כדי לתמוך בנתונים בתגובה ^80. בניגוד לt ABXתשאל, המשימה אותה-שונה מספקת נקודת זמן ברורה לRT מדידה. RT של תשובות נכונות צריך להיות קצר יותר עבור יותר מבין לזוגות ^בתוך-74, אם כי הפרשנות של נתונים RT יכולה להיות מסובכת לפסקי דין שונים, כי אותו יכול להיות מושפע על ידי RT מספר גורמים במשימה זו ^{75, 76.} נתוני RT עם זאת בקנה אחד עם הרעיון שהחלטות קטגוריה צולבת פחות קשות נעשות במהירות רבה יותר מאשר החלטות בתוך קטגוריה (ראה איור 7).

יש לציין כי השערתו של מורי לא לשקול את האפשרות שמאפיינים פיסיים באמת עשויים להשתנות לאורך DHL בתוך הקטגוריה האנושית (איור 2) ^7. זוהי הסיבה לכך שהשיא החיובי השני ביחסי הדמיון הערכי האנושי מקורי ההשערה 'ממוקם בקצה האנושי של DHL (איור 1). הדגש על ההיבט הלא האנושי של DHL כבר influenTial בלימודים בהדרכת ההשערה, כולל מחקרים שלא השתמשו מורף ^{4 רצפים, 37,} ואילו מחקרים אחרים השתמשו פני אדם בודדים כדי לייצג את ההיבט האנושי של DHL ^3. מחקרים כאלה ביקש לבחון חוויה מופלאה, עם תוצאות לא ברורות. הממצאים הנוגעים לCP מראים כי מחקרים אלה אולי לא הציגו את הגירויים דרושים כדי לעורר תהליכים ישירים או עקיפה, של קבלת החלטות ותהליכי תפיסה של פתרון סכסוכים בתגובה לעמימות קטגוריה יחד DHL.

פרוטוקול זה ממחיש דוגמה כיצד ניתן להשתמש morphs לקוחים מרצפים המייצגים את DHL לזהות, עם fMRI ושימוש באפקט של דיכוי החזרה, אזורים במוח רגישים לשינויים בדמיון דמוי אנוש פיזי ולשנות במידע הקשור לקטגוריה. היעילות של עיצוב fMRI מושפעת במידה רבה על ידי דור זהיר ובחירה של גירויי morph. צ'וי נאלץce ומשימות אפליה ההשגתיות כך משמשים כדי להבטיח השוואתיות בין רצפים בצורה של עקומות סיווג סמל אישי של בני האדם (כלומר שיפוע של פונקצית התגובה) וביצועים באפליה. היתרון של עיצוב fMRI זו הוא שהיא מאפשרת את התנאים שתוארו על ידי גירוי מורי (תצפית פסיבית כלומר של עצמים שאינם בני אדם רומן כי הם שונים מעט במראה פיזי מזה של מקבילו האנושי שלהם) להיות מדומים במסגרת המגבלות של שיטת fMRI, באמצעות גירויים שנבחרו על פי הגדרת ההשערה "של דמותו האנושית, וחקירה של השפעות של עיבוד קטגוריה תוך שליטה על השפעות של שינוי פיזי לאורך DHL. הפרדיגמה fMRI לא נועדה לבחון את החוויה מופלאה, אבל זה יכול להיות מותאם כדי לחקור חוויה רגשית הקשורה לדוגמה עם גבול הקטגוריה בפני עוצמה. זה יהיה צעד חשוב לקראת בחינה במוח את ההשפעות של categorעיבוד Y ועמימות קטגוריה בשיתוף עם חוויה רגשית לגירויי השאובים מDHL.