Summary

प्राथमिक मोटर प्रांतस्था चयापचय पर द्विपक्षीय hemispheric Transcranial इलेक्ट्रिक उत्तेजना प्रभाव की माप के लिए एक उपकरण के रूप में चुंबकीय अनुनाद स्पेक्ट्रोस्कोपी का प्रयोग करें

Published: November 19, 2014
doi:

Summary

This article aims to describe a basic protocol for combining transcranial direct current stimulation (tDCS) with proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) measurements to investigate the effects of bilateral stimulation on primary motor cortex metabolism.

Abstract

Transcranial प्रत्यक्ष वर्तमान उत्तेजना (tDCS) तेजी से इस तरह के स्ट्रोक और अवसाद के रूप में तंत्रिका विज्ञान और मानसिक विकारों के उपचार में पिछले एक दशक में इस्तेमाल किया गया है कि एक Neuromodulation तकनीक है. फिर भी, नैदानिक ​​लक्षणों में सुधार करने के लिए मस्तिष्क excitability के व्यवस्थित करने की क्षमता अंतर्निहित तंत्र खराब 33 समझा रहता है. यह इस तरह के एक क्षेत्र विशेष तरीके से 41 में γ aminobutyric एसिड (GABA) और ग्लूटामेट के रूप में मस्तिष्क चयापचयों के vivo मात्रा का ठहराव की अनुमति देता है के रूप में इस समझ को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए, प्रोटॉन चुंबकीय अनुनाद स्पेक्ट्रोस्कोपी (1 एच मिसेज) का इस्तेमाल किया जा सकता है. वास्तव में, हाल ही में एक अध्ययन 1 एच मिसेज वास्तव में बेहतर न्यूरोट्रांसमीटर एकाग्रता 34 पर tDCS के प्रभाव को समझने के लिए एक शक्तिशाली साधन है कि प्रदर्शन किया. यह लेख एक मेगा प्रेस seq का उपयोग कर 3 टी में 1 एच मिसेज साथ tDCS (NeuroConn एमआर संगत उत्तेजक) के संयोजन के लिए पूरा प्रोटोकॉल का वर्णन करना हैuence. हम प्राथमिक मोटर cortices 27,30,31 के द्विपक्षीय उत्तेजना के होते हैं जो स्ट्रोक के बाद मोटर रोग के उपचार के लिए महान वादा दिखाया गया है कि एक प्रोटोकॉल के प्रभाव का वर्णन करेंगे. Methodological कारकों पर विचार करने के लिए और प्रोटोकॉल के लिए संभव संशोधनों पर भी चर्चा कर रहे हैं.

Introduction

अपनी गतिविधि मिलाना मानव मस्तिष्क को बिजली लागू करने का विचार प्राचीन काल से अध्ययन किया गया है. वास्तव में, के रूप में जल्दी 11 वीं सदी के रूप से लेखन मिरगी दौरे 1 के उपचार में टारपीडो बिजली मछली के उपयोग का वर्णन है कि पाया गया है. फिर भी, यह हाल ही में यह संज्ञानात्मक समारोह और मोटर प्रतिक्रिया 2 पर modulatory प्रभाव उत्पन्न करने के लिए दिखाया गया था के रूप में गैर इनवेसिव मस्तिष्क उत्तेजना वैज्ञानिक समुदाय में बड़े पैमाने पर ब्याज प्राप्त हुआ है कि जब तक नहीं है. Transcranial चुंबकीय उत्तेजना (टीएमएस) बड़े पैमाने पर जल्दी 1980 3 के बाद से अध्ययन किया गया है जबकि यह अब neuropathologies की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए एक व्यवहार्य उपचार के विकल्प माना जाता है, के रूप में Transcranial प्रत्यक्ष वर्तमान उत्तेजना (tDCS) में हाल ही में ब्याज, इस तरह के स्ट्रोक के रूप में 4, बढ़ गया है शराब की लत 5, और पुराने दर्द 6. tDCS उदाहरण के लिए, टीएमएस तरह neurostimulation तकनीक के कई फायदे हैं,यह अपेक्षाकृत सस्ती, दर्द रहित है, के बाद से अच्छी तरह से इस प्रकार बेडसाइड 7 में प्रशासन के लिए यह संभव है, जिससे रोगियों द्वारा सहन, और पोर्टेबल. वास्तव में, रोगियों के केवल एक छोटा सा प्रतिशत उत्तेजना 8 दौरान एक हल्के झुनझुनी अनुभूति का अनुभव. हालांकि, इस अनुभूति आमतौर पर कुछ ही सेकंड में 9 के बाद गायब हो जाता है. नतीजतन, tDCS असली उत्तेजना 9,10 से नकली उत्तेजना को अलग नहीं कर सकते प्रतिभागियों के बहुमत के बाद से मजबूत डबल अंधा, दिखावा नियंत्रित अध्ययन की अनुमति देता है.

tDCS एक निरंतर कम amperage के विद्युत प्रवाह (1-2 एमए) की प्रेरण विषय की खोपड़ी पर तैनात सतह इलेक्ट्रोड के माध्यम से कॉर्टेक्स को लागू करना शामिल है. इलेक्ट्रोड आमतौर पर खारा लथपथ स्पंज में या सीधे एक ईईजी प्रकार पेस्ट के साथ सिर पर रखा जाता है. एक tDCS अध्ययन का संचालन करने के लिए, चार मुख्य मापदंडों प्रयोगकर्ता द्वारा नियंत्रित किया जा करने की जरूरत है: उत्तेजना का 1) की अवधि; 2) उत्तेजना की तीव्रता; 3) इलेक्ट्रोड आकार; और 4) इलेक्ट्रोड असेंबल. संदर्भ इलेक्ट्रोड आमतौर पर supraorbital क्षेत्र पर रखा गया है, जबकि मानक प्रोटोकॉल में, "सक्रिय" इलेक्ट्रोड हित के क्षेत्र के ऊपर स्थित है. वर्तमान नकारात्मक आरोप लगाया कैथोड की दिशा में सकारात्मक आरोप लगाया एनोड से बहती है. anodal उत्तेजना न्यूरॉन्स की आबादी के excitability को बढ़ाता है और cathodal उत्तेजना यह 11 कम कर देता है, जहां प्राथमिक मोटर प्रांतस्था (एम 1) पर tDCS का प्रभाव उत्तेजना के polarity द्वारा निर्धारित किया जाता है. टीएमएस के विपरीत, प्रेरित वर्तमान cortical न्यूरॉन्स में कार्रवाई क्षमता निर्माण करने के लिए अपर्याप्त है. cortical excitability में परिवर्तन झिल्ली क्षमता के hyperpolarization या वर्तमान प्रवाह 8,11 की दिशा पर निर्भर करता है न्यूरॉन्स की विध्रुवण के सरलीकरण या तो प्रमुख झिल्ली न्यूरोनल सीमा के मॉडुलन के कारण माना जाता है. ऑफसेट के बाद excitability के परिवर्तन की अवधि को 90 मिनट के लिए बच सकते हैंउत्तेजना की, उत्तेजना अवधि 11,12 पर निर्भर करता है.

tDCS और मोटर पुनर्वास

मोटर एकल पल्स टीएमएस 3 से प्रेरित क्षमता (MEPs) पैदा माध्यम tDCS द्वारा हासिल excitability के परिवर्तन मात्रा निर्धारित किया जा सकता है के बाद से एम 1 बड़े पैमाने पर उत्तेजना का एक लक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया गया है. TDCS द्वारा प्रेरित polarity के विशिष्ट excitability के परिवर्तन को मापने की संभावना दिखा प्रारंभिक अध्ययन उत्तेजना 11,12 का एक लक्ष्य के रूप में एम 1 का इस्तेमाल किया है. तब से, एम 1 नैदानिक ​​आबादी और क्योंकि मोटर समारोह, स्मृति गठन में इसके महत्व के स्वस्थ विषयों, और मोटर कौशल 12 के समेकन दोनों शामिल अध्ययन में tDCS के प्राथमिक लक्ष्यों में से एक बनी हुई है.

मस्तिष्क एक आंदोलन 14 को करने के लिए दोनों गोलार्द्धों के मोटर क्षेत्रों के बीच एक जटिल बातचीत पर निर्भर करता है. एक क्षेत्र क्षतिग्रस्त है, उदाहरण के लिए एक स्ट्रोक पीड़ित होने के बाद, अंतरhemispheric बातचीत बदल रहे हैं. मस्तिष्क plasticity पर अध्ययन मस्तिष्क के मोटर क्षेत्रों में अलग तरीके से 15 में इस संशोधन के लिए अनुकूल है कि पता चला है. इंट्रा-hemispheric निषेध नामक एक प्रक्रिया – सबसे पहले, क्षतिग्रस्त क्षेत्र के बरकरार, आसपास के क्षेत्रों क्षतिग्रस्त क्षेत्र के निषेध के लिए अग्रणी overactived बन सकता है. दूसरा, क्षतिग्रस्त क्षेत्र के मुताबिक़ क्षेत्र overactivated हो गई और घायल गोलार्द्ध पर निषेध लागू कर सकते हैं – इंटर-hemispheric निषेध नामक एक प्रक्रिया. प्रभावित एम 1 इसलिए दो बार दंडित किया जा सकता है: पहला घाव से और दूसरा अप्रभावित एम 1 और प्रभावित एम 1 16 के आसपास के क्षेत्र दोनों से आने वाले अवरोध से. एक ताजा अध्ययन में maladaptive अंतर-hemispheric प्रतियोगिता 18 के रूप में वर्णित किया गया है जो धीमी पुनर्वास 17, से जुड़ा हुआ है अप्रभावित गोलार्द्ध में excitability वृद्धि हुई है दिखाया है.

बाद होने वाली प्लास्टिसिटी को समझनाएक स्ट्रोक interhemispheric बातचीत 19 को बहाल कर सकते हैं कि Neuromodulation प्रोटोकॉल के विकास के लिए नेतृत्व कर सकते हैं. तीन मुख्य tDCS उपचार स्ट्रोक 20,21 निम्नलिखित मोटर घाटे के साथ रोगियों में प्रस्तावित किया गया है. पहले उपचार एकतरफा anodal उत्तेजना (एक-tDCS) द्वारा घायल मोटर कोर्टेक्स को पुन: सक्रिय करने के लिए करना है. इस मामले में, उत्तेजना सीधे वसूली के लिए आवश्यक माना जाता है जो perilesional क्षेत्रों में गतिविधियों में वृद्धि करना है. वास्तव में, अध्ययन इस इलाज 22-26 निम्नलिखित आंशिक पक्षाघाती ऊपरी या निचले अंग का सुधार दिखाया है. दूसरा उपचार बरकरार एम 1 से अधिक एकतरफा cathodal tDCS (सी-tDCS) को लागू करने से contralesional गोलार्द्ध के अधिक-सक्रियण को कम करने के उद्देश्य से विकसित किया गया था. यहाँ, उत्तेजना परोक्ष रूप से interhemispehric बातचीत के माध्यम से perilesional क्षेत्रों में गतिविधियों में वृद्धि करना है. इन अध्ययनों से परिणाम मोटर कामकाज के सुधार दिखाया हैपर सी-tDCS 4,27-29 के बाद. अंत में, तीसरे उपचार द्विपक्षीय tDCS का उपयोग अप्रभावित एम 1 से अधिक सी-tDCS की निरोधात्मक प्रभाव के साथ घायल एम 1 पर एक-tDCS के उत्तेजक प्रभाव के संयोजन करना है. परिणाम द्विपक्षीय tDCS 27,30,31 के बाद मोटर समारोह में सुधार दिखाया है. इसके अलावा, एक अध्ययन दोनों एकतरफा तरीकों 32 की तुलना में द्विपक्षीय tDCS निम्नलिखित अधिक से अधिक सुधार का प्रदर्शन किया.

TDCS के शारीरिक तंत्र

स्ट्रोक के इलाज में tDCS के बढ़ते उपयोग के बावजूद, इसके प्रभाव अंतर्निहित शारीरिक तंत्र अज्ञात 33 बनी हुई है. मनोवैज्ञानिक प्रभाव की एक बेहतर समझ बेहतर उपचार के विकल्प विकसित करने में मदद कर सकता है और मानकीकृत प्रोटोकॉल को जन्म दे सकता है. जैसा कि पहले उल्लेख उत्तेजना 11,12 की भरपाई के बाद, tDCS का प्रभाव अप करने के लिए 90 मिनट के लिए पिछले कर सकते हैं. इसलिए, hyperpolarization / विध्रुवणप्रक्रिया पूरी तरह से लंबे समय तक चलने प्रभाव 33,34 व्याख्या नहीं कर सकते. विभिन्न परिकल्पनाओं के बाद प्रभाव एम 1 न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज, प्रोटीन संश्लेषण, आयन चैनल समारोह, या रिसेप्टर गतिविधि 34,35 में परिवर्तन सहित पर tDCS अंतर्निहित शारीरिक तंत्र के बारे में सुझाव दिया गया है. विपरीत प्रभाव दिखाया गया था, जबकि इस मामले में इनसाइट्स पहले glutamatergic एन मिथाइल-डी-aspartate (NMDA) रिसेप्टर प्रतिपक्षी dextromethorphan 36,37 से एम 1 excitability पर anodal और cathodal उत्तेजना का प्रभाव बाद के दमन दिखा औषधीय अध्ययन के माध्यम से हासिल किया गया एक NMDA रिसेप्टर agonist के 38 का उपयोग करते हुए. NMDA रिसेप्टर्स दीर्घकालिक potentiation (एलटीपी) और दीर्घकालिक अवसाद (लिमिटेड), glutamatergic और GABAergic न्यूरॉन्स 39,40 द्वारा मध्यस्थता दोनों के माध्यम से सीखने और स्मृति समारोह में शामिल होने के लिए लगा रहे हैं. वे एक-tDCS एलटीपी 13 लाती पता चला है कि जैसे जानवरों के अध्ययन में इस परिकल्पना के साथ लाइन में हैं.

<कार्रवाई tDCS प्रभाव, औषधीय प्रोटोकॉल उपस्थित महत्वपूर्ण सीमाओं अंतर्निहित के तंत्र के बारे में हमारी समझ में किए गए महत्वपूर्ण प्रगति के बावजूद पी वर्ग = "jove_content">. दरअसल, दवा कार्रवाई विशेष रूप से मानव प्रयोग के संदर्भ में, tDCS के रूप में स्थानिक विशिष्ट नहीं हो सकता, और उनके प्रभाव की कार्रवाई की व्यवस्था के बाद synaptic रिसेप्टर्स से 34 ज्यादातर की वजह से है. इसलिए, अधिक सीधे मानव मस्तिष्क पर tDCS के प्रभाव की जांच करने की जरूरत है. यह ब्याज की एक विशिष्ट क्षेत्र में न्यूरोट्रांसमीटर सांद्रता का विवो पता लगाने में गैर इनवेसिव अनुमति देता है के रूप में प्रोटॉन चुंबकीय अनुनाद स्पेक्ट्रोस्कोपी (1 एच श्रीमती) एक अच्छा उम्मीदवार है. इस विधि मस्तिष्क में हर प्रोटॉन-युक्त नयूरोचेमिकल एक विशिष्ट आणविक संरचना है और इसके परिणामस्वरूप, 1 एच मिसेज 41 से पता लगाया जा सकता है कि रासायनिक विशिष्ट अनुनादों पैदा करता है कि सिद्धांत पर आधारित है. में से मस्तिष्क की मात्रा से प्राप्त संकेतब्याज 1 और 5 पीपीएम के बीच resonate कि सभी प्रोटॉन से उत्पन्न होता है. अधिग्रहीत neurochemicals एक स्पेक्ट्रम पर प्रतिनिधित्व किया है और कुछ स्पष्ट रूप से अलग पहचाना चोटियों के साथ उनकी रासायनिक बदलाव के एक समारोह के रूप में साजिश रची, लेकिन अलग neurochemicals से कई अनुनादों ओवरलैप जहां कर रहे हैं. प्रत्येक चोटी का संकेत तीव्रता neurometabolite 41 की एकाग्रता के लिए आनुपातिक है. मात्रा निर्धारित किया जा सकता है कि neurochemicals की राशि चुंबकीय क्षेत्र 42,43 की ताकत पर निर्भर करता है. हालांकि, बहुत मजबूत अनुनादों से छिप कर रहे हैं जो कम एकाग्रता चयापचयों, 3 टी ऐसे अतिव्यापी संकेतों के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए एक तरह से वर्णक्रमीय संपादन के माध्यम से मजबूत अनुनादों को हटाना है, जैसे निचले क्षेत्र ताकत पर यों मेहनत कर रहे हैं. ऐसी तकनीकों में से एक γ aminobutyric एसिड (GABA) संकेतों 44,45 का पता लगाने की अनुमति देता है जो एक मेगा प्रेस अनुक्रम है.

केवल कुछ ही पढ़ाई पर tDCS के प्रभाव की जांच की हैमोटर 34,46 और गैर मोटर क्षेत्रों में 1 एच मिसेज का उपयोग मस्तिष्क चयापचय 47. स्टैग और सहयोगियों 34 एक-tDCS, सी-tDCS, और एम 1 चयापचय पर नकली उत्तेजना का प्रभाव का आकलन किया. वे एक-tDCS निम्नलिखित गाबा एकाग्रता में एक महत्वपूर्ण कमी, और सी-tDCS निम्नलिखित ग्लूटामेट + glutamine (GLX) और गाबा की एक महत्वपूर्ण कमी पाई. एक अन्य अध्ययन में यह एम 1 पर एक-tDCS द्वारा प्रेरित गाबा एकाग्रता में परिवर्तन की राशि मोटर सीखने 46 से संबंधित था कि सूचना मिली थी.

इन अध्ययनों से मोटर समारोह पर tDCS का प्रभाव अंतर्निहित शारीरिक तंत्र के बारे में हमारी समझ को बढ़ाने के लिए tDCS साथ 1 एच मिसेज संयोजन की क्षमता पर प्रकाश डाला. उनके व्यवहार प्रभाव अच्छी तरह से अध्ययन कर रहे हैं और सीधे शारीरिक परिणामों से संबंधित हो सकता है क्योंकि इसके अलावा, इस तरह के एम 1 पर एक-tDCS और सी-tDCS के रूप में नैदानिक ​​प्रोटोकॉल का उपयोग उपयोगी है. इसलिए, द्विपक्षीय टीडीसी के संयोजन के लिए एक मानक प्रोटोकॉलएस और 1 एच मिसेज 3 टी एमआरआई प्रणाली का उपयोग कर स्वस्थ प्रतिभागियों में प्रदर्शन किया है. Bihemispheric tDCS एकतरफा cathodal या एकतरफा anodal tDCS मोटर कोर्टेक्स 34 से अधिक आवेदन किया गया है, जहां पिछले एक मिसेज अध्ययन के साथ डेटा विपरीत प्रस्तुत किया है. प्रोटोकॉल मेगा प्रेस 1 एच मिसेज प्रदर्शन एक सीमेंस 3 टी स्कैनर में एक NeuroConn उत्तेजक साथ उत्तेजना के लिए विशेष रूप से वर्णन किया गया है.

Protocol

अध्ययन एकजुट डे Neuroimagerie Fonctionnelle और मॉन्ट्रियल के विश्वविद्यालय के अनुसंधान और समुदाय आचार बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया था और हेलसिंकी की घोषणा में कहा गया है आचार संहिता के अनुपालन में किया गया था. सभी व?…

Representative Results

चित्रा 6 सब मिसेज उपाय किए गए थे, जहां एम 1 में हाथ का प्रतिनिधित्व पर स्थित Voi की स्थिति को दर्शाता है. आंकड़ा 6D में, एक 3 डी दृश्य ख्यात प्राथमिक मोटर प्रांतस्था पर खोपड़ी पर तैनात tDCS इलेक्ट्रो?…

Discussion

उद्देश्य वर्तमान कागज 3 टी स्कैनर का उपयोग कर के संयोजन tDCS और 1 एच मिसेज के लिए एक मानक प्रोटोकॉल का वर्णन करने के लिए. अगले भाग में, पद्धति कारकों पर विचार-विमर्श किया जाएगा.

महत्वपूर्ण ?…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

यह काम करता है कनाडा के स्वास्थ्य अनुसंधान संस्थान और प्राकृतिक विज्ञान और कनाडा के इंजीनियरिंग अनुसंधान परिषद से अनुदान द्वारा समर्थित किया गया था. अनुसूचित जनजाति कनाडा के स्वास्थ्य अनुसंधान संस्थान से एक Vanier कनाडा ग्रेजुएट छात्रवृत्ति द्वारा समर्थित किया गया था. एम.एम. जैव प्रौद्योगिकी अनुसंधान केंद्र (BTRC) अनुदान p41 RR008079 और p41 EB015894 (NIBIB), और एनसीसी P30 NS076408 से समर्थन मानता है.

हम रोमेन Valabrègue (केंद्र डे NeuroImagerie डे Recherche – CENIR, पेरिस, फ्रांस) स्वीकार करना चाहते हैं और ब्राइस Tiret (केंद्र सभ्य De L'Institut Universiatire डे Gériatrie (CRIUGM), मॉन्ट्रियल, कनाडा, Commissariat A L'Energie atomique एट Aux ऊर्जा विकल्प प्रसंस्करण उपकरण विकसित करने के लिए (सीईए), पेरिस, फ्रांस), और एडवर्ड जे Auerbach (चुंबकीय अनुनाद रिसर्च और रेडियोलॉजी विभाग, मिनेसोटा विश्वविद्यालय के लिए केंद्र, संयुक्त राज्य अमरीका). मेगा प्रेस और FASTESTMAP दृश्यों विकसित किए गएएडवर्ड जे Auerbach और माल्गोर्ज़ेटा Marjańska द्वारा और एक C2P समझौते के तहत मिनेसोटा विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान किया गया.

Materials

DC-stimulator plus NeuroConn 30DCS01E MR compatible device
NuPrep preparation gel Weaver and Co. #10-61
Ten20 conductive paste Weaver and Co. #10-20-4
Electrode prepping pad Grass technologies MD0017 70% isopropyl alcohol and pumice
Saline solution Local drugstore sample 0.9% sodium chloride
Non permanent hydro-marker Sharpie SHPE20WH
SYNGO MR VB17 Siemens AG MRI software
MAGNETOM Trio A Tim System Siemens AG MRI scanner version
Matlab 2013a (Version 8.1) MathWorks Inc processing and analysis software
LCModel 6.3 LC MODEL inc see: s-provencher.com
FASTESTMAP Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska shimming sequence
MEGA-PRESS Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska MRS sequence

Referências

  1. Kellaway, P. The part played by electric fish in the early history of bioelectricity and electrotherapy. Bull. Hist. Med. 20 (2), 112-137 (1946).
  2. Brunoni, A. R., et al. Clinical research with transcranial direct current stimulation (tDCS): Challenges and future directions. Brain Stim. 5 (3), 175-195 (2011).
  3. Reis, J., Fritsch, B. Modulation of motor performance and motor learning by transcranial direct current stimulation. Curr. Opin. Neurol. 24 (6), 590-596 (2011).
  4. Boggio, P. S., et al. Repeated sessions of noninvasive brain DC stimulation is associated with motor function improvement in stroke patients. Restor. Neurol. Neuros. 25 (2), 123-129 (2007).
  5. Boggio, P. S., et al. Prefrontal cortex modulation using transcranial DC stimulation reduces alcohol craving: a double-blind, sham-controlled study. Drug Alcohol. Depend. 92 (1-3), 55-60 (2008).
  6. Fregni, F., et al. A sham-controlled, phase II trial of transcranial direct current stimulation for the treatment of central pain in traumatic spinal cord injury. Pain. 122 (1-2), 197-209 (2006).
  7. Fusco, A., et al. The ABC of tDCS: Effects of Anodal, Bilateral and Cathodal Montages of Transcranial Direct Current Stimulation in Patients with Stroke-A Pilot Study. Stroke Res. Treat. , 837595 (2013).
  8. Nitsche, M. A., et al. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation–technical, safety and functional aspects. Suppl. Clin. Neurophysiol. 56, 255-276 (2003).
  9. Gandiga, P. C., Hummel, F. C., Cohen, L. G. Transcranial DC stimulation (tDCS): a tool for double-blind sham-controlled clinical studies in brain stimulation. Clin. Neurophysiol. 117 (4), 845-850 (2006).
  10. Poreisz, C., Boros, K., Antal, A., Paulus, W. Safety aspects of transcranial direct current stimulation concerning healthy subjects and patients. Brain Res. Bull. 72 (4-6), 208-214 (2007).
  11. Nitsche, M. A., Paulus, W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J. Physiol. 527 Pt 3, 633-639 (2000).
  12. Priori, A., Berardelli, A., Rona, S., Accornero, N., Manfredi, M. Polarization of the human motor cortex through the scalp. Neuroreport. 9 (10), 2257-2260 (1998).
  13. Fritsch, B., et al. Direct current stimulation promotes BDNF-dependent synaptic plasticity: potential implications for motor learning. Neuron. 66 (2), 198-204 (2010).
  14. Schulz, R., Gerloff, C., Hummel, F. C. Non-invasive brain stimulation in neurological diseases. Neuropharmacol. 64 (1), 579-587 (2013).
  15. Johansson, B. B. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol. Scand. 123 (3), 147-159 (2011).
  16. Kandel, M., Beis, J. -. M., Le Chapelain, L., Guesdon, H., Paysant, J. Non-invasive cerebral stimulation for the upper limb rehabilitation after stroke: a review. Annals Phys. Rehab. Med. 55 (9-10), 657-680 (2012).
  17. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Non-invasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. Lancet Neurol. 5 (8), 708-712 (2006).
  18. Murase, N., Duque, J., Mazzocchio, R., Cohen, L. G. Influence of interhemispheric interactions on motor function in chronic stroke. Annals Neurol. 55 (3), 400-409 (2004).
  19. Adeyemo, B. O., Simis, M., Macea, D. D., Fregni, F. Systematic review of parameters of stimulation, clinical trial design characteristics, and motor outcomes in non-invasive brain stimulation in stroke. Front. Psychiatry. 3, 88 (2012).
  20. Butler, A. J., et al. A meta-analysis of the efficacy of anodal transcranial direct current stimulation for upper limb motor recovery in stroke survivors. J. Hand Ther. 26 (2), 162-170 (2013).
  21. Marquez, J., van Vliet, P., McElduff, P., Lagopoulos, J., Parsons, M. Transcranial direct current stimulation (tDCS): Does it have merit in stroke rehabilitation? A systematic review. Int. J. Stroke. , (2013).
  22. Hummel, F. C., et al. Facilitating skilled right hand motor function in older subjects by anodal polarization over the left primary motor cortex. Neurobiol. Aging. 31 (12), 2160-2168 (2010).
  23. Reis, J., et al. Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation. PNAS. 106 (5), 1590-1595 (2009).
  24. Hesse, S., et al. Combined transcranial direct current stimulation and robot-assisted arm training in subacute stroke patients: a pilot study. Restor. Neurol. Neuros. 25 (1), 9-15 (2007).
  25. Madhavan, S., Weber, K. A., Stinear, J. W. Non-invasive brain stimulation enhances fine motor control of the hemiparetic ankle: implications for rehabilitation. Exp. Brain Res. 209 (1), 9-17 (2011).
  26. Tanaka, S., et al. Single session of transcranial direct current stimulation transiently increases knee extensor force in patients with hemiparetic stroke. Neurorehab. Neural Rep. 25 (6), 565-569 (2011).
  27. Mahmoudi, H., et al. Transcranial direct current stimulation: electrode montage in stroke. Disabil. Rehabil. 33 (15-16), 1383-1388 (2011).
  28. Mansur, C. G., et al. A sham stimulation-controlled trial of rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neurology. 64 (10), 1802-1804 (2005).
  29. Fregni, F., et al. Transcranial direct current stimulation of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neuroreport. 16 (14), 1551-1555 (2005).
  30. Lindenberg, R., Renga, V., Zhu, L. L., Nair, D., Schlaug, G. Bihemispheric brain stimulation facilitates motor recovery in chronic stroke patients. Neurology. 75 (24), 2176-2184 (2010).
  31. Bolognini, N., et al. Neurophysiological and behavioral effects of tDCS combined with constraint-induced movement therapy in poststroke patients. Neurorehab. Neural Rep. 25 (9), 819-829 (2011).
  32. Vines, B. W., Cerruti, C., Schlaug, G. Dual-hemisphere tDCS facilitates greater improvements for healthy subjects’ non-dominant hand compared to uni-hemisphere stimulation. BMC Neurosci. 9, 103 (2008).
  33. Edwardson, M. A., Lucas, T. H., Carey, J. R., Fetz, E. E. New modalities of brain stimulation for stroke rehabilitation. Exp. Brain Res. 224 (3), 335-358 (2013).
  34. Stagg, C. J., et al. Polarity-sensitive modulation of cortical neurotransmitters by transcranial stimulation. J. Neurosci. 29 (16), 5202-5206 (2009).
  35. Clark, V. P., Coffman, B. A., Trumbo, M. C., Gasparovic, C. Transcranial direct current stimulation (tDCS) produces localized and specific alterations in neurochemistry: a H magnetic resonance spectroscopy study. Neurosci. Lett. 500 (1), 67-71 (2011).
  36. Liebetanz, D., Nitsche, M. A., Tergau, F., Paulus, W. Pharmacological approach to the mechanisms of transcranial DC-stimulation-induced after-effects of human motor cortex excitability. Brain. 125 (10), 2238-2247 (2002).
  37. Nitsche, M. A., et al. Pharmacological modulation of cortical excitability shifts induced by transcranial direct current stimulation in humans. J. Physiol. 553 (Pt 1), 293-301 (2003).
  38. Nitsche, M. A., et al. Consolidation of human motor cortical neuroplasticity by D-cycloserine). Neuropsychopharmacol. 29 (8), 1573-1578 (2004).
  39. Shors, T. J., Matzel, L. D. Long-term potentiation: what’s learning got to do with it. Behav. Brain Sci. 20 (4), 597-614 (1997).
  40. Miyamoto, E. Molecular mechanism of neuronal plasticity: induction and maintenance of long-term potentiation in the hippocampus. J. Pharmacol. Sci. 100 (5), 433-442 (2006).
  41. Puts, N. A. J., Edden, R. A. E. In vivo magnetic resonance spectroscopy of GABA: a methodological review. Prog. Nucl. Magn. Reson. Spectrosc. 60, 29-41 (2012).
  42. Tkác, I., Oz, G., Adriany, G., Ugurbil, K., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of the human brain at high magnetic fields: metabolite quantification at 4T vs. 7T. Magn. Res. Med. 62 (4), 868-879 (2009).
  43. Marjanska, M., et al. Localized 1H NMR spectroscopy in different regions of human brain in vivo at 7 T2 relaxation times and concentrations of cerebral metabolites. NMR Biomed. 25 (2), 332-339 (2012).
  44. Mescher, M., Merkle, H., Kirsch, J., Garwood, M., Gruetter, R. Simultaneous in vivo spectral editing and water suppression. NMR Biomed. 11 (6), 266-272 (1998).
  45. Mescher, M., Tannus, A., Johnson, M. O., Garwood, M. Solvent suppression using selective echo dephasing. J. Magn. Res. Series A. 123, 226-229 (1996).
  46. Stagg, C. J., Bachtiar, V., Johansen-Berg, H. The role of GABA in human motor learning. Curr. Biol. 21 (6), 480-484 (2011).
  47. Rango, M., et al. Myoinositol content in the human brain is modified by transcranial direct current stimulation in a matter of minutes: a 1H-MRS study. Magn. Reson. Med. 60 (4), 782-789 (2008).
  48. Bastani, A., Jaberzadeh, S. a-tDCS Differential Modulation of Corticospinal Excitability: The Effects of Electrode Size. Brain Stim. 6 (6), 932-937 (2013).
  49. Yousry, T. A., et al. Localization of the motor hand area to a knob on the precentral gyrus. A new landmark. Brain. 120 (Pt 1), 141-157 (1997).
  50. Gruetter, R., Tkác, I. Field mapping without reference scan using asymmetric echo-planar techniques). Magn. Res. Med. 43 (2), 319-323 (2000).
  51. Tkác, I., Starcuk, Z., Choi, I. Y., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of rat brain at 1 ms echo time. Magn. Res. Med. 41 (4), 649-656 (1999).
  52. Provencher, S. W. Estimation of metabolite concentrations from localized in vivo proton NMR spectra. Magn. Res. Med. 30 (6), 672-679 (1993).
  53. Oz, G., et al. Assessment of adrenoleukodystrophy lesions by high field MRS in non-sedated pediatric patients. Neurology. 64 (3), 434-441 (2005).
  54. Henry, P. -. G., et al. Brain energy metabolism and neurotransmission at near-freezing temperatures: in vivo (1)H MRS study of a hibernating mammal. J. Neurochem. 101 (6), 1505-1515 (2007).
  55. Westman, E., et al. In vivo 1H-magnetic resonance spectroscopy can detect metabolic changes in APP/PS1 mice after donepezil treatment. BMC Neurosci. 10, 33 (2009).
  56. DaSilva, A. F., Volz, M. S., Bikson, M., Fregni, F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (51), (2011).
  57. Nitsche, M. A., et al. Transcranial direct current stimulation: State of the art. Brain Stim. 1 (3), (2008).
  58. Brunoni, A. R., et al. A systematic review on reporting and assessment of adverse effects associated with transcranial direct current stimulation. Int. J. Neuropsychopharmacol. 14 (8), 1133-1145 (2011).
  59. Zaitsev, M., Speck, O., Hennig, J., Büchert, M. Single-voxel MRS with prospective motion correction and retrospective frequency correction. NMR Biomed. 23, 325-332 (2010).
  60. Henry, P. -. G., et al. Proton-observed carbon-edited NMR spectroscopy in strongly coupled second-order spin systems. Magn. Res. Med. 55 (2), 250-257 (2006).
  61. Govindaraju, V., Young, K., Maudsley, A. A. Proton NMR chemical shifts and coupling constants for brain metabolites. NMR Biomed. 13 (3), 129-153 (2000).
  62. Pfeuffer, J., Tkác, I., Provencher, S. W., Gruetter, R. Toward an in vivo neurochemical profile: quantification of 18 metabolites in short-echo-time (1)H NMR spectra of the rat brain. J. Magn. Res. 141 (1), 104-120 (1999).
  63. Adler, C. M., et al. Neurochemical effects of quetiapine in patients with bipolar mania: a proton magnetic resonance spectroscopy study. J. Clin. Psychopharmacol. 33 (4), 528-532 (2013).
  64. Aoki, Y., Inokuchi, R., Suwa, H. Reduced N-acetylaspartate in the hippocampus in patients with fibromyalgia: A meta-analysis. Psychiatry Res. 213 (3), 242-248 (2013).
  65. Zahr, N. M., et al. In glutamate measured with magnetic resonance spectroscopy: behavioral correlates in aging. Neurobiol. Aging. 34 (4), 1265-1276 (2013).
  66. Reyngoudt, H., et al. Does visual cortex lactate increase following photic stimulation in migraine without aura patients? A functional (1)H-MRS study. J. Headache Pain. 12 (3), 295-302 (2011).
  67. Nenadic, I., et al. Superior temporal metabolic changes related to auditory hallucinations: a (31)P-MR spectroscopy study in antipsychotic-free schizophrenia patients. Brain Struct. Funct. , (2013).
  68. Currie, S., et al. Magnetic resonance spectroscopy of the brain. Postgrad. Med. J. 89 (1048), 94-106 (2013).
  69. Stagg, C. J. Magnetic Resonance Spectroscopy as a tool to study the role of GABA in motor-cortical plasticity. NeuroImage. , (2013).
  70. Bottomley, P. A. Spatial localization in NMR spectroscopy in vivo. Ann. N. Y. Acad. Sci. , 333-348 (1987).
  71. Frahm, J., et al. Localized high-resolution proton NMR spectroscopy using stimulated echoes: initial applications to human brain in vivo. Magn. Res. Med. 9 (1), 79-93 (1989).
  72. Gussew, A., et al. Absolute quantitation of brain metabolites with respect to heterogeneous tissue compositions in (1)H-MR spectroscopic volumes. Mag. Res. Mat. Phys. 25 (5), 321-333 (2012).
  73. Gasparovic, C., et al. Use of tissue water as a concentration reference for proton spectroscopic imaging. Magn. Res. Med. 55 (6), 1219-1226 (2006).
  74. Nitsche, M. A., et al. MRI study of human brain exposed to weak direct current stimulation of the frontal cortex. Clin. Neurophysiol. 115 (10), 2419-2423 (2004).
  75. Miranda, P. C., Faria, P., Hallett, M. What does the ratio of injected current to electrode area tell us about current density in the brain during tDCS?. Clin. Neurophysiol. 120 (6), 1183-1187 (2009).
  76. Faria, P., Leal, A., Miranda, P. C. Comparing different electrode configurations using the 10-10 international system in tDCS: a finite element model analysis. IEEE Engineering Med. Biol. Soc. 2009, 1596-1599 (2009).
  77. Schestatsky, P., Morales-Quezada, L., Fregni, F. Simultaneous EEG monitoring during transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (76), 1-11 (2013).
  78. Reidler, J. S., Zaghi, S., Fregni, F., Coben, R., Evans, J. R. Chapter 12. Neurophysiological Effects of Transcranial Direct Current Stimulation. Neurofeedback and neuromodulation techniques and applications. , (2011).
  79. Zheng, X., Alsop, D. C., Schlaug, G. Effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) on human regional cerebral blood flow. NeuroImage. 58 (1), 26-33 (2011).
  80. Antal, A., Polanía, R., Schmidt-Samoa, C., Dechent, P., Paulus, W. Transcranial direct current stimulation over the primary motor cortex during fMRI. NeuroImage. 55 (2), 590-596 (2011).
  81. Brunoni, A. R., et al. The sertraline vs. electrical current therapy for treating depression clinical study: results from a factorial, randomized, controlled trial. JAMA Psychiatry. 70, 383-391 (2013).
check_url/pt/51631?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Tremblay, S., Beaulé, V., Proulx, S., Lafleur, L., Doyon, J., Marjańska, M., Théoret, H. The Use of Magnetic Resonance Spectroscopy as a Tool for the Measurement of Bi-hemispheric Transcranial Electric Stimulation Effects on Primary Motor Cortex Metabolism. J. Vis. Exp. (93), e51631, doi:10.3791/51631 (2014).

View Video