Summary

Brug af Magnetic Resonance Spectroscopy som et værktøj til måling af Bi-halvkugleformet Transkranial Electric Stimulation Virkninger på Primary Motor Cortex Metabolisme

Published: November 19, 2014
doi:

Summary

This article aims to describe a basic protocol for combining transcranial direct current stimulation (tDCS) with proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) measurements to investigate the effects of bilateral stimulation on primary motor cortex metabolism.

Abstract

Transkraniel jævnstrøm stimulation (TDCs) er en neuromodulation teknik, der i stigende grad blevet anvendt i det seneste årti i behandling af neurologiske og psykiatriske lidelser, såsom slagtilfælde og depression. Alligevel forbliver mekanismerne bag dets evne til at modulere hjerneexcitabilitet at forbedre kliniske symptomer dårligt forstået 33. Til at forbedre denne forståelse, kan proton magnetisk resonans spektroskopi (1H-MRS) anvendes som den tillader in vivo kvantificering af hjernen metabolitter, såsom γ-aminosmørsyre (GABA) og glutamat i en region-specifik måde 41. I virkeligheden, en nylig undersøgelse viste, at 1H-MRS er faktisk et stærkt middel til bedre at forstå virkningerne af TDCs på neurotransmitter-koncentration 34. Denne artikel har til formål at beskrive den komplette protokol til at kombinere TDCs (NeuroConn MR kompatibel stimulator) med 1H-MRS på 3 T ved hjælp af en MEGA-PRESS sequence. Vi vil beskrive konsekvenserne af en protokol, der har vist meget lovende for behandling af de motoriske dysfunktioner efter slagtilfælde, som består af bilateral stimulation af primære motoriske cortex 27,30,31. Metodologiske faktorer til at overveje og eventuelle ændringer af protokollen er også drøftet.

Introduction

Idéen om at anvende elektricitet til den menneskelige hjerne til at modulere dets aktivitet er blevet undersøgt siden oldtiden. Faktisk har skrifter fra så tidligt som det 11. århundrede blevet fundet, som beskriver anvendelsen af torpedoen elektrisk fisk i behandlingen af epileptiske anfald 1. Alligevel er det først for nylig, at non-invasiv brain stimulation har modtaget udbredt interesse i det videnskabelige samfund, da det viste sig at producere modulerende virkninger på den kognitive funktion og motorisk reaktion 2. Mens transkraniel magnetisk stimulation (TMS) er blevet grundigt undersøgt siden begyndelsen af 1980'erne 3, har de seneste interesse i transkraniel jævnstrøm stimulation (TDCs) steg som det nu betragtes som en levedygtig behandlingsmulighed for en bred vifte af neuropatologier, såsom slagtilfælde 4, alkoholafhængighed 5 og kronisk smerte 6. TDCs har mange fordele i forhold Nervestimulerings- teknikker som TMS, for eksempel,da det er relativt billigt, smertefri, tolereres godt af patienter, og bærbare, hvilket gør det muligt at administrere på bedside 7. I virkeligheden er det kun en lille procentdel af patienterne oplever en mild prikkende fornemmelse under stimulation 8. Men denne fornemmelse forsvinder normalt efter et par sekunder 9. Derfor TDCs giver robuste dobbeltblindede, sham-kontrollerede studier, da et flertal af deltagerne kan ikke skelne sham stimulation fra det virkelige stimulation 9,10.

TDCs involverer induktion af en konstant lav strømstyrke elektrisk strøm (1-2 mA) anvendes til cortex via overflade elektroder placeret på hovedbunden af ​​emnet. Elektroderne er normalt placeret i saltholdige-gennemblødt svampe eller direkte på hovedbunden med en EEG-typen pasta. At foretage en TDCs undersøgelse, skal kontrolleres af forsøgslederen fire vigtigste parametre: 1) varigheden af ​​stimulation; 2) intensiteten af ​​stimulation; 3) elektrode størrelse; og 4) elektroden montage. I standard protokoller, er den "aktive" elektrode anbragt over området af interesse, mens referenceelektrode sædvanligvis er placeret over supraorbital region. Strømmen flyder fra den positivt ladede anode mod den negativt ladede katode. Effekten af TDCs om primær motor cortex (M1) er bestemt af polariteten af den stimulation, hvor anodestimulation øger ophidselse af en population af neuroner og katodisk stimulering reducerer det 11. I modsætning til TMS, den inducerede strøm er tilstrækkelig til at frembringe virkningspotentialer i corticale neuroner. Ændringerne i kortikal ophidselse menes at skyldes modulering af membranen neuronal tærskel fører til enten hyperpolarisering af membranpotentialer eller en lettelse af depolarisering af neuroner, afhængigt af retningen af strømmen 8,11. Varigheden af ​​excitabilitet ændringer kan vare i op til 90 minutter efter offsetstimulering, afhængigt af stimulation varighed 11,12.

TDCs og Motor Rehabilitering

M1 har været flittigt brugt som et mål for stimulation da excitabilitet ændringer fremkaldt af TDCs kan kvantificeres gennem motor evoked potentialer (MEP) fremkaldt ved en enkelt puls TMS 3. Tidlige studier, der viser muligheden for at måle polaritet-specifikke excitabilitet forandringer som følge af TDCs har brugt M1 som et mål for stimulation 11,12. Siden da har M1 været en af de primære mål for TDCs i undersøgelser med både kliniske populationer og raske personer på grund af dens betydning i motorisk funktion, hukommelse dannelse og konsolidering af motoriske færdigheder 12.

Hjernen er afhængig af et komplekst samspil mellem motoriske områder i begge halvkugler til at udføre en bevægelse 14. Når et område er beskadiget, efter at have lidt et slagtilfælde for eksempel inter-Hemi-interaktioner er ændret. Undersøgelser om hjernens plasticitet har vist, at de motoriske områder i hjernen tilpasse sig denne ændring på forskellige måder 15. For det første kan de intakte, omkringliggende områder af det beskadigede område bliver overactived, hvilket fører til hæmning af det beskadigede område – en proces, der kaldes intra-halvkugleformet hæmning. For det andet kan det homologe område af det beskadigede område bliver overaktivt og udøve inhibering på det skadede hemisfære – en proces, der kaldes inter-halvkugleformet inhibering. Den sygdomsramte M1 kan derfor to gange straffet: først af læsionen og den anden ved inhibering kommer fra både upåvirket M1 og den omgivende region af den berørte M1 16. En nylig undersøgelse har vist, at forøget uro i upåvirket halvkugle er forbundet med langsommere rehabilitering 17, som er blevet beskrevet som utilpasset inter-hemisfærisk konkurrence 18.

Forstå plasticitet indtruffet efteret slagtilfælde, kan føre til udvikling af Neuromodulation protokoller, der kan genoprette interhemispheric interaktioner 19. Tre vigtigste TDCs behandlinger er blevet foreslået hos patienter med motoriske underskud efter slagtilfælde 20,21. Den første behandling har til formål at genaktivere den skadede motor cortex ved ensidig anodestimulation (a-TDCs). I dette tilfælde stimulation sigte på direkte at øge aktiviteten i perilæsional områder, som menes at være af afgørende betydning for inddrivelsen. Faktisk har undersøgelser vist, forbedring af paretisk øvre eller nedre lemmer efter denne behandling 22-26. Den anden behandling blev udviklet med det formål at reducere den over-aktivering af contralesional halvkugle ved at anvende ensidige katodiske TDCs (C-TDCs) over intakt M1. Her, stimulation sigter mod indirekte stigende aktivitet i perilæsional områder via interhemispehric interaktioner. Resultater fra disse undersøgelser har vist forbedring af motor functipå efter c-TDCs 4,27-29. Endelig er den tredje behandling sigter på at kombinere de excitatoriske virkninger af a-TDCs over skadede M1 med de inhiberende virkninger af c-TDCs over upåvirket M1 anvendelse af bilaterale TDCs. Resultaterne har vist forbedringer i motorisk funktion efter bilaterale TDCs 27,30,31. Desuden er en undersøgelse viste større forbedringer efter bilaterale TDCs sammenlignet med både ensidige metoder 32.

Fysiologiske mekanismer af TDCs

På trods af den stigende brug af TDCs i behandlingen af slagtilfælde, den fysiologiske mekanisme bag dens virkninger fortsat ukendt 33. En bedre forståelse af de fysiologiske virkninger kan hjælpe med at udvikle bedre behandlingsmuligheder og kan føre til standardiserede protokoller. Som nævnt tidligere, kan virkningerne af TDCs vare i op til 90 minutter efter forskydningen af stimulation 11,12. Derfor hyperpolarisering / depolariseringprocesser kan ikke helt forklare langvarige virkninger 33,34. Forskellige hypoteser er blevet foreslået med hensyn til fysiologiske mekanisme bag TDCs eftervirkninger på M1 herunder ændringer i neurotransmitter-frigivelse, proteinsyntese, ionkanalfunktion, eller receptor aktivitet 34,35. Indsigt i denne sag blev først erhvervet gennem farmakologiske undersøgelser, der viser en undertrykkelse af eftervirkningerne af anodisk og katodisk stimulering på M1 ophidselse ved glutamaterge N-methyl-D-aspartat (NMDA) receptor antagonist dextromethorphan 36,37 hvorimod den modsatte virkning blev vist ved hjælp af en NMDA-receptor agonist 38. NMDA-receptorer menes at være involveret i indlæring og hukommelse funktion gennem lang sigt (LTP) og lang sigt depression (LTD), begge medieret af glutamaterge og GABAerge neuroner 39,40. Dyreforsøg er i overensstemmelse med denne hypotese, da de har vist, at a-TDCs inducerer LTP 13.

<p class = "jove_content"> På trods af de vigtige fremskridt i vores forståelse af virkningsmekanismer underliggende TDCs effekter, farmakologiske protokoller tilstedeværende vigtige begrænsninger. Faktisk kan stofvirkningen ikke være så rumligt specifik som TDCs, især i forbindelse med den menneskelige eksperimenter og virkningsmekanismen af deres virkninger skyldes hovedsagelig postsynaptiske receptorer 34. Der er derfor et behov for at undersøge mere direkte virkninger TDCs på den menneskelige hjerne. Proton magnetisk resonans spektroskopi (1H-MRS) er en god kandidat, da det tillader ikke-invasiv in vivo detektion af neurotransmitter koncentrationer i en bestemt region af interesse. Denne metode er baseret på princippet om, at hver proton-holdige neurokemiske i hjernen har en specifik molekylær struktur og dermed producerer kemisk specifikke resonanser, som kan påvises ved hjælp af 1H-MRS 41. Den erhvervede signal fra hjernens volumen iinteresse genereres fra alle protoner, der giver genlyd mellem 1 og 5 ppm. De tilkøbte neurochemicals er repræsenteret på et spektrum og afbildet som en funktion af deres kemiske skift med nogle klart adskilte toppe, men hvor mange resonanser fra de forskellige neurochemicals overlapper hinanden. Signalet intensiteten af hver top er proportional med koncentrationen af neurometabolite 41. Mængden af neurochemicals, som kan kvantificeres, afhænger af styrken af det magnetiske felt 42,43. Imidlertid er lav koncentration metabolitter, som er dækket af meget stærke resonanser, er svære at kvantificere ved lavere feltstyrke såsom 3 T. En måde at indhente oplysninger om sådanne overlappende signaler er at fjerne de stærke resonanser via spektral redigering. En af sådanne teknikker er en MEGA-PRESS sekvens, der tillader detektion af γ-aminosmørsyre (GABA) signaler 44,45.

Kun få studier har undersøgt effekten af ​​TDCs påhjernens stofskifte ved hjælp af 1H-MRS i motordrevne 34,46 og non-motoriske områder 47. Stagg og samarbejdspartnere 34 vurderet virkningerne af a-TDCs, c-TDCs, og humbug stimulation på M1 metabolisme. De fandt en signifikant reduktion i GABA-koncentration efter a-TDCs, og en betydelig reduktion af glutamat + glutamin (Glx) og GABA efter c-TDCs. I en anden undersøgelse blev det rapporteret, at mængden af ændringer i GABA-koncentration induceret af a-TDCs løbet M1 var relateret til motorisk læring 46.

Disse undersøgelser understreger mulighederne for at kombinere 1H-MRS med TDCs at øge vores forståelse af den fysiologiske mekanisme bag virkningen af TDCs på motorisk funktion. Desuden anvendelse af kliniske protokoller såsom a-TDCs og c-TDCs i M1 er nyttigt, fordi deres adfærdsmæssige virkninger er godt undersøgt og kan være direkte knyttet til fysiologiske resultater. Derfor er en standard-protokol til at kombinere bilateral TDCS og 1H-MRS er vist i raske deltagere anvendelse af en 3 T MRI-system. Bihemispheric TDCs præsenteres til kontrast data med en tidligere MRS studie, hvor ensidig katodisk eller ensidige anodiske TDCs blev påført over motoriske hjernebark 34. Protokollen er beskrevet specifikt til stimulation med en NeuroConn stimulator i en Siemens 3 T scanner udfører MEGA-PRESS 1H-MRS.

Protocol

Undersøgelsen blev godkendt af Forsknings- og EF Etik bestyrelser Unité de Neuroimagerie fonctionnelle og University of Montreal og blev udført i overensstemmelse med de etiske regler som anført i Helsinki-erklæringen. Alle emner gav skriftligt informeret samtykke efter omhyggelig screening for MRI kompatibilitet og blev økonomisk kompenseret for deres deltagelse. 1. TDCs Material Sørg for, at alle nødvendige materialer er tilgængelige, før du starter eksperimentet (se <…

Representative Results

Figur 6 viser placeringen af VOI placeret på repræsentation hånd i M1, hvor alle MRS foranstaltninger blev truffet. I figur 6D, en 3D-visualisering viser en klar repræsentation af TDCs elektroder placeret på hovedbunden over formodede primære motor cortex. Figur 7 viser repræsentant "EDIT OFF" og forskel ("Diff") spektre erhvervet i M1. Toppe svarende til Glx, GABA + MM samt NAA kan ses tydeligt. Figur 8</s…

Discussion

I nærværende dokument har til formål at beskrive en standard-protokol til at kombinere TDCs og 1 H-MRS ved hjælp af en 3 T scanner. I det næste afsnit vil metodologiske faktorer blive diskuteret.

Kritiske Steps
Kontraindikationer Screening
Forud for forsøget, er det afgørende at screene deltagerne for enhver kontraindikation vedrørende anvendelsen af TDCs og 1 H-MRS. Det anbefales at bruge følgende udelukkelseskriterier f…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Dette virker blev støttet af tilskud fra de canadiske Institutes of Health Research og naturvidenskab og teknik Forskningsråd i Canada. ST blev understøttet af en Vanier Canada Graduate stipendium fra den canadiske Institutes of Health Research. MM anerkender støtten fra Biotechnology Research Center (BTRC) tilskud P41 RR008079 og P41 EB015894 (NIBIB), og NCC P30 NS076408.

Vi vil gerne anerkende Romain Valabrègue (Centre de NeuroImagerie de Recherche – CENIR, Paris, Frankrig) og Brice led, (Centre Recherche de l'Institut Universiatire de geriatrie (CRIUGM), Montréal, Canada, Commissariat à l'énergie atomique et aux energier alternativer (CEA), Paris, Frankrig) for at udvikle værktøjer, og Edward J. Auerbach (Center for Magnetic Resonance Research og Radiologisk Afdeling, University of Minnesota, USA). Mega-press og FASTESTMAP sekvenser blev udvikletaf Edward J. Auerbach og Małgorzata Marjańska og blev leveret af University of Minnesota under en C2P aftale.

Materials

DC-stimulator plus NeuroConn 30DCS01E MR compatible device
NuPrep preparation gel Weaver and Co. #10-61
Ten20 conductive paste Weaver and Co. #10-20-4
Electrode prepping pad Grass technologies MD0017 70% isopropyl alcohol and pumice
Saline solution Local drugstore sample 0.9% sodium chloride
Non permanent hydro-marker Sharpie SHPE20WH
SYNGO MR VB17 Siemens AG MRI software
MAGNETOM Trio A Tim System Siemens AG MRI scanner version
Matlab 2013a (Version 8.1) MathWorks Inc processing and analysis software
LCModel 6.3 LC MODEL inc see: s-provencher.com
FASTESTMAP Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska shimming sequence
MEGA-PRESS Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska MRS sequence

Referências

  1. Kellaway, P. The part played by electric fish in the early history of bioelectricity and electrotherapy. Bull. Hist. Med. 20 (2), 112-137 (1946).
  2. Brunoni, A. R., et al. Clinical research with transcranial direct current stimulation (tDCS): Challenges and future directions. Brain Stim. 5 (3), 175-195 (2011).
  3. Reis, J., Fritsch, B. Modulation of motor performance and motor learning by transcranial direct current stimulation. Curr. Opin. Neurol. 24 (6), 590-596 (2011).
  4. Boggio, P. S., et al. Repeated sessions of noninvasive brain DC stimulation is associated with motor function improvement in stroke patients. Restor. Neurol. Neuros. 25 (2), 123-129 (2007).
  5. Boggio, P. S., et al. Prefrontal cortex modulation using transcranial DC stimulation reduces alcohol craving: a double-blind, sham-controlled study. Drug Alcohol. Depend. 92 (1-3), 55-60 (2008).
  6. Fregni, F., et al. A sham-controlled, phase II trial of transcranial direct current stimulation for the treatment of central pain in traumatic spinal cord injury. Pain. 122 (1-2), 197-209 (2006).
  7. Fusco, A., et al. The ABC of tDCS: Effects of Anodal, Bilateral and Cathodal Montages of Transcranial Direct Current Stimulation in Patients with Stroke-A Pilot Study. Stroke Res. Treat. , 837595 (2013).
  8. Nitsche, M. A., et al. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation–technical, safety and functional aspects. Suppl. Clin. Neurophysiol. 56, 255-276 (2003).
  9. Gandiga, P. C., Hummel, F. C., Cohen, L. G. Transcranial DC stimulation (tDCS): a tool for double-blind sham-controlled clinical studies in brain stimulation. Clin. Neurophysiol. 117 (4), 845-850 (2006).
  10. Poreisz, C., Boros, K., Antal, A., Paulus, W. Safety aspects of transcranial direct current stimulation concerning healthy subjects and patients. Brain Res. Bull. 72 (4-6), 208-214 (2007).
  11. Nitsche, M. A., Paulus, W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J. Physiol. 527 Pt 3, 633-639 (2000).
  12. Priori, A., Berardelli, A., Rona, S., Accornero, N., Manfredi, M. Polarization of the human motor cortex through the scalp. Neuroreport. 9 (10), 2257-2260 (1998).
  13. Fritsch, B., et al. Direct current stimulation promotes BDNF-dependent synaptic plasticity: potential implications for motor learning. Neuron. 66 (2), 198-204 (2010).
  14. Schulz, R., Gerloff, C., Hummel, F. C. Non-invasive brain stimulation in neurological diseases. Neuropharmacol. 64 (1), 579-587 (2013).
  15. Johansson, B. B. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol. Scand. 123 (3), 147-159 (2011).
  16. Kandel, M., Beis, J. -. M., Le Chapelain, L., Guesdon, H., Paysant, J. Non-invasive cerebral stimulation for the upper limb rehabilitation after stroke: a review. Annals Phys. Rehab. Med. 55 (9-10), 657-680 (2012).
  17. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Non-invasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. Lancet Neurol. 5 (8), 708-712 (2006).
  18. Murase, N., Duque, J., Mazzocchio, R., Cohen, L. G. Influence of interhemispheric interactions on motor function in chronic stroke. Annals Neurol. 55 (3), 400-409 (2004).
  19. Adeyemo, B. O., Simis, M., Macea, D. D., Fregni, F. Systematic review of parameters of stimulation, clinical trial design characteristics, and motor outcomes in non-invasive brain stimulation in stroke. Front. Psychiatry. 3, 88 (2012).
  20. Butler, A. J., et al. A meta-analysis of the efficacy of anodal transcranial direct current stimulation for upper limb motor recovery in stroke survivors. J. Hand Ther. 26 (2), 162-170 (2013).
  21. Marquez, J., van Vliet, P., McElduff, P., Lagopoulos, J., Parsons, M. Transcranial direct current stimulation (tDCS): Does it have merit in stroke rehabilitation? A systematic review. Int. J. Stroke. , (2013).
  22. Hummel, F. C., et al. Facilitating skilled right hand motor function in older subjects by anodal polarization over the left primary motor cortex. Neurobiol. Aging. 31 (12), 2160-2168 (2010).
  23. Reis, J., et al. Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation. PNAS. 106 (5), 1590-1595 (2009).
  24. Hesse, S., et al. Combined transcranial direct current stimulation and robot-assisted arm training in subacute stroke patients: a pilot study. Restor. Neurol. Neuros. 25 (1), 9-15 (2007).
  25. Madhavan, S., Weber, K. A., Stinear, J. W. Non-invasive brain stimulation enhances fine motor control of the hemiparetic ankle: implications for rehabilitation. Exp. Brain Res. 209 (1), 9-17 (2011).
  26. Tanaka, S., et al. Single session of transcranial direct current stimulation transiently increases knee extensor force in patients with hemiparetic stroke. Neurorehab. Neural Rep. 25 (6), 565-569 (2011).
  27. Mahmoudi, H., et al. Transcranial direct current stimulation: electrode montage in stroke. Disabil. Rehabil. 33 (15-16), 1383-1388 (2011).
  28. Mansur, C. G., et al. A sham stimulation-controlled trial of rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neurology. 64 (10), 1802-1804 (2005).
  29. Fregni, F., et al. Transcranial direct current stimulation of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neuroreport. 16 (14), 1551-1555 (2005).
  30. Lindenberg, R., Renga, V., Zhu, L. L., Nair, D., Schlaug, G. Bihemispheric brain stimulation facilitates motor recovery in chronic stroke patients. Neurology. 75 (24), 2176-2184 (2010).
  31. Bolognini, N., et al. Neurophysiological and behavioral effects of tDCS combined with constraint-induced movement therapy in poststroke patients. Neurorehab. Neural Rep. 25 (9), 819-829 (2011).
  32. Vines, B. W., Cerruti, C., Schlaug, G. Dual-hemisphere tDCS facilitates greater improvements for healthy subjects’ non-dominant hand compared to uni-hemisphere stimulation. BMC Neurosci. 9, 103 (2008).
  33. Edwardson, M. A., Lucas, T. H., Carey, J. R., Fetz, E. E. New modalities of brain stimulation for stroke rehabilitation. Exp. Brain Res. 224 (3), 335-358 (2013).
  34. Stagg, C. J., et al. Polarity-sensitive modulation of cortical neurotransmitters by transcranial stimulation. J. Neurosci. 29 (16), 5202-5206 (2009).
  35. Clark, V. P., Coffman, B. A., Trumbo, M. C., Gasparovic, C. Transcranial direct current stimulation (tDCS) produces localized and specific alterations in neurochemistry: a H magnetic resonance spectroscopy study. Neurosci. Lett. 500 (1), 67-71 (2011).
  36. Liebetanz, D., Nitsche, M. A., Tergau, F., Paulus, W. Pharmacological approach to the mechanisms of transcranial DC-stimulation-induced after-effects of human motor cortex excitability. Brain. 125 (10), 2238-2247 (2002).
  37. Nitsche, M. A., et al. Pharmacological modulation of cortical excitability shifts induced by transcranial direct current stimulation in humans. J. Physiol. 553 (Pt 1), 293-301 (2003).
  38. Nitsche, M. A., et al. Consolidation of human motor cortical neuroplasticity by D-cycloserine). Neuropsychopharmacol. 29 (8), 1573-1578 (2004).
  39. Shors, T. J., Matzel, L. D. Long-term potentiation: what’s learning got to do with it. Behav. Brain Sci. 20 (4), 597-614 (1997).
  40. Miyamoto, E. Molecular mechanism of neuronal plasticity: induction and maintenance of long-term potentiation in the hippocampus. J. Pharmacol. Sci. 100 (5), 433-442 (2006).
  41. Puts, N. A. J., Edden, R. A. E. In vivo magnetic resonance spectroscopy of GABA: a methodological review. Prog. Nucl. Magn. Reson. Spectrosc. 60, 29-41 (2012).
  42. Tkác, I., Oz, G., Adriany, G., Ugurbil, K., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of the human brain at high magnetic fields: metabolite quantification at 4T vs. 7T. Magn. Res. Med. 62 (4), 868-879 (2009).
  43. Marjanska, M., et al. Localized 1H NMR spectroscopy in different regions of human brain in vivo at 7 T2 relaxation times and concentrations of cerebral metabolites. NMR Biomed. 25 (2), 332-339 (2012).
  44. Mescher, M., Merkle, H., Kirsch, J., Garwood, M., Gruetter, R. Simultaneous in vivo spectral editing and water suppression. NMR Biomed. 11 (6), 266-272 (1998).
  45. Mescher, M., Tannus, A., Johnson, M. O., Garwood, M. Solvent suppression using selective echo dephasing. J. Magn. Res. Series A. 123, 226-229 (1996).
  46. Stagg, C. J., Bachtiar, V., Johansen-Berg, H. The role of GABA in human motor learning. Curr. Biol. 21 (6), 480-484 (2011).
  47. Rango, M., et al. Myoinositol content in the human brain is modified by transcranial direct current stimulation in a matter of minutes: a 1H-MRS study. Magn. Reson. Med. 60 (4), 782-789 (2008).
  48. Bastani, A., Jaberzadeh, S. a-tDCS Differential Modulation of Corticospinal Excitability: The Effects of Electrode Size. Brain Stim. 6 (6), 932-937 (2013).
  49. Yousry, T. A., et al. Localization of the motor hand area to a knob on the precentral gyrus. A new landmark. Brain. 120 (Pt 1), 141-157 (1997).
  50. Gruetter, R., Tkác, I. Field mapping without reference scan using asymmetric echo-planar techniques). Magn. Res. Med. 43 (2), 319-323 (2000).
  51. Tkác, I., Starcuk, Z., Choi, I. Y., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of rat brain at 1 ms echo time. Magn. Res. Med. 41 (4), 649-656 (1999).
  52. Provencher, S. W. Estimation of metabolite concentrations from localized in vivo proton NMR spectra. Magn. Res. Med. 30 (6), 672-679 (1993).
  53. Oz, G., et al. Assessment of adrenoleukodystrophy lesions by high field MRS in non-sedated pediatric patients. Neurology. 64 (3), 434-441 (2005).
  54. Henry, P. -. G., et al. Brain energy metabolism and neurotransmission at near-freezing temperatures: in vivo (1)H MRS study of a hibernating mammal. J. Neurochem. 101 (6), 1505-1515 (2007).
  55. Westman, E., et al. In vivo 1H-magnetic resonance spectroscopy can detect metabolic changes in APP/PS1 mice after donepezil treatment. BMC Neurosci. 10, 33 (2009).
  56. DaSilva, A. F., Volz, M. S., Bikson, M., Fregni, F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (51), (2011).
  57. Nitsche, M. A., et al. Transcranial direct current stimulation: State of the art. Brain Stim. 1 (3), (2008).
  58. Brunoni, A. R., et al. A systematic review on reporting and assessment of adverse effects associated with transcranial direct current stimulation. Int. J. Neuropsychopharmacol. 14 (8), 1133-1145 (2011).
  59. Zaitsev, M., Speck, O., Hennig, J., Büchert, M. Single-voxel MRS with prospective motion correction and retrospective frequency correction. NMR Biomed. 23, 325-332 (2010).
  60. Henry, P. -. G., et al. Proton-observed carbon-edited NMR spectroscopy in strongly coupled second-order spin systems. Magn. Res. Med. 55 (2), 250-257 (2006).
  61. Govindaraju, V., Young, K., Maudsley, A. A. Proton NMR chemical shifts and coupling constants for brain metabolites. NMR Biomed. 13 (3), 129-153 (2000).
  62. Pfeuffer, J., Tkác, I., Provencher, S. W., Gruetter, R. Toward an in vivo neurochemical profile: quantification of 18 metabolites in short-echo-time (1)H NMR spectra of the rat brain. J. Magn. Res. 141 (1), 104-120 (1999).
  63. Adler, C. M., et al. Neurochemical effects of quetiapine in patients with bipolar mania: a proton magnetic resonance spectroscopy study. J. Clin. Psychopharmacol. 33 (4), 528-532 (2013).
  64. Aoki, Y., Inokuchi, R., Suwa, H. Reduced N-acetylaspartate in the hippocampus in patients with fibromyalgia: A meta-analysis. Psychiatry Res. 213 (3), 242-248 (2013).
  65. Zahr, N. M., et al. In glutamate measured with magnetic resonance spectroscopy: behavioral correlates in aging. Neurobiol. Aging. 34 (4), 1265-1276 (2013).
  66. Reyngoudt, H., et al. Does visual cortex lactate increase following photic stimulation in migraine without aura patients? A functional (1)H-MRS study. J. Headache Pain. 12 (3), 295-302 (2011).
  67. Nenadic, I., et al. Superior temporal metabolic changes related to auditory hallucinations: a (31)P-MR spectroscopy study in antipsychotic-free schizophrenia patients. Brain Struct. Funct. , (2013).
  68. Currie, S., et al. Magnetic resonance spectroscopy of the brain. Postgrad. Med. J. 89 (1048), 94-106 (2013).
  69. Stagg, C. J. Magnetic Resonance Spectroscopy as a tool to study the role of GABA in motor-cortical plasticity. NeuroImage. , (2013).
  70. Bottomley, P. A. Spatial localization in NMR spectroscopy in vivo. Ann. N. Y. Acad. Sci. , 333-348 (1987).
  71. Frahm, J., et al. Localized high-resolution proton NMR spectroscopy using stimulated echoes: initial applications to human brain in vivo. Magn. Res. Med. 9 (1), 79-93 (1989).
  72. Gussew, A., et al. Absolute quantitation of brain metabolites with respect to heterogeneous tissue compositions in (1)H-MR spectroscopic volumes. Mag. Res. Mat. Phys. 25 (5), 321-333 (2012).
  73. Gasparovic, C., et al. Use of tissue water as a concentration reference for proton spectroscopic imaging. Magn. Res. Med. 55 (6), 1219-1226 (2006).
  74. Nitsche, M. A., et al. MRI study of human brain exposed to weak direct current stimulation of the frontal cortex. Clin. Neurophysiol. 115 (10), 2419-2423 (2004).
  75. Miranda, P. C., Faria, P., Hallett, M. What does the ratio of injected current to electrode area tell us about current density in the brain during tDCS?. Clin. Neurophysiol. 120 (6), 1183-1187 (2009).
  76. Faria, P., Leal, A., Miranda, P. C. Comparing different electrode configurations using the 10-10 international system in tDCS: a finite element model analysis. IEEE Engineering Med. Biol. Soc. 2009, 1596-1599 (2009).
  77. Schestatsky, P., Morales-Quezada, L., Fregni, F. Simultaneous EEG monitoring during transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (76), 1-11 (2013).
  78. Reidler, J. S., Zaghi, S., Fregni, F., Coben, R., Evans, J. R. Chapter 12. Neurophysiological Effects of Transcranial Direct Current Stimulation. Neurofeedback and neuromodulation techniques and applications. , (2011).
  79. Zheng, X., Alsop, D. C., Schlaug, G. Effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) on human regional cerebral blood flow. NeuroImage. 58 (1), 26-33 (2011).
  80. Antal, A., Polanía, R., Schmidt-Samoa, C., Dechent, P., Paulus, W. Transcranial direct current stimulation over the primary motor cortex during fMRI. NeuroImage. 55 (2), 590-596 (2011).
  81. Brunoni, A. R., et al. The sertraline vs. electrical current therapy for treating depression clinical study: results from a factorial, randomized, controlled trial. JAMA Psychiatry. 70, 383-391 (2013).

Play Video

Citar este artigo
Tremblay, S., Beaulé, V., Proulx, S., Lafleur, L., Doyon, J., Marjańska, M., Théoret, H. The Use of Magnetic Resonance Spectroscopy as a Tool for the Measurement of Bi-hemispheric Transcranial Electric Stimulation Effects on Primary Motor Cortex Metabolism. J. Vis. Exp. (93), e51631, doi:10.3791/51631 (2014).

View Video