Qui presentiamo un protocollo per la caratterizzazione di sottoinsiemi del monocito mediante citometria di flusso di sangue intero. Ciò include che delinea come cancello i sottoinsiemi e valutare la loro espressione di marcatori di superficie e dando un esempio della valutazione dell’espressione di M1 (infiammatoria) e marcatori M2 (antinfiammatorio).
I monociti sono contributori chiave in vari disordini infiammatori e alterazioni di queste cellule, tra cui loro sottoinsieme proporzioni e funzioni, possono avere significato patologico. Un metodo ideale per l’esame di alterazioni di monociti è cytometry di flusso di sangue intero, come la manipolazione minima dei campioni da questo metodo limita l’attivazione delle cellule artifactual. Tuttavia, molti approcci diversi sono prese per i sottoinsiemi del monocito portando a incoerente identificazione dei sottoinsiemi tra gli studi del cancello. Qui dimostriamo un metodo utilizzando sangue intero flusso cytometry per identificare e caratterizzare i sottoinsiemi di monociti umani (classiche, intermedi e non classica). Abbiamo illustrato come preparare i campioni di sangue per citometria a flusso, cancello i sottoinsiemi (verificare di aver rimosso cellule contaminanti) e determinare monocito sottoinsieme espressione di marcatori di superficie — in questo esempio M1 e M2 marcatori. Questo protocollo può essere esteso ad altri studi che richiedono un metodo di controllo standard per la valutazione del monocito sottoinsieme proporzioni ed espressione di sottoinsieme del monocito di altri marcatori funzionali.
I monociti sono un tipo di globuli bianchi che svolgono un ruolo importante nella promozione e risoluzione di infiammazione. Ci sono tre principali sottoinsiemi di monociti riconosciuti, classici (~ 85%), intermedio (~ 5%) e non-classica monociti (~ 10%), che sono caratterizzati dal loro livello di cluster di differenziazione (CD) 14 e CD16 espressione1. Le proporzioni dei sottoinsiemi del monocito possono variare con la presenza della malattia, come una proporzione aumentata di intermedi in vari stati infiammatori2,3 tra cui malattie cardiovascolari, dove si trova il livello di sostanze intermedie associato a eventi clinici4,5. Inoltre, in condizioni di malattia, monociti possono anche subire cambiamenti funzionali, con molti cambiamenti rilevabili da una differenza di superficie dell’indicatore espressione6,7. Un esempio è monocito M1-inclinazione, un aumento in marcatori associati con i macrofagi M1, che è stato osservato nella malattia cardiovascolare, diabete, obesità e sindrome metabolica7,8,9 , 10.
Nonostante la popolarità di citometria a flusso per valutare la funzione e la proporzione di sottoinsieme del monocito, c’è una considerevole variabilità nella preparazione del campione e sottoinsieme gating tra gli studi che lo rende difficile confrontare i risultati tra tali studi. Cosa importante, non ci è consenso nella delimitazione dei sottoinsiemi del monocito, ancora un approccio standardizzato è essenziale dato il significato clinico dei cambiamenti nelle proporzioni di sottoinsieme in parecchie malattie. Parte della difficoltà di gating deriva dal fatto che i monociti differenziano dal classico attraverso l’intermedio al sottoinsieme non classici11 e come tale, monociti esistano come uno spettro continuo, piuttosto che popolazioni distinte12 . Interessante, Zawada et al hanno mostrato che utilizzando entrambi un rettangolare o trapezoidale gating del sottoinsieme intermedio, sia portato in un sottoinsieme di intermedio superiore che ha predetto un endpoint cardiovascolari13. Questo mette in evidenza che, almeno per calcolare le proporzioni, la questione chiave è l’applicazione di una coerenza strategia di gating tra diversi campioni (e studi), piuttosto che tentare di definitivamente discriminare tra sottoinsiemi. Mentre gating definitivo può essere più importante quando la valutazione della funzione, la variazione dell’espressione dei marker tra sottoinsiemi è incrementale12,14, e così ancora una volta, coerenza nel gating è forse chiave. Come tale, è necessario un obiettivo gating metodo che riproducibile distribuendole i sottoinsiemi del monocito tra diversi campioni. Lo scopo del metodo presentato qui è quello cancello sottoinsiemi del monocito con una chiara spiegazione e giustificazione per la tecnica di gating impiegato e valutare i sottoinsiemi dell’espressione dei marker di superficie, fornendo così un metodo che permette ai ricercatori di avere fiducia nell’uso di questa tecnica nella valutazione di campioni diversi.
Citometria a flusso di sangue intero è un approccio ideale per studiare i monociti come le cellule sono esaminate in condizioni prossime loro microambiente fisiologico fornire uno spaccato del loro ruolo nell’infezione e condizioni infiammatorie. Inoltre, l’uso di fresco (cioè, non trasformati) campioni di sangue riduce al minimo le alterazioni o trasformazioni delle cellule che possono verificarsi a causa di archiviazione o gestione18,19, come quelli che si verificano con i monociti congelare-sciolto 20. preparazione richiesta campione è raccomandato in quanto alcuni marcatori sono sovraregolati se i campioni sono conservati a temperatura ambiente prima dell’elaborazione19. Le concentrazioni ottimale di marcatori M1 e M2 sono state determinate mediante titolazione, e questo dovrebbe essere fatto per qualsiasi nuovo anticorpo limitare il legame non specifico assicurando nel contempo che il grado di spostamento è dovuto l’espressione dell’antigene e non limitato dalla mancanza di anticorpo. La rimozione dei globuli rossi e la fissazione delle cellule bianche del sangue con soluzione di Lisi è un passo importante in questo protocollo, in quanto la presenza di globuli rossi può interferire con il flusso cytometry21,22. Si noti che, mentre alcune soluzioni di lisi sono compatibili con la macchiatura no-lavaggio, popolazioni più chiare sono evidenti nelle nostre mani, quando un passaggio di lavaggio viene utilizzato.
Corretta installazione del citometro a flusso è anche critico quando si confrontano espressione degli indicatori del monocito. Si consiglia che i ricercatori mantengono l’intensità di fluorescenza di destinazione coerente di microsfere di controllo ed eseguire il controllo di qualità sullo strumento da utilizzare per fornire risultati coerenti attraverso diversi campioni eseguire in giorni diversi. Oltre a questo, isotype controlli vengono utilizzati per aiutare nell’interpretazione di qualsiasi segnale di fondo non specifici generati dall’anticorpo specifico non associazione. I monociti hanno alti livelli di recettori Fc11 e pertanto sono soggetti a legame non specifico. Della nota, il livello di legame non specifico differisce per i sottoinsiemi diversi, e quindi l’utilizzo di un controllo di isotipo diventa importante quando si confrontano il grado di espressione di marcatori tra sottoinsiemi.
Un altro criterio importante da considerare è la procedura gating impiegata. Alcuni studi suggeriscono che è fondamentale per disegnare un cancello stretto intorno il monocito popolazione in FSC(A)/SSC(A) complotto per sbarazzarsi della maggior parte delle non-monocytic CD16 cellule positive23,24,25, ma questo può portare alla perdita di alcuni monociti, cellule monocito-non possono sovrapporsi con i monociti su FSC/SSC trame26. Piuttosto, per escludere eventuali altre cellule del sangue che potrebbero contaminare i monociti, l’inclusione di un terzo marcatore del monocito oltre CD14 e CD16, è essenziale26,27. Per questo motivo, HLA-DR è usato spesso ed è ideale in quanto non è espressa da NK cellule o neutrofili17,28. Anche se i linfociti (cellule B e le cellule di T) possono esprimere HLA-DR, si differenziano dai monociti rispetto all’espressione di CD14. Mentre HLA-DR è un marcatore ideale di terzo, CD86 è stato raccomandato anche5,27,29 ma non è stato utilizzato qui come è anche un indicatore di M1 e così il suo grado di espressione su sottoinsiemi del monocito è stata valutata.
Convalida della strategia gating utilizzata è di importanza cruciale. Mentre le cellule NK sono noti a sovrapporsi con non-classici, se essi non sono gated fuori28, notiamo che le cellule B possono sovrapporsi anche con i non-classici (Figura 2B); Se questo è il caso in altri studi può dipendere la scelta del fluorocromo, configurazione dello strumento, sensibilità rivelatore o anche la condizione di malattia in esame. Qui, la sovrapposizione B cellule hanno mostrato un’alta espressione di HLA-DR e non erano gated fuori dalla selezione di cellule positive HLA-DR in Figura 1. Piuttosto, per rimuovere le cellule B abbiamo usato un ulteriore terreno di CD14 / HLA-DR, dove le cellule B separano da non-classici a causa della loro maggiore HLA-DR e bassa espressione di CD14.
Ci sono anche molti modi diversi in cui sono state tratte le porte per i monociti stessi nella letteratura; Questi includono quadranti (i sottoinsiemi sono separati da marcatori quadrante) e scatole rettangolare o trapezoidale,13 (con scatole separate disegnato per ogni sottoinsieme) che inoltre differiscono da nella loro collocazione delineazione dove uno sottoinsieme finisce e inizia un altro. Queste differenze probabilmente riflettono il fatto che i monociti esistano come un continuum delle cellule, differenziazione da classico a tronchetti, piuttosto che come chiaramente distinte popolazioni. Tuttavia, perché variazioni nelle tecniche per identificare i sottoinsiemi stessi possono portare a differenze nelle proporzioni sottoinsieme calcolato del monocito, diventa importante che il metodo gating è ragionevolmente oggettivi, piuttosto che soggettive, come questo rendere il metodo più affidabile e riproducibile. Alcuni studi utilizzano un controllo di isotipo per CD16 per determinare il confine tra il classico e intermedi sottoinsiemi30. D’altra parte, per definire la separazione tra intermedi e non-classici, è stato proposto che la linea di demarcazione può essere verticale o obliquo, con la scelta fino agli investigatori, condizione che dovrebbe essere riproducibile, ma un cancello rettangolare è stato raccomandato per facilitare i confronti tra studi13,30,31. Qui, una maggiore obiettività è stata ottenuta tracciando i dati su un terreno di zebra e l’applicazione di regole oggettive di visual, perché zebra trame forniscono una stecca di visualizzazione aggiuntive mescolando la sfumatura di colore per ogni bin uguale probabilità sopra una trama di contorno tradizionale. Il bordo destro del sottoinsieme classico è stato tale che la popolazione era distribuita uniformemente intorno la mediana della popolazione. La divisione fra i prodotti intermedi e non-classici sono stata standardizzata anche avendo la base degli intermedi allineare con il fondo dei cerchi concentrici all’interno della popolazione classica (cioè, la popolazione intermedia chiaramente esprime elevati livelli di CD14, secondo la nomenclatura standard1).
Mentre alcuni studi hanno suggerito l’uso di ulteriori indicatori, quali tipo di C-C chemokine receptor 2 (CCR2) o 6-sulfo LacNAc (SLAN) per ottenere successo enumerazione dei monociti e di rivelare il loro significato clinico32,33 , nelle nostre mani il livello di espressione di molti marcatori funzionali del monocito varia ampiamente tra gli individui14. Tale variazione può limitare l’utilità di questi indicatori per definire sottoinsiemi basati sulla loro espressione. Automatizzato di approcci computazionali sono stati utilizzati anche per visualizzare e cluster sottoinsiemi del monocito compreso visual interattiva stocastico vicino di casa incorporamento (viSNE), t-distribuito stocastico prossimo incorporamento (tSNE) o progressione di Spanning-tree Analisi di densità-normalizzato eventi (SPADE)34,35, in grado di fornire una rappresentazione visiva delle celle basate sul set di marcatori più utilizzati. Mentre questo è stato indicato per aumentare l’accuratezza della strategia di gating in classificazione sottoinsieme del monocito, è riconosciuto che un inconveniente è il numero di anticorpi (e canali corrispondenti fluoroforo) richiesto. La sua utilità dipenderà molto le domande; la complessità supplementare non può essere giustificata, ad esempio, negli studi di enumerazione.
Monociti recintati con la nostra tecnica mostrano le proporzioni in linea con la letteratura e l’espressione di marcatori di superficie di tre sottoinsiemi può essere determinata facilmente. Nel complesso, la tecnica e la metodologia spiegato qui fornisce un metodo semplice e standardizzato di enumerazione di proporzioni sottoinsieme del monocito e valutare espressione dei marker di superficie, che può essere estesa per includere altri marcatori pure, quindi convalida il loro ruolo funzionale in varie condizioni.
The authors have nothing to disclose.
Citometria a flusso è stata eseguita nel flusso Cytometry Core Facility è supportato dal Westmead Institute for Medical Research, Westmead Research Hub, Cancer Institute New South Wales e National Health and Medical Research Council. Questo studio è stato sostenuto dal fondo formazione e di ricerca di chimica clinica.
BD vacutainer blood collection set | Becton Dickinson | 367286 | |
BD vacuitainer K2E 5.5 mg plus blood collection tubes -3.0 ml | Becton Dickinson | 7128959 | |
Phospahate Buffered Saline (PBS) | Lonza | 17-516F | |
5ml polystyrene round bottom FACS tube (12 x 75 mm style) | Invitro technologies | 352054 | |
V450 Mouse Anti-Human CD14 Antibody [MφP9] | BD Biosciences | 560349 | |
APC Mouse monoclonal Anti-CD16 Antibody [3G8] | Abcam Australia | ab140477 | |
Per CP Anti-Human HLA-DR Antibody [L243] | BioLegend | 307628 | |
PE Mouse IgG1 κ Isotype Control [MOPC-21] | BD Biosciences | 555749 | Lot # 4283901 |
PE Mouse Anti-Human CD163 Antibody [GHI/61] | BD Biosciences | 556018 | Lot # 2335626 |
PE Mouse Anti-Human CD64 Antibody [10.1] | BD Biosciences | 558592 | Lot # 36768 |
PE Mouse Anti-Human CD86 Antibody [2331 (FUN-1)] | BD Biosciences | 555658 | Lot # 3109766 |
PE Mouse Anti-Human CD11b/Mac-1 Antibody [ ICRF44] | BD Biosciences | 561001 | Lot # 3228959 |
PE Mouse IgG2A Isotype control [20102] | R&D Systems | IC003P | Lot # 1212031 |
PE Human TNF RII/TNFRSF1B Antibody [22235] | R&D Systems | FAB226P | Lot # 612051 |
PE Mouse IgG1, κ Isotype Control [MOPC-21] | BioLegend | 400112 | Lot # B220359 |
PE Anti-human CD93 Antibody [VIMD2] | BioLegend | 336107 | Lot # B143544 |
PE Mouse Anti-Human CD3 Antibody [SK7] | BD Biosciences | 347347 | Lot # 3010929 |
PE Mouse Anti-Human CD19 Antibody [HIB19] | BD Biosciences | 561741 | Lot # 2307721 |
PE Mouse Anti-Human CD56 Antibody [B159] | BD Biosciences | 561903 | Lot # 3011796 |
PE Anti-human CD66b Antibody [G10F5] | BioLegend | 305105 | Lot # B154037 |
OptiLyse C | Beckman Coulter | A11895 | |
Formaldehyde solution 37% | Sigma | F1635 | |
BD FACSCanto II Flow Cytometer | BD Biosciences | ||
Automatic haematology analyser, XT-1800i | Sysmex | ||
Centrifuge GS-6R | Beckman | ||
Flowjo software v10.0.7 | Tree Star Inc |