Estímulos irrelevantes e Controle Ação: analisar a influência da Ignorado estímulos através do distrator-Resposta Encadernação Paradigm
Summary
The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.
Abstract
Tarefas de seleção em que estímulos simples (por exemplo, cartas) são apresentados e um estímulo alvo tem de ser selecionado contra um ou mais estímulos distratores são freqüentemente usados na pesquisa sobre controle de ação humana. Uma questão importante para essas configurações é como estímulos distratores, concorrendo com o estímulo alvo por uma resposta, influenciar as ações. O paradigma de ligação distractor-resposta pode ser utilizada para investigar esta influência. É particularmente úteis para analisar separadamente recuperação de resposta e os efeitos de inibição do distrator. Experimentos baseados em computador são usados para coletar os dados (tempos de reação e as taxas de erro). Em uma série de sequencialmente apresentados pares de matrizes de estímulo (design prime-sonda), os participantes respondem a alvos ignorando estímulos distratores. É importante ressaltar que os factores de resposta relativamente nas matrizes de cada par (repetição versus mudança) e relação distracção (repetição versus mudança) são variados ortogonalmente. A repetição da mesmadistracção, em seguida, tem um efeito diferente dependendo relação resposta (repetição versus mudança) entre matrizes. Este padrão de resultado pode ser explicado pela recuperação de resposta devido à distracção repetição. Além disso, os efeitos da inibição de distracção são indicados por uma vantagem em geral, devido a repetição de distracção. O paradigma descrito tem se mostrado útil para determinar os parâmetros relevantes para efeitos de obtenção de resposta sobre a ação humana.
Introduction
Para manobrar o nosso caminho através do fluxo interminável de informações a perceber, oferecendo possibilidades quase infinitas de se comportar no mundo ao nosso redor, o nosso cérebro tem de contar com um número limitado de processos e mecanismos simples e eficientes. Um mecanismo importante é a atenção seletiva, isto é, a capacidade de distinguir entre informações relevantes e irrelevantes. Uma vez que um estímulo é identificado como sendo irrelevante, a inibição atenua a ativação da representação distração 1 ou bloqueia o seu acesso ao sistema de resposta para reduzir a interferência 2. Inibição distração é um dos conceitos fundamentais do controle cognitivo 3.
Outra característica importante do comportamento humano é que nem todos os aspectos de nossas ações podem ser intencionalmente controlada. Outros mecanismos são necessários que se traduzem ações intencionais, resultantes de um exigente de recursos de processamento controlado e de information, em rotinas comportamentais eficientes. A recuperação de episódios anteriores de comportamento pode desempenhar um papel importante para esse tipo de automação de comportamento. De acordo com modelos de exemplo com base recentes, um estímulo específico pode tornar-se integrado com uma resposta que é executado em estreita proximidade temporal com a ocorrência do estímulo. O composto de estímulo e resposta é então armazenado como uma "instância" 4 ou "file evento" 5,6 na memória episódica. Reencontrar o estímulo de um tal arquivo evento conduz a uma recuperação de todo o episódio de memória, incluindo a resposta associada 4-8. Esta recuperação de ações anteriores opera rápida e automaticamente, exercendo bottom up eficiente controle do comportamento através da criação de incentivos dirigido rotinas comportamentais. Evidências recentes sugerem que este mecanismo também pode ser desencadeada por distrações, ou seja, recuperação baseada em distração de episódios e respostas anteriores tem um impacto sobre a ação humanacontrolar bem 9.
O paradigma da ligação distração-resposta foi desenvolvido para investigar especificamente os distractors influência que competem com um estímulo-alvo para a resposta, tem no controle da ação. Em particular, esta técnica permite separar os dois mecanismos que têm sido discutidos no contexto de processamento de distracção, nomeadamente a recuperação de Distracção inibição e distractor base de respostas.
O paradigma de ligação distração-resposta origina de pesquisas utilizando o paradigma priming negativo (para uma revisão ver Fox 10). Em um paradigma priming negativo, distractors primos que se repetem como alvos na liderança sonda para tempos de resposta mais lentos ou mais erros, em comparação a sondar respostas a alvos que não aparecem no prime (ou seja, o efeito de priming negativo). Uma dificuldade com este paradigma tem sido a de que, pelo menos, dois diferentes mecanismos podem ser responsáveis pela Primin negativoefeito g. Por um lado, tem sido proposto que um elemento de distracção principal é inibida a apresentação principal, a fim de permitir responder ao primeiro alvo. Inibição residual dos resultados anteriores distração de estímulo em uma desvantagem se uma resposta a esse estímulo inibido é exigido na sonda 1,11. Por outro lado, a ferragem negativa pode ser o resultado de mecanismos de recuperação 12,13. Por exemplo, Neill assumido que o elemento de distracção principal é codificada em conjunto com uma tag de ordem de não respondem ao principal, que é então recuperado e em volta conflitos com resposta a este estímulo, se for repetido, como o alvo da sonda 14.
Mais recentemente, a teoria do estímulo da resposta de recuperação (SRR 15) assume que distratores são integrados com e pode desencadear a recuperação das respostas. Isso abre novas possibilidades para investigar os efeitos de recuperação devido à distração repetição separadamente. Com base na Teoria de Evento de Codificação <sup> 16, SRR propõe que alvo, distração, e as características de resposta são codificados em um traço de memória episódica, temporária ou arquivo de evento. No próximo encontro, qualquer um destes estímulos (ou seja, também o estímulo distrator) pode desencadear a recuperação de todo o arquivo de evento, incluindo a resposta alvo. Estes efeitos de recuperação, devido à distração repetição foram denominados distração-resposta vinculativa. Vinculativo distração-resposta tem sido mostrado para influenciar o desempenho em reações humanas no visual, a auditiva, ea modalidade tátil 17-19. Ele também modula a resposta na seleção local 20. Vários fatores de modulação do efeito evidência que a ligação distração-resposta não é totalmente automático, mas influencia o comportamento apenas sob certas condições 21-23.
O efeito é evidenciado nas tarefas de seleção seqüenciais pela distração repetição influência tem sobre o desempenho de acordo com a repetição de resposta.Se a mesma resposta tem de ser dada no auge e sonda, distração repetição leva a um melhor desempenho em relação à mudança, porque a distração distracção recupera uma resposta compatível. Em contraste, se for necessária uma mudança de resposta, repetindo os cestos distrator respondem como o elemento de distracção recupera uma resposta incompatível. Assim, a recuperação baseada no elemento de distracção é indicada pela efeito de interacção de repetição resposta × distractor repetição.
Uma vantagem sobre o paradigma de priming negativo é que o paradigma da ligação distração-resposta pode diferenciar entre os efeitos de inibição distração e recuperação de resposta 24. Embora os efeitos de recuperação são comprovadas por uma interação de repetição de resposta e distração repetição, inibição distração é medido como o principal efeito da distração repetição. Isto é, uma conta de inibição 1,25 iria prever que a inibição do mesmo estímulo duas vezes em uma fileira shOuld sempre levar a benefícios, pois após os efeitos da inibição distração no principal deve facilitar a inibição distração na sonda. Este efeito benefício de distratores repetidos é, no entanto, de acordo com a teoria independente de inibição da resposta de repetição.
Além disso a análise pré-requisitos e fatores do efeito vinculante distração-resposta modulação é importante para obter uma melhor compreensão do modo como os objetos ignorados na nossa reação humana influência vida cotidiana. O presente artigo apresenta uma descrição detalhada do paradigma utilizado para analisar a recuperação e distractor inibição à base de elemento de distracção.
Protocol
Representative Results
Discussion
O paradigma da ligação distração-resposta é útil para investigar influências de distrações que competem com o estímulo alvo de uma execução de resposta. Em particular, isto pode diferenciar determinadas mecanismos que têm sido propostos para influenciar o desempenho em tarefas de selecção. Ou seja, tanto de recuperação e de inibição de efeitos sobre estímulos distratores podem ser analisados separadamente. Além disso, é possível manipular os diversos aspectos da ligação distractor-resposta…
Divulgaciones
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).
Materials
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
Referencias
- Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
- Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
- Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
- Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
