Hier beschreiben wir die Immunpräzipitation von Ribosomen und zugehöriger RNA aus ausgewählten Populationen erwachsener männlicher Mauskeimzellen mit dem RiboTag-System. Strategische Züchtung und sorgfältige Immunpräzipitation führen zu sauberen, reproduzierbaren Ergebnissen, die über das Keimzelltranslatom informieren und Einblicke in die Mechanismen mutierter Phänotypen geben.
Die Quantifizierung von Unterschieden in der mRNA-Fülle ist ein klassischer Ansatz, um die Auswirkungen einer gegebenen Genmutation auf die Zellphysiologie zu verstehen. Die Charakterisierung von Unterschieden im Translatom (der Gesamtheit der übersetzten mRNAs) bietet jedoch eine zusätzliche Informationsschicht, die besonders nützlich ist, wenn versucht wird, die Funktion von RNA-regulierenden oder bindenden Proteinen zu verstehen. Eine Reihe von Methoden, um dies zu erreichen, wurden entwickelt, einschließlich Ribosom-Profiling und Polysomen-Analyse. Beide Methoden stellen jedoch erhebliche technische Herausforderungen dar und können nur in Kombination mit zusätzlichen Sortiermethoden auf bestimmte Zellpopulationen innerhalb eines Gewebes angewendet werden. Im Gegensatz dazu ist die RiboTag-Methode eine genetisch basierte, effiziente und technisch unkomplizierte Alternative, die die Identifizierung von ribosomassoziierten RNAs aus bestimmten Zellpopulationen ohne zusätzliche Sortierschritte ermöglicht, sofern ein anwendbarer zellspezifischer Cre-Treiber verfügbar ist. Diese Methode besteht aus der Züchtung, um die genetischen Modelle, die Probenentnahme, die Immunpräzipitation und nachgeschaltete RNA-Analysen zu generieren. Hier skizzieren wir diesen Prozess in erwachsenen männlichen Mauskeimzellen, die für ein RNA-bindendes Protein mutiert sind, das für die männliche Fertilität benötigt wird. Besonderes Augenmerk wird auf Überlegungen zur Zucht mit einem Fokus auf effizientes Koloniemanagement und die Erzeugung von richtigen genetischen Hintergründen und Immunpräzipitation, um Hintergrund zu reduzieren und die Produktion zu optimieren. Die Diskussion über Fehlerbehebungsoptionen, zusätzliche Bestätigungsexperimente und potenzielle nachgelagerte Anwendungen ist ebenfalls enthalten. Die vorgestellten genetischen Werkzeuge und molekularen Protokolle stellen eine leistungsstarke Möglichkeit dar, die ribosomenassoziierten RNAs bestimmter Zellpopulationen in komplexen Geweben oder in Systemen mit abnormer mRNA-Speicherung und -Translation zu beschreiben, mit dem Ziel, über die molekularen Treiber mutierter Phänotypen zu informieren.
Die Analyse der RNA-Fülle einer Zelle oder eines Gewebes, wie sie durch Mikroarray oder RNA-Sequenzierung untersucht wird, hat sich als ein leistungsfähiges Werkzeug erwiesen, um die molekularen Treiber mutierter Phänotypen zu verstehen. Diese relativ unvollständigen Analysewerkzeuge können jedoch nicht über die Physiologie oder das Proteom der Zelle informieren, insbesondere in Systemen, in denen viele mRNAs vor der Übersetzung gespeichert werden, wie z. B. Neuronal- und Keimzellen. In diesen Systemen kann die Definition der Population von mRNAs, die aktiv in Protein oder das Translatome der Zelle übersetzt werden, ein besserer Indikator für den tatsächlichen physiologischen Zustand der Zellesein 1,2. Zum Beispiel transkribieren Keimzellen in verschiedenen Entwicklungsstadien RNAs, die für eine spätere Übersetzung gespeichert werden, entweder durchEntwicklungs-3 oder Signalsignale4. Dieser Prozess wird durch die mRNAs veranschaulicht, die Protamine kodieren, wobei das mRNA-Transkript Tage vor der Herstellung des Proteins1,2,5,6nachweisbar ist. Ebenso transkribieren Neurozellen RNA im Zellkern und transportieren sie das Axon hinunter, wie dies bei ‘-actin7der Fall ist. Zusätzlich zu diesen spezialisierten Zellsystemen sind stationäre Transkriptome in Modellen, in denen RNA-Speicherung, Ribosomenbiogenese oder mRNA-Translation betroffen sind, unwahrscheinlich. Mehrere andere Faktoren können sich auch auf den stabilen RNA-Pool einer Zelle auswirken, darunter der mRNA-Zerfall und die Aktivität von RNA-bindenden Proteinen. In diesen Fällen führen robuste Werkzeuge zur Analyse von ribosomassoziierten RNAs oder mRNAs unter aktiver Übersetzung eher zu biologisch relevanten Ergebnissen.
Zu diesem Zweck wurden mehrere Methoden entwickelt, um ribosomassoziierte oder aktiv übersetzte Nachrichten zu identifizieren. Polysome Profiling, das eine Momentaufnahme von ribosomassoziierten Transkripten liefert, wird seit vielen Jahrzehnten verwendet, um intakte RNAs zu isolieren, die entweder ribosomalen Untereinheiten oder Mono-, Di- und Polyribosomkomplexen zugeordnet sind3. Kurz gesagt, gesammelte Zelllysate werden auf einen linearen Saccharosegradienten aufgebracht und als hohe Geschwindigkeit zentrifugiert, was zu einer Trennung der ribosomen Untereinheiten, intakten Ribosomen und Polysomen nach Größe führt. Traditionell wurde diese Technik angewendet, um ein oder ein paar mRNAs zu untersuchen, aber in letzter Zeit wurde diese Methode mit RNA-seq-Studien kombiniert, um die Funktion potenzieller translationaler Regulatoren zu klären8,9 Während eine leistungsstarke Möglichkeit, zwischen aktiv übersetzender und nicht-übersetzender mRNAs10zu unterscheiden, erfordert Polysomenprofilierung zeitaufwändige Methoden (Gradientenfraktionierung und Ultrazentrifuge) und kann eine gute Analyse der Analyse von seltener Zellfolge erfordern. Bevölkerungen herausfordernd.
Ein alternativer Ansatz zur Untersuchung des Translatomes ist die Ribosom-Profilierung, die die Teile von Transkripten identifiziert, die direkt mit dem Ribosom in Verbindung stehen. Kurz gesagt, ribosomassoziierte RNA-Fragmente werden über RNase-Schutztest erzeugt, einzelne Ribosomenkomplexe, die über Denucrose-Gradienten getrennt sind, und assoziierten RNA-Fragmenten isoliert und in RNA-Seq-Tags umgewandelt, die zur tiefen Sequenzierung zugänglich sind11. Einer der wichtigsten Vorteile der Ribosom-Profilierung ist die Fähigkeit, die spezifischen Positionen der Ribosomen zum Zeitpunkt der Isolierung zu bestimmen, die die Identifizierung von Übersetzungsstartstellen, die Berechnung der ribosomalen Belegung und Verteilung und die Identifizierung von Ribosom-Ständen12ermöglicht. Diese Methode weist jedoch mehrere inhärente Nachteile auf, darunter Denzerstand (Gradient-Fraktionator und Ultrazentrifuge), ein relativ komplexes Protokoll, das umfangreiche Fehlerbehebungen erfordert, und Rechenprobleme, die vom unerfahrenen Benutzer nicht einfach behandelt werdenkönnen 11. Wichtig ist, dass Ribosom-Profiling in erster Linie auf isolierte Zellen in der Kultur angewendet wird und erhebliches Material erfordert, wodurch seine Anwendung auf gemischte Zellgewebe oder sortierte Zellen aus in vivo begrenzt ist.
Die von Sanz et al. im Jahr 200913entwickelte RiboTag-Methode beseitigt eine Reihe von Problemen, die sowohl der Polysomen- als auch der Ribosom-Profilierung innewohnen. Bei dieser Methode können ribosomassoziierte RNAs aus bestimmten Zelltypen isoliert werden, was die Untersuchung zellspezifischer Translatome in komplexen Geweben ohne zusätzliche Isolationstechniken und spezielle Ausrüstung ermöglicht, wie dies bei anderen Methoden erforderlich ist13,14. Grundlage der RiboTag-Methode ist ein transgenes Mausmodell (RiboTag), das einen modifizierten Lokus für das 60S ribosomale Subunit-Proteingen Rpl22enthält. Dieser Ort (Rpl22-HA) enthält ein floxed terminal exon gefolgt von einer zusätzlichen Kopie des Terminal exon geändert, um ein C-Terminal Hemagglutinin (HA) Tag innerhalb der Codierungsregion enthalten. Wenn mit einer Maus gekreuzt wird, die eine zellspezifische Cre Recombinase ausdrückt, wird das floxierte Exon entfernt, das die Expression von RPL22 mit HA-Tags auf zellspezifische Weise ermöglicht (Abbildung 1). Das HA-Tag kann dann verwendet werden, um Ip-Ribosomen (IP) und die zugehörigen RNAs aus dem ausgewählten Zelltyp zu immunprezipieren.
Neben der ersten Veröffentlichung, die die Technik entwickelte, haben mehrere andere Laboratorien das RiboTag-Modell verwendet. Verschiedene Gewebe wie Maus Sertoli und Leydig Zellen15, Mikroglia16, Neuronen17,18, Eizellen19, und kultivierte Zellen20 wurden profiliert und untersucht. Obwohl dieses Protokoll eindeutig in der Lage ist, Ribosomen und die zugehörigen RNAs über verschiedene Gewebetypen hinweg erfolgreich zu isolieren, gibt es immer noch Bereiche, die verbessert werden müssen, insbesondere wenn sie auf mutierte Systeme angewendet werden. Insbesondere die gemeinsame Abhängigkeit von frischem Gewebe führt zu einer erhöhten technischen Variation, die die Leistungsfähigkeit der Analyse erheblich verringern kann. Zweitens wird die sichere Identifizierung von differenziell übersetzten Targets schwieriger, wenn ein hintergrund mit hoher Immunpräzipitation vonnicht-crerekombinierten Zelltypen auftritt, wie zuvor berichtet13. Während Sanz et al. die Grundvoraussetzung der Technik konstruierten, präsentiert das Snyder-Labor in diesem Manuskript die Optimierung des Protokolls, um diese Bedenken zu reduzieren, wodurch die Methode praktischer und effizienter wird.
Die Absicht dieses Artikels ist es, die Schritte für Zuchtmäuse zu erklären, die zellspezifische HA-markierte Ribosomen exezieren, diese Ribosomen aus flashgefrorenen Proben immunisieren und die zugehörigen RNAs für weitere nachgelagerte Analysen reinigen. Da die männliche Keimzelle des Säugetiers und die untersuchte Unfruchtbarkeitsmutation einzigartige Herausforderungen darstellen, wurden Anstrengungen unternommen, um zu beleuchten, wie diese Technik an andere Zellsysteme angepasst werden kann.
Das Verständnis des Translatoms eines bestimmten Zelltyps ist von unschätzbarem Wert, um die Physiologie einer Zelle im normalen oder mutierten Zustand genauer zu verstehen. Besonderer Nutzen liegt in Systemen, bei denen die Übersetzung von der Transkription abgekoppelt ist, z. B. im neuronalen Gewebe, wo die Übersetzung sehr weit von der Transkription entfernt erfolgt, oder in Keimzellen, in denen die Transkription lange vor der Translation erfolgt. Im Vergleich zu anderen Methoden der Translatome-Analyse kommt der größte Vorteil des RiboTag-Systems aus dem Einsatz des Cre-Rekombinatoase-Systems. Dies ermöglicht die Freiheit, jede Zellpopulation anzusprechen, die einen relevanten Cre-Treiber hat. Zweitens ist die RiboTag IP, wie hier beschrieben, effektiv und viel weniger technisch anspruchsvoll und zeitaufwändig als polysome oder ribosom Profiling. Schließlich kann RiboTag IP einfach an der Tischplatte durchgeführt werden.
Es gibt eine Reihe wichtiger Schritte in diesem Protokoll. Dazu gehört vor allem die Etablierung der RiboTag-Mauslinie und die Erzeugung von Versuchstieren zum Studium. Wie bei allen genetischen Modellen sollte eine sorgfältige Verfolgung von Individuen innerhalb der Mauskolonie sowie sorgfältige Genotypisierungsprotokolle angewendet werden. DIE PCR-Genotypisierung nach Sanz et al. sollte Primer enthalten, die auf die loxP-Stelle 5′ des Wildtyps exon 4 abzielen, um zwischen Wildtyp-Allele (260 bp) und Mutant (290 bp)13zu unterscheiden. Für die RiboTag-Analyse in Keimzellmodellen sollten sehr spezifische Zuchtanforderungen eingehalten werden. Erstens sollten bei Mutanten, die zu Unfruchtbarkeit führen, durchdachte Zuchtstrategien Methoden zur Optimierung der Anzahl der Nachkommen mit dem gewünschten Genotyp in mittleren und experimentellen Generationen enthalten. Zweitens sollte bei keimzellspezifischen Cresangesichts der Empfindlichkeit der Keimzellen gegenüber der Cre-Toxizität Vorsicht walten. In der Keimzelle können hohe Konzentrationen von Cre-Protein schädliche Wirkungen haben22, die die Verwendung von Cre/Cre-Tieren in der Zucht verbieten. Schließlich ist es bei der Verwendung der Keimzelle Cres wichtig, das RiboTag-Allel aus der Cre zu isolieren, bis die endgültige Generation als Cre-Expression in der Keimzelle einer Zwischengeneration dazu führt, dass Nachkommen Rpl22-HA global exemiten.
Unabhängig vom Zellsystem sind eine Reihe von empfohlenen Steuerelementen möglich, um die Robustheit sowohl des Cre-Ausdrucks als auch der Spezifität zu überprüfen. Die richtige Expression Ihrer Cre und die erwartete Exzision von Rpl22-HA können mit mehreren Methoden bestimmt werden. Im ersten kann Gewebe, das von Versuchstieren isoliert wurde, entweder mit Immunhistochemie oder Immunfluoreszenz15für HA gebeizt werden. Diese Methode ist insofern optimal, als sie keine a priori Kenntnisse der übersetzten mRNAs in den Zielzellentypen erfordert. Die zweite Methode, ein Beispiel dafür in Abbildung 6, erfordert einige Kenntnisse der translational regulierten Nachrichten in den Zielzellentypen. Bei dieser Methode kann die Anreicherung für eine bekannte translational regulierte mRNA vom ausgewählten Cre-Treibermit quantitativer PCR von IPed versus Input RNA bestätigt werden. Ebenso kann die robuste Rpl22-HA-Expression durch den Vergleich von Cre+/Rpl22+ Proben (positive Kontrollen) mit Cre-/Rpl22+ oder Cre+/Rpl22-Proben bestätigt werden, die als effektive Negativkontrollen fungieren (siehe Abbildung 3). Diese Vergleiche können entweder auf der gesamten IPed-RNA oder anreichern für eine bekannte translational regulierte mRNA durchgeführt werden, die mit qRT-PCR oder einer anderen quantitativen Methode bewertet wird.
Häufige Probleme bei der Ausführung des Protokolls treten in der Regel erst dann auf, wenn die RNA-Ausbeute unerwartet niedrig oder hoch ist. Die häufigste Ursache für diese Ausfälle sind falsche Genotypisierung von Individuen. Wir empfehlen, zusätzliches Gewebe aus der gesammelten Probe zu behalten, um Genotypen aller Proben bei unerwarteten RNA-Ausbeuten zu bestätigen. Nach der Bestätigung sollten andere Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, einschließlich der Möglichkeit einer RNase-Kontamination oder eines Probenabbaus. Eine sorgfältige Probenlagerung und Handhabung und Wartung von RNase-Freizonen im Labor kann diese Probleme erheblich reduzieren oder beseitigen. Obwohl PROBLEME bei der RNA-Isolation ein weiteres potenzielles Problem in diesem Protokoll sind, reduziert die Verwendung kommerzieller Kits dieses Problem erheblich, obwohl darauf geachtet werden sollte, dass sie als RNase-frei erhalten bleiben und keine abgelaufenen Lösungen enthalten. Schließlich haben, wie bei allen Antikörper-basierten Verfahren, Schwankungen der Partie, Lagerbedingungen, Konzentration oder sogar Versand das Potenzial, die Qualität des Antikörpers und den anschließenden Erfolg des Pulldowns negativ zu beeinflussen. Daher haben wir uns nach sorgfältigen und wiederholten Tests für den konsistentesten und effizientesten Antikörper entschieden.
Dieses Protokoll enthält zwei wichtige Änderungen im Vergleich zu anderen veröffentlichten RiboTag-Protokollen, die die Erfolgswahrscheinlichkeit erheblich erhöhen. Eine davon ist die Fähigkeit, eingefrorenes Flash-Gewebe zu verwenden, wodurch Probleme mit Los-, Techniker- oder technischen Laufvariationen gemildert werden. Proben können gesammelt und gelagert werden, um die Isolierung von HA-Ribosomen von allen Proben auf einmal zu ermöglichen, wodurch die wichtigsten Variationsquellen gesenkt werden. Zweitens reduziert das Hinzufügen des Preclear-Schritts die Art des Hintergrunds, der von anderen Benutzern des RiboTag-Systems gemeldet wird, erheblich. Kürzlich weist ein Protokollbericht von Sanz et al. auf das Vorhandensein eines hohen Hintergrunds aufgrund der Fülle von Ribosomen-assoziierten Transkripten ausnicht-cre-getriebenen Zellen14hin. Unser Protokoll behebt dieses Problem, indem es einen Preclearing-Schritt einschließt, wodurch das Vorhandensein von RNA in Cre-negativen IP-Proben effektiv beseitigt wird.
Wie alle Systeme sollten auch die inhärenten Einschränkungen des RiboTag-Systems im Auge behalten werden. Bei Verwendung von nicht charakterisierten Cre-Treibern sollte die Analyse des Ausdrucks vor der experimentellen Probenproduktion durchgeführt werden. Aus der Perspektive der Übersetzung sind mehrere Nuancen dieser Methode zu beachten. Erstens erlaubt RiboTag keine Differenzierung zwischen mRNAs, die übersetzt werden sollen, und solchen, die aktiv übersetzen. Daher erlauben die aktuellen RiboTag-basierten Methoden die Quantifizierung der Übersetzungseffizienz in Abhängigkeit von einzelnen mRNAs nicht. Wenn die Übersetzungseffizienz von Interesse ist, kann sie zellspezifisch gemessen werden, wenn die RiboTag-Methode mit anderen translatome Analysewerkzeugen wie Polysomenprofilierung kombiniert wird. Zweitens ist es von grundlegender Bedeutung, die gesamten RNA-Überflussveränderungen zu berücksichtigen, die sich aus individueller oder genotypabhängiger Varianz ergeben. Aus diesem Grund begleitet eine sorgfältige Isolierung der Eingangs-RNA die Immunpräzipitation und die von ihnen gewonnenen Proben bleiben in allen nachgelagerten Analysen gepaart. Was schließlich die RiboTag-basierte Analyse betrifft, so ist daran zu erinnern, dass die Assoziation mit einem Ribosom nicht unbedingt beweist, dass eine Übersetzung stattfindet. Sekundäre Analysemethoden sollten durchgeführt werden, um die translationale Regulierung in den Zielen von Interesse zu bestätigen.
Dieses Protokoll beschreibt die Isolierung von ribosomassoziierten RNAs aus den Keimzellen männlicher Mäuse unter Verwendung des RiboTag-Modells. Nicht berücksichtigt für Die MausZucht und Probenentnahme, dauert das Protokoll zwei Tage, mit drei Stunden am ersten Tag, am besten am Nachmittag, eine Nacht inkubation, gefolgt von fünf Stunden Arbeit am folgenden Morgen. Es wird dringend empfohlen, die Vorbereitung von Stofflösungen (HB und HSWB) sowie Gewebeschleifen im Voraus zu machen. Der Gesamterfolg des Protokolls ist auf korrekte Genotypisierung und streng RNase-freie Bedingungen angewiesen. Die Möglichkeit, das Translatome bestimmter Zelltypen zu untersuchen, wird es zukünftigen Studien ermöglichen, die Beziehung zwischen Transkription, Übersetzung und dem Proteom in unzähligen Zelltypen und mutierten Hintergründen besser zu verstehen.
The authors have nothing to disclose.
Diese Arbeit wurde durch das NIH-Stipendium NICHD R00HD083521 an EMS und interne Unterstützung von der Rutgers University an EMS finanziert.
1 mL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
1,4-Dithio-DL-threitol (8% | Alfa Aesar | A15797 | |
1.7 mL or 2mL tubes | Preference of researcher | ||
10 mL conical tubes | Preference of researcher | ||
10 mL serological pippettes | Preference of researcher | ||
10 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
20 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
200 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
5 mL serological pipettes | Preference of researcher | ||
50 mL conical tubes | Preference of researcher | ||
Anti-HA tag antibody | Abcam | ab18181 | Antibody 1 |
Anti-HA tag antibody | Antibodies.com | A85278 | Antibody 2 |
B6.FVB-Tg(Stra8-icre)1Reb/LguJ Mice | The Jackson Laboratory | 17490 | Or mice carrying Cre driver of choice |
B6N.129-Rpl22tm1.1Psam/J Mice | The Jackson Laboratory | 11029 | |
Benchtop centrifuge | Preference of researcher | ||
C1000 Touch thermal cycler | BioRad | 184-1100 | Or equivalent thermal cycler |
Centrifuge 5424 R | Eppendorf | 5404000537 | Or equivalent refrigerated centrifuge |
Cyclohexamide | Sigma Aldrich | C7698-1g | |
Dissection scissors | Preference of researcher | ||
Dynabeads Protein G for Immunoprecipitation | Invitrogen by ThermoFisher Scientific | 10009D | |
DynaMag-2 Magnet rack | Invitrogen by ThermoFisher Scientific | 12321D | |
E.Z.N.A. Total RNA Kit 1 | OMEGA | 6834-01 | Kit 1 |
Heat block | Preference of researcher | ||
Heparin | Sigma Aldrich | 84020 | |
Magnesium Chloride (MgCl2) | Sigma Aldrich | M9272-500g | |
Microdissection forceps | Preference of researcher | ||
Microdissection scissors | Preference of researcher | ||
MiRNeasy kit | Qiagen | 217004 | Kit 2 |
NanoDrop One Microvolume UV-Vis Spectrophotometer with Wi-Fi | ThermoFisher Scientific | ND-ONE-W | Or equivalent spectrophotometer |
NP-40 Alternative – CAS 9016-45-9 – Calbiochem | Millipore Sigma | 492016 | |
Pierce Protease Inhibitor Tablets, EDTA-free | ThermoFisher Scientific | A32965 | |
Potassium (KCl) | Sigma Aldrich | P3911-2.5kg | |
RNase Inhibitor, Murine | New England BioLabs Inc. | M0314 | |
SI vortex-genie 2 | Scientific Industries | SI-0236 | Or equivalent benchtop vortex |
Tips for 1 mL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
Tips for 10 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
Tips for 20 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
Tips for 200 uL mechanical pipette | Preference of researcher | ||
Tris Base (White Crystals or Crystalline Powder/Molecular Biology) | ThermoFisher Scientific | BP152-500 | |
Tube Revolver / Rotator | ThermoFisher Scientific | 88881001 | Or equivalent rotator |
VWR Powerpette Plus pipet controller | VWR | 75856-450 | Or equivalent pipette controller |