Dieses optimierte Protokoll beschreibt einen Workflow zur Erkennung und Abbildung von Bakterien in komplexen Gewebeproben, von der Fixierung des Gewebes bis zur Färbung von Mikroben mit fluoreszierender In-situ-Hybridisierung .
Die Messung der Lokalisation von Mikroben in ihrem In-vivo-Kontext ist ein wesentlicher Schritt, um die funktionellen Beziehungen zwischen der Mikrobiota und dem Wirbeltierdarm aufzudecken. Die räumliche Landschaft der Darmmikrobiota wird durch physikalische Merkmale – Darmschleim, Krypten und Falten – streng kontrolliert und von wirtskontrollierten Eigenschaften wie pH-Wert, Sauerstoffverfügbarkeit und Immunfaktoren beeinflusst. Diese Eigenschaften begrenzen die Fähigkeit von kommensalen Mikroben und Krankheitserregern gleichermaßen, den Darm stabil zu besiedeln. Auf der Mikrometerskala bestimmt die mikrobielle Organisation die Nahbereichsinteraktionen zwischen verschiedenen Mikroben sowie die Wechselwirkungen zwischen Mikroben und ihrem Wirt. Diese Wechselwirkungen beeinflussen dann die großräumige Organfunktion und die Gesundheit des Wirts.
Dieses Protokoll ermöglicht die Visualisierung der räumlichen Organisation der Darmmikrobiota von Entfernungen zwischen Zellen bis hin zu organweiten Skalen. Die Methode basiert auf der Fixierung von Darmgewebe unter Beibehaltung der Darmstruktur und der Schleimeigenschaften. Die fixierten Proben werden dann eingebettet, geschnitten und gefärbt, um bestimmte Bakterienarten durch Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung (FISH) hervorzuheben. Wirtsmerkmale wie Schleim und Wirtszellbestandteile sind mit fluoreszierend markierten Lektinen markiert. Schließlich werden die gefärbten Schnitte mit einem konfokalen Mikroskop unter Verwendung von Kachel-Scan-Bildgebung bei hoher Vergrößerung abgebildet, um die Mikrometer- bis Zentimeterlängenskalen zu überbrücken. Diese Art der Bildgebung kann auf Darmabschnitte aus Tiermodellen und Biopsien aus menschlichem Gewebe angewendet werden, um die Biogeographie der Mikrobiota im Darm in Gesundheit und Krankheit zu bestimmen.
Mikrobielle Visualisierungstechniken haben ursprünge, die so alt sind wie die Mikrobiologie selbst, als Antonie Van Leeuwenhoek im 17. Jahrhundert mit seinem Mikroskop Bakterien (die er “Animalcules” nannte) aus Zahnbelag und Stuhl beobachtete. Seitdem wurden zahlreiche Techniken entwickelt, um die räumliche Organisation des Konsortiums von Bakterien, Pilzen und Viren zu visualisieren, die mit einem Wirt – der Mikrobiota1 – leben. Die Aufklärung der Lokalisation dieser Mikroben ist wichtig, um ihre Funktion in ihrem tierischen Wirt zu bestimmen. Die Biogeographie von Bakterien ist sowohl in kommensalen als auch in pathogenen Taxa wichtig, da die Nähe zu bestimmten Orten (z. B. dem Epithel), Nahrungssubstraten und spezifischen Mikroben die bakterielle Produktion von Metaboliten diktieren kann, die Interspezies und Inter-Kingdom-Interaktionen zugrunde liegen.
Eine Schlüsselstruktur, die Bakterien und wirtsgewebe an mehreren unterschiedlichen Körperstellen wie der Mundhöhle, dem Darm oder der Lunge trennt, ist der Schleim – eine vom Wirt produzierte Schicht, die sowohl die mikrobielle Translokation auf die Wirtsepithelzellen verhindert als auch als Nahrungsressource für die Mikrobiota dient2,3,4 . Die Charakterisierung von Verstößen und Veränderungen in dieser Barriere ist von entscheidender Bedeutung und führt zu mechanistischen Einblicken in Wirt-Mikrobiota-Interaktionen, die durch Sequenzierung allein nicht erhalten würden5,6,7. Beispielsweise ermöglichte die Bildgebung die Entdeckung, dass die Exposition gegenüber Antibiotika die Schleimschicht und die Organisation der Mikrobiota stören kann7,8 und dass Abführmittel den Schleim erschöpfen können, was mit großen Veränderungen der Immunparameter korreliert5.
Dieses Protokoll skizziert einen allgemeinen Rahmen für die Fixierung, Färbung und Bildgebung der Mikrobiota und des Wirtsgewebes (Abbildung 1), der auf der Arbeit von Johansson und Hansson9 aufbaut. Während dieses Protokoll im Zusammenhang mit Darmabschnitten modelliert wird, kann es leicht an andere Gewebetypen angepasst werden. Dieses Protokoll ermöglicht die Verarbeitung von experimentellen klinischen Proben von Tieren oder Menschen; Hinweise zur Verarbeitung beider Probentypen wurden beigefügt. In dem hier gezeigten Beispiel wurden das Wirtsepithel und die luminalen Bakterien gleichzeitig mit 4′,6-Diamidino-2-phenylindol (DAPI)-Färbung, Schleim mit dem Fluorescein (FITC)-konjugierten Lektin, Ulex europaeus Agglutinin I (UEA-1) und einem spezifischen Bakterientaxon unter Verwendung von FISH markiert. FISH-Sonden werden normalerweise gegen die 16S-rRNA-Gene eines Taxons entwickelt, um das hohe Signal der Bindung eines Transkripts mit hoher Kopie sicherzustellen.
In diesem Beispiel zielt die Sonde auf die 16S rRNA der Muribaculaceae-Bakterienfamilie ab (Abbildung 2). Die Flecken können jedoch leicht durch verschiedene FISH-Sonden und / oder Lektine ersetzt werden, um die entsprechende biologische Fragestellung zu berücksichtigen. Zuvor validierte FISH-Sonden finden sich auf ProbeBase10, einer Online-Ressource für rRNA-gerichtete Oligonukleotidsonden, oder auf SILVA11, einer ribosomalen RNA-Datenbank. Für das Design neuer Sonden kann sich der Leser auf neue Pipelines wie HiPR-FISH8 oder Oligominer12 beziehen. Mit diesem Protokoll ist es möglich, die enge Packung von Bakterien im Darmlumen und die verschiedenen Merkmale des Darmschleims im gesamten Verdauungstrakt zu beobachten. Der hier beschriebene Workflow ermöglicht die quantitative Analyse der Mikrobiota im räumlichen Kontext ihrer Wirtsumgebung.
Das oben beschriebene Protokoll bietet eine reproduzierbare Methode zur Visualisierung der Wirt-Mikrobiota-Schnittstelle. Diese Assays haben erheblich von der Protokollentwicklung profitiert, angefangen von der Optimierung der FISH-Markierung18 bis hin zur Schleimkonservierung und Bildgebung9. Fixierung und Einbettung bieten auch eine nützliche Aufbewahrung von Proben; Darüber hinaus können paraffininfiltrierte Kassetten ohne Einschränkungen verschickt werden, da die Proben vollständig fixiert und inert sind.
Bedeutung und alternative Methoden
Die Kombination von FISH und Schleimfärbung ermöglicht die Analyse der Mikrobiota-Zusammensetzung an bestimmten Gewebestellen und die Interaktion zwischen einzelnen Bakterien und dem Wirt. Alternative Techniken, die die Analyse spezifischer Stellen innerhalb der Mikrobiota beinhalten, sind in der Regel nicht in der Lage, die Einzelzellnatur dieser Wechselwirkungen zu erforschen, wie im Fall der Laser-Capture-Mikrodissektion in Verbindung mit Sequenzierung19. Sequenzierungsbasierte Techniken haben jedoch den Vorteil, dass sie das Erbgut der Mikrobiota auf einer feineren Ebene und breiter erfassen können als 16S rRNA-Sonden.
Ein Fallstrick des vorgestellten Protokolls besteht darin, dass es eine einmalige Momentaufnahme der Mikrobiota in Bezug auf den Wirt liefert. Für die Echtzeitbildgebung bei lebenden Tieren sind spezielle bildgebende Verfahren erforderlich, um die Erfassung eines Fluoreszenzsignals in tiefem Gewebe zu erleichtern (z. B. intravitale Zwei-Photonen-Mikroskopie und Lichtblatt-Fluoreszenzmikroskopie20,21). Bei diesen Methoden wird der Modellorganismus entweder mit Bakterien besiedelt, die mit Molekülen gefärbt sind, die an ihre Hülle binden20 oder gentechnisch veränderten Bakterien, die fluoreszierende Proteine beherbergen21. Im letzteren Fall ist die Reifung von Fluoreszenzproteinen ein Schlüsselthema, da die meisten fluoreszierenden Standardproteine Sauerstoff benötigen, um Licht zu emittieren. Daher werden Modellorganismen benötigt, die mindestens nanaerobe Umgebungen (nanomolare Sauerstoffkonzentration) haben, wie der aerobe Zebrafisch gut21.
In diesem Protokoll wird Methanol-Carnoy als Fixiermittel anstelle von Paraformaldehyd oder Formalin verwendet, da es kein Wasser enthält. Dies verhindert Hydratation, Austrocknung und Kollaps der Schleimschicht während der Verarbeitung und ermöglicht genaue Messungen der Schleimdicke. Während die Methacarnfixierung und die Paraffineinbettung zu einem Standard auf diesem Gebiet geworden sind, wurden verschiedene Fixiermittel und Einbettungstechniken untersucht, um die Schleimkonservierung zu optimieren9,22, wobei einige Studien darauf hindeuten, dass Harze der Paraffineinbettung überlegen sein können22. Eine weitere wichtige Einschränkung der Paraffineinbettung und Methacarn-Fixierung ist der Verlust der fluoreszierenden Proteinfluoreszenz, der durch den Einsatz alternativer Fixiermittel (z. B. Formalin oder Paraformaldehyd (PFA)) oder modifizierter Einbettungstechniken vermieden werden kann23. Jedes Fixiermittel hat Vor- und Nachteile, und die Wahl des Fixiermittels hängt von den Bildgebungsprioritäten ab. Bildgebungsmodalitäten können kombiniert werden, wenn biologische Replikate in PFA und Methacarn fixiert sind und Bilder aus beiden Proben gewonnen werden.
FISH wurde in Einzelfällen mit Immunfluoreszenz mit spezifischen polyklonalen Anti-Muc2C3-Kaninchen-Antikörpern kombiniert9,24. Diese Ergebnisse wurden nicht in großem Umfang mit anderen Muc2-Antikörpern reproduziert, was darauf hindeutet, dass die Wahl der Antikörper für den Erfolg der FISH-Immunfluoreszenz-Kombination entscheidend sein kann. Die Bedingungen für eine erfolgreiche Antikörperfärbung für einen bestimmten Antikörper erlauben möglicherweise keine Beibehaltung der FISH-Färbung.
Fehlerbehebung
In diesem Protokoll stellen Probenentnahme, Schneiden und Färben kritische Schritte dar, um die Erstellung von Bildartefakten zu verhindern. Zum Beispiel kann das Drücken auf das Gewebe bei der Entnahme und vor dem Einbetten zu einer Fehllokalisierung der Mikrobiota führen und die Schleimqualität beeinträchtigen. Eine weitere wichtige Überlegung ist, die Kombination von Segmenten sehr unterschiedlicher Dicke in einer einzigen Kassette zu vermeiden, z. B. ein relativ leeres Stück des Dünndarms und ein Pellet im distalen Dickdarm. Die unterschiedlichen Dicken führen zu Schwierigkeiten bei der Bildgebung: Nach dem Einbetten kann sich der Querschnitt in einer bestimmten Tiefe für ein Segment in der falschen Tiefe für die Bildgebung des anderen befinden (z. B. befindet sich das Lumen für jedes Gewebe in unterschiedlichen Tiefen) (Abbildung 1B, C und Abbildung 3A). Darüber hinaus können Sie für die Bildgebung von Tiermodell-Stuhlpellets in peritoneale Membranen eingewickelt werden24. Bei dieser Technik wird ein kleiner Abschnitt des frisch isolierten Peritoneums sanft um den Stuhl gefaltet und bewahrt die Struktur des Pellets während der im Protokoll beschriebenen Waschschritte.
Im Gegensatz zur Verarbeitung von tierischem Gewebe mit Inhalt stellt die Bildgebung menschlicher Darmproben einige Herausforderungen dar. Insbesondere werden der Luminalgehalt und die Schleimhautschleimhaut wahrscheinlich durch die Darmvorbereitung der Koloskopie gestört, die normalerweise vor Darmbiopsien oder Resektionsverfahren durchgeführt wird. Darüber hinaus ist es bei der Entnahme von Biopsien hilfreich, die Gewebeorientierung zu beachten, um bei der Identifizierung spezifischer Merkmale (z. B. Lumen vs. Submukosa) in Abwesenheit von Darminhalt zu helfen. Die Voreinbettung mit 3%igem Agar und/oder Agar:Gelatine-Mischungen kann bei der Aufrechterhaltung der Gewebepolarität nützlich sein25; Es gibt jedoch Probleme mit der Dehydrierung und Teilung von Agar, wie in der Literatur berichtet, und die Verarbeitungszeiten müssen möglicherweise geändert werden.
Ein Schlüsselaspekt für eine gute FISH-Färbung ist die Anpassung der Formamidkonzentration für spezifische FISH-Sonden. Formamid wird die Hybridisierungsstrenge von FISH-Sonden zu ihren Zielen kontrollieren. Es ist wichtig sicherzustellen, dass a) die richtige Formamidkonzentration für die Färbung einer bestimmten Gemeinschaft gewählt wird und b) dass eine geeignete Formamidkonzentration sogar für die verwendete Sondenkombination möglich ist – dies kann die optimale Sondenwahl bei Verwendung mehrerer Sonden beeinflussen. Websites wie mathFISH (http://mathfish.cee.wisc.edu/) können bei der Berechnung der richtigen Formamidkonzentrationen für eine bestimmte Sonde helfen. In Ermangelung von Informationen über geeignete Formamidkonzentrationen kann dieses Protokoll mit 0% und 10% Formamid getestet werden.
Das Schneiden der eingebetteten Proben erfordert das Schneiden des Blocks auf eine ausreichende Tiefe, um luminale Scheiben zu erhalten, da ein zu flaches Schneiden in einen Block zu einer Querschnittsansicht der Zotten /Krypten ohne luminalen Inhalt führt (Abbildung 3A). Färben Sie die Proben kurz nach dem Schneiden auf ein optimales FISH-Signal und verwenden Sie frisches DAPI (oder DAPI, das bei -20 °C gespeichert ist), um Hintergrundprobleme zu beheben (Abbildung 3C). FISH-Färbung von Abschnitten, die älter als einen Monat sind, kann zu einer schlechteren / inkonsistenten Färbung führen.
Wenn das Gewebe oder der Deckglas in Bezug auf den Objektträger nicht perfekt flach ist, ist die Probe möglicherweise nicht an jeder Position innerhalb eines Fliesenscans scharf (Abbildung 3B), was zu verschwendetem Aufwand und potenziellem Photobleichen führt. Dies kann durch kleinere Kachelscans gelöst werden, bei denen alle Positionen als scharf verifiziert wurden. Das Schneiden mit stumpfen Klingen kann auch zur Ablösung des Schleim- und Leuchtinhalts führen, die während der Bildgebung als große dunkle Bereiche erscheinen. Schließlich kann die Verdunstung der Lösung oder der Blasen während des Hybridisierungsschritts zu einer ungleichmäßigen Färbung der FISH-Sonden im Gewebe führen.
Ein weiterer kritischer Parameter, der die Effizienz der FISH-Sondenbindung beeinflusst, ist der Wettbewerb zwischen verschiedenen Sonden. Eine nützliche Überprüfung, um zu überprüfen, ob die FISH-Sonde Bakterien markiert, besteht darin, die Kolokalisierung des Signals der FISH-Sonde mit DAPI zu untersuchen (Abbildung 2C, D). In Proben, die die Verwendung mehrerer rRNA-Sonden erfordern, ist die Anpassung von Parametern wie Hybridisierungstemperatur, Sondenkonzentration und Formamid von entscheidender Bedeutung, um sicherzustellen, dass die Sonden effizient an die richtige Spezies binden18.
Hinweise zur Bildgebung
FISH-gefärbte Bakterien lassen sich am besten mit einem konfokalen Mikroskop und einem Objektiv mit mindestens 40-facher Vergrößerung sichtbar machen. Während die 63-fache Vergrößerung bevorzugt wird, um Bakterien auf Einzelzellebene abzubilden, kann die 40-fache Vergrößerung auch durch Maximierung des digitalen Zooms oder durch Verwendung eines Superauflösungssystems verwendet werden. Systeme, die mit Superauflösungsfähigkeiten ausgestattet sind, können auch die subzelluläre Auflösung einzelner Bakterienzellen liefern. Objektive mit niedrigerer Vergrößerung können verwendet werden, um ein allgemeines Gefühl für die Bakterienlokalisation und die Schleimdicke zu erhalten.
Die Aufnahme von 16-Bit-Bildern anstelle von 8-Bit-Bildern wird ebenfalls dringend empfohlen, da der höhere Dynamikbereich dazu beiträgt, den großen Bereich des DAPI-Signals aus den extrem hellen Kernen des Epithels und das relativ schwache Signal luminaler Bakterien zu erfassen. Abgesehen von der Verwendung des oben beschriebenen Bildgebungsaufbaus ist die Wahl der Fluorophore eine wichtige Überlegung für die Bildgebung. Für eine optimale Trennung zwischen Bakterientypen ist sicherzustellen, dass sich die verwendeten Fluorophore in Anregungs- und Emissionsspektren nicht überlappen (es sei denn, die Bildgebung auf einem System mit der Fähigkeit, eine lineare Entmischung durchzuführen). Zusätzlich können Sonden in Kombination verwendet werden (z. B. die Kombination einer familienspezifischen Sonde und einer gattungsspezifischen Sonde), um zusätzliche Community-Mitglieder zu identifizieren. Bei der Verwendung von linearen sortenreinen oder nicht validierten Sonden ist es wichtig, die Genauigkeit und den Grad der FISH-Färbung an Reinkulturen zu testen8,14.
Sobald die Bilder gesammelt sind, stehen mehrere Tools für die quantitative Analyse der Wirt-Mikrobiota-Schnittstelle zur Verfügung, wie BacSpace26, HiPR-FISH8 und andere Segmentierungswerkzeuge27. BacSpace ist eine MATLAB-Software, die die Segmentierung der Gewebe- und Leuchtkomponenten sowie die Entfernung von Pflanzenmaterial aus Bildern ermöglicht26. Das Programm bietet auch eine Analyse der Schleimdicke in 2D und eine Quantifizierung der räumlichen Verteilung basierend auf Pixelabständen in verschiedenen Kanälen26. Umgekehrt ermöglicht die HiPR-FISH Bildanalyse-Software die Segmentierung von FISH-gefärbten Zellen8. Schließlich könnten auch andere bakterielle Segmentierungswerkzeuge, die für In-vitro-Experimente optimiert wurden27, an diese Anwendung angepasst werden.
Schlussfolgerung
Die In-situ-Bildgebung ermöglicht die quantitative Analyse einzelner mikrobieller Taxa im Kontext anderer Gemeindemitglieder und der verschiedenen Mikroumgebungen, die durch Ernährung, Schleim und Wirtsepithelkrypten entstehen. Die Interaktion zwischen Organismen bestimmt die Biologie der wirtsassoziierten mikrobiellen Systeme und liefert eine wesentliche Analyse der Veränderung dieser Strukturen während der Störung, die Auswirkungen auf die Gesundheit hat. Insbesondere die Fähigkeit, die Mikrobiota in situ durch das oben beschriebene Protokoll abzubilden, bietet ein unglaubliches Fenster in die Biogeographie der Mikrobiota in Bezug auf den tierischen Wirt.
The authors have nothing to disclose.
Die Autoren danken Dr. Kristen Earle für die unschätzbare Technikentwicklung, Amber Hann für die Hilfe bei der Fehlerbehebung, Dr. Jen Nguyen und Deanna Pepin für die kritische Überprüfung des Manuskripts sowie Dr. Hesham Soliman und dem Rossi-Labor an der University of British Columbia für den Zugang zum Mikroskop. Die Autoren danken für die Unterstützung durch CIHR Team Grant: Canadian Microbiome Initiative 2 (C.T.), Crohn’s and Colitis Canada (an C.T. und K.M.N.), CIFAR (an C.T. und K.M.N.), Michael Smith Foundation for Health Research Scholar Award (an C.T.), die Weston Foundation: Weston Family Microbiome Initiative (an C.T.), Paul Allen Distinguished Investigator Award (an C.T.).
Aluminum foil | |||
Chloroform | Fisher | C298-500 | Toxic |
Coplin jar | Fisher | 08-813E | |
Cover glass, 22 × 22 mm, no #1 | VWR | CA48366-227-1 | |
DAPI | Sigma-Aldrich | D9542 | Resuspended to 5 mg/mL |
Empty pipette tip box(es) | To melt paraffin | ||
Ethanol, anhydrous, molecular grade | — | — | |
FISH probes | |||
FISH hybridization solution | — | — | 20 mM Tris–HCl pH 7.4, 0.9 M NaCl, 0.01% (w/v) SDS in nuclease-free water. Optional addition of 5–50% (v/v) formamide |
FISH washing buffer | — | — | 20 mM Tris–HCl pH 7.4, 0.9 M NaCl |
Fluorescently-labeled Ulex Europaeus Agglutinin (UEA-1) lectin | Vector Laboratories | FL-1061 (Fluorescein-labeled) or RL-1062-2 (Rhodamine-labeled) | UEA-1 labels fucosylated glycans, so it is not appropriate for germ-free mice or for samples from fucosyltransferase 2 (FUT2)-deficient hosts. |
Forceps | |||
Formamide | Sigma-Aldrich | F9037 | |
Fumehood | |||
Glacial Acetic Acid | Fisher | A38-212 | Corrosive and flammable |
HybriSlip flexible plastic cover slips, 22 x 22 mm × 0.25 mm | Sigma Aldrich | GBL722222 | for FISH hybridization steps, can substitute glass coverslips |
ImmEdge Hydrophobic Barrier PAP Pen | Vector Laboratories | H-4000 | |
Kimwipes | |||
Methanol | Fisher | A412 | Toxic and flammable |
Microtome | for sectioning | ||
Multipurpose Specimen Storage Containers, 473 mL | Fisher | 14-955-117A | Can substitute with a glass or polyethylene container of your choice. Methacarn is not compatible with polystyrene or metal. |
Nail Polish | Electron Microscopy Sciences | 72180 | Any nail polish should work |
Oven | Necessary range: 45-60 °C | ||
Paraffin: Leica Paraplast | Leica | 39601006 | |
PBS, Phosphate-buffered Saline (10x solution) | Fisher | BP3991 | Dilute to 1x for protocol |
Sodium chloride | Fisher | S271 | |
Sodium Dodecyl Sulfate (SDS), 20% Solution, RNase-free | Invitrogen | AM9820 | |
Tissue-Loc HistoScreen Cassettes | Thermo Scientific | CA83009-999 | |
Trizma hydrochloride solution, 1M Tris-HCl, pH 7.4 | Sigma-Aldrich | T2663-1L | |
Vectashield | Vector Laboratories | H-1000 | |
Water, nuclease-free | Fisher | BP2484100 | |
Xylenes | Fisher | X3P-1GAL | Toxic and flammable |