הפעילות ההתנגדות פיתוי שונה: פרדיגמה שמעודדים לילדים אסטרטגי השקר-אומר

המטרה הכוללת של פרוטוקול התנגדות זה פיתוי ששונה הוא להפיק נטורליסטי לספר שקר התנהגויות לילדים באווירה מעבדה שעוצבו בכוונה. לילדים לספר שקר התנהגות בהתאם היבט חשוב של התפתחות חברתית שלהם הייתה המוקד של נושא המחקר במשך עשרות שנים. לספר שקר מוגדר מסירת הצהרה כוזבת מכוונת על ידי אדם אחד או קבוצה אדם או קבוצה אחרת¹. לשקר כדי להסתיר את מעלליו של כל אחד היא הנפוצה ביותר, הצורה המוקדמת ביותר של הטעיה הוצגו על ידי ילדים², למרות שידוריו מאוד לרעה על ידי ילדים ומבוגרים כאחד³. זה סוג של שקר משרת את האינטרסים הקופאיות מאת ולהגן עליהם מפני ההשלכות של העבירות שלהם⁴, אבל זה מפר את האמון ושוברת החוקים של תקשורת על ידי מפר את ההנחה של מידע שוויון⁵. למרות צפו לעיתים קרובות כסוג של התנהגות אנטי חברתית, לשקר זה מיומנות חברתית חשוב⁶, ומשקף הופעתה שלה הגמישות לילדים בהתמודדות עם מצבים חברתיים מורכבים כדי להבטיח את שימור משלהם. לכן, מתגייס ספונטנית לספר שקר התנהגות לילדים בסביבה מעבדה לא רק מאפשר לימודים לחקור את התפתחות הילדים השקר סיפורים כמו התנהגות חברתית עצמו לעומק, אלא גם מאפשר חקירות ההכרה בקורלציה החברתית של התנהגות לספר שקר במהלך הילדות.

למרות ההתנהגויות של ילדים לספר שקר משכו תשומת לב מחקר על זמן⁷, התקדמות משמעותית ביחס לספר שקר ספונטנית רק התאפשרה בעשורים האחרונים, עם התפתחות חדשנית בצרות זה ליצור מצבים הצגת ילדים לשקר באופן ספונטני^{1,4,8,9,10,11}. מחקרים מוקדמים יותר שאל ילדים “אלפביתי” מסוימות עובדות¹², אשר אינו משקף באופי לספר שקר. לספר שקר הוא התנהגות מטעה בו המאזין לא אמור לדעת כי השקרן מנסה להטעות אותו או אותה; המאזין לא צריך להיות מסוגל לזהות את השקרים שהם יהיו מוצלחים. ולכן שואל את הילדים לשקר “” עובדות יוצר מצב מזויפים אשר הוא סוטה מתסריטים לילדים טבעי לספר שקר. אתגר דומה היה גם נוכח קודם לכן מחקרים תצפיתיים של לספר שקר¹³, אשר רק בשבי “השקרים” אשר היו המוכיחה את פרצופה האמיתי על ידי המתבונן.

חלוץ מאת סירס, ראו אלפרט¹⁴, ולאחר מכן על ידי לואיס. et al. ⁸, הדפוס המקורי של התנגדות פיתוי מספק שיטה חוקית מבחינה אקולוגית סיורום התנהגויות לספר שקר נטורליסטי של ילדים. בפרדיגמה זו, ילדים ניתנת הזדמנות לבצע עבירה, למשל, להיות לבד בחדר. עם צעצוע מושך והורה לא כדי להציץ או לשחק עם זה. בשל הביקוש הגבוה של הפעילות על תפקוד ההנהלה, קשה לילדים צעירים לעמוד בפיתוי להציץ או לשחק עם הצעצוע. כתוצאה מכך, בעת שנשאל יש הציץ או שיחק עם הצעצוע לילדים שפרעו יש הזדמנות לשקר באופן ספונטני. לפיכך, הפרדיגמה יוצר מצב שמעודדים שקרים ספונטנית של הילדים במקום להדריך אותם לשקר. חשוב מכך, היא מחקה את מהות השקרים הנפוצים ביותר לילדים, אשר בדרך כלל משתדלים להסתיר עוולות¹⁴. הפרדיגמה השתנה עוד יותר על ידי פולק והאריס⁹, שבו הם לעומת תנאי מתירניות איפה הילדים הורשו לשחק עם הצעצוע עם מצב אוסרני איפה הילדים קיבלו הוראה לא לגעת את הצעצוע. הניגוד בין התגובות של ילדים שני תנאים הדגיש את העובדה שיש ילדים כוונה בפועל שקר, ולא שוכח את מה שהם עשו.

הגירסה הכי מצוטט של הפרדיגמה ההתנגדות ששונה פיתוי מתחיל עם ניחושים משחק^1,10,15. ילדים הם בהדרכת לנחש את זהותו של צעצוע הוא בזמן מול מן הצעצוע משמיע צליל. אחרי שהם יקבלו את הניסויים הראשונים כראוי, שהם ישארו לבד בתוך החדר לפני שיש להם הזדמנות לנחש בפרק האחרון. הם הורו לא תסתובב כדי להציץ. בניגוד הניסויים הראשונים בו הצליל להפוך הצעצועים להתאים את זהותם של הצעצועים, הצעצוע האחרון משמיעה צליל כי הוא קשור הזהות, לכן לא סביר לנחש מהו הצעצוע. פשוט סיימתי להקשיב. על הנסיין ההחזרה, הילד הוא שאל מהו הצעצוע והאם הוא כולל הציץ. המשך שאלות לחקור ילדים אסטרטגי השקר-אומר לכסות שלהם העבירה^1,9,10,16. לספר שקר אסטרטגית היא כאשר הקופאית השקר לוקח מה הנמען שקר יודע בחשבון מבצע הצהרה כוזבת בקנה אחד עם שקרים הקודם כדי לכסות על מעלליו⁴. במקרה זה, מי ששולל שקרית העבירה שאלה להסביר איך הם יודעים את זהותו של הצעצוע מבלי להציץ כדי לבדוק אם הם יכלו להציע הסבר מתקבל על הדעת בקנה אחד עם הכחשה שקרית הראשונית שלהם כדי למנוע חשיפה. מחקרים העסקת גירסה זו של הפרדיגמה הציע כי ילדים בגיל הרך היו בקושי מסוגל לספר שקרים אסטרטגי מתקבל על הדעת בקנה אחד עם שלהם הכחשה שקרית של העבירה^1,9.

בנוסף מתגייס שקר ספונטאנית ואמיתית הדומה אלה המרת חברתית טבעית הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי נוסף שונה כדי להתעמת עם ילדים עם הראיות הפיזיות של העבירה להתגייס לכסות קופצים של הראשונית שקרים. גירסה שונה נוספת של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי פותחה על ידי אוונס, שו ו- Lee⁴ לבחון אסטרטגי לספר שקר התנהגויות ילדים בנוכחות ראיות פיזיות. היכולת לשמור על עקביות בין שונה שליטה זליגת סמנטי, שקרים, לספר שקר אסטרטגי דורש כספר-שקר כדי לשמור על עקביות בין שקר הראיות זמין לנמען שקר, במקרה זה, לא רק המילולי ראיות, אך גם הראיות הפיזיות. בגרסה זו, הילדים מתבקשים לנחש את זהותו של צעצוע חבוי יתרון למטה גביע עבור שלוש פעמים. הנסיין היה נותן רמזים כדי להבטיח שכל הילדים “לנחש” כראוי בניסויים הראשונים. לאחר מכן, הילדים מונחים לא להציץ מתחת בגביע במשפט האחרון בזמן הנסיין בקצרה עוזב את החדר. אם הם דאיכא להציץ, תוכן מוסתר בתוך הכוס לשפוך ולהשאיר ראיה פיזית קשה לילדים לנקות. הילדים מתבקשים ואז להסביר על הראיות הפיזיות אם מכחישים להציץ. היתרון של גירסה זו על הפרוטוקולים הקודמים היא להפחית את הביקוש קוגניטיבית המוטלים על-ידי מעקב אחר שינויים באמונות של אנשים אחרים בעקבות השקרים⁴. במקום זאת, הנוכחות של ראיות פיזיות של העבירה מתפקד בתור תזכורת של התנהגות הקודם, ניגודים ישירות עם השקרים של ילדים. דרך ילדים רק צריך לזייף את כוונותיהם כדי להפוך הסבר מתקבל על הדעת: השפכים הייתה תאונה במקום התוצאה של מעשה מכוון. זה משמעותי במיוחד בהתחשב בכך מצבו הנפשי של הכוונה מובנת מוקדם בהתפתחות מאשר אמונות של אנשים אחרים¹⁷. מחקרים אמפיריים משתמשים בגירסת הפרוטוקול מדגימים כי ילדים צעירים מסוגלים לומר אסטרטגית שקרים בקנה אחד עם הראיות הפיזיות את העבירה על-ידי 4 או 5-שנים של גיל⁴.

מאמר זה מציג את הגירסה של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי בשימוש מחקר שפורסם לאחרונה¹⁸ פרטים עם נהלים מעודן וחומרים. הפרוטוקול מתאים לקבלת התנהגות לספר שקר ספונטנית של 2 עד 8-בת – ילדים. טווח הגילאים המומלץ מבוסס על הופעתה של השקר אומר התנהגות ילדים צעירים, פיתוח ההבנה שלהם הנפשי במהלך תקופה זו. ילדים צעירים כמו בת 2-שקר, וכן את רמת התחכום של השקרים קשורה ניתן לטעון עם אמונה כוזבת של ילדים להבין^1,16. ילדים עוברים הפעילות הראשונה של אמונה כוזבת סדר בין 3 – 5-שנים של גיל¹⁹, לעבור את המשימה השנייה של אמונה כוזבת סדר סביב 7 – 8-שנים של גיל²⁰. פרוטוקול שהוצג שעלול לשמש תחומי מחקר פסיכולוגיה התפתחותית הקשורה לילדים הבנה חברתית, התנהגות חברתית.