Ce protocole décrit comment maintenir l’expérience d’évolution à long terme d’Escherichia coli (LTEE) en effectuant ses transferts quotidiens et ses gels périodiques et comment mener des tests de compétition pour mesurer les améliorations de la condition physique chez les bactéries évoluées. Ces procédures peuvent servir de modèle aux chercheurs qui commencent leurs propres expériences d’évolution microbienne.
L’expérience d’évolution à long terme (LTEE) a suivi douze populations d’Escherichia coli alors qu’elles s’adaptaient à un environnement de laboratoire simple depuis plus de 35 ans et 77 000 générations bactériennes. La configuration et les procédures utilisées dans le LTEE incarnent des méthodes fiables et reproductibles pour étudier l’évolution microbienne. Dans ce protocole, nous décrivons d’abord comment les populations LTEE sont transférées vers un milieu frais et cultivées chaque jour. Ensuite, nous décrivons comment les populations LTEE sont régulièrement vérifiées pour détecter d’éventuels signes de contamination et archivées pour fournir un « enregistrement fossile » congelé permanent pour une étude ultérieure. Les multiples mesures de protection incluses dans ces procédures sont conçues pour prévenir la contamination, détecter divers problèmes lorsqu’ils surviennent et se remettre des perturbations sans retarder sensiblement les progrès de l’expérience. L’une des façons de surveiller le rythme global et la nature des changements évolutifs dans le LTEE consiste à mesurer la capacité compétitive des populations et des souches issues de l’expérience. Nous décrivons comment les tests de compétition de co-culture sont menés et fournissons à la fois une feuille de calcul et un package R (fitnessR) pour calculer la valeur adaptative relative à partir des résultats. Au cours de la LTEE, les comportements de certaines populations ont changé de manière intéressante, et les nouvelles technologies telles que le séquençage du génome entier ont fourni des voies supplémentaires pour étudier l’évolution des populations. Nous terminons en discutant de la façon dont les procédures LTEE originales ont été mises à jour pour tenir compte de ces changements ou en tirer parti. Ce protocole sera utile pour les chercheurs qui utilisent le LTEE comme système modèle pour étudier les liens entre l’évolution et la génétique, la biologie moléculaire, la biologie des systèmes et l’écologie. Plus largement, le LTEE fournit un modèle éprouvé pour ceux qui commencent leurs propres expériences d’évolution avec de nouveaux microbes, environnements et questions.
En février 1988, Richard Lenski a inoculé douze flacons contenant un milieu de croissance limité en glucose défini avec des cultures clonales d’Escherichia coli à l’Université de Californie, Irvine1. Le lendemain, il a transféré 1 % de la culture de chaque fiole dans un ensemble de nouvelles fioles contenant un milieu de croissance frais. Cette dilution 1:100 a permis aux populations bactériennes de se multiplier par 100 avant d’épuiser le glucose disponible, ce qui correspond à environ 62/3 générations de divisions cellulaires. Cette procédure a été répétée le lendemain et l’a été tous les jours depuis, avec quelques interruptions. Ces transferts quotidiens se sont poursuivis, même si l’expérience a été déplacée, d’abord à l’Université d’État du Michigan en 1992, puis à l’Université du Texas à Austin en 2022. Pendant ce temps, de nouvelles mutations ont continuellement généré une variation génétique dans ces populations d’E. coli et la sélection naturelle a conduit les cellules évoluées à surpasser leurs ancêtres.
Lenski a conçu cette expérience, maintenant connue sous le nom de Long-Term Evolution Experiment (LTEE), pour étudier la dynamique et la répétabilité de l’évolution. Afin de répondre à ces questions, il a inclus plusieurs caractéristiques importantes dans la conception de l’installation expérimentale et de ses protocoles2. L’une de ces caractéristiques était le choix judicieux d’un organisme modèle. Les douze populations originales ont toutes été créées à partir de colonies uniques qui partageaient un ancêtre commun immédiat, la souche REL606 d’Escherichia coli B. Cette souche a été choisie parce qu’elle avait déjà été couramment utilisée en laboratoire, reproduite de manière complètement asexuée et ne contenait ni plasmides ni prophages intacts 3,4 – ce qui simplifie l’étude de son évolution. Un autre choix qui a simplifié l’expérience a été d’utiliser une très faible concentration de glucose dans le milieu de croissance pour limiter la densité des cellules dans chaque flacon après la croissance. L’utilisation d’une faible densité cellulaire visait à faciliter l’analyse des changements dans la valeur adaptative de la population en réduisant le potentiel d’évolution des interactions écologiques au sein des populations (p. ex. par alimentation croisée)5.
REL606 ne peut pas utiliser ʟ-arabinose comme source de carbone et d’énergie (Ara−) en raison d’une mutation ponctuelle dans le gène araA . Avant de commencer le LTEE, un mutant spontané avec une séquence araA restaurée, désigné REL607, a été isolé de REL6066. REL607 est capable de se développer sur ʟ-arabinose (Ara+). REL606 a été utilisé pour démarrer six des populations LTEE, et REL607 a été utilisé pour démarrer les six autres. L’arabinose n’est pas présent dans le milieu de croissance utilisé pendant le LTEE, donc REL607 se comporte de la même manière que REL606 dans ces conditions. Cependant, lorsqu’elles sont plaquées sur gélose tétrazolium arabinose (TA), les cellules Ara− et Ara+ forment respectivement des colonies rouges et blanches. Cette méthode de discrimination entre les deux souches ancestrales d’E. coli et leurs descendants est très utile. Il peut être utilisé pour détecter la contamination croisée entre les populations LTEE. Il aide également à mesurer la valeur adaptative d’une souche ou d’une population Ara− par rapport à une souche Ara+ lorsqu’elles sont en compétition les unes contre les autres. La valeur adaptative est mesurée en mettant en place une co-culture de concurrents marqués de manière opposée, puis en surveillant comment les fréquences des colonies rouges et blanches (obtenues en étalant des dilutions de la culture sur des plaques TA) changent entre le moment où les concurrents sont initialement mélangés et après un ou plusieurs cycles de croissance dans les mêmes conditions que le LTEE. La représentation du type de cellule le plus apte augmentera au cours de chaque cycle de croissance.
Une autre caractéristique essentielle du LTEE est que des échantillons des populations en évolution sont archivés périodiquement. Lorsqu’elles sont mélangées à un cryoprotecteur tel que le glycérol, les cellules d’E. coli peuvent être congelées et ensuite ranimées7. Dans le cadre du protocole LTEE, tous les 75 jours (ce qui équivaut à environ 500 générations), une partie de chaque population qui n’a pas été transférée dans un nouveau flacon est mélangée avec du glycérol, répartie entre plusieurs flacons et stockée dans un congélateur. Ce « registre fossile » congelé a permis aux chercheurs d’effectuer les premières études du LTEE, dans lesquelles ils ont relancé les populations évoluées d’E. coli à partir de divers points temporels et les ont comparées aux souches ancestrales pour suivre la rapidité avec laquelle la condition physique augmentait1. L’évolution de la condition physique a été remesurée périodiquement à mesure que davantage de « strates » des « archives fossiles » gelées ont été préservées. La conclusion générale de ces mesures est que la condition physique continue de s’améliorer dans le LTEE à ce jour, même après tant de générations d’évolution dans le même environnement 8,9,10.
Qu’est-ce qui a permis au LTEE de continuer si longtemps? Bon nombre des caractéristiques qui ont permis de poser et de répondre à ses questions initiales ont également servi de mesures de sécurité et de sécurité contre les perturbations inévitables dues à la malchance, à l’erreur humaine et aux événements mondiaux. Chaque jour, lorsque les cultures sont transférées dans un milieu de croissance frais, le chercheur effectuant les transferts alterne entre les populations Ara− et Ara+. Ensuite, lorsque les populations sont congelées, elles peuvent être plaquées sur une gélose sélective et indicatrice pour vérifier si des populations « voisines » ont été accidentellement contaminées ou mélangées (p. ex., les colonies blanches font partie d’une population qui ne devrait former que des colonies rouges) ou contaminées par des microbes étrangers (p. ex., morphologies de colonies ou densités cellulaires inattendues). Dans le cas où une population a été compromise, son ancêtre peut être ranimé du congélateur et reporté à sa place. Les marqueurs Ara et les archives congelées servent donc à la fois de ressources expérimentales et de mesures de sécurité.
Parce que son histoire est si bien préservée et facilement accessible, les échantillons LTEE ont été étudiés en utilisant des technologies qui n’existaient pas lorsque l’expérience a commencé. Par exemple, le séquençage du génome entier a été utilisé pour examiner la dynamique des mutations dans les populations LTEE 11,12,13,14,15, et la transcriptomique et le profilage ribosomique ont été utilisés pour examiner les changements dans l’expression génique 16,17. Des outils génétiques ont été utilisés pour reconstruire des souches qui diffèrent par des mutations uniques ou des combinaisons de plusieurs mutations évoluées afin de comprendre leurs effets sur la condition physique et divers phénotypes 18,19,20,21. Les échantillons des « archives fossiles » congelées sont facilement reconstitués afin que des parties ou des copies entières de l’histoire de l’expérience puissent être expédiées à d’autres laboratoires. Les échantillons LTEE existent maintenant sur tous les continents sauf l’Antarctique, et ils sont étudiés par des chercheurs qui sont plus jeunes que l’expérience elle-même. Les méthodes robustes du LTEE et des échantillons et souches évolués d’E. coli de ses archives historiques ont également servi de points de départ pour des expériences d’évolution examinant d’autres questions et environnements 22,23,24,25,26,27,28,29.
Figure 1 : Vue d’ensemble des procédures LTEE. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Ici, nous démontrons trois protocoles de base utilisés dans l’expérience d’évolution à long terme d’E. coli (Figure 1). Nous décrivons: (1) comment effectuer les transferts quotidiens, (2) comment archiver les échantillons de population et les isolats clonaux, et (3) comment effectuer et analyser les tests de compétition de co-culture pour mesurer les différences de condition physique. Nous espérons que ces protocoles favoriseront l’utilisation continue des ressources LTEE et éclaireront la conception de nouvelles expériences d’évolution microbienne.
Résilience à long terme du LTEE et de ses méthodes
L’expérience d’évolution à long terme (LTEE) d’E. coli en est maintenant à sa quatrième décennie . Pour une expérience d’évolution microbienne de toute durée, il est essentiel de maintenir un environnement reproductible, d’éviter la contamination, d’archiver les échantillons et de mesurer avec précision la condition physique. Le LTEE démontre plusieurs stratégies éprouvées pour atteindre ces objectifs, y compris l’utilisation de flacons bien secoués qui créent un environnement homogène et un milieu de croissance chimiquement défini qui soutient une faible densité cellulaire. De plus, le LTEE utilise des souches ancêtres qui diffèrent par un marqueur génétique qui donne un phénotype (couleur de colonie) qui est à la fois facilement dépisté et sélectivement neutre dans l’environnement d’évolution. Cette caractéristique de conception expérimentale fournit un moyen d’identifier la contamination interne et externe et facilite la mesure de l’aptitude. Cependant, les procédures et les mesures de protection utilisées par la LTEE depuis 1988 ne se sont pas toutes révélées aussi robustes. Certaines méthodes qui étaient fiables lorsque le LTEE a commencé sont devenues moins efficaces à mesure que les populations d’E. coli ont évolué. Heureusement, ces méthodes problématiques peuvent maintenant être augmentées ou remplacées à l’aide de technologies développées depuis le début de l’expérience.
Détection de la contamination
La détection de la contamination est essentielle pour le LTEE. La contamination peut être de deux types : entre les populations LTEE (contamination croisée) et avec les microbes de l’environnement (contamination extérieure). Pour la plupart, l’utilisation prudente de techniques aseptiques et une attention particulière lors de la préparation des milieux et des transferts quotidiens préviennent les deux types de contamination, mais ils se produisent. Au début de l’expérience, le placage sur gélose TA pourrait être utilisé pour détecter les cas de contamination croisée parce que les transferts ont toujours alterné entre les populations Ara− et Ara+. L’empreinte digitale de la sensibilité et de la résistance de ces E. coli à certains bactériophages devait également être une caractéristique de conception qui pourrait différencier les populations LTEE des souches de laboratoire d’E. coli couramment utilisées qui pourraient les contaminer4. Cependant, ces marqueurs génétiques sont devenus peu fiables au fur et à mesure que l’expérience progressait (p. ex., certaines populations ne forment plus de colonies sur gélose TA)10,35. Heureusement, les populations ont divergé génétiquement car elles ont connu des histoires évolutives distinctes au cours de l’expérience, ce qui a créé de nouveaux marqueurs génétiques qui peuvent maintenant être utilisés pour détecter la contamination croisée. Par exemple, chaque population a développé une combinaison unique de mutations dans les gènes pykF et nadR 14,36,37. Parfois, la PCR amplifie et séquençons Sanger ces deux gènes pour tester si les colonies avec des morphologies ou des couleurs inhabituelles sont dues à une contamination croisée. Alors que les coûts du séquençage du génome entier et de la population entière continuent de baisser, le séquençage de routine des populations LTEE pourrait bientôt être possible, offrant ainsi de nouvelles possibilités de les surveiller pour détecter les signes de contamination.
Mesurer la condition physique compétitive
Un autre cas dans lequel le LTEE a dépassé ses méthodes originales est que la valeur adaptative de l’E. coli évolué a augmenté dans l’environnement expérimental à un tel point que l’on ne peut plus mesurer directement la valeur adaptative des populations d’aujourd’hui par rapport à leurs ancêtres en utilisant le protocole décrit ici. Les populations évoluées surpassent les ancêtres à un point tel qu’il ne reste que peu ou pas de colonies d’ancêtres à compter après une compétition d’une journée. Une approche pour faire face à cette grande différence de condition physique consiste à utiliser des rapports de départ inégaux des souches, en pondérant les volumes initiaux qui sont mélangés en fonction du concurrent moins apte (p. ex., ancêtre 90 μL et concurrent évolué de 10 μL). Une deuxième approche consiste à identifier un clone Ara− évolué qui a une valeur adaptative supérieure à celle de l’ancêtre LTEE, à isoler un mutant réversible Ara+ spontané de celui-ci par sélection sur gélose MA, puis à vérifier que la souche réversible a la même aptitude que son parent en utilisant un essai de compétition 6,38. Cette nouvelle paire Ara−/Ara+ peut ensuite être utilisée comme un ensemble de souches concurrentes communes au lieu de REL606/REL607. Idéalement, le clone Ara− évolué choisi comme concurrent commun (et son réversible Ara+) aura une aptitude intermédiaire par rapport à toutes les souches d’intérêt dans une expérience. Au cours des 50 000 premières générations du LTEE, ces deux approches (utilisant des ratios de départ inégaux ou un concurrent commun) n’ont pas produit de mesures de la condition physique significativement différentes de l’approche typique39.
Ces modifications apportées au protocole de compétition font certaines hypothèses simplificatrices qui ne sont pas toujours vraies. La première est que les mesures de la condition physique sont transitives. Autrement dit, si nous sommes en concurrence séparément entre deux populations et une souche concurrente commune, nous pouvons déduire l’adéquation relative des deux populations l’une à l’autre. Cette relation s’est avérée vraie pour le LTEE40, pour la plupart, mais ce n’est pas le cas pour d’autres expériences41. L’une des raisons de cet écart peut être l’évolution des effets négatifs de la condition physique dépendants de la fréquence. Cette situation se produit lorsque des souches isolées de deux lignées divergentes différentes de la population A−2 du LTEE sont en compétition l’une contre l’autre19,42. Chacun a un avantage lorsqu’il est rare, en raison de l’alimentation croisée, ce qui stabilise leur coexistence. Les données de séquençage montrant la coexistence à long terme de lignées avec différents ensembles de mutations suggèrent que des interactions similaires peuvent également être apparues dans d’autres populations LTEE14,43, bien qu’il ne soit pas clair si elles sont assez fortes pour modifier sensiblement les estimations de la valeur adaptative. Enfin, l’évolution de la croissance aérobie sur le citrate dans la population A−3 du LTEE32 signifie que la valeur adaptative de ces cellules intègre désormais l’utilisation d’une ressource « privée » lorsqu’elles sont en compétition avec des cellules qui ne peuvent pas utiliser de citrate, ce qui complique l’interprétation de ces résultats. Malgré ces exceptions, l’utilisation d’une faible concentration de glucose et d’un environnement bien secoué a sans aucun doute simplifié les comparaisons de condition physique entre les souches et les populations LTEE.
Aux générations suivantes, certaines populations LTEE ne forment plus de colonies sur gélose TA, ce qui rend difficile, voire impossible, la réalisation d’expériences de compétition utilisant même des protocoles modifiés10. D’autres méthodes qui ne nécessitent pas de croissance de colonies peuvent potentiellement être utilisées pour déterminer la représentation relative de deux concurrents, comme FREQ-seq qui utilise le séquençage de nouvelle génération pour compter la proportion de lectures contenant deux allèles alternatifs dans un amplicon44. Cette méthode ou une méthode similaire pourrait potentiellement être utilisée avec les allèles Ara ou avec des mutations nouvellement évoluées, telles que celles de pykF et nadR, par rapport à la séquence ancestrale. L’exécution de modifications génétiques qui introduisent d’autres types de marqueurs neutres peut également être utilisée pour mesurer l’aptitude relative. Par exemple, des gènes de protéines fluorescentes ont été insérés dans les chromosomes de cellules dans des expériences de ramification LTEE afin que les concurrents puissent être comptés en utilisant la cytométrie de flux45. Une autre approche, qui ouvre la possibilité de mélanger ensemble plus de deux souches dans le même flacon de compétition, consiste à insérer des codes-barres amplifiés par PCR et séquencés dans les génomes de différents concurrents. Cette approche a été utilisée pour le traçage de la lignée dans les expériences d’évolution46. La cytométrie en flux et le séquençage par code-barres peuvent mesurer avec précision des ratios beaucoup plus extrêmes de deux souches par rapport au comptage des colonies (car ils peuvent interroger > 10 000 cellules / génomes par rapport aux 500 < qui peuvent être comptés sur une plaque de gélose), de sorte que l’utilisation de ces méthodes promet également d’augmenter la plage dynamique en termes de différences de fitness qui peuvent être mesurées par rapport à un concurrent commun.
Modèles alternatifs pour les expériences d’évolution microbienne à long terme
Malgré toutes ses vertus, le LTEE n’est pas parfait. Certains aspects de sa conception le rendent laborieux et sensible à l’erreur humaine. Par exemple, chaque jour, un chercheur doit venir au laboratoire et pipette entre les flacons d’Erlenmeyer pour poursuivre l’expérience. Les expériences de compétition peuvent également poser des obstacles logistiques de taille, étant donné que les exigences en matière de verrerie stérile, de supports, d’espace d’incubateur et de comptage des colonies augmentent rapidement lorsque même un petit nombre de concurrents sont testés avec une réplication modeste. On nous demande souvent pourquoi nous ne tirons pas parti des systèmes d’automatisation de laboratoire, tels que les robots de pipetage qui fonctionnent sur des microplaques à 96 puits, ou des systèmes de culture continue, tels que les chimiostats ou les turbidostats. La réponse est simple : le LTEE est, en un sens, prisonnier de sa propre longue histoire. Nous n’osons pas nous écarter des cultures de 10 ml secouant à une vitesse spécifique dans des flacons d’erlenmeyer de 50 mL, car cela risquerait de changer fondamentalement l’expérience. Les aspects subtils de l’environnement auxquels ces populations s’adaptent depuis des décennies (p. ex., la quantité d’aération) seraient modifiés dans les microplaques ou les systèmes de culture continue. Le goulot d’étranglement de la population à chaque transfert peut également être différent (plus petit dans les microplaques, par exemple), modifiant la dynamique évolutive. En bref, s’écarter des méthodes décrites ici ferait du LTEE une expérience différente, ou à tout le moins risquerait d’introduire une discontinuité qui perturberait les trajectoires évolutives.
Les chercheurs qui conçoivent de nouvelles expériences d’évolution devraient envisager ces autres façons de propager les populations microbiennes, tout en étant conscients de leurs avantages et inconvénients potentiels. L’utilisation de robots de pipetage pour transférer des populations dans des plaques de micropuits est plus simple sur le plan logistique à certains égards et peut s’avérer très puissante en raison du nombre élevé de populations répliquées qui peuvent être propagées de cette manière47,48,49. Cependant, les transferts automatisés dans la plupart des configurations actuelles n’ont pas lieu dans des conditions complètement stériles, ce qui augmente la probabilité de contamination extérieure. Pour éviter la contamination, le milieu de croissance est souvent complété par des antibiotiques, qui deviennent une caractéristique de l’environnement qui affecte l’évolution. Les transferts dans les plaques de micropuits sont également plus sujets aux événements de contamination croisée. Enfin, l’environnement des plaques de micropuits – en particulier si elles ne sont pas secouées – a tendance à sélectionner pour la croissance des murs, l’agrégation et d’autres phénomènes qui peuvent compliquer l’évolution en créant plusieurs niches dans un puits. L’utilisation de milieux riches ou de fortes concentrations de nutriments pour maintenir la taille des populations dans de petits puits est susceptible d’exacerber ces complexités. Si de telles interactions se produisent, elles peuvent rendre la mesure et l’interprétation de la condition physique beaucoup plus difficiles.
Les systèmes de culture continue pour l’évolution microbienne comprennent les chimiostats, dans lesquels le milieu frais est constamment pompé et la culture est pompée, et les turbidostatiques, dans lesquels les cultures sont périodiquement diluées par détection et pompage automatisés pour maintenir les cellules dans un état de croissance constante. Ces systèmes sont très utiles lorsque l’on veut modéliser la physiologie et l’évolution microbiennes, car ils évitent que les microbes fassent la transition entre la croissance et la famine en les maintenant dans un environnement qui contient toujours des nutriments50. On peut même ajouter des capteurs qui effectuent des mesures en temps réel de la densité optique, de la consommation d’O2, du pH et d’autres aspects de l’environnement et de la croissance d’une culture. Cependant, les systèmes de culture continue actuels nécessitent soit des achats d’équipement coûteux, soit une expertise spécialisée pour construire des configurations personnalisées51,52,53,54. En outre, la croissance des parois, dans laquelle les cellules échappent à la dilution en adhérant à la chambre de culture, perturbe la dynamique évolutive dans les systèmes de culture continue à moins qu’ils ne soient stérilisés périodiquement. En raison de ces contraintes, la plupart des expériences d’évolution du chémostat et du turbidostat à ce jour ont été de durée limitée et/ou ont impliqué relativement peu de populations évoluant indépendamment par rapport aux expériences d’évolution par transfert en série.
Conclusion
Les méthodes que nous démontrons ici pour le LTEE sont essentielles pour étudier son dossier historique unique et poursuivre l’évolution ouverte de ces populations d’E. coli. Ils fournissent également un point de départ pour d’autres qui envisagent de nouvelles expériences d’évolution qui pourraient tirer parti de l’automatisation des laboratoires ou ajouter divers éléments de la complexité trouvés dans les environnements naturels qui ont été délibérément omis du LTEE. Depuis 1988, l’évolution expérimentale a prospéré en tant que domaine. Pendant ce temps, les chercheurs des laboratoires du monde entier ont démontré l’immense flexibilité de cette approche pour étudier l’évolution, innover en introduisant des modèles expérimentaux créatifs et en surveillant les résultats à l’aide de nouvelles technologies. Les méthodes du LTEE ne représentent pas un point final, mais nous espérons qu’elles continueront d’inspirer et de fournir une base pour le domaine dans un avenir lointain.
The authors have nothing to disclose.
Nous remercions Richard Lenski et les nombreux chercheurs qui ont étudié et contribué au maintien de l’expérience d’évolution à long terme avec E. coli, y compris en particulier Neerja Hajela. Le LTEE est actuellement soutenu par la National Science Foundation (DEB-1951307).
2,3,5-Triphenyltetrazolium chloride (TTC) | Sigma-Aldrich | T8877 | |
20 mL Glass Beaker | Sigma-Aldrich | CLS100020 | |
50 mL Erlenmeyer Flasks | Sigma-Aldrich | CLS498050 | |
Agar | Sigma-Aldrich | A1296 | |
Ammonium Sulfate | Sigma-Aldrich | AX1385 | |
Antifoam | Sigma-Aldrich | A5757 | |
Arabinose | Sigma-Aldrich | A3256 | |
Freezer Box (2") | VWR | 82007-142 | |
Freezer Box (3") | VWR | 82007-144 | |
Freezer Box Cell Divider (49-place) | VWR | 82007-150 | |
Freezer Box Cell Divider (81-place) | VWR | 82007-154 | |
Freezer Vials (1/2-Dram) | VWR | 66009-816 | |
Freezer Vials (2-Dram) | VWR | 66010-560 | |
Glucose | Sigma-Aldrich | G8270 | |
Glycerol | Fisher Scientific | G33 | |
Magnesium Sulfate | Sigma-Aldrich | M7506 | |
Metal Tray | Winco | SPJP-202 | |
Petri Dish | Fisher Scientific | FB0875712 | |
Potassium Phosphate Dibasic Trihydrate | Sigma-Aldrich | P5504 | |
Potassium Phosphate Monobasic | Sigma-Aldrich | P5379 | |
Sodium Chloride | Sigma-Aldrich | M7506 | |
Sodium Citrate Tribasic Dihydrate | Sigma-Aldrich | C7254 | |
Test Tube Cap (18mm) | VWR | 10200-142 | |
Test Tube Rack (18mm, steel) | Adamas-Beta | N/A | Test Tube Racks Stainless Steel Grid Arrangement 72 Holes (17-19 mm) |
Test Tubes (18 x 150 mm) | VWR | 47729-583 | |
Thiamine, Hydrochloride | Millipore | 5871 | |
Tryptone | Gibco | 211705 | |
Yeast Extract | Gibco | 212750 |