Summary

Estimulação Combinada de Nervos Periféricos e Parâmetro de Pulso Controlável Estimulação Magnética Transcraniana para Sonda de Controle Sensório-Motor e Aprendizagem

Published: April 21, 2023
doi:

Summary

A inibição aferente de curta latência (IAF) é um protocolo de estimulação magnética transcraniana para sondar a integração sensório-motora. Este artigo descreve como a IAC pode ser usada para estudar as alças sensório-motoras convergentes no córtex motor durante o comportamento sensório-motor.

Abstract

A habilidade motora habilidosa depende da integração eficiente da aferência sensorial nos comandos motores apropriados. A inibição aferente fornece uma ferramenta valiosa para investigar a influência procedimental e declarativa sobre a integração sensório-motora durante ações motoras habilidosas. Este artigo descreve a metodologia e as contribuições da inibição aferente de curta latência (IAF) para a compreensão da integração sensório-motora. A IAC quantifica o efeito de um voleio aferente convergente sobre o débito motor corticoespinhal evocado pela estimulação magnética transcraniana (EMT). O voleio aferente é desencadeado pela estimulação elétrica de um nervo periférico. O estímulo da EMT é entregue a um local sobre o córtex motor primário que provoca uma resposta motora confiável em um músculo servido por esse nervo aferente. A extensão da inibição na resposta evocada motora reflete a magnitude do voleio aferente convergindo para o córtex motor e envolve contribuições gabaérgicas e colinérgicas centrais. O envolvimento colinérgico na ISC torna a IAC um possível marcador de interações declarativo-procedimentais no desempenho sensório-motor e na aprendizagem. Mais recentemente, estudos começaram a manipular a direção da corrente da EMT na ISC para desvendar o significado funcional de circuitos sensório-motores distintos no córtex motor primário para ações motoras habilidosas. A capacidade de controlar parâmetros de pulso adicionais (por exemplo, a largura de pulso) com o parâmetro de pulso controlável de última geração TMS (EMTc) aumentou a seletividade dos circuitos sensório-motores sondados pelo estímulo TMS e proporcionou uma oportunidade para criar modelos mais refinados de controle sensório-motor e aprendizagem. Portanto, o presente artigo enfoca a avaliação da ISC por meio da EMTc. No entanto, os princípios aqui delineados também se aplicam à IAC avaliada por meio de estimuladores convencionais de TMS de largura de pulso fixa e outras formas de inibição aferente, como a inibição aferente de longa latência (IAF).

Introduction

Múltiplas alças sensório-motoras convergem no córtex motor para formar projeções do trato piramidal para neurônios motores espinhais e interneurônios1. No entanto, como essas alças sensório-motoras interagem para moldar as projeções corticoespinhais e o comportamento motor permanece uma questão em aberto. A inibição aferente de curta latência (IAF) fornece uma ferramenta para sondar as propriedades funcionais de alças sensório-motoras convergentes na saída do córtex motor. A IAC combina estimulação magnética transcraniana cortical motora (EMT) com estimulação elétrica do nervo aferente periférico correspondente.

A EMT é um método não invasivo para estimular com segurança neurônios motores piramidais transsinapticamente no cérebro humano 2,3. A EMT envolve a passagem de uma corrente elétrica grande e transitória através de um fio enrolado colocado no couro cabeludo. A natureza transitória da corrente elétrica cria um campo magnético em rápida mudança que induz uma corrente elétrica no cérebro4. No caso de um único estímulo da EMT, a corrente induzida ativa uma série de entradas excitatórias para os neurônios motorespiramidais5-7. Se a força das entradas excitatórias geradas for suficiente, a atividade descendente provoca uma resposta muscular contralateral conhecida como potencial evocado motor (PEmáx). A latência da PEmáx reflete o tempo de condução corticomotora8. A amplitude da PEmáx indexa a excitabilidade dos neurônios corticoespinhais9. O estímulo único da EMT que provoca a PEmáx também pode ser precedido por um estímulo condicionante10,11,12. Esses paradigmas de pulso pareado podem ser usados para indexar os efeitos de vários pools de interneurônios sobre o débito corticoespinhal. No caso do IAF, o estímulo do condicionamento elétrico periférico é utilizado para sondar o impacto do voleio aferente sobre a excitabilidade cortical motora11,13,14,15. O tempo relativo do estímulo da EMT e da estimulação elétrica periférica alinha a ação do estímulo da EMT no córtex motor com a chegada das projeções aferentes ao córtex motor. Para a IAC nos músculos distais dos membros superiores, o estímulo do nervo mediano tipicamente precede o estímulo da EMT em 18-24 ms11,13,15,16. Ao mesmo tempo, a IAC aumenta à medida que aumenta a força do voleio aferente induzido pelo estímulo periférico13,17,18.

Apesar de sua forte associação com as propriedades extrínsecas da projeção aferente para o córtex motor, a ISC é um fenômeno maleável implicado em muitos processos de controle motor. Por exemplo, o IAC é reduzido em músculos relevantes para a tarefa antes de um movimento iminente 19,20,21, mas é mantido em representações motoras irrelevantes para tarefas adjacentes19,20,22. Hipotetiza-se que a sensibilidade à relevância da tarefa reflita um mecanismo de inibição surround23 que visa reduzir o recrutamento indesejado de efetores. Mais recentemente, foi proposto que a redução do IAC no efetor relevante para a tarefa pode refletir um fenômeno de gating relacionado ao movimento projetado para suprimir a aferência sensorial esperada21 e facilitar correções durante o planejamento e execução sensório-motora24. Independentemente do papel funcional específico, a ISC correlaciona-se com reduções na destreza manual e eficiência de processamento25. A alteração da ISC também está associada ao aumento do risco de quedas em idosos 26 e comprometimento da função sensório-motora na doença de Parkinson 26,27,28 e em indivíduos com distonia focal das mãos 29.

Evidências clínicas e farmacológicas indicam que as vias inibitórias mediadoras da ISC são sensíveis à modulação colinérgica central30. Por exemplo, a administração do antagonista muscarínico do receptor de acetilcolina escopolamina reduz a ISC31. Em contraste, o aumento da meia-vida da acetilcolina via inibidores da acetilcolinesterase aumenta a ISC32,33. Consistente com evidências farmacológicas, a ISC é sensível a vários processos cognitivos com envolvimento colinérgico central, incluindo excitação 34, recompensa35, alocação de atenção 21,36,37 e memória38,39,40. A ISC também está alterada em populações clínicas com déficits cognitivos associados à perda de neurônios colinérgicos, como doença de Alzheimer41,42,43,44,45,46,47, doença de Parkinson (com comprometimento cognitivo leve)48,49,50 e comprometimento cognitivo leve47,51,52. A modulação diferencial da ISC por vários benzodiazepínicos com afinidades diferenciais para vários tipos de subunidades de receptores do ácido γ-aminobutírico tipo A (GABAA) sugere que as vias inibitórias da ISC são distintas das vias que mediam outras formas de inibição do pulso pareado30. Por exemplo, o lorazepam diminui o ISC, mas aumenta a inibição cortical de curto intervalo (SICI)53. O zolpidem reduz a ISC, mas tem pouco efeito sobre a SICI53. Diazepam aumenta SICI, mas tem pouco impacto sobre SAI53. A redução do ISC por esses moduladores alostéricos positivos da função do receptorGABA A, aliada à observação de que o GABA controla a liberação de acetilcolina no tronco cerebral e córtex54, levou à hipótese de que o GABA modula a via colinérgica que se projeta para o córtex sensório-motor para influenciar a ISC55.

Recentemente, a IAC tem sido utilizada para investigar interações entre as alças sensório-motoras que definem processos de controle motor de procedimentos e aquelas que alinham processos procedimentais a objetivos explícitos de cima para baixo e processos de controle cognitivo 21,36,37,38. O envolvimento colinérgico central na ISC31 sugere que a ISC pode indexar uma influência executiva sobre o controle sensório-motor e a aprendizagem do procedimento. É importante ressaltar que esses estudos começaram a identificar os efeitos únicos da cognição em circuitos sensório-motores específicos, avaliando a ISC usando diferentes direções de corrente da EMT. Os estudos de IAC tipicamente empregam corrente induzida póstero-anterior (PA), enquanto apenas alguns estudos de IAC empregaram corrente induzida anteroposterior (AP)55. No entanto, o uso da EMT para induzir PA em comparação com a corrente PA durante a avaliação da IAC recruta circuitos sensório-motores distintos16,56. Por exemplo, circuitos sensório-motores sensíveis ao PA, mas não sensíveis ao PA, são alterados pela modulação cerebelar 37,56. Além disso, circuitos sensório-motores sensíveis ao PA, mas não sensíveis ao PA, são modulados pela carga de atenção36. Finalmente, a atenção e as influências cerebelares podem convergir para os mesmos circuitos sensório-motores sensíveis ao PA, levando a alterações desadaptativas nesses circuitos37.

Os avanços na tecnologia da EMT proporcionam flexibilidade adicional para manipular a configuração do estímulo da EMT empregado durante aplicações de pulso único, pulso pareado e repetitivas57,58. Os estimuladores TMS (cTMS) de parâmetros de pulso controláveis estão agora comercialmente disponíveis para uso em pesquisa em todo o mundo, e fornecem controle flexível sobre a largura e a forma do pulso57. O aumento da flexibilidade decorre do controle da duração da descarga de dois capacitores independentes, cada um responsável por uma fase separada do estímulo da EMT. A natureza bifásica ou monofásica do estímulo é governada pela amplitude relativa de descarga de cada capacitor, um parâmetro chamado razão M. Estudos de EMTc combinaram a manipulação da largura de pulso com diferentes direções de corrente para demonstrar que as larguras de pulso fixas usadas por estimuladores convencionais de EMT (70-82 μs)59,60 provavelmente recrutam uma mistura de circuitos sensório-motores funcionalmente distintos durante aISC56. Portanto, a EMTc é uma ferramenta empolgante para desvendar ainda mais o significado funcional de várias alças sensório-motoras convergentes no desempenho sensório-motor e na aprendizagem.

Este manuscrito detalha uma abordagem única da ISC para estudar a integração sensório-motora que integra a estimulação elétrica periférica com a EMTc durante comportamentos sensório-motores. Essa abordagem melhora a abordagem típica da ISC ao avaliar o efeito de projeções aferentes em populações selecionadas de interneurônios no córtex motor que governam o débito corticoespinhal durante o comportamento sensório-motor contínuo. Embora relativamente nova, a EMTc oferece uma vantagem distinta no estudo da integração sensório-motora em populações típicas e clínicas. Além disso, a abordagem atual pode ser facilmente adaptada para uso com estimuladores convencionais de EMT e para quantificar outras formas de inibição e facilitação aferente, como a inibição aferente de longa latência (IAF)13 ou a facilitação aferente de curta latência (FAS)15.

Protocol

O protocolo a seguir pode ser aplicado a vários experimentos. As informações fornecidas detalham um experimento no qual o ISC é usado para quantificar a integração sensório-motora durante a resposta de um dedo a uma sonda sinalizada de forma válida ou inválida. Nesse protocolo, a IAC é avaliada sem tarefa, concomitantemente durante a tarefa sensório-motora sinalizada e, novamente, sem tarefa. O estimulador de EMTc pode ser substituído por qualquer estimulador convencional de EMT disponível comercialmente. En…

Representative Results

A Figura 3 ilustra exemplos de PEMs incondicionados e condicionados de um único participante eliciados no músculo IDE durante a tarefa sensório-motora utilizando corrente induzida PA120- e AP30- (subscrito denota largura de pulso). Os gráficos de barras na coluna do meio ilustram as amplitudes médias brutas pico-a-pico da PEmáx para os ensaios não condicionados e condicionados. Os gráficos de barras à direita mostram as latências de início do IAC e PEmáx par…

Discussion

O método SAI aqui descrito sonda um subconjunto de vias neurais que desempenham um papel no desempenho sensório-motor e na aprendizagem. Avaliar a ISC enquanto os participantes realizam tarefas sensório-motoras controladas é fundamental para desembaraçar as contribuições complexas das numerosas alças sensório-motoras que convergem para os neurônios corticoespinhais motores para moldar o débito motor em populações saudáveis e clínicas. Por exemplo, uma metodologia semelhante tem sido utilizada para identifi…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Os autores agradecem o financiamento do Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC), da Canada Foundation for Innovation (CFI) e do Ontario Research Fund (ORF) concedido à S.K.M.

Materials

Acquisition software (for EMG) AD Instruments, Colorado Springs, CO, USA PL3504/P LabChart Pro version 8
Alcohol prep pads Medline Canada Corporation, Mississauga, ON, Canada 211-MM-05507 Alliance Sterile Medium, Antiseptic Isopropyl Alcohol Pad (200 per box)
Amplifier (for EMG) AD Instruments, Colorado Springs, CO, USA FE234 Quad Bio Amp
Cotton round Cliganic, San Francisco, CA, USA ‎CL-BE-019-6PK Premium Cotton Rounds (6-pack, 90 per package)
cTMS coils Rogue Research, Montréal, QC, Canada COIL70F80301 70 mm Medium Inductance Figure-8 coil
cTMS coils Rogue Research, Montréal, QC, Canada COIL70F80301-IC 70 mm Medium Inductance Figure-8 coil (Inverted Current)
cTMS stimulator Rogue Research, Montréal, QC, Canada CTMSMU0101 Elevate cTMS stimulator
Data acquisition board (for EMG) AD Instruments, Colorado Springs, CO, USA PL3504 PowerLab 4/35
Digital to analog board National Instruments, Austin, TX, USA 782251-01 NI USB-6341, X Series DAQ Device with BNC Termination
Dispoable adhesive electrodes (for EMG) Covidien, Dublin, Ireland 31112496 Kendal 130 Foam Electrodes
Electrogel Electrodestore.com E9 Electro-Gel for Electro-Cap (16 oz jar)
Nuprep Weaver and Company, Aurora, CO, USA 10-30 Nuprep skin prep gel (3-pack of 4 oz tubes) 
Peripheral electrical stimulator Digitimer, Hertfordshire, UK DS7R  DS7R High Voltage Constant Current Stimulator
Reusable bar electrode Electrodestore.com DDA-30 Black Bar Electrode, Flat, Cathode Distal
Software (for behaviour and stimulator triggering) National Instruments, Austin, TX, USA 784503-35 Labview 2020
TMS stereotactic coil guidance system Rogue Research, Montréal, QC, Canada KITBSF0404 BrainSight Neuronavigation System
Transpore tape 3M, Saint Paul, MN, USA 50707387794571 Transpore Medical Tape (1 in x 10 yds)

References

  1. Bizzi, E., Ajemian, R. From motor planning to execution: a sensorimotor loop perspective. Journal of Neurophysiology. 124 (6), 1815-1823 (2020).
  2. Chen, R. Studies of human motor physiology with transcranial magnetic stimulation. Muscle & Nerve Supplement. 9, S26-S32 (2000).
  3. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation: A primer. Neuron. 55 (2), 187-199 (2007).
  4. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406 (6792), 147-150 (2000).
  5. Day, B. L., et al. Electric and magnetic stimulation of human motor cortex – Surface EMG and single motor unit responses. Journal of Physiology. 412, 449-473 (1989).
  6. Di Lazzaro, V., et al. Comparison of descending volleys evoked by transcranial magnetic and electric stimulation in conscious humans. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Electromyography and Motor Control. 109 (5), 397-401 (1998).
  7. Di Lazzaro, V., Rothwell, J. C. Corticospinal activity evoked and modulated by non-invasive stimulation of the intact human motor cortex. Journal of Physiology. 592 (19), 4115-4128 (2014).
  8. Chen, R., et al. The clinical diagnostic utility of transcranial magnetic stimulation: Report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 119 (3), 504-532 (2008).
  9. Rossini, P. M. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clinical Neurophysiology. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  10. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. The Journal of Physiology. 471, 501-519 (1993).
  11. Tokimura, H., et al. Short latency inhibition of human hand motor cortex by somatosensory input from the hand. The Journal of Physiology. 523, 503-513 (2000).
  12. Nakamura, H., Kitagawa, H., Kawaguchi, Y., Tsuji, H. Intracortical facilitation and inhibition after transcranial magnetic stimulation in conscious humans. The Journal of Physiology. 498, 817-823 (1997).
  13. Chen, R., Corwell, B., Hallett, M. Modulation of motor cortex excitability by median nerve and digit stimulation. Experimental Brain Research. 129 (1), 77-86 (1999).
  14. Asmussen, M. J., Jacobs, M. F., Lee, K. G., Zapallow, C. M., Nelson, A. J. Short-latency afferent inhibition modulation during finger movement. PLoS One. 8 (4), e60496 (2013).
  15. Devanne, H. Afferent-induced facilitation of primary motor cortex excitability in the region controlling hand muscles in humans. European Journal of Neuroscience. 30 (3), 439-448 (2009).
  16. Ni, Z., et al. Transcranial magnetic stimulation in different current directions activates separate cortical circuits. Journal of Neurophysiology. 105 (2), 749-756 (2011).
  17. Bailey, A. Z., Asmussen, M. J., Nelson, A. J. Short-latency afferent inhibition determined by the sensory afferent volley. Journal of Neurophysiology. 116 (2), 637-644 (2016).
  18. Fischer, M., Orth, M. Short-latency sensory afferent inhibition: conditioning stimulus intensity, recording site, and effects of 1 Hz repetitive TMS. Brain Stimulation. 4 (4), 202-209 (2011).
  19. Voller, B., et al. Short-latency afferent inhibition during selective finger movement. Experimental Brain Research. 169 (2), 226-231 (2006).
  20. Asmussen, M. J., et al. Modulation of short-latency afferent inhibition depends on digit and task-relevance. PLoS One. 9 (8), e104807 (2014).
  21. Suzuki, L. Y., Meehan, S. K. Attention focus modulates afferent input to motor cortex during skilled action. Human Movement Science. 74, 102716 (2020).
  22. Bonassi, G., et al. Selective sensorimotor modulation operates during cognitive representation of movement. Neuroscience. 409, 16-25 (2019).
  23. Beck, S., Hallett, M. Surround inhibition in the motor system. Experimental Brain Research. 210 (2), 165-172 (2011).
  24. Seki, K., Fetz, E. E. Gating of sensory input at spinal and cortical levels during preparation and execution of voluntary movement. Journal of Neuroscience. 32 (3), 890-902 (2012).
  25. Young-Bernier, M., Davidson, P. S., Tremblay, F. Paired-pulse afferent modulation of TMS responses reveals a selective decrease in short latency afferent inhibition with age. Neurobiology of Aging. 33 (4), 1-11 (2012).
  26. Pelosin, E., et al. Attentional control of gait and falls: Is cholinergic dysfunction a common substrate in the elderly and Parkinson’s disease. Frontiers in Aging Neuroscience. 8, 104 (2016).
  27. Dubbioso, R., Manganelli, F., Siebner, H. R., Di Lazzaro, V. Fast intracortical sensory-motor integration: A window into the pathophysiology of Parkinson’s disease. Frontiers in Human Neuroscience. 13, 111 (2019).
  28. Oh, E., et al. Olfactory dysfunction in early Parkinson’s disease is associated with short latency afferent inhibition reflecting central cholinergic dysfunction. Clinical Neurophysiology. 128 (6), 1061-1068 (2017).
  29. Richardson, S. P., et al. Changes in short afferent inhibition during phasic movement in focal dystonia. Muscle & Nerve. 37 (3), 358-363 (2008).
  30. Ziemann, U., et al. TMS and drugs revisited 2014. Clinical Neurophysiology. 126 (10), 1847-1868 (2015).
  31. Di Lazzaro, V. Muscarinic receptor blockade has differential effects on the excitability of intracortical circuits in the human motor cortex. Experimental Brain Research. 135 (4), 455-461 (2000).
  32. Di Lazzaro, V., et al. Neurophysiological predictors of long term response to AChE inhibitors in AD patients. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. 76 (8), 1064-1069 (2005).
  33. Fujiki, M., Hikawa, T., Abe, T., Ishii, K., Kobayashi, H. Reduced short latency afferent inhibition in diffuse axonal injury patients with memory impairment. Neuroscience Letters. 405 (3), 226-230 (2006).
  34. Koizume, Y., Hirano, M., Kubota, S., Tanaka, S., Funase, K. Relationship between the changes in M1 excitability after motor learning and arousal state as assessed by short-latency afferent inhibition. Behavioral Brain Research. 330, 56-62 (2017).
  35. Thabit, M. N., et al. Momentary reward induce changes in excitability of primary motor cortex. Clinical Neurophysiology. 122 (9), 1764-1770 (2011).
  36. Mirdamadi, J. L., Suzuki, L. Y., Meehan, S. K. Attention modulates specific motor cortical circuits recruited by transcranial magnetic stimulation. Neuroscience. 359, 151-158 (2017).
  37. Mirdamadi, J. L., Meehan, S. K. Specific sensorimotor interneuron circuits are sensitive to cerebellar-attention interactions. Frontiers in Human Neuroscience. 16, 920526 (2022).
  38. Suzuki, L. Y., Meehan, S. K. Verbal working memory modulates afferent circuits in motor cortex. European Journal of Neuroscience. 48 (10), 3117-3125 (2018).
  39. Mineo, L., et al. Modulation of sensorimotor circuits during retrieval of negative autobiographical memories: Exploring the impact of personality dimensions. Neuropsychologia. 110, 190-196 (2018).
  40. Bonnì, S., Ponzo, V., Di Lorenzo, F., Caltagirone, C., Koch, G. Real-time activation of central cholinergic circuits during recognition memory. European Journal of Neuroscience. 45 (11), 1485-1489 (2017).
  41. Nardone, R., et al. Abnormal short latency afferent inhibition in early Alzheimer’s disease: A transcranial magnetic demonstration. Journal of Neural Transmission. 115 (11), 1557-1562 (2008).
  42. Nardone, R., Bratti, A., Tezzon, F. Motor cortex inhibitory circuits in dementia with Lewy bodies and in Alzheimer’s disease. Journal of Neural Transmission. 113 (11), 1679-1684 (2006).
  43. Di Lazzaro, V., et al. In vivo cholinergic circuit evaluation in frontotemporal and Alzheimer dementias. Neurology. 66 (7), 1111-1113 (2006).
  44. Di Lazzaro, V., et al. Functional evaluation of cerebral cortex in dementia with Lewy bodies. NeuroImage. 37 (2), 422-429 (2007).
  45. Di Lazzaro, V., et al. In vivo functional evaluation of central cholinergic circuits in vascular dementia. Clinical Neurophysiology. 119 (11), 2494-2500 (2008).
  46. Marra, C., et al. Central cholinergic dysfunction measured "in vivo" correlates with different behavioral disorders in Alzheimer’s disease and dementia with Lewy body. Brain Stimulation. 5 (4), 533-538 (2012).
  47. Mimura, Y., et al. Neurophysiological biomarkers using transcranial magnetic stimulation in Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 121, 47-59 (2021).
  48. Yarnall, A. J., et al. Short latency afferent inhibition: a biomarker for mild cognitive impairment in Parkinson’s disease. Movement Disorders. 28 (9), 1285-1288 (2013).
  49. Celebi, O., Temuçin, C. M., Elibol, B., Saka, E. Short latency afferent inhibition in Parkinson’s disease patients with dementia. Movement Disorders. 27 (8), 1052-1055 (2012).
  50. Martin-Rodriguez, J. F., Mir, P. Short-afferent inhibition and cognitive impairment in Parkinson’s disease: A quantitative review and challenges. Neuroscience Letters. 719, 133679 (2020).
  51. Nardone, R., et al. Short latency afferent inhibition differs among the subtypes of mild cognitive impairment. Journal of Neural Transmission. 119 (4), 463-471 (2012).
  52. Tsutsumi, R., et al. Reduced interhemispheric inhibition in mild cognitive impairment. Experimental Brain Research. 218 (1), 21-26 (2012).
  53. Di Lazzaro, V., et al. Segregating two inhibitory circuits in human motor cortex at the level of GABAA receptor subtypes: A TMS study. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2207-2214 (2007).
  54. Giorgetti, M., et al. Local GABAergic modulation of acetylcholine release from the cortex of freely moving rats. European Journal of Neuroscience. 12 (6), 1941-1948 (2000).
  55. Turco, C. V., Toepp, S. L., Foglia, S. D., Dans, P. W., Nelson, A. J. Association of short- and long-latency afferent inhibition with human behavior. Clinical Neurophysiology. 132 (7), 1462-1480 (2021).
  56. Hannah, R., Rothwell, J. C. Pulse duration as well as current direction determines the specificity of transcranial magnetic stimulation of motor cortex during contraction. Brain Stimulation. 10 (1), 106-115 (2017).
  57. Peterchev, A. V., D’Ostilio, K., Rothwell, J. C., Murphy, D. L. Controllable pulse parameter transcranial magnetic stimulator with enhanced circuit topology and pulse shaping. Journal of Neural Engineering. 11 (5), 056023 (2014).
  58. Peterchev, A. V., Murphy, D. L., Lisanby, S. H. Repetitive transcranial magnetic stimulator with controllable pulse parameters (cTMS). Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society. 2010, 2922-2926 (2010).
  59. Rothkegel, H., Sommer, M., Paulus, W., Lang, N. Impact of pulse duration in single pulse TMS. Clinical Neurophysiology. 121 (11), 1915-1921 (2010).
  60. MagPro Family User Guide. MagVenture A/S Available from: https://tsgdoc.socsci.ru.nl/images/a/ac/Magpro_family.pdf (2022)
  61. Bashir, S., Edwards, D., Pascual-Leone, A. Neuronavigation increases the physiologic and behavioral effects of low-frequency rTMS of primary motor cortex in healthy subjects. Brain Topography. 24 (1), 54-64 (2011).
  62. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Screening questionnaire before TMS: An update. Clinical Neurophysiology. 122 (8), 1686 (2011).
  63. Keel, J. C., Smith, M. J., Wassermann, E. M. A safety screening questionnaire for transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 112 (4), 720 (2001).
  64. Wassermann, E. M. Risk and safety of repetitive transcranial magnetic stimulation: report and suggested guidelines from the International Workshop on the Safety of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation, June 5-7, 1996. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 108 (1), 1-16 (1998).
  65. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert guidelines. Clinical Neurophysiology. 132 (1), 269-306 (2021).
  66. Udupa, K., Ni, Z., Gunraj, C., Chen, R. Effects of short latency afferent inhibition on short interval intracortical inhibition. Journal of Neurophysiology. 111 (6), 1350-1361 (2013).
  67. Udupa, K., Ni, Z., Gunraj, C., Chen, R. Interactions between short latency afferent inhibition and long interval intracortical inhibition. Experimental Brain Research. 199 (2), 177-183 (2009).
  68. Turco, C. V., El-Sayes, J., Fassett, H. J., Chen, R., Nelson, A. J. Modulation of long-latency afferent inhibition by the amplitude of sensory afferent volley. Journal of Neurophysiology. 118 (1), 610-618 (2017).
  69. Sakai, K., et al. Preferential activation of different I waves by transcranial magnetic stimulation with a figure-of-eight-shaped coil. Experimental Brain Research. 113 (1), 24-32 (1997).
  70. Groppa, S., et al. A practical guide to diagnostic transcranial magnetic stimulation: Report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 123 (5), 858-882 (2012).
  71. . ClinicalResearcher.org Available from: https://www.clinicalresearcher.org/software.htm (2022)
  72. Awiszus, F. TMS and threshold hunting. Supplements to Clinical Neurophysiology. 56, 13-23 (2003).
  73. Silbert, B. I., Patterson, H. I., Pevcic, D. D., Windnagel, K. A., Thickbroom, G. W. A comparison of relative-frequency and threshold-hunting methods to determine stimulus intensity in transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 124 (4), 708-712 (2013).
  74. Cash, R. F., Isayama, R., Gunraj, C. A., Ni, Z., Chen, R. The influence of sensory afferent input on local motor cortical excitatory circuitry in humans. Journal of Physiology. 593 (7), 1667-1684 (2015).
  75. Hayes, K. D., Khan, M. E. R., Barclay, N. E., Meehan, S. K. The persistent effects of sports-related concussion during adolescence on sensorimotor integration. Canadian Association for Neuroscience Meeting. , (2022).
  76. Turco, C. V., et al. Short- and long-latency afferent inhibition; Uses, mechanisms and influencing factors. Brain Stimulation. 11 (1), 59-74 (2018).
  77. Casula, E. P., Rocchi, L., Hannah, R., Rothwell, J. C. Effects of pulse width, waveform and current direction in the cortex: A combined cTMS-EEG study. Brain Stimulation. 11 (5), 1063-1070 (2018).
  78. D’Ostilio, K., et al. Effect of coil orientation on strength-duration time constant and I-wave activation with controllable pulse parameter transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 127 (1), 675-683 (2016).
  79. Barclay, N. E., Graham, K. R., Hayes, K. D., Meehan, S. K. Program No. 474.08.The contribution of oscillatory activity to the modulation of different sensorimotor circuits under varying working memory load. Society for Neuroscience Annual Meeting. , (2022).
  80. Dubbioso, R., Raffin, E., Karabanov, A., Thielscher, A., Siebner, H. R. Centre-surround organization of fast sensorimotor integration in human motor hand area. NeuroImage. 158, 37-47 (2017).
  81. Adams, F. C., et al. Tactile sensorimotor training does not alter short- and long-latency afferent inhibition. Neuroreport. 34 (3), 123-127 (2023).
  82. Paparella, G., Rocchi, L., Bologna, M., Berardelli, A., Rothwell, J. Differential effects of motor skill acquisition on the primary motor and sensory cortices in healthy humans. Journal of Physiology. 598 (18), 4031-4045 (2020).
  83. Deveci, S., et al. Effect of the brain-derived neurotrophic factor gene Val66Met polymorphism on sensory-motor integration during a complex motor learning exercise. Brain Research. 1732, 146652 (2020).
  84. Turco, C. V., Locke, M. B., El-Sayes, J., Tommerdahl, M., Nelson, A. J. Exploring behavioral correlates of afferent inhibition. Brain Sciences. 8 (4), 64 (2018).
  85. Mang, C. S., Bergquist, A. J., Roshko, S. M., Collins, D. F. Loss of short-latency afferent inhibition and emergence of afferent facilitation following neuromuscular electrical stimulation. Neuroscience Letters. 529 (1), 80-85 (2012).
  86. Mirdamadi, J. L., Block, H. J. Somatosensory changes associated with motor skill learning. Journal of Neurophysiology. 123 (3), 1052-1062 (2020).
  87. Bologna, M., et al. Bradykinesia in Alzheimer’s disease and its neurophysiological substrates. Clinical Neurophysiology. 131 (4), 850-858 (2020).
  88. Schirinzi, T. Amyloid-mediated cholinergic dysfunction in motor impairment related to Alzheimer’s disease. Journal of Alzheimer’s Disease. 64 (2), 525-532 (2018).
  89. Cohen, L. G., Starr, A. Localization, timing and specificity of gating of somatosensory evoked potentials during active movement in man. Brain. 110 (2), 451-467 (1987).
  90. Brown, K. E., et al. The reliability of commonly used electrophysiology measures Active and resting motor threshold are efficiently obtained with adaptive threshold hunting. Brain Stimulation. 10 (6), 1102-1111 (2017).
  91. Turco, C. V., Pesevski, A., McNicholas, P. D., Beaulieu, L. D., Nelson, A. J. Reliability of transcranial magnetic stimulation measures of afferent inhibition. Brain Research. 1723, 146394 (2019).
  92. Rehsi, R. S., et al. Investigating the intra-session reliability of short and long latency afferent inhibition. Clinical Neurophysiology Practice. 8, 16-23 (2023).
  93. Toepp, S. L., Turco, C. V., Rehsi, R. S., Nelson, A. J. The distribution and reliability of TMS-evoked short- and long-latency afferent interactions. PLoS One. 16 (12), e0260663 (2021).
  94. Alle, H., Heidegger, T., Krivanekova, L., Ziemann, U. Interactions between short-interval intracortical inhibition and short-latency afferent inhibition in human motor cortex. Journal of Physiology-London. 587 (21), 5163-5176 (2009).
  95. Noda, Y., et al. A combined TMS-EEG study of short-latency afferent inhibition in the motor and dorsolateral prefrontal cortex. Journal of Neurophysiology. 116 (3), 938-948 (2016).
  96. Noda, Y. Reduced prefrontal short-latency afferent inhibition in older adults and its relation to executive function: A TMS-EEG study. Frontiers in Aging Neuroscience. 9, 119 (2017).
  97. Noda, Y., et al. Reduced short-latency afferent inhibition in prefrontal but not motor cortex and its association with executive function in schizophrenia: A combined TMS-EEG study. Schizophrenia Bulletin. 44 (1), 193-202 (2018).

Play Video

Cite This Article
Graham, K. R., Hayes, K. D., Meehan, S. K. Combined Peripheral Nerve Stimulation and Controllable Pulse Parameter Transcranial Magnetic Stimulation to Probe Sensorimotor Control and Learning. J. Vis. Exp. (194), e65212, doi:10.3791/65212 (2023).

View Video