Nous présentons ici un protocole d’utilisation d’un système à haut débit qui permet de surveiller et de quantifier les effets neuromodulateurs des ultrasons focalisés sur les neurones des cellules souches pluripotentes induites par l’homme (HiPSC).
Les effets neuromodulateurs des ultrasons focalisés (FUS) ont été démontrés dans des modèles animaux, et FUS a été utilisé avec succès pour traiter les troubles du mouvement et psychiatriques chez l’homme. Cependant, malgré le succès de la FUS, le mécanisme sous-jacent à ses effets sur les neurones reste mal compris, ce qui rend difficile l’optimisation du traitement par l’ajustement des paramètres FUS. Pour combler cette lacune dans les connaissances, nous avons étudié des neurones humains in vitro à l’aide de neurones cultivés à partir de cellules souches pluripotentes induites par l’homme (HiPSC). L’utilisation des HiPSC permet d’étudier les comportements neuronaux spécifiques à l’homme dans les états physiologiques et pathologiques. Ce rapport présente un protocole d’utilisation d’un système à haut débit qui permet de surveiller et de quantifier les effets neuromodulateurs de FUS sur les neurones HiPSC. En faisant varier les paramètres FUS et en manipulant les neurones HiPSC par des modifications pharmaceutiques et génétiques, les chercheurs peuvent évaluer les réponses neuronales et élucider les effets neuromodulateurs de FUS sur les neurones HiPSC. Cette recherche pourrait avoir des implications importantes pour le développement de thérapies sûres et efficaces à base de FUS pour une gamme de troubles neurologiques et psychiatriques.
Les ultrasons focalisés (FUS) sont une modalité de neuromodulation prometteuse qui permet une stimulation non invasive à des profondeurs centimétriques avec une résolution submillimétrique 1,2,3. Malgré ces atouts, l’impact clinique de la FUS est limité, en partie en raison d’un manque de connaissances sur son mécanisme d’action. En l’absence d’une base théorique solide, les chercheurs et les cliniciens ont du mal à adapter la thérapie pour répondre aux besoins spécifiques de chaque patient dans des conditions variables. Une théorie importante proposée par Yoo et al.4 suggère que les canaux ioniques mécanosensibles sont responsables de l’activation des neurones. Cependant, cette théorie ne parvient pas à expliquer l’activation de FUS dans les neurones cérébraux humains, qui sont dépourvus de ces canaux5. Cette ambiguïté limite l’utilisation de FUS en clinique, car elle empêche le réglage des paramètres FUS pour optimiser les résultats du traitement.
Des études antérieures connexes ont utilisé une gamme d’approches pour étudier les mécanismes physiologiques sous-jacents à la FUS et pour déterminer les paramètres de stimulation optimaux. Une étape cruciale de ce processus consiste à surveiller les réponses neuronales sous forme de rétroaction, ce qui peut être réalisé grâce à des méthodes impliquant la surveillance de la porte ionique, telles que l’imagerie ioniquecalcium 4, l’imagerie optique1 et l’enregistrement électrophysiologique ex vivo (par exemple, l’électromyographie6 ou l’électrophysiologie peau-nerf7). Cependant, la plupart de ces études utilisent des neurones non humains ou des approches in vivo, ce qui peut introduire des variances supplémentaires en raison de contrôles sous-optimaux. En revanche, l’utilisation d’électrodes pour mesurer les signaux neuronaux dans les neurones des cellules souches pluripotentes induites par l’homme (HiPSC) in vitro offre des mesures plus sensibles et un meilleur contrôle de l’environnement expérimental. Dans ce travail, un système in vitro a été développé à l’aide de réseaux de micro-électrodes (MEA) pour mesurer les réponses électriques des neurones HiPSC après une stimulation FUS, comme le montre la figure 1. Ce système permet aux chercheurs de la communauté de surveiller les réponses neuronales lorsqu’ils font varier les paramètres de l’échographie (p. ex., fréquence, durée de la rafale, intensité). De plus, ce système permet un haut niveau de contrôle de la sensibilité neuronale aux stimuli physiques (par exemple, la température, la pression et la cavitation)8,9, car la fonctionnalité des canaux ioniques des neurones peut être manipulée génétiquement et pharmaceutiquement (par exemple, en utilisant du gadolinium pour inhiber les canaux ioniques)10,11,12. Ce contrôle au niveau moléculaire peut aider à élucider les mécanismes à l’origine des effets neuromodulateurs du FUS.
Ce manuscrit décrit une nouvelle méthode qui peut être utilisée pour enregistrer l’activité neuronale dans les HiPSCs au cours de la neuromodulation FUS. Ce protocole est généralisable à différents transducteurs FUS et systèmes MEA. Pour reproduire les résultats observés avec le protocole décrit, le chercheur doit s’assurer que le point focal du transducteur est plus grand que la surface du fond du puits MEA. De plus, si différentes lignées de cellules neuronales sont utilisées, les paramètres du filtre doivent être ajustés à la réponse en fréquence attendue pour les cellules du puits. S’il n’est pas possible d’obtenir des résultats représentatifs, il faut envisager de modifier les paramètres susmentionnés (par exemple, la durée de l’éclatement, l’intensité, le rapport cyclique, etc.).
Bien que ces travaux aient démontré une augmentation de la cadence de déclenchement après la stimulation FUS, davantage de données doivent être recueillies pour démontrer la répétabilité de ce résultat avant de tirer des conclusions. Ce protocole hérite des limites des systèmes MEA, qui présentent généralement des faiblesses provenant de l’enregistrement direct du signal de courant de microélectrode. Bien que le contact direct avec le neurone offre une meilleure sensibilité, il peut altérer la cellule et affecter la précision de la mesure. De plus, en raison de la petite taille des puits, notre système n’inclut pas de tissu périphérique, qui peut également jouer un rôle dans la neuromodulation17. Cela peut limiter l’applicabilité des conclusions tirées de cette configuration aux environnements in vivo . Pour étudier des réponses de réseau plus complexes, un système MEA à densité de canaux plus élevée doit être conçu pour améliorer sa sensibilité18. Plusieurs orientations futures pour ce système proposé ont été identifiées, y compris l’utilisation d’un portique 3D pour maintenir le transducteur et assurer un placement précis19. D’autres améliorations pourraient être apportées à l’algorithme de post-traitement, notamment l’utilisation d’un algorithme de tri par pics20 pour classer les neurones individuels. Ce processus serait bénéfique pour démêler les réponses des neurones multi-unités dans de futures études sur les mécanismes de la FUS. Plus important encore, il est essentiel d’incorporer des modalités de stimulation supplémentaires, telles que des stimuli chimiques, électriques et optiques, pour élucider les mécanismes sous-jacents. Ces méthodes peuvent modifier les propriétés et les comportements neuronaux, par exemple en inhibant des canaux ioniques spécifiques15 ou en modifiant les caractéristiques de la membrane21. En modulant les principaux facteurs au sein de la voie de signalisation hypothétique, les chercheurs peuvent identifier les contributions de chaque facteur dans des environnements contrôlés et, en fin de compte, faire la lumière sur les interactions complexes en jeu.
La stimulation électrique22 est l’une des techniques de neuromodulation les plus établies, avec une longue histoire d’applications réussies dans les milieux cliniques et de recherche. En revanche, la FUS et l’optogénétique23 sont des modalités relativement nouvelles qui ont attiré l’attention ces dernières années. Les principaux avantages du FUS sont son caractère non invasif et sa capacité à stimuler les neurones à des profondeurs qui peuvent être difficiles à atteindre avec d’autres techniques, y compris la stimulation électrique et l’optogénétique. Cependant, comme l’optogénétique24, FUS présente certaines limites liées à la modélisation de la propagation des ondes et des réponses neuronales associées. Saisir la complexité des propriétés acoustiques hétérogènes des tissus in vivo peut être difficile, ce qui entraîne des incertitudes dans le champ de pression et, par conséquent, dans les réponses neuronales. Cette difficulté à modéliser avec précision ces propriétés représente un défi lors de l’optimisation de la technique pour des applications spécifiques dans le monde réel. Les complexités inhérentes soulignent l’importance des systèmes in vitro comme celui de cette étude, car ils permettent l’étude directe des réponses dans des conditions d’intensité acoustique contrôlée.
En conclusion, ce système fournit une plate-forme in vitro à haut débit pour étudier les effets neuro-modulateurs de FUS sur les neurones humains. Avec ce système, les mécanismes d’action de FUS peuvent être explorés en mesurant les réponses électriques des neurones humains lorsqu’ils sont exposés à différents niveaux et types de stimulation dans un environnement contrôlé. Il s’agit donc d’un outil complémentaire précieux aux modèles humains et animaux couramment utilisés sur le terrain.
The authors have nothing to disclose.
Amir Manbachi et Nitish Thakor reconnaissent le soutien financier de la Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA, Contrat d’attribution : N660012024075. En outre, Amir Manbachi remercie le soutien financier du programme de bourses de recherche clinique (KL2) de l’Institut Johns Hopkins pour la recherche clinique et translationnelle (ICTR), administré par le National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS) des National Institutes of Health (NIH). Nitish Thakor remercie les National Institutes of Health (NIH) pour leur soutien financier : R01 HL139158-01A1 et R01 HL071568-15.
MEA System | Axion Biosystem Inc. | Maestro Edge | Sampling Rate: 11500 Hz |
MEA Plate | Axion Biosystem Inc. | CytoView MEA | Electrode and Well: 16 electrodes in 24 wells |
Well plate Interface | Amcor Inc. | Parafilm PM996; P7793 | Thickness: 127 µm |
CO2 Tank and Regulator for culture | AirGas Inc./ Harris Inc. | 9296NC | Concentration: 5% |
Culture Media | ThermoFisher Inc. | Laminin; 23017-015 | Concentration: 1 µg/mL |
HiPSC Neurons | Peprotech | CIPS and GM01582 Derived; 450-10 | Concentration: 10 ng/mL (Refer Taga et al [2021]13) |
Transducer | Sonic Concepts Inc. | CTX250; 008 | Center Frequency: 250 kHz |
Matching Network | Sonic Concepts Inc. | CTX250; NFS102v2 | Impedance: 50 Ω |
Transducer Power Output (TPO) | Sonic Concepts Inc. | Version 4.1; 020 | Frequency: From 250 kHz to 2.5 MHz |
Membrane | McMaster Inc. | Silicone Rubber; 5542N115 | Thickness: 0.0127 cm |
Coupling Gel | Parker Laboratory Inc. | Aquasonic 100; B08DDWG GXB | Viscosity: 130,000–185,000 cops |
Connection to Probe holder | McMaster Inc. | Steal Threaded Rod; 90322A661 | Length: 1–1/2" Long |
Centrifuge | ThermoFisher Inc. | Sorvall Legend X1R; 75004261 | Max acceleration: 10–25,830 x g |
Hydrophone | Sonic Concepts Inc. | Y-104; 009 | Range: 50 kHz–1.9 MHz |
Water Tank | Sonic Concepts Inc. | WT | Size: 30 cm x 30 cm x 30 cm |
Water Conditioning Unit | Sonic Concepts Inc. | WCU; SN006 | Flow Velocity: 50 mL/s maximum |
Oscilloscope | Rohde-Schwarz Inc. | RTC1002 | Sampling rate: Up to 50 MHz |
Stage | Sonic Concepts Inc. | MicroStage; 2 | Accuracy: 1 µm |
Thermochromic sheet | TIPTEMP Inc. | Liquid Crystal Sheet; TLCSEN337 | Range: 22–24 °C |
Computer | Microsoft Surface | Surface Pro | CPU i5 1035G4: 3.7 GHz |
Data Transfer Software | Mathworks Inc. | MATLAB | Version 2021b |
Processing Software | Python Software Foundation | Python | Version 3.7.10 |