Summary

Utilización del fraccionamiento de la densidad del suelo para separar distintas reservas de carbono del suelo

Published: December 16, 2022
doi:

Summary

El fraccionamiento de la densidad del suelo separa la materia orgánica del suelo en distintos grupos con diferentes mecanismos de estabilización, química y tiempos de renovación. Las soluciones de politungstato de sodio con densidades específicas permiten la separación de la materia orgánica particulada libre y la materia orgánica asociada a minerales, lo que resulta en fracciones de materia orgánica adecuadas para describir la respuesta del suelo a la gestión y el cambio climático.

Abstract

La materia orgánica del suelo (SOM) es una mezcla complicada de diferentes compuestos que abarcan desde componentes vegetales libres y parcialmente degradados hasta compuestos más alterados microbianamente que se encuentran en los agregados del suelo y subproductos microbianos altamente procesados con fuertes asociaciones con minerales reactivos del suelo. Los científicos del suelo han luchado para encontrar formas de separar el suelo en fracciones que sean fácilmente medibles y útiles para el modelado del carbono del suelo (C). El fraccionamiento del suelo en función de la densidad se utiliza cada vez más, y es fácil de realizar y produce grupos C en función del grado de asociación entre el SOM y diferentes minerales; por lo tanto, el fraccionamiento de la densidad del suelo puede ayudar a caracterizar el SOM e identificar los mecanismos de estabilización de SOM. Sin embargo, los protocolos de fraccionamiento de densidad del suelo reportados varían significativamente, lo que hace que los resultados de diferentes estudios y ecosistemas sean difíciles de comparar. Aquí, describimos un procedimiento robusto de fraccionamiento de densidad que separa las partículas y la materia orgánica asociada a minerales y explicamos los beneficios y desventajas de separar el suelo en dos, tres o más fracciones de densidad. Tales fracciones a menudo difieren en su composición química y mineral, tiempo de rotación y grado de procesamiento microbiano, así como el grado de estabilización mineral.

Introduction

El suelo es la mayor reserva de carbono terrestre (C), que contiene más de 1.500 Pg de C en el 1 m superior y casi el doble de esa cantidad en niveles más profundos a nivel mundial, lo que significa que el suelo contiene más C que la biomasa vegetal y la atmósfera combinadas1. La materia orgánica del suelo (SOM) retiene el agua y los nutrientes del suelo y es esencial para la productividad de las plantas y la función del ecosistema terrestre. A pesar del reconocimiento mundial de la importancia de las existencias adecuadas de SOM para la salud del suelo y la productividad agrícola, las existencias de C del suelo se han agotado sustancialmente debido a la gestión forestal y agrícola insostenible, el cambio del paisaje y el calentamiento climático 2,3. El creciente interés en restaurar la salud del suelo y en utilizar la retención de C del suelo como un actor clave en las soluciones climáticas naturales ha llevado a esfuerzos para comprender los factores que controlan el secuestro y la estabilización del C del suelo en diversos ambientes 4,5.

La materia orgánica del suelo (SOM) es una mezcla complicada de diferentes compuestos que abarcan desde componentes vegetales libres y parcialmente degradados hasta compuestos más alterados microbianamente contenidos en los agregados del suelo (definidos aquí como un material formado por la combinación de unidades o elementos separados) hasta subproductos microbianos altamente procesados con fuertes asociaciones con minerales reactivos del suelo6 . En los casos en que no es práctico identificar el conjunto completo de compuestos individuales en el SOM, los investigadores a menudo se centran en identificar un número menor de grupos funcionales de C que existen como realidades físicas y que varían según las tasas de recambio, la composición química general y el grado de estabilización con los componentes minerales del suelo1, 7. Para que los pools sean interpretados y modelados críticamente, es esencial que los pools separados sean pequeños en número, sean directamente medibles en lugar de solo teóricos, y exhiban claras diferencias en composición y reactividad8.

Se han empleado muchas técnicas diferentes, tanto químicas como físicas, para aislar piscinas significativas de suelo C, y estas están bien resumidas por von Lützow et al.9 y Poeplau et al.10. Las técnicas de extracción química tienen como objetivo aislar piscinas específicas, como C asociado con Fe y Al11 poco cristalino o cristalino. Los disolventes orgánicos se han utilizado para extraer compuestos específicos como los lípidos12, y la hidrólisis o la oxidación de SOM se ha utilizado como medida de un grupo lábil de C13,14. Sin embargo, ninguno de estos métodos de extracción clasifica todos los grupos de C en fracciones medibles o modelables. El fraccionamiento físico del suelo clasifica todo el suelo C en piscinas basadas en el tamaño y asume que la descomposición de los desechos vegetales resulta en fragmentación y partículas cada vez más pequeñas. Aunque el tamaño por sí solo no puede separar los desechos vegetales libres de la SOM15 asociada a minerales, cuantificar estas dos piscinas es fundamental para la comprensión de la estabilización C del suelo debido a las diferencias espaciales, físicas y biogeoquímicas comunes en la formación y el recambio16.

El fraccionamiento del suelo C basado en la densidad se utiliza cada vez más, y es fácil de realizar e identifica diferentes grupos de C en función del grado de asociación con diferentes minerales17,18,19; por lo tanto, el fraccionamiento de la densidad del suelo puede ayudar a dilucidar diferentes mecanismos de estabilización del C del suelo. El requisito principal para que el suelo sea fraccionado es la capacidad de dispersar completamente las partículas orgánicas y minerales. Una vez dispersa, la materia orgánica degradada que está relativamente libre de minerales flota en soluciones más ligeras que ~ 1.85 g / cm 3, mientras que los minerales generalmente caen en el rango de 2-4.5 g / cm 3, aunque los óxidos de hierro pueden tener densidades de hasta 5.3 g / cm3. La fracción de partículas ligeras o libres tiende a tener un tiempo de rotación más corto (a menos que haya una contaminación significativa por carbón vegetal) y se ha demostrado que es altamente sensible al cultivo y otras perturbaciones. La fracción pesada (>1,85 g/cm3) o asociada a minerales a menudo tiene un tiempo de renovación más largo debido a la resistencia a la descomposición mediada microbianamente obtenida cuando las moléculas orgánicas se unen con superficies minerales reactivas. Sin embargo, la fracción pesada puede saturarse (es decir, alcanzar un límite superior para la capacidad de complejación mineral), mientras que la fracción ligera teóricamente puede acumularse casi indefinidamente. Por lo tanto, comprender la distribución física de la materia orgánica en las reservas de materia orgánica asociada a minerales frente a las partículas orgánicas ayuda a dilucidar qué ecosistemas pueden ser manejados para un secuestro eficiente de carbono y cómo los diferentes sistemas responderán al cambio climático y a los patrones cambiantes de perturbación antropogénica20.

Si bien el uso del fraccionamiento por densidad utilizando soluciones de politungstato de sodio a diferentes densidades ha aumentado enormemente en la última década, las técnicas y protocolos varían significativamente, lo que hace que los resultados de diferentes estudios y diferentes ecosistemas sean difíciles de comparar. Aunque se ha demostrado que una densidad de 1,85 g/cm3 recupera la mayor cantidad de fracción de luz libre con una mínima inclusión de materia orgánica asociada a minerales (MAOM)17, muchos estudios han utilizado densidades que van desde 1,65-2,0 g/cm3. Si bien la mayoría de los estudios han fraccionado los suelos en solo dos piscinas (una fracción ligera y una fracción pesada, en adelante LF y HF), otros estudios han utilizado múltiples densidades para refinar aún más la fracción pesada en piscinas que difieren por los minerales con los que están asociados, la proporción relativa de minerales a recubrimiento orgánico o el grado de agregación (por ejemplo, Sollins et al.17, Sollins et al.18, Hatton et al.21, Lajtha et al.22, Yeasmin et al.23, Wagai et al.24, Volk et al.25). Además, se han sugerido procedimientos de fraccionamiento más complejos que combinan la separación de tamaño y densidad, lo que resulta en un mayor número de piscinas (por ejemplo, Yonekura et al.26, Virto et al.27, Moni et al.15, Poeplau et al.10) pero también más margen de error, tanto en la metodología como en relación con el tamaño de la piscina. Además, los autores también han utilizado la sonicación a diversas intensidades y tiempos en un esfuerzo por dispersar agregados y MAOM de superficies minerales28,29,30.

Aquí, describimos un procedimiento robusto de fraccionamiento de densidad que identifica, primero, dos grupos únicos de carbono del suelo (LF y HF, o POM y MAOM), y ofrecemos tanto las técnicas como los argumentos para separar aún más el grupo de HF en fracciones adicionales que difieren en función de su mineralogía, grado de recubrimiento orgánico o agregación. Las fracciones aquí identificadas han demostrado diferir en términos de su composición química, tiempo de renovación, grado de procesamiento microbiano y grado de estabilización mineral18,19.

El siguiente procedimiento separa el suelo a granel en materia orgánica particulada (POM) y materia orgánica asociada a minerales (MAOM) mezclando una cantidad conocida de suelo en una solución con una densidad específica. La eficacia del procedimiento se mide por la recuperación combinada de la masa del suelo y el carbono en relación con la masa inicial de la muestra del suelo y el contenido de C. Una solución densa se logra disolviendo politungstato de sodio (SPT) en agua desionizada. El suelo se mezcla inicialmente con la solución densa de SPT y se agita para mezclar y dispersar completamente los agregados del suelo. La centrifugación se utiliza para separar los materiales del suelo que flotan (fracción ligera) o se hunden (fracción pesada) en la solución. Los pasos de mezcla, aislamiento, recuperación y lavado se repiten varias veces para garantizar la separación de las fracciones ligeras y pesadas, junto con la eliminación de SPT del material. Finalmente, las fracciones del suelo se secan, pesan y analizan para determinar el contenido de C. El material fraccionado puede utilizarse para procedimientos y análisis posteriores.

Protocol

1. Fabricación de soluciones madre de politungstato de sodio (SPT) PRECAUCIÓN: El SPT es un irritante y es dañino si se ingiere o inhala. Es tóxico para los organismos acuáticos; evitar su liberación al medio ambiente. Para hacer 1 L de solución SPT con una densidad de 1.85 g / cm3, disuelva 1,051 g de SPT cristalizado en aproximadamente 600 ml de agua destilada desionizada (DDI). Revuelva la solución hasta que el SPT se haya disuelto completamente…

Representative Results

El fraccionamiento de la densidad del suelo es ideal para investigar cómo los suelos difieren en su contenido de partículas y materia orgánica asociada a minerales. La separación del SOC en estos dos grupos distintos proporciona una vía para dilucidar los cambios en el contenido de C del suelo y la dinámica de estabilización que de otro modo podrían no estar claros al observar tendencias en el contenido de C del suelo a granel. La separación adicional del material pesado (densidad >1.85 g / cm3) propo…

Discussion

A lo largo del protocolo de fraccionamiento de la densidad del suelo, hay algunos procedimientos específicos que deben ser monitoreados de cerca para ayudar a reducir el error en la separación y el análisis de las fracciones del suelo. Un paso crítico en el procedimiento de fraccionamiento de la densidad del suelo es verificar repetidamente la densidad de la solución SPT. La humedad en la muestra de suelo a menudo diluirá la solución SPT, reduciendo así la densidad del SPT. Por lo tanto, el investigador siempre d…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Para este trabajo, el apoyo fue proporcionado por National Science Foundation Grants DEB-1257032 a K.L. y DEB-1440409 al programa de Investigación Ecológica a Largo Plazo de H. J. Andrews.

Materials

Aspirator/vacuum tubing 1/4 x 1/2" Kimble 10847-216
Conical polypropylene centrifuge tube, 250mL Thermo Scientific 376814
Conical rubber gasket for filtering flasks DWK Life Sciences 292020001
Double flat ended stainless steel spatula/scraper Fisher Scientific 14-373-25A
Glass fiber filter, grade GF/F, 110 mm Whatman WHA1825110
Glass mason jar, 16 oz Ball Corporation 500 ml beaker or glass weigh dish are also suitable 
Polypropylene conical bottle adapter, 250mL Beckman Coulter 369385
Porcelain buchner funnel, 90mm FisherBrand FB966F
Reciprocating shaker, 2-speed Eberbach E6000.00
Sidearm flask, 1000mL VWR 89000-386
Sodium Polytungstate, crystalline Sometu SPT-0 or SPT-1, see Discussion for SPT choice Shipping via FedEx from Germany
Swinging bucket centrifuge  Beckman Coulter 3362020

References

  1. Jackson, R. B., et al. The ecology of soil carbon: Pools, vulnerabilities, and biotic and abiotic controls. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 48, 419-445 (2017).
  2. Crowther, T. W., et al. Quantifying global soil carbon losses in response to warming. Nature. 540 (7631), 104-108 (2016).
  3. Deng, L., Zhu, G., Tang, Z., Shangguan, Z. Global patterns of the effects of land-use changes on soil carbon stocks. Global Ecology and Conservation. 5, 127-138 (2016).
  4. Griscom, B. W., et al. Natural climate solutions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 114 (44), 11645-11650 (2017).
  5. Fargione, J. E., et al. Natural climate solutions for the United States. Science Advances. 4 (11), (2018).
  6. Kögel-Knabner, I., Rumpel, C. Advances in molecular approaches for understanding soil organic matter composition, origin, and turnover: A historical overview. Advances in Agronomy. 149, 1-48 (2018).
  7. Schmidt, M. W. I., et al. Persistence of soil organic matter as an ecosystem property. Nature. 478 (7367), 49-56 (2011).
  8. Billings, S. A., et al. Soil organic carbon is not just for soil scientists: Measurement recommendations for diverse practitioners. Ecological Applications. 31 (3), 02290 (2021).
  9. von Lützow, M., et al. SOM fractionation methods: Relevance to functional pools and to stabilization mechanisms. Soil Biology and Biochemistry. 39 (9), 2183-2207 (2007).
  10. Poeplau, C., et al. Isolating organic carbon fractions with varying turnover rates in temperate agricultural soils – A comprehensive method comparison. Soil Biology and Biochemistry. 125, 10-26 (2018).
  11. Heckman, K., Lawrence, C. R., Harden, J. W. A sequential selective dissolution method to quantify storage and stability of organic carbon associated with Al and Fe hydroxide phases. Geoderma. 312, 24-35 (2018).
  12. Frostegård, &. #. 1. 9. 7. ;., Tunlid, A., Bååth, E. Microbial biomass measured as total lipid phosphate in soils of different organic content. Journal of Microbiological Methods. 14 (3), 151-163 (1991).
  13. Plante, A. F., Conant, R. T., Paul, E. A., Paustian, K., Six, J. Acid hydrolysis of easily dispersed and microaggregate-derived silt- and clay-sized fractions to isolate resistant soil organic matter. European Journal of Soil Science. 57 (4), 456-467 (2006).
  14. Eusterhues, K., Rumpel, C., Kögel-Knabner, I. Stabilization of soil organic matter isolated via oxidative degradation. Organic Geochemistry. 36 (11), 1567-1575 (2005).
  15. Moni, C., Derrien, D., Hatton, P. -. J., Zeller, B., Kleber, M. Density fractions versus size separates: does physical fractionation isolate functional soil compartments. Biogeosciences. 9 (12), 5181-5197 (2012).
  16. Lavallee, J. M., Soong, J. L., Cotrufo, M. F. Conceptualizing soil organic matter into particulate and mineral-associated forms to address global change in the 21st century. Global Change Biology. 26 (1), 261-273 (2020).
  17. Sollins, P., et al. Organic C and N stabilization in a forest soil: Evidence from sequential density fractionation. Soil Biology and Biochemistry. 38 (11), 3313-3324 (2006).
  18. Sollins, P., et al. Sequential density fractionation across soils of contrasting mineralogy: evidence for both microbial- and mineral-controlled soil organic matter stabilization. Biogeochemistry. 96 (1-3), 209-231 (2009).
  19. Crow, S. E., Swanston, C. W., Lajtha, K., Brooks, J. R., Keirstead, H. Density fractionation of forest soils: methodological questions and interpretation of incubation results and turnover time in an ecosystem context. Biogeochemistry. 85 (1), 69-90 (2007).
  20. Cotrufo, M. F., Ranalli, M. G., Haddix, M. L., Six, J., Lugato, E. Soil carbon storage informed by particulate and mineral-associated organic matter. Nature Geoscience. 12 (12), 989-994 (2019).
  21. Hatton, P. -. J., et al. Transfer of litter-derived N to soil mineral-organic associations: Evidence from decadal 15N tracer experiments. Organic Geochemistry. 42 (12), 1489-1501 (2012).
  22. Lajtha, K., et al. Changes to particulate versus mineral-associated soil carbon after 50 years of litter manipulation in forest and prairie experimental ecosystems. Biogeochemistry. 119 (1-3), 341-360 (2014).
  23. Yeasmin, S., Singh, B., Johnston, C. T., Sparks, D. L. Organic carbon characteristics in density fractions of soils with contrasting mineralogies. Geochimica et Cosmochimica Acta. 218, 215-236 (2017).
  24. Wagai, R., Kajiura, M., Asano, M., Hiradate, S. Nature of soil organo-mineral assemblage examined by sequential density fractionation with and without sonication: Is allophanic soil different. Geoderma. 241-242, 295-305 (2015).
  25. Volk, M., Bassin, S., Lehmann, M. F., Johnson, M. G., Andersen, C. P. 13C isotopic signature and C concentration of soil density fractions illustrate reduced C allocation to subalpine grassland soil under high atmospheric N deposition. Soil Biology and Biochemistry. 125, 178-184 (2018).
  26. Yonekura, Y., et al. Soil organic matter dynamics in density and particle-size fractions following destruction of tropical rainforest and the subsequent establishment of Imperata grassland in Indonesian Borneo using stable carbon isotopes. Plant and Soil. 372 (1-2), 683-699 (2013).
  27. Virto, I., Moni, C., Swanston, C., Chenu, C. Turnover of intra- and extra-aggregate organic matter at the silt-size scale. Geoderma. 156 (1-2), 1-10 (2010).
  28. Poeplau, C., et al. Reproducibility of a soil organic carbon fractionation method to derive RothC carbon pools. European Journal of Soil Science. 64 (6), 735-746 (2013).
  29. Cerli, C., Celi, L., Kalbitz, K., Guggenberger, G., Kaiser, K. Separation of light and heavy organic matter fractions in soil – Testing for proper density cut-off and dispersion level. Geoderma. 170, 403-416 (2012).
  30. Kaiser, K., Guggenberger, G. Distribution of hydrous aluminium and iron over density fractions depends on organic matter load and ultrasonic dispersion. Geoderma. 140 (1-2), 140-146 (2007).
  31. Helbling, E., Pierson, D., Lajtha, K. Sources of soil carbon loss during soil density fractionation: Laboratory loss or seasonally variable soluble pools. Geoderma. 382, 114776 (2021).
  32. Nelson, D. W., Sommers, L. E., Sparks, D. L., Page, A. L., Helmke, P. A., Loeppert, R. H. Total carbon, organic carbon, and organic matter. Methods of Soil Analysis: Part 3 Chemical Methods. , 539-579 (2015).
  33. Pierson, D., et al. Mineral stabilization of soil carbon is suppressed by live roots, outweighing influences from litter quality or quantity. Biogeochemistry. 154 (3), 433-449 (2021).
  34. Kramer, M. G., Lajtha, K., Thomas, G., Sollins, P. Contamination effects on soil density fractions from high N or C content sodium polytungstate. Biogeochemistry. 92 (1-2), 177-181 (2009).
  35. Throop, H. L., Lajtha, K., Kramer, M. Density fractionation and 13C reveal changes in soil carbon following woody encroachment in a desert ecosystem. Biogeochemistry. 112 (1-3), 409-422 (2013).
  36. Amelung, W., Zech, W. Minimisation of organic matter disruption during particle-size fractionation of grassland epipedons. Geoderma. 92 (1-2), 73-85 (1999).
  37. Kaiser, M., Asefaw Berhe, A. How does sonication affect the mineral and organic constituents of soil aggregates?-A review. Journal of Plant Nutrition and Soil Science. 177 (4), 479-495 (2014).

Play Video

Cite This Article
Pierson, D., Lajtha, K., Peter-Contesse, H., Mayedo, A. Utilizing Soil Density Fractionation to Separate Distinct Soil Carbon Pools. J. Vis. Exp. (190), e64759, doi:10.3791/64759 (2022).

View Video