En respuesta a la pandemia del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), se desarrolló un protocolo de laboratorio para probar la eficacia de la desinfección viral del lavado con agua caliente de cubiertas faciales de tela, exfoliantes de algodón y pantalones de mezclilla. El virus Phi6 (bacteriófago) se utilizó como organismo para probar la eficacia de la desinfección.
Este protocolo proporciona un ejemplo de un proceso de laboratorio para realizar estudios de lavado que generan datos sobre la desinfección viral. Si bien el protocolo se desarrolló para la investigación durante la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), pretende ser un marco, adaptable a otros estudios de desinfección de virus; Demuestra los pasos para preparar el virus de prueba, inocular el material de prueba, evaluar los cambios visuales y de integridad en los artículos lavados debido al proceso de lavado y cuantificar la reducción de la carga viral. Además, el protocolo describe las muestras de control de calidad necesarias para garantizar que los experimentos no estén sesgados por la contaminación y las mediciones / observaciones que deben registrarse para rastrear la integridad material de los artículos del equipo de protección personal (EPP) después de múltiples ciclos de lavado. Los resultados representativos presentados con el protocolo utilizan el bacteriófago Phi6 inoculado en matorrales de algodón, mezclilla y materiales de cobertura facial de algodón e indican que el proceso de lavado y secado con agua caliente logró una reducción de 3 logaritmos (99.9%) en la carga viral para todas las muestras (una reducción de 3 log es la métrica de rendimiento del desinfectante en la Directriz de prueba de rendimiento del producto 810.2200 de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos). La reducción de la carga viral fue uniforme en diferentes ubicaciones en los artículos de EPP. Los resultados de este protocolo de prueba de eficacia de desinfección viral deberían ayudar a la comunidad científica a explorar la efectividad del lavado doméstico para otros tipos de virus de prueba y procedimientos de lavado.
La pandemia de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) causó una interrupción sin precedentes de la cadena de suministro mundial y provocó una escasez crítica de muchos artículos, incluidos los equipos esenciales de protección personal (EPP)1,2,3. Aquellos en ocupaciones de alto riesgo tuvieron que adaptarse utilizando las estrategias recomendadas de capacidad de crisis y el público adoptó el uso de artículos no especializados, como cubiertas faciales de material de tela, principalmente para el control de la fuente, pero también para proporcionar cierta protección respiratoria a los usuarios. En los Estados Unidos, la protección respiratoria especializada (es decir, respiradores con máscara filtrante (FFR) como los N95) se reservó para algunas de estas ocupaciones de alto riesgo (por ejemplo, atención médica) durante la escasez de suministros4. Cuando se sabía poco sobre la transmisión del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-Cov-2), una variedad de otros tipos de materiales de ropa también se consideraron como protección de barrera al principio de la pandemia5. Con la diversidad de telas que se utilizan para la protección del usuario, surgieron preguntas sobre el uso, la reutilización y la desinfección / descontaminación de estos artículos. Si bien en los Estados Unidos se aceptaba en general que el lavado rutinario de cubiertas faciales y otras prendas de vestir en máquinas domésticas hacía que los virus en esas superficies no fueran infecciosos, existían pocos datos para validar esta afirmación, y había una falta de protocolos de laboratorio publicados para las pruebas. El propósito del protocolo de investigación presentado aquí es proporcionar un ejemplo de un proceso de laboratorio para realizar estudios de lavado que generen datos sobre desinfección viral. Si bien el protocolo se desarrolló para la investigación durante la pandemia de COVID-19, está destinado a ser un marco adaptable a otros estudios de desinfección de virus.
El papel de la ropa en la transmisión de enfermedades es un concepto difícil de cuantificar. El Foro Científico Internacional sobre Higiene en el Hogar intentó esta difícil tarea mediante la realización de una revisión del papel de la ropa en la propagación de enfermedades infecciosas junto con una evaluación de riesgos de las prácticas de higiene en el hogar6. En este trabajo se incluyó la revisión de varios estudios científicos que examinaron la supervivencia de diferentes cepas virales en diferentes tipos de tejidos como la lana y el algodón 7,8,9,10,11. Cada estudio se centró en un tipo diferente de virus, incluida la vacunación, el poliovirus, el virus sincitial respiratorio, el herpesvirus y el virus de la influenza. Los tiempos de supervivencia de los diferentes virus en los tejidos variaron de 30 min a 5 meses dependiendo de la combinación virus-material. Varios de los estudios también demostraron la transferencia de contaminación viral del material a las manos. Como parte de la publicación, se discutió el lavado efectivo como una técnica de gestión importante para reducir la transmisión, pero se reconoció que la magnitud del impacto del lavado en la reducción de la carga de enfermedad dependía del contaminante viral específico y era difícil de cuantificar 7,8,9,10,11.
El proceso de lavado destruye los microorganismos mediante procesos químicos, físicos y de tratamiento térmico. Por ejemplo, los jabones y detergentes pueden separar los suelos y pueden impartir alguna acción antimicrobiana mediada químicamente. Físicamente, la dilución y la agitación pueden ayudar en la reducción de las cargas virales. Un estudio que examinó la persistencia del coronavirus humano HCoV-OC43 en muestras de algodón utilizando ciclos de lavado industriales y domésticos con y sin temperatura y detergente no encontró virus detectables al lavar en agua no calentada sin detergente, pero que en presencia de una carga de suelo (saliva artificial), los ciclos de lavado doméstico requerían detergente para que las muestras tuvieran cargas de virus no detectables12. El agua caliente en sí misma también puede proporcionar un medio eficaz para destruir algunos microorganismos13,14.
En una publicación reciente que resume el estado de las prácticas actuales de lavandería, se identificaron muchos factores como la composición de la tela, las condiciones de almacenamiento, la carga de suciedad, la temperatura y el tiempo de lavado y la temperatura de secado como variables en las prácticas globales de lavado15. Si bien el lavado es un método de limpieza común para un gran porcentaje de la población, esta gran variación en las prácticas existentes hace que la emisión de una guía detallada sobre cómo hacerlo de manera segura y efectiva, cuando un artículo puede estar contaminado por un virus, sea difícil y escaso. Durante la pandemia de COVID-19, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos emitieron una guía sobre cómo lavar artículos para propietariosde viviendas 16,17. Gran parte de esta guía de lavado se basó en varios estudios más antiguos sobre desinfección bacteriana18,19 y respaldada por varios estudios de sobremesa que han encontrado virus envueltos inactivados en agua con detergentes20,21. La guía se puede resumir como 1) siga las instrucciones del fabricante para el detergente, 2) use el ajuste de agua más caliente apropiado y 3) seque los artículos por completo. El fundamento de estas recomendaciones fue que lavar en el ciclo más caliente posible con detergente combinado con secado completo (con calor si es posible) matará el virus SARS-CoV-2.
La gran cantidad de posibles variaciones en el proceso de lavado requiere un protocolo uniforme, como el que se presenta aquí, para poder aislar variables y probar la eficacia de la desinfección viral de procesos específicos. La intención de este protocolo, junto con un video instructivo, es demostrar un proceso de lavado de agua caliente basado en el laboratorio para su replicación en otros estudios de investigación. Además, los resultados de esta prueba de eficacia de desinfección viral deberían generar confianza en el consumidor en la efectividad del lavado doméstico durante las pandemias virales.
Este protocolo fue desarrollado para ejecutar pruebas de laboratorio sistemáticas para evaluar la efectividad del lavado de la desinfección viral de EPP / prendas de vestir de tamaño completo. Los procedimientos describen los pasos críticos para preparar el virus, inocular el material de prueba, evaluar los cambios en los artículos debido al proceso de lavado y cuantificar la reducción de la carga viral como resultado del proceso de lavado (lavado y secado a máquina). Además, el protocolo describe las muestras de control de calidad necesarias para garantizar que los experimentos no estén sesgados por la contaminación y las mediciones / observaciones que deben registrarse para rastrear la integridad material de los artículos de EPP después de múltiples ciclos de lavado. Los resultados utilizando Phi6 indican que el proceso de lavado de agua caliente utilizado en este protocolo logró una reducción superior a 3 log en la carga viral para todas las muestras (cubierta facial, exfoliantes y pantalones de mezclilla). La reducción de la carga viral también fue uniforme en diferentes ubicaciones en el EPP / prendas de vestir. Para demostrar la reducción de 3 logaritmos, este protocolo requiere el uso de una carga viral alta y un agente estabilizador (extracto de carne) que puede no ser representativo de la carga del suelo para todas las situaciones.
Se seleccionaron mini lavadoras y secadoras compactas para optimizar el número de experimentos replicados que podrían llevarse a cabo en un entorno con limitaciones de espacio y para mantener la esterilización del equipo y el volumen de agua utilizado durante los experimentos manejable para el personal de laboratorio. Como resultado del uso de la mini lavadora, los pasos de enjuague fueron manuales en comparación con la mayoría de las aplicaciones de lavado doméstico que están completamente automatizadas. También es importante recordar que el lavado a máquina predomina en los países desarrollados, pero el lavado de manos todavía se practica en todo el mundo15. Además, algunos pueden no tener acceso a agua caliente para lavar, y otros secan manualmente la ropa al aire en lugar de secarse a máquina. Estas diferencias en las prácticas de lavado no se abordaron en este protocolo actual, pero podrían investigarse fácilmente con modificaciones menores, como sustituir los pasos de lavado y secado con el uso de un cubo y una línea cerrada.
Ha habido un enfoque mínimo en la limpieza / desinfección de cubiertas faciales y ropa de calle contaminadas con virus en la literatura científica a gran escala. Más comúnmente, los estudios evalúan el rendimiento de filtración de las cubiertas faciales después de repetidos lavados y secados, pero no evalúan la eficacia de la desinfección viral27,28. Por ejemplo, Clapp et al. evaluaron la eficiencia de filtración ajustada de máscaras de tela y máscaras de procedimiento modificadas y encontraron una amplia variación en el rendimiento, con modificaciones simples que proporcionan un mayor ajuste y eficiencia de filtración29. Otro estudio analizó la eficiencia de filtración de cuatro máscaras de tela de diferentes materiales30, centrándose nuevamente en el control de la fuente o la protección personal. Esto puede deberse a la falta de especialización tanto para la porción microbiana como para las pruebas mecánicas en el mismo laboratorio. El protocolo presentado aquí proporciona una evaluación de la eficacia de la desinfección, así como la degradación del material.
Ha habido una serie de métodos de descontaminación/desinfección para la protección respiratoria desechable (principalmente N95) publicados recientemente en la literatura científica31,32,33. El enfoque principal en los FFR (por ejemplo, N95) se debe a la protección respiratoria crítica que brindan a los trabajadores de la salud y otras ocupaciones de primera línea. Las tecnologías primarias para la descontaminación de respiradores incluyeron peróxido de hidrógeno vaporizado (VHP), radiación germicida ultravioleta (UVGI) y calor húmedo (vapor) para la inactivación del virus. Viscusi et al. evaluaron cinco métodos de descontaminación para FFR y UVGI; se encontró que el óxido de etileno y el VHP eran los métodos de descontaminación más prometedores31. Fischer et al. evaluaron cuatro métodos diferentes de descontaminación -luz UV, calor seco, etanol al 70% y VHP- por su capacidad para reducir la contaminación con SARS-CoV-2 y su efecto sobre la función del respirador N9532. Hay muchos estudios adicionales sobre tecnologías de descontaminación efectivas para FFR que se resumieron y publicaron en 202033. Sin embargo, estos métodos especializados no son accesibles ni están diseñados para ser utilizados de manera segura por el propietario promedio de una casa o pequeña empresa.
Este protocolo fue desarrollado usando Phi6, un bacteriófago envuelto que es similar al SARS-CoV-2, tiene proteínas de pico y es de tamaño similar (80-100 nm)34, para todas las pruebas. Dado que Phi6 no es un patógeno conocido, puede manipularse en un laboratorio de nivel 1 de bioseguridad microbiológica general (BSL-1). La eficacia contra Phi6 puede indicar la eficacia de otros virus envueltos, sin embargo, es necesaria la verificación empírica para cada virus de interés35. Mediante el uso de un agente viral no patógeno similar, se espera que este protocolo pueda repetirse en otros lugares y usarse para estudiar futuras epidemias / pandemias virales. La investigación futura puede incluir el uso de desinfectantes (p.ej., lejía) además de detergentes y un protocolo estandarizado para el lavado de manos y el secado de la línea.
The authors have nothing to disclose.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) a través de su Oficina de Investigación y Desarrollo dirigió la investigación descrita en este documento bajo EP-C-15-008 con Jacobs Technology Inc. Ha sido revisado por la Agencia, pero no refleja necesariamente las opiniones de la Agencia. No debe inferirse ningún respaldo oficial. La EPA no respalda la compra o venta de ningún producto o servicio comercial. Los autores desean agradecer a los contratistas de la EPA Denise Aslett por la supervisión de la microbiología RTP de la EPA, Brian Ford, Rachael Baartmans y Lesley Mendez Sandoval por su trabajo en este proyecto en el laboratorio de microbiología RTP de la EPA, Ramona Sherman por proporcionar la revisión de garantía de calidad de la EPA, y Worth Calfee y Shannon Serre por proporcionar revisiones técnicas de la EPA.
Freezer (- 80 °C) | ThermoFisher Scientific | FDE30086FA | |
Hot Plate | VWR | 97042-714 | |
Safety Pins (steel) | Singer | 319921 | |
Shaker | Lab-Line Instruments, Inc. | 3525 | |
SM buffer | Teknova, Hollister, CA | S0249 | |
Syringe filter (0.2 μm) | Corning, Corning, NY | PES syringe filters, 431229 | |
1X Phosphate Buffered Saline | Teknova, Hollister, CA | P0196, 10X PBS solution | |
Agar | Becton Dickinson | 214010 | |
Autoclavable caps | DWK Life Sciences, Millville, NJ | KIM-KAP Caps, 73663-18 | |
Autoclave | Steris | AMSCO 250LS Steam Sterilizer Model 20VS | |
Beef Extract | Sigma-Aldrich, Millipore Sigma, St. Louis, MO, USA | P/N B4888-100g | |
Calcium chloride | Sigma-Aldrich | 793639 | |
Cell spreaders | Busse Hospital Disposables | 23600894 | |
Centrifuge | ThermoFisher Scientific | 75004271 | Heraeus MegaFuge 16R Centrifuge |
Certified Timer | https://nist.time.gov/ | Not Applicable | |
Conical tubes (50 mL) | Corning Life Sciences | 352098 | Falcon 50-mL high-clarity polypropylene conical centrifuge tubes |
Cryovials | Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA | AY509X33 | |
Denim | Wrangler | Rustler Regular Fit Straight Leg Jean Four Pocket Jean with Scoop Front Pockets, PN:87619PW | |
Detergent | Proctor and Gamble | Tide Original Scent Liquid Laundry Detergent Product Number (PN): 003700023068 | |
Dextrose | Fisher | BP350 | |
Dey-Engley neutralizing broth | Becton Dickinson | DF0819172 | |
Dryer | Magic Chef | MCSDRY15W | |
Face Coverings | Felina | Reusable Organic Cotton Face Masks, PN: 990121P4 | |
Incubator (top agar) | Symphony | 414004-596 | |
Laboratory Notebook | Scientific Notebook Company | 2001 | |
Magnesium chloride | Sigma-Aldrich | M9272 | |
Media sterilization and dispensing system | Integra | Media Clave/Media Jet | |
Petri Dishes (100 mm) | VWR | 25384-342 | |
pH Meter | Orion/Oakton | STARA1110/EW-35634-35 | |
pH Probe | Orion | 8157BNUMD | |
pH Standards | Oakton | 00654-(00/04/08) | |
Phi 6 and Pseudomonas syringae | Battelle Memorial Institute, Columbus, OH | Not Applicable | |
Pipette & Tips | Rainin | (Pipettes) 17014391, 17002921; (Pipette Tips) 30389239, 17014382 | |
Refrigerator | True Manufacturing Co., Inc. | GDM-33 | |
Scrubs | Gogreen cool | PN: WS19100PT | |
Sodium chloride | Sigma-Aldrich | 57656 | |
Stir Bar | Fisherbrand | 16-800-512 | |
Tape Measure | Lufkin | PS3425 | |
Test Tubes for Soft agar (14 mL) | Corning, Corning, NY | 352059 | |
Thermometer | Fisherbrand | 14-983-19B | |
Tryptone | Sigma-Aldrich | T9410 | |
Vaporous hydrogen peroxide sterilization bags | STERIS | 62020TW | |
Vortex (during the plating process) | Daigger Scientific, Inc | 3030A | Vortex Genie 2 |
Vortex (for sample extraction) | Branson Ultrasonics | 58816-115 | Multi-Tube vortexer |
Washer | Kuppet | KP1040600A | |
Washer Sterilization | Steris | STERIS VHP ED1000 generator | |
Yeast extract | Gibco | 212750 |