格子方位検定による空間言語触覚感度の評価
Summary
この研究は、格子配向試験を用いて空間的な言語触覚感度を評価するためのRインデックスによる標準的な手順および閾値決定を示す。
Abstract
Rインデックス推定による個々の閾値は、格子方向検定(0.20~1.25mmから格子サイズを増加させる6つの異なるツール)を使用して計算され、空間的な触覚感度を評価します。実験中、被験者は目隠しされ、舌に配置された格子(水平または垂直のいずれか)の向きを指定するように求められます。R-indexはシグナル検出理論(SDT)に基づいており、代替刺激(ノイズ、例えば誤った向き)と比較して、ターゲット刺激(信号、例えば正しい向き)を正しく識別する確率が推定される。各被験者と各ツール次元のRインデックス値が計算されたら、片側Rインデックスの重要な値に基づいて、確立されたカットオフのすぐ下と上の2つのRインデックスを補間することによって、個々のしきい値を導出することができます。この手順は、口腔触覚感受性、発話の明快さ、嚥下障害の関連を研究する医療分野だけでなく、感性および消費者の研究において、食感知覚、食物嗜好、および摂食行動の個々の変動を探求するのに役立つ。
Introduction
食感や食感は好き1,2,3,4の重要な役割を果たし、咀嚼行動2,5、唾液流、組成物6,7などの要因による食感の違いが研究で発見されている一方で、口腔触覚受容体(メカノ受容体)の変動を評価する方法は限られています。口腔は口の中に見られるメカノ受容体の異なったタイプを収容する:メルケルの受容体、ルフィーニシリンダーおよびマイスナー・コーパスレス8。メカノレセプターは、ゆっくりと適応し、迅速に適応する2つのグループに分類することができます。ゆっくりとメカノ受容体(ルフィーニシリンダーとメルケル受容体)を適応させることは、刺激されながら連続的に信号を生成します。対照的に、急速に適応するメカノ受容体(マイスナーの肉体)は、刺激の始まりと終わりにシグナルで反応する。触覚視力は、舌表面や個体間で大きく異なり、メカノ受容体感受性の違いのためにさまざまである。口腔内のメカノ受容体の位置と数、メカノ受容体の空間配置/密度の違い(空間的視力)、または活性化されたときの感度の違いは、この内および個人間変動の原因となり得る。口腔内のメカノ受容体感度の変動を評価およびスクリーニングするいくつかの方法が発表されており、フォン・フレイ・フィラメント9,10、文字認識11,12、格子配向試験13、フレキシブル電極アレイ14,15など。格子の向きテストでは、目隠し対象の舌に配置する異なる溝幅を持つ正方形の格子(図1、図2)が必要です。それらは、被験者がグレーティングが水平または垂直の向きであると認識するかどうかを示します。回答は、異なる格子サイズの向きを識別する被験者の能力に基づいて平均しきい値を計算するために使用されます。
Protocol
Representative Results
Discussion
触覚視力10、11、13、22を測定するために利用できる有効な器械はほとんど無数である。フォン・フレイフィラメントは、皮膚および口腔触覚の両方を測定するための適切な方法であることが示されている10,21,22。しかし、これ?…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
私たちは、研究に関与するすべての参加者、ボランティア、および他の人を認めます。サンドラ・ストルツェンバッハ・ヴァーレンスとウェンダー・ブレディ(コペンハーゲン大学)が、現在の格子オリエンテーションテストで使用される正方形を設計してくれたことに感謝しています。この研究は、ミラノ大学、ピアノ・ディ・ソステグノ・アラ・リセルカ2018によって資金提供されました。
Materials
| Custom-made squares | University of Reading; University of Copenhagen | Squares of 1 cm2 from polytetrafluoroethylene (PTFE) | |
| Disinfenctant solution (20% sodium hypochlorite) | Amuchina, Angelini S.p.A., Roma, Italy | ||
| Eye masks | Various | ||
| Gloves | Various | ||
| Lab coat | Various | ||
| Plastic cup for drinking water | Various | ||
| Excel | Microsoft |
References
- Guinard, J. X., Mazzucchelli, R. The sensory perception of texture and mouthfeel. Trends in Food Science & Technology. 7 (7), 213-219 (1996).
- Jeltema, M., Beckley, J., Vahalik, J. Food texture assessment and preference based on mouth behavior. Food Quality and Preference. 52, 160-171 (2016).
- Scott, C. L., Downey, R. G. Types of food aversions: animal, vegetable, and texture. The Journal of Psychology. 141 (2), 127-134 (2007).
- Laureati, M., et al. Individual differences in texture preferences among European children: Development and validation of the Child Food Texture Preference Questionnaire (CFTPQ). Food Quality and Preference. 80, 103828 (2020).
- de Lavergne, M. D., Derks, J. A., Ketel, E. C., de Wijk, R. A., Stieger, M. Eating behaviour explains differences between individuals in dynamic texture perception of sausages. Food Quality and Preference. 41, 189-200 (2015).
- Engelen, L., de Wijk, R. A. Oral processing and texture perception. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. 8, 157-176 (2012).
- Stokes, J. R., Boehm, M. W., Baier, S. K. Oral processing, texture and mouthfeel: From rheology to tribology and beyond. Current Opinion in Colloid & Interface Science. 18 (4), 349-359 (2013).
- Engelen, L. Oral receptors. Food Oral Processing: Fundamentals of Eating and Sensory Perception. , 15-38 (2012).
- Yackinous, C., Guinard, J. X. Relation between PROP taster status and fat perception, touch, and olfaction. Physiology & Behavior. 72 (3), 427-437 (2001).
- Etter, N. M., Breen, S. P., Alcala, M. I., Ziegler, G. R., Hayes, J. E. Assessment of midline lingual point-pressure somatosensation using Von Frey hair monofilaments. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (156), (2020).
- Essick, G. K., Chen, C. C., Kelly, D. G. A letter-recognition task to assess lingual tactile acuity. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 57 (11), 1324-1330 (1999).
- Essick, G. K., Chopra, A., Guest, S., McGlone, F. Lingual tactile acuity, taste perception, and the density and diameter of fungiform papillae in female subjects. Physiology & Behavior. 80 (2-3), 289-302 (2003).
- Van Boven, R. W., Johnson, K. O. The limit of tactile spatial resolution in humans: grating orientation discrimination at the lip, tongue, and finger. Neurology. 44 (12), 2361 (1994).
- Moritz, J., Turk, P., Williams, J. D., Stone-Roy, L. M. Perceived intensity and discrimination ability for lingual electrotactile stimulation depends on location and orientation of electrodes. Frontiers in Human Neuroscience. 11, 186 (2017).
- Bach-y-Rita, P., Kaczmarek, K. A., Tyler, M. E., Garcia-Lara, J. Form perception with a 49-point electrotactile stimulus array on the tongue: a technical note. Journal Of Rehabilitation Research and Development. 35, 427-430 (1998).
- O’Mahony, M. Understanding discrimination tests: A user-friendly treatment of response bias, rating and ranking R-index tests and their relationship to signal detection. Journal of Sensory Studies. 7 (1), 1-47 (1992).
- Lee, H. S., Van Hout, D. Quantification of sensory and food quality: The R-index analysis. Journal of Food Science. 74 (6), 57-64 (2009).
- Bi, J., O’Mahony, M. Updated and extended table for testing the significance of the R-index. Journal of Sensory Studies. 22, 713-720 (2007).
- Bertoli, S., et al. Taste sensitivity, nutritional status and metabolic syndrome: Implication in weight loss dietary interventions. World Journal of Diabetes. 5 (5), 717 (2014).
- Robinson, K. M., Klein, B. P., Lee, S. Y. Utilizing the R-index measure for threshold testing in model caffeine solutions. Food Quality and Preference. 16 (4), 283-289 (2005).
- Appiani, M., Rabitti, N. S., Methven, L., Cattaneo, C., Laureati, M. Assessment of lingual tactile sensitivity in children and adults: Methodological suitability and challenges. Foods. 9 (11), 1594 (2020).
- Cattaneo, C., Liu, J., Bech, A. C., Pagliarini, E., Bredie, W. L. Cross-cultural differences in lingual tactile acuity, taste sensitivity phenotypical markers, and preferred oral processing behaviors. Food Quality and Preference. 80, 103803 (2020).
- Abraira, V. E., Ginty, D. D. The sensory neurons of touch. Neuron. 79 (4), 618-639 (2013).
- Johnson, K. O., Phillips, J. R. Tactile spatial resolution. I. Two-point discrimination, gap detection, grating resolution, and letter recognition. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1177-1192 (1981).
- Phillips, J. R., Johnson, K. O. Tactile spatial resolution. II. Neural representation of bars, edges, and gratings in monkey primary afferents. Journal of Neurophysiology. 46 (6), 1192-1203 (1981).
