Dreidimensionale navigationsgesteuerte, anfällige, einschichtige, laterale lumbale Interbody Fusion Technique
Summary
Der einseitige, neigungsanfällige, seitliche Ansatz ermöglicht sowohl die seitliche Platzierung des lumbalen Interbodys als auch die direkte posteriore Dekompression mit Pedikelschraubenplatzierung in einer Position.
Abstract
Die laterale Interbody-Fusion bietet aufgrund der großen Implantatgröße und der optimalen Implantatposition einen signifikanten biomechanischen Vorteil gegenüber der traditionellen transforaminalen lumbalen Interbody-Fusion. Die derzeitigen Methoden zur Platzierung des lateralen Zwischenkörperkäfigs erfordern jedoch entweder ein zweistufiges Verfahren oder eine einzelne laterale Dekubitusposition, die verhindert, dass Chirurgen entweder vollen Zugang zur hinteren Wirbelsäule für eine direkte Dekompression oder eine komfortable Platzierung der Pedikelschraube haben.
Hierin ist die Erfahrung einer Institution mit 10 Fällen eines anfälligen Single-Position-Ansatzes für den gleichzeitigen Zugang zur vorderen und hinteren Lendenwirbelsäule. Dies ermöglicht sowohl die Platzierung des lateralen lumbalen Zwischenkörperkäfigs, die direkte posteriore Dekompression als auch die Platzierung der Pedikelschraube in einer Position. Die dreidimensionale (3D) Navigation wird verwendet, um die Präzision sowohl bei der Annäherung an die seitliche Wirbelsäule als auch bei der Platzierung des Zwischenkörperkäfigs zu erhöhen. Die traditionelle blinde Psoasmuskel-Tubulardilatation wurde ebenfalls modifiziert. Röhrenretraktoren und seitliche Wirbelkörper-Retraktorstifte wurden verwendet, um die Risiken für den Lendenplexus zu minimieren.
Introduction
Der laterale lumbale Interbody Fusion (LLIF), der 2006 erstmals als extreme laterale Interbody Fusion (XLIF) beschrieben wurde, verwendet einen transpsoas-Ansatz für den Wirbelkörper1. Der LLIF bietet mehrere operative Vorteile gegenüber anderen traditionellen Ansätzen. Erstens ist der LLIF einer der am wenigsten invasiven Interbody-Fusionsansätze, der perioperative Gewebeschäden und Blutverlust sowie postoperative Schmerzen und die Dauer des Krankenhausaufenthalts minimiert2,3. Der LLIF ermöglicht die Platzierung größerer Abstandshalter zwischen den Körpern, was eine größere Wahrscheinlichkeit einer Fusion und eine größere Ablenkung durch die Bandscheibenhöhe mit sich bringt4,5.
Derzeit werden mehrere LLIF-Protokolle verwendet, von denen jedes Einschränkungen aufweist. Der zweistufige Ansatz erfordert zwei Patientenpositionen für die Platzierung des Käfigs bzw. die hintere Schraubenfixierung. Dieses Protokoll kann die intraoperative Zeit und die Anästhesieexposition erhöhen, da der Chirurg auf die Neupositionierung des Patienten zwischen der ersten und zweiten Phase des Eingriffs warten muss. Zur Verbesserung des Zwei-Positionen-Prozesses wurden auch Single-Position-LLIF-Varianten entwickelt. Die Verwendung einer eigenständigen LLIF-Technik verzichtet auf die hintere Komponente der LLIF-Operation und macht somit die Notwendigkeit einer Neupositionierung des Patienten überflüssig. Diese Technik schließt jedoch eine direkte posteriore Dekompression und die zusätzliche Stabilität der Platzierung der Pedikelschraube aus. Die Durchführung der gesamten Operation in der lateralen Position wurde ebenfalls beschrieben, was jedoch zusätzliche ergonomische Herausforderungen für den Chirurgen mit sich bringt6,7.
Ein anfälliger Single-Position-Ansatz verkürzt effektiv die Operationszeit und beschleunigt so die Genesung der Patienten. Im Folgenden wird das Protokoll für die Durchführung eines anfälligen Single-Position-Ansatzes für den gleichzeitigen Zugang zur vorderen und hinteren Lendenwirbelsäule beschrieben. Im Gegensatz zu einer zuvor beschriebenen Variante dieses Ansatzes wird die 3D-Navigation verwendet, um sowohl den lateralen Ansatz als auch die Platzierung des Zwischenkörperkäfigs zu steuern8. Schließlich enthält dieser Artikel eine Fallserie der ersten 10 Patienten, die sich diesem anfälligen, lateralen lumbalen Interbody-Fusionsverfahren (Pro-LLIF) in der Institution der Autoren unterzogen haben.
Protocol
Representative Results
Discussion
Diese Studie liefert ein detailliertes Protokoll für eine anfällige, einschichtige, 3D-navigationsgeführte laterale lumbale Interbody-Fusion (Pro-LLIF). Pro-LLIF ermöglicht den gleichzeitigen Zugang zur vorderen und hinteren Wirbelsäule und erfordert im Gegensatz zum zweistufigen OLIF- oder XLIF-Ansatz9 keine Neupositionierung des Patienten. Dieser Single-Position-Ansatz wurde mit einer verringerten Operationszeit, Anästhesiezeit und einem geringeren Bedarf an chirurgischem Personal in Verbi…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Wir danken unseren Krankenschwestern und Operationstechnikern für die engagierte Arbeit, die die Weiterentwicklung dieser Technik möglich gemacht hat.
Materials
| CONDUIT Lateral Lumbar Implants | DePuy Synthes | EIT Cellular Titanium Interbody | |
| COUGAR LS Lateral Spreaders | DePuy Synthes | Lateral Spreaders: 6, 8, 10, 12, 16 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Parallel Trial, 18 x 6 mm | |
| COUGAR LS Lateral Trials | DePuy Synthes | Lordotic Trials, 18 x 8 mm 18 x 10 mm 18 x 12 mm 18 x 14 mm | |
| DePuy Synthes ATP/Lateral Discetomy Instruments | Avalign Technologies LLC | ||
| Dual Lead Awl Tip Taps 4.35 mm – 10 mm | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM 5.5 System | DePuy Synthes | with VIPER Cortical Fix Screws | |
| EXPEDIUM Driver Shaft T20 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| EXPEDIUM Drive Sleeve 5.5 | DePuy Synthes | Navigation Enabled Instruments used with Medtronic StealthStation Navigation System | |
| Phantom XL3 Lateral Access System | TeDan Surgical Innovations, LLC | Lateral Access retractor (includes dilators and LED Lightsource) | |
| PIPELINE LS LATERAL Fixation Pins | DePuy Synthes | ||
| The R Project, R package version 4.0, MatchIt package | propensity-score matching | ||
| SENTIO MMG Lateral Probe | DePuy Synthes | Lateral Access Probe | |
| SENTIO MMG Stim Clip | DePuy Synthes | attaches to insilated dilators, conducting triggered EMG while rotating 360 degrees | |
| VIPER 2 1.45 mm Guidewire, Sharp | DePuy Synthes | ||
References
- Ozgur, B. M., Aryan, H. E., Pimenta, L., Taylor, W. R. Extreme lateral interbody fusion (XLIF): a novel surgical technique for anterior lumbar interbody fusion. The Spine Journal. 6 (4), 435-443 (2006).
- Kwon, B., Kim, D. H. Lateral lumbar interbody fusion: indications, outcomes, and complications. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 24 (2), 96-105 (2016).
- Rodgers, W. B., Gerber, E. J., Patterson, J. Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion: an analysis of 600 cases. Spine. 36 (1), 26-32 (2011).
- Pimenta, L., Turner, A. W. L., Dooley, Z. A., Parikh, R. D., Peterson, M. D. Biomechanics of lateral interbody spacers: going wider for going stiffer. The Scientific World Journal. 2012, 381814 (2012).
- Ploumis, A., et al. Biomechanical comparison of anterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion. Journal of Spinal Disorders & Techniques. 21 (2), 120-125 (2008).
- Blizzard, D. J., Thomas, J. A. MIS single-position lateral and oblique lateral lumbar interbody fusion and bilateral pedicle screw fixation: feasibility and perioperative results. Spine. 43 (6), 440-446 (2018).
- Ouchida, J., et al. Simultaneous single-position lateral interbody fusion and percutaneous pedicle screw fixation using O-arm-based navigation reduces the occupancy time of the operating room. European Spine Journal. 29 (6), 1277-1286 (2020).
- Lamartina, C., Berjano, P. Prone single-position extreme lateral interbody fusion (Pro-XLIF): preliminary results. European Spine Journal. 29, 6-13 (2020).
- Quiceno, E., et al. Single position spinal surgery for the treatment of grade II spondylolisthesis: A technical note. Journal of Clinical Neuroscience. 65, 145-147 (2019).
- Buckland, A. J., et al. Single position circumferential fusion improves operative efficiency, reduces complications and length of stay compared with traditional circumferential fusion. The Spine Journal. , (2020).
