Summary

RBDT: компьютеризированная система задач, основанная на транспозиции для непрерывного анализа динамики реляционного поведения у людей

Published: July 17, 2021
doi:

Summary

RBDT интегрирует поведенческие паттерны, основанные на дискретных реакциях (например, выбор стимулов, размещение фигур) и непрерывных реакциях (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры) для изучения реляционного поведения с людьми. RBDT является сложной задачей, основанной на транспозиции, в которой участник устанавливает соединения стимулов с реляционным критерием (больше/меньше).

Abstract

Наиболее широко используемой парадигмой для анализа реляционного поведения является задача транспозиции. Тем не менее, он имеет два важных ограничения для его использования у людей. Первый — это «эффект потолка», о котором сообщалось у лингвистических участников. Второе ограничение заключается в том, что стандартная задача транспозиции, будучи простой задачей выбора между двумя стимулами, не включает в себя активные поведенческие паттерны и их запись, как релевантные факторы возникновения реляционного поведения. В настоящей работе представлена сложная многообъекторная задача, основанная на транспозиции, интегрированная с записывающим программным обеспечением. Эта парадигма требует поведенческих активных паттернов для формирования соединений стимулов с заданными реляционными критериями. Парадигма состоит из трех механизмов: а) банка стимулов, б) выборки реляционных соединений и в) сравнения реляционных соединений. Задача состоит в том, чтобы участник строил два сравнительных реляционных соединения путем перетаскивания фигур банка стимулов с тем же отношением, показанным образцом реляционных соединений. Эти факторы соответствуют интегрированной системе, которая может манипулироваться индивидуальным или интегративным образом. Программное обеспечение записывает дискретные ответы (например, выбор стимулов, размещение) и непрерывные ответы (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры). Полученные данные, анализ данных и предложенные графические представления совместимы с рамками, которые предполагают активный характер процессов внимания и восприятия и интегрированную и непрерывную систему между воспринимателем и окружающей средой. Предлагаемая парадигма углубляет систематическое изучение реляционного поведения у человека в рамках парадигмы транспозиции и расширяет ее до непрерывного анализа взаимодействия между активными паттернами и динамики реляционного поведения.

Introduction

Способность распознавать и реагировать на основе реляционных качеств объектов независимо от абсолютных атрибутов, которыми обладает каждый из них, называется реляционным поведением. С экологической зрения, реляционное поведение может иметь решающее значение для адаптации организмов, людей, а не людей, к сложной и динамичной природной среде. В социальном и экологическом контекстах организмы вынуждены реагировать на перестановочные аспекты окружающей среды (например, пища, хищники), которые изменяются в зависимости от заданных качеств (например, размер, цвет, запах, интенсивность данного звука и т. д.) объектов, событий и других организмов. Одним из самых волнующих и спорных вопросов в истории поведенческой науки является возникновение реляционного поведения. То есть, воспринимают ли животные (нелюди и люди) реляционные качества стимулов и реагируют ли они на них, независимо от абсолютных атрибутов, которыми обладает каждый из них? 1,2,3,4,5. Утвердительный ответ подразумевает, что реакции организмов интегрируют сегменты стимуляции, которые различаются по степени, по крайней мере, в одном соответствующем измерении или качестве, таком как размер или насыщенность стимулов6,7. Несмотря на приведенную полемику, существуют убедительные доказательства, подтверждающие возникновение реляционного поведения у животных4,8,9,10 и людей11,12, 13,14,15,16,17,18.

Для анализа реляционного поведения использовались различные парадигмы. Наиболее широко использованной была задача транспозиции5,8. В задаче транспозиции участник реагирует на данный стимул таким образом, что его соответствующее свойство (например, «короче чем») является относительным к свойству других стимулов в контексте составленного градиента множественных значений (по крайней мере, трех) в данном измерении (например, размер). Различные специфические значения стимулов могут принимать разные реляционные значения в пределах градиента; то есть, конкретное значение каждого стимула может перемещать его реляционные значения в данном измерении. Проще говоря, одни и те же стимулы могут быть «короче» или «больше», в зависимости от стимулов сравнения в пределах градиента размера. Некоторые из причин, по которым задача транспозиции была центральной парадигмой для изучения реляционного поведения, следующие: а) парадигма подвержена воздействию различных измерений стимулов2,19,20,21,22,23,24,25; б) следовательно, он полезен для изучения реляционного поведения у различных видов (например, кур, голубей, шимпанзе, черепах, лошадей, людей)2,4,10,11,18,26; в) он ясно показывает изменения реляционного значения стимулов9; d) задача допускает параметрические вариации различных соответствующих факторов, участвующих в реляционном поведении9 и; д) задача позволяет проводить сравнительные исследования между различными размерами стимулов и различными видами или организмами27,28,29,30.

Изучение реляционного поведения у животных является более обширным, систематическим и имеет более убедительные доказательства, чем у людей. Основной причиной этого является «эффект потолка», часто наблюдаемый, когда участниками являются люди11лет. В этом контексте в последнее время были предложены сложные задачи, основанные на транспозиции для изучения реляционного поведения в этой популяции6,7,11. Таким образом, настоящая работа опережает предыдущие и представляет парадигму, основанную на модифицированно-транспозиционной задаче для непрерывного анализа реляционного поведения у людей.

Реляционное поведение в рамках парадигмы транспозиции обычно изучалось в ситуациях простого выбора, с двумя вариантами стимула и уменьшенным количеством значений вдоль одного измерения стимула, в котором участникам не разрешается демонстрировать активные паттерны в отношении стимулов (например, осматривая, перетаскивая, перемещая и размещая фигуры). Тем не менее, экспериментальный анализ реляционного поведения может включать ситуации с а) большим количеством значений стимулов, что позволяет переставлять или изменять реляционное значение стимулов; б) более одного соответствующего измерения стимула и в) требования к активным поведенческим моделям, выходящие за рамки обычно дискретного дихотомиального отбора участников. Эти модификации позволили бы оценить факторы, ранее не рассмотренные, главным образом, роль активных паттернов (например, осмотр, перетаскивание, перемещение и размещение фигур) в реляционном поведении, и могли бы предотвратить «эффект потолка», наблюдаемый при решении лингвистическими людьми стандартной задачи11.

RBDT позволяет интегрировать паттерны, основанные на дискретных реакциях (например, выбор стимулов, размещение фигур) и непрерывных реакциях (например, отслеживание движений курсора, перетаскивание фигуры) для анализа возникновения реляционного поведения. Два различных реляционных соединения, включающих по два стимула, демонстрируют одинаковые реляционные свойства. Они представлены в виде образца для составления двух новых сегментов стимула с помощью активных паттернов участника. Задача требует реляционной сопоставимости сегментов стимула. Это влечет за собой то, что каждый из двух построенных сегментов стимулов можно сравнивать друг с другом как эквивалентные с точки зрения их реляционных свойств, а также по отношению к сегментам стимулов с двумя выборками. Отношения идентифицируются в терминах «больше» или «меньше» величины (т.е. размера или насыщенности).

Чтобы проиллюстрировать некоторые возможности экспериментальных устройств, допускаемых представленной парадигмой, были проведены два эксперимента. Первый эксперимент показывает исследование реляционного поведения по различным реляционным критериям без ограничения активных моделей поведения. Второй эксперимент противопоставляет динамику реляционного поведения при ограничении поведенческих паттернов, добавляя непрерывную запись и анализ перетаскивающей и инспекционной активности курсором мыши.

Protocol

Оба протокола следуют университетским рекомендациям по проведению поведенческих исследований с человеческими участниками. Программное обеспечение RBDT и руководство пользователя можно загрузить с https://osf.io/7xscj/ 1. Эксперимент 1: Реляционное поведение по различным реляцион?…

Representative Results

ЭКСПЕРИМЕНТ 1:Проанализирован поведенческий континуум каждого участника. Анализ включал сравнение чрезмерных размещений и различных последовательностей размещения, задержки в секундах между размещениями, выбор перестановляемых, неизменяемых и нерелевантных стимулов, а ?…

Discussion

Предлагаемая парадигма расширяет и углубляет систематическое изучение реляционного поведения у человека в рамках парадигмы транспозиции. С одной стороны, это позволяет анализировать некоторые факторы и параметры, ранее изученные в этой области – например, модальность стимула<sup class="xr…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

никакой.

Materials

Pentium Laptop Computer Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard
Optic Mouse It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT https://osf.io/7xscj/

References

  1. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  2. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  3. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  4. Reese, H. W. . The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , (2013).
  5. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
  6. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  7. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  8. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  9. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  10. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  11. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  12. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
  13. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  15. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  16. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  17. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  18. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  19. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  20. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  21. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  22. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  23. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
  24. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  25. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  26. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
  27. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  28. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  29. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
  30. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  31. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  32. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  33. Gibson, E. J. . Principles of perceptual learning and development. , (1969).
  34. Lombardo, T. J. . The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson’s Ecological Psychology. , (2017).
  35. Turvey, M. T. . Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , (2018).
  36. Gibson, J. J. . The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , (2014).
  37. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  38. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Play Video

Cite This Article
León, A., Andrade-González, D. E., Hernández-Eslava, V., Hernández-Jiménez, L. D., Gutiérrez-Méndez, J. M., Rechy, F., Domínguez, N. RBDT: A Computerized Task System based in Transposition for the Continuous Analysis of Relational Behavior Dynamics in Humans. J. Vis. Exp. (173), e62285, doi:10.3791/62285 (2021).

View Video